Ответственность за фальсификацию доказательств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Важнейшим элементом осуществления правосудия является доказывание участником процедуры судопроизводства определенных фактических обстоятельств, на которые он ссылается при отстаивании собственных правовых интересов. Любые злоупотребления в данной сфере носят особый общественно-опасный характер, т.к. негативные последствия возникают не только в отношении государственных интересов в сфере функционирования судебной власти, но также причиняют вред правам отдельных граждан и организаций Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за целый ряд преступлений, направленных на дестабилизацию общественных отношений в сфере осуществления правосудия. Одним из наиболее опасных деяний данной категории следует признать фальсификацию доказательств, предусмотренную ст. 303 Уголовного кодекса РФ.

Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств

Фальсификация доказательств в ранее действовавшем уголовном законодательстве не встречалась в качестве самостоятельного состава преступления. Вместе с тем, Уголовный кодекс РСФСР 1960 года выделял в некоторых статьях в качестве способа совершения преступления искусственное создание доказательств обвинения. Подобная более общественно опасная форма совершения преступления предусматривалась в отношении привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.176 УК РСФСР), заведомо ложного доноса (ст.180 УК РСФСР) и заведомо ложного показания (ст.181 УК РСФСР).

Однако, непосредственно предоставление в ходе уголовного дела заведомо незаконных доказательств являлось ненаказуемым. Кроме того, любые подобные злоупотребления по гражданским и административным делам также не влекли уголовной ответственности, хотя с учетом изменения социально-экономических отношений, ущерб от их совершения мог носить достаточно существенный характер.

В связи с этим появление в Уголовном кодексе РФ состава преступления, предусматривающего ответственность за фальсификацию доказательств по гражданским и уголовным делам на различных стадиях судопроизводства, большинством специалистов было признано важным решением, направленным на укрепление судебной власти и законности в государстве.

Вместе с тем, как и по любым другим новым преступлениям, в правоприменительной практике судебных и следственных органов возникают проблемы при квалификации действий по ст.303 Уголовного кодекса РФ.

Объектом преступного посягательства выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность уполномоченных государственных органов по осуществлению правосудия. Таким образом, совершая действия, направленные на фальсификацию доказательств, преступник противодействует установленному порядку сбора и предоставления доказательств в судебные инстанции, а по уголовным делам также в органы следствия и дознания.

Понятие доказательств, а также основания признания их законными и обоснованными, определяются действующим процессуальным законодательством. В нормах Арбитражного процессуального, Гражданского процессуального и Уголовно-процессуальных кодексов содержатся необходимые признаки, при которых доказательство может быть приемлемым в ходе судопроизводства.

Статья 74 УПК РФ предусматривает, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств в уголовном процессе допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

В арбитражном и гражданском судопроизводстве используется несколько иной, но схожий перечень видов доказательств. Однако, в ст.161 АПК РФ и ст.186 ГПК РФ предусматривается право стороны по делу обратиться к суду, рассматривающему спор, с заявлением о фальсификации или подложности представленного другим участником процесса доказательства, для подтверждения обоснованности которого, суд вправе назначить соответствующую экспертизу.

Состав преступления

Характеристика объективной стороны фальсификации доказательств является наиболее проблемным обстоятельством с точки зрения квалификации данного состава преступления. Понятие «фальсификации» в уголовном законодательстве, а также руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ не раскрывается. В переводе с латинского термин «фальсификация» (falsificare) означает «подделывать». При рассмотрении конкретного уголовного дела Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ разъяснила, что под фальсификацией доказательств, по смыслу ст.303 УК РФ, следует понимать любое искажение сути, объема, внешнего вида, веса и т.п. характеристик доказательств по делу (или хотя бы одного доказательства), влияющее на полное и объективное рассмотрение дела.

А.Н. Гуев выделяет следующие формы фальсификации доказательств, встречающиеся в работе судебных и правоприменительных органов:

1) искажение сведений, содержащихся в письменных доказательствах (актах приемки - сдачи работ, передаточных актах, в различных договорах, контрактах, в реестрах, справках о принятии товаров, результатов работ, об авариях). Искажение может явиться следствием внесения недостоверных данных в упомянутые документы и материалы, подмены их, компиляции их. Что касается фальсификации письменных доказательств, то не имеет значения, искажено ли содержание оригинала документа или его копии; получен ли документ по почте или с помощью факсимильной, электронной или иной связи;

2) видоизменение вещественных доказательств. При рассмотрении гражданского дела к таким доказательствам относятся предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Виновный придает вещественному доказательству такой вид (передвигает в пространстве, меняет внутреннюю структуру и т.п.), который способен воспрепятствовать установлению истины (например, разбавляет шампанское, чтобы убедить суд в том, что предприниматель торговал вином ненадлежащего качества). В свою очередь, УПК РФ называет в качестве вещественных доказательств по уголовному делу предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности (например, лицо, производящее дознание, уменьшает объем, количество товара, проданного в розничной сети, стремясь доказать, что предприниматель допускал обман потребителей (ст. 200 УК), подбрасывает «улики» в перемещаемые через таможенный пост товары, пытаясь доказать, что налицо контрабанда;

3) фальсификация содержания протоколов, описей, постановлений и т.п. документов, составляемых работниками налоговых органов, ГИБДД, таможенных органов и т.п. в процессе привлечения лица к административной или иной ответственности, а также искажение данных актов ревизий;

4) сокрытие части экспертного заключения, внесение в него недостоверных данных, непредставление результатов дополнительной экспертизы и т.п.;

5) искажение в протоколе допроса показаний свидетеля, потерпевшего и т.п. Однако если свидетель (потерпевший) сам дает заведомо ложные показания, эксперт - заведомо ложное заключение, переводчик - заведомо ложный перевод, то ответственность наступает по нормам ст. 307 УК РФ, а в соответствующих случаях - по ст. 309 УК РФ.

Способы совершения и сокрытия преступления

К числу способов фальсификации А. Чучаев и И. Дворянсков относят подмену, деформирование, иное искажение вещественных доказательств (например, нанесение пятен крови на одежду), внесение ложных сведений в документы, их подделку, подчистку, пометку другим числом (материальный подлог) либо составление ложных по содержанию письменных доказательств (интеллектуальный подлог). Особым видом фальсификации доказательств авторы обоснованно считают подкладывание, подбрасывание предметов или документов с целью их последующего изъятия и оформления в качестве доказательств.

Следует признать, что фальсификация всегда является активным действием, направленным на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательства. Совершение преступления, предусмотренного ст. 303 Уголовного кодекса РФ, путем бездействия является невозможным, что доказывается, прежде всего, правоприменительной практикой.

Фальсификация доказательств является формальным составом преступления и не требует для квалификации наступления каких-либо общественно-опасных последствий, за исключением части 3 ст. 303 Уголовного кодекса РФ, где предусмотрена более жесткая ответственность за фальсификацию доказательств, повлекшую тяжкие последствия.

Вместе существует несколько подходов в решении вопроса о том, с какого момента преступление является оконченным. Так, ряд авторов полагают, что фальсификация имеет место в действиях преступника с момента предъявления суду сфальсифицированного доказательства. Другие специалисты полагают, что состав преступления имеет место только в случае приобщения подложного доказательства к материалам соответствующего дела в порядке, установленном процессуальным законодательством.

По мнению автора, для правильного решения данного вопроса необходимо закрепление в законодательстве понятия фальсификации доказательств. Если обратиться к общепринятому в науке толкованию фальсификации, как искажению действительной сущности объектов, выступающих в суде в качестве доказательства, то действия преступника по ст.303 Уголовного кодекса РФ можно квалифицировать с момента, когда им создано подложное доказательство, независимо от факта его предоставления в судебные или следственные органы. Вместе с тем, правоприменительная практика показывает, что в большинстве дел по фактам фальсификации доказательств, подложные источники доказывания были использованы виновными лицами в ходе судопроизводства в собственных интересах. При чем, если по гражданским делам достаточно лишь предоставления доказательств в суд, то по уголовным, как правило, фальсифицированные доказательства приобщаются к материалам дела. Нередко, фальсификация доказательств выступает, как средство, позволяющее преступнику облегчить совершение других преступлений.

Часть 3 ст.303 Уголовного кодекса РФ, как уже указывалось, предусматривает квалифицированный состав преступной фальсификации доказательств. При этом законодателем введены два самостоятельных критерия фальсификации, влекущей более строгое наказание за ее совершение.

Во-первых, по части 3 ст.303 УК РФ квалифицируется фальсификация доказательств по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

При этом следует руководствоваться ст.15 УК РФ, в соответствии с которой тяжкими являются умышленные преступления, наказуемые лишением свободы на срок до 10 лет, а особо тяжкими преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет либо более строгое наказание. Следует отметить, что наказуемым по данной части рассматриваемой статьи кодекса, является фальсификация, как обвинительных, так и оправдательных доказательств, представляемых в дело следователем, дознавателем или защитником по соответствующему уголовному делу.

Пример из практики

Так, в частности, Адвокат К., являясь защитником Л., обвиняемого органами предварительного расследования в похищения человека, в рамках проводимого им параллельного адвокатского расследования пришел домой к потерпевшему А. и получил от последнего заявление, из содержания которого следовало, что Л. не только похитил А., но и добровольно потерпевшего отпустил. Иными словами, защитник заполучил документ, который полностью аннулировал все результаты официального следственного расследования, поскольку в силу примечания к ст. 126 УК РФ лица, добровольно освободившие похищенного, от уголовной ответственности освобождаются. Обвиняемый Л., передав следователю ксерокопию вышеуказанного заявления А., заявил ходатайство о приобщении ее к материалам уголовного дела.

Лица, осуществляющие предварительное расследование, усомнившись в достоверности заявления А., допросили его по обстоятельствам отобрания данного документа адвокатом К. Потерпевший показал, что К. данное заявление заполучил от него обманным путем: представился работником прокуратуры, под диктовку заставил написать текст заявления, содержание которого не соответствовало действительности. За фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении судом адвокат К. был осужден по ч. 3 ст. 303 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года. Как видим, суд первой инстанции расценил вышеописанные действия адвоката К. как предусмотренный законом сбор доказательств, которые, однако, при этом были сфальсифицированы. Считая приговор суда незаконным и необоснованным, осужденный К., его защитники - адвокаты В. и Г. поставили вопрос перед Верховным Судом РФ об его отмене в том числе и по следующим основаниям:

- заявление (следовательно, и любые иные результаты опроса лица) не являются доказательствами по делу;

- ксерокопия - не может быть признана документом.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ с позицией стороны защиты по делу К. согласилась и в своем кассационном определении от 08.12.2004 записала следующее: «Ксерокопия заявления А., имеющаяся в деле, которую получил осужденный К., являвшийся в то время адвокатом - защитником Л., не может быть признана доказательством по делу».

Вторым критерием уголовной ответственности по части 3 ст.303 Уголовного кодекса РФ является наступление в результате фальсификации тяжких последствий, характер которых в законодательстве не раскрывается.

В науке авторами приводятся ряд разновидностей общественно-опасных последствий, которые могли бы быть оценены судом в качестве тяжких. Например, таковыми можно признать осуждение подсудимого к лишению свободы, пожизненному лишению свободы, самоубийство подозреваемого, незаконное взыскание, приведшее к банкротству предпринимателя, причинение крупного ущерба и т.п.

Заключение

Итак, ошибочным следует признать высказанное в теории утверждение о том, что тяжкие последствия может повлечь за собой только фальсификация доказательств по уголовному делу, т.к. закон не вводит такого ограничения, а злоупотребления по гражданским делам также могут вызывать общественно-опасные последствия, относимые к категории тяжких.

фальсификация доказательство уголовный

Список литературы

1. Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей), Юридическая фирма Контракт, Издательский дом Инфра-М, 2008.

2. Чучаев А., Дворянков И. Фальсификация доказательств // Уголовное право. 2008. №2.

3. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (под ред. А.И. Рарога). М., Юрист, 2009.

4. Комментарий к Уголовном кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.М.Лебедева. М.: Издательство «Юрайт», 2007.

5. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.12.2008 г. № 3-004/2008 по делу К. // Колоколов Н.А. «Параллельное адвокатское расследование» // Адвокатская практика. 2008.

6. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (под ред. А.И. Рарога). М., Юрист, 2004.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 2007.

Размещено на Allbest.ru