В ст. 533 и 534 ГК РФ предусмотрено возмещение убытков, причиненных в связи с выполнением или расторжением государственного контракта или отказом государственного заказчика от товаров, поставленных по государственному контракту. В соответствии с указанными нормами права убытки должны возмещаться в полном объеме, включая упущенную выгоду. С учетом вышеизложенного, а также ст. 161 Бюджетного кодекса РФ представляется необходимым изменить существующий размер взыскиваемых убытков. С целью обеспечения приоритетной защиты публичных интересов следует, как в США, Англии, Франции, установить возможность взыскания с государственного заказчика убытков лишь в виде реального ущерба. Упущенная выгода взыскиваться не должна.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поставка является разновидностью купли-продажи и иногда называется предпринимательской, или торговой куплей-продажей. Главная особенность договора поставки - особый характер использования товара, являющегося его предметом. Согласно ст. 506 ГК РФ такой товар приобретается для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и другим бытовым использованием.

Специфика поставки состоит в том, что это -- сугубо предпринимательское правоотношение, в котором и продавец, и покупатель действуют с предпринимательской целью. Предпринимательский характер правоотношения как нормообразующий фактор служит основой для формирования унифицированных норм, применимых к предпринимательским обязательствам различной направленности, в том числе к договору поставки. Такие нормы содержатся в общей части ГК РФ. Это, в частности, ст. 310, регламентирующая условия и порядок одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст. 359, касающаяся удержания, и некоторые другие.

Особенность формирования института поставки заключается в том, чтобы регламентировать особенности предпринимательской купли-продажи. Это означает, что нормы данного института должны быть применимы к любым отношениям купли-продажи между предпринимателями, в том числе к такой предпринимательской купле-продаже, которая характеризуется также иными особенностями.

В сложившейся сфере правоотношений между хозяйствующими субъектами он пользуется наибольшей популярностью. Однако при квалификации правоотношений сторон в рамках такого вида договоров нередко возникают вопросы о сущности взаимных обязательств, что требует определенности и чистоты юридической квалификации, влияющей в конечном итоге на результаты рассматриваемого спора. Речь в данном случае идет о том, с какими проблемами сталкивается арбитражный суд при рассмотрении споров, где сущностью отношений и их основой являются договор поставки и сходные с ним договоры.

По построению норм главы 30 ГК РФ поставка является разновидностью купли-продажи. В отношении определенных видов договоров допускается субсидиарное применение общих положений, регулирующих соответствующий самостоятельный тип гражданско-правовых договоров.

Этим объясняется отсутствие острой необходимости в обозначении различий между куплей-продажей и поставкой, поскольку, как правило, нормы, регулирующие подобные отношения, применяются в совокупности.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" указано, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Этим различием, основываясь на указанном Постановлении, являются цели приобретения имущества, не связанные с личным использованием, в том числе приобретение товаров для обеспечения деятельности в качестве организации или гражданина- предпринимателя. Вместе с тем обращено внимание на то, что, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже. В связи с этим является ошибочным мнение юристов о том, что правоотношения следует квалифицировать как поставку только исходя их того, кто является сторонами договора - организации и (или) предприниматели.

Используя теоретические выводы и арбитражную практику, можно сделать вывод, что при определении вида договора в отношениях, складывающихся по поводу поставки продукции с использованием при изготовлении материалов заказчика, в качестве критериев должны использоваться в совокупности: направленностью воли сторон по сделке (т.е. на достижение какого результата была направлена сделка), содержание основных обязанностей по договору, доля давальческого сырья, итог исполненного договора (результат работы или товар).

Остается надеяться, что по мере накопления и обобщения правоприменительной практики ВАС РФ подготовит соответствующие рекомендации по данной проблеме.

Наиболее актуальными вопросами при заключении договора поставки являются проблемы эффективности ответственности за невыполнение условий договора поставки. Условно говоря, в новом Гражданском кодексе РФ улучшение правового положения покупателя в части средств правовой защиты выразилось в двух направлениях.

Во-первых, предоставляется значительно более широкий набор обычных для законодательства, «классических» мер защиты: так, при нарушении поставщиком (исполнителем) условия договора покупатель вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, в случае нарушения предпринимателем законных сроков удовлетворения требований покупателя закон предусматривает законную штрафную неустойку (пеню).

Во-вторых, законодательство закрепляет два новых подхода, изменяющих традиционную конструкцию договорной ответственности. Это -- возможность предъявления покупателем деликтного иска из договорных отношений, то есть здесь закон отходит от традиционного для континентальной системы принципа недопустимости «конкуренции исков».

Очевидно, что все эти меры имеют своей целью стимулировать предпринимателя через установление более жесткой системы мер ответственности к соблюдению законодательных и договорных условий.

Новейшее законодательство отошло от практики установления разветвленной системы законных неустоек, поскольку преимущество имеет договорная неустойка и возможность сторон самостоятельно определить меры, применяемые в случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Думается, что при заключении договора поставки целесообразно предусмотреть порядок и сроки обеспечения покупателя обменным фондом товаров, с учетом сроков замены и других требований. В случае нарушения указанных сроков по вине поставщика последний будет обязан возместить все убытки, вызванные уплатой неустойки и других сумм. Поэтому целесообразно включить, в договор поставки пункты, регламентирующие ответственность поставщика за нарушение обязательств, связанных с заменой товара, а также ответственность покупателя за несоблюдение правил замены, т.е. совершение замены без достаточных оснований. Например, когда замена товара, для которого необходимо обнаружение существенных недостатков, осуществлена при наличии лишь простых недостатков.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от 30.11.1994 г. (в ред. от 27.07.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) № 14-ФЗ от 26.01.1996 г. (в ред. от 02.02.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) № 146-ФЗ от 26.11.2001 г. (в ред. от 03.06.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 49. - Ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 38-ФЗ от 14.11.2002 г. (в ред. от 27.12.2005 г.)// Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

6. Федеральный закон РФ от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (в ред. от 02.02.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 34. - Ст. 3540.

7. Федеральный закон РФ от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» (в ред. от 02.02.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 32. - Ст. 3303.

8. Федеральный закон РФ от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в ред. от 09.05.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5140.

9. Федеральный закон РФ от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (в ред. от 02.02.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №1. - Ст. 3.

10. Инструкция Госарбитража СССР от 15 октября 1990 г. «О порядке и сроках приёмки импортных товаров по количеству и качеству, составления и направления рекламационных актов» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1991. - № 4. - С. 22.

11. Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7 (с изм. от 22.10.1997 г.) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1975. - № 2. - С. 25.

12. Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. № П-6 (с изм. от 22.10.1997 г.) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1975. - № 2. - С. 16.

13. Закон РФ от 10 июня 1993 г. № 5151-1 «О сертификации продукции и услуг» (в ред. от 10.01.2003 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 26. - Ст. 966.

14. Закон РФ от 10 июня 1993 г. № 5154-1 «О стандартизации» (в ред. от 10.01.2003 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 25. - Ст. 917.

Научная и учебная литература

15. Андреева Л. На перекрестке мнений: О соотношении договора поставки и купли-продажи в условиях рынка. // Хозяйство и право. -1994. - №2. - С. 27.

16. Анохин В. Договор поставки в рыночной экономике // Хозяйство и право. - 1996.- № 9. - С. 33-35.

17. Анохин В. Каким быть договору поставки // Хозяйство и право. - 1996. - №10. - С. 30.

18. Ансон В. Договорное право / Под ред. Садикова О.Н. - М. Юридическая литература. 1984. - 564 с.

19. Басин Ю.Г. Правовые проблемы концентрации капитала в условиях свободного рынка и необходимость защиты публичных интересов Цивилистические записки: Межв. сб. науч. тр. - М. Статут. 2001. - 376 с.

20. Блинкова Е.В. Конклюдентные деяния как форма заключения договоров снабжения товарами через присоединенную сеть // Юрист. - 2004. - № 10. - С. 24.

21. Богданова Е.Е. Прекращение и изменение договора // Законодательство. - 2005. - № 11. - С. 27.

22. Богданов Е.В. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. - 2000. - № 4. - С. 24.

23. Богданов Е.В. Частные и публичные начала в гражданском законодательстве // Российская юстиция. - 2000. - № 4. - С. 23-24.

24. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М. Статут. 1997. - 672 с.

25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества (Книга 2) (издание 4-е, стереотипное) - М. Статут. 2002. - 684 с.

26. Брагинский М.И. Предварительный договор в хозяйственных отношениях // Советское государство и право. - 1971. - № 3. - С. 38.

27. Брызгалин А. Договор поставки: новое содержание в новой экономике // Хозяйство и право. - 1994. - №8. - С. 36.

28. Бублик В. Договор международной купли - продажи товаров. Как избежать ошибок при его оформлении и исполнении // Хозяйство и право. - 1999. - № 3. - С. 38.

29. Быков А.Г. Долгосрочный хозяйственный договор // Советское государство и право. - 1973. - № 11. - С. 42.

30. Васин В.Н., Казанцев В.И. Договор купли-продажи (логико-правовой анализ аномалий) // Российский судья. - 2005. - № 4. - С. 21.

31. Вахнин И.Г. Формирование условий и заключение договора поставки продукции. // Хозяйство и право. - 1996. - №11. - С. 40.

32. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М. АН СССР. - 562 с.

33. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий - М. Юридическая литература. 1994. - 356 с.

34. Годэмэ Э. Общая теория обязательств. - М. Иностранная литература. 1948. - 562 с.

35. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред. Садикова О.Н. - М. Юристъ. 2004. - 256 с.

36. Гражданское право. Учебник Ч. 2/ Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М. Проспект. 1997. - 568 с.

37. Гражданское право: в 2 т. Том II. Полутом 1: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Суханова Е.А. - М. Волтерс Клувер. 2004. - 524 с.

38. Гражданское право. Часть вторая: учебник / Отв. ред. Мозолин В.П. - М. Юристъ. 2004. - 546 с.

39. Дружинина Л. Поставка: трудности квалификации // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 14. - С. 13.

40. Жамен С. Лакур Л. Торговое право / Под ред. Лабри. К. - М. Международные отношения. 1993. - 562 с.

41. Жуков А.В., Скворцов А.В. Договор поставки и ответственность по нему // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - 2002. - № 3. - С. 26.

42. Завидов Д.Б. Договорное право России. - М. Лига Разум. 1998. - 356 с.

43. Занковский С.С. Предпринимательские договоры / Отв. ред. Лаптев В.В. - М. Волтерс Клувер. 2004. - 218 с.

44. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. - М. Юстицинформ. 2000. - 268 с.

45. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М. Статут. 2003. - 542 с.

46. Исанов С.Н. Проблемы определения срока оплаты по договору поставки // Адвокат. - 2002. - № 5. - С. 18.

47. Клейн Н.И. Договор поставки товаров для государственных нужд. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред. Садикова О.Н. - М. Бек. 1997. - 456 с.

48. Князев Д. К вопросу о соотношении договоров купли-продажи и поставки // Хозяйство и право. - 1993. - № 8. - С. 13.

49. Комаров А. Свобода договора: в законе и на практике // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 7. - С. 8.

50. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (издание четвертое, исправленное и дополненное) / Под ред. Садикова О.Н. - М. Инфра-М. 2004. - 624 с.

51. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание четвертое, исправленное и дополненное) / Под ред. Садикова О.Н. - М. Инфра-М. 2004. - 638 с.

52. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики) / Под ред. Садикова О.Н. - М. Инфра-М. 2006. - 676 с.

53. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - М. Юрайт. 2004. - 582 с.

54. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - М. Юрайт. 2004. - 596 с.

55. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - М. Юрайт. 2003. - 564 с.

56. Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 5 / Под ред. Яковлева Н.Ф. - М. Юридическая литература. 1998. - 342 с.

57. Коуз Р.Г. Теория фирмы // Теория фирмы: Сборник / Под ред. Гальперина В.М. - СПб. Питер.1995. - 458 с.

58. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции. Антология Уральской цивилистики 1925-1989. Сб. статей. - М. Статут. 2001. - 564 с.

59. Кукина Т.Е. Предмет договора поставки // Право и экономика. - 2001. - № 1. - С. 23.

60. Кулькова М.И. Поставщик организует доставку // Партнер. - 2004. - № 43. - С. 17.

61. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязателен - М. Лекс-книга. 2002. - 358 с.

62. Либерман Ф.Х. Расчетная дисциплина при поставках. - М. Юридическая литература. 1974. - 356 с.

63. Маковский А.Л. О концепции первой части Гражданского кодекса РФ. // Вестник ВАС РФ. - 1995. - № 4. - С. 35.

64. Мамутов В.К. Формирование и развитие хозяйственного законодательства Украины // Журнал Российского права. - 2001. - № 7. - С. 18.

65. Медведев М., Самоль М. На что делать ставки в договоре поставки // Бизнес-адвокат. - 2002. - № 11. - С. 25.

66. Мовсесян А., Огнивцев С. Правовая среда экономического развития // Законодательство и экономика. - 2000. - № 10. - С. 11.

67. Мурзин Д.В., Мурзина Н.Ю. Новация в российском договорном праве. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. Алексеева С.С. - М. Юристъ. 2000. - 458 с.

68. Нам К.В.Убытки и неустойка как формы договорной ответственности: Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. Брагинского М.И. - М. Статут. 1998. - 624 с.

69. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М. Госюриздат. 1950. - 568 с.

70. Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Губина Е.П., Лахно П.Г. - М. Юристъ. 2003. - 568 с.

71. Пугинский Б.И. Коммерческое право. - М. Зерцало. 2005. - 672 с.

72. Пустозёрова В.М., Соловьёва А.А. Договор поставки. - М. Норма. 1996. - 236 с.

73. Разумова И. Поставка или розничная купля-продажа? // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 10. - С. 9.

74. Рассолова М.Н. Коммерческое право. - М.Закон и право. 2001. - 562 с.

75. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. Комментарий к правовому регулированию и практика разрешения споров (издание второе, переработанное и дополненное) - М. Статут. 2003. - 346 с.

76. Романец Ю.В. Обязательство поставки в системе гражданских договоров // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 12. - С. 25.

77. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. - М. Юристъ. 2004. - 456 с.

78. Сарбаш С. Досрочное исполнение обязательства // Хозяйство и право. - 2004. - № 3. - С. 32.

79. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства третьим лицом - М. Статут. 2003. - 456 с.

80. Сафонов М.Н. Договор поставки. - М. Инфра-М. 1998. - 214 с.

81. Скворцов А. Доказывание убытков по договору поставки // ЭЖ-Юрист. - 2003. - № 40. - С. 11.

82. Скворцов А.В. Ответственность без вины по договору поставки // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. - 2002. - № 4. - С. 18.

83. Собчак А.А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Учебное пособие - Л. Изд-во ЛГУ. 1981. - 346 с.

84. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Под ред. Мозолина В.П. - М. Наука. 1989. - 654 с.

85. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 3. - С. 22.

86. Танчук И.А. Правовое регулирование материально-технического снабжения. - М. Юрлитиздат.1965. - 352 с.

87. Трапезников В. Обязательства, возникающие из договора поставки // Российская юстиция. - 2000. - № 4. - С. 24.

88. Ушаков Д. Сроки в договоре поставки и рыночные отношения // Законодательство и экономика. - 2001. - № 3. - С. 22.

89. Фриев А.Л. Исполнение гражданско-правовых обязательств предпринимателями Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Саратов. 1999. - 86с.

90. Хохлов С.А. Концептуальная основа части второй Гражданского кодекса: Гражданский кодекс России Проблемы. Теория. Практика.: Сб. памяти С.А Хохлова. - М. МЦФЭР. 1998. - 624 с.

91. Хохлов С.А. Новое договорное право России. Гражданский кодекс России. Проблемы Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Под ред. Маковского А.Л. - М. МЦФЭР. 1998. - 658 с.

92. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. - Тольятти. Изд-во ВУиТ. - 356 с.

93. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: По изд. 1907 г. - М. Статут. 1995. - 672 с.

94. Шичанин А.В., Гривков О.Д. Проблемы защиты прав продавца при нарушении покупателем своих обязательств, вытекающих из договора поставки // Право и экономика. - 2001. - № 9. - С. 27.

95. Шкудин З.И. Обязательство поставки товаров в советском праве. - М. Юридиздат. 1948. - 256 с.

96. Шор Л.М. Оптовая торговля средствами производства // Советское государство и право. - 1970. - № 12. - С. 36.

97. Щемелева И.Н. Договор поставки. - Минск. 1996. - 256 с.

98. Якушев B.C. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство: Цивилистические записки: Межв. сб. науч. тр. - М. Статут. 2001. - 458 с.

Материалы юридической практики

99. Постановление Пленума ВАС РФ № 18 от 22 октября 1997 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 3. - С. 25.

100. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 4. - С. 38.

101. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 7. - С. 34.

102. Вестник ВАС РФ. -1999. - № 5. - С. 45-46.

103. Постановление ВАС РФ от 8 ноября 2005 г. № 8233/05 // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 3. - С. 23.

104. Постановление ФАС Поволжского округа от 4 июля 2006 года по делу № А55-24253/05-18//Вестник ВАС РФ.- 2006.- № 8.- С.37.

105. Постановление ФАС от 6 апреля 2006 года по делу № А55-5825/05-18// Вестник ВАС РФ.- 2006.-№ 6.- С.62.