Уголовно-правовая защита прав потребителей

Что касается субъективной стороны, то она характеризуется умышленной формой вины, поскольку лицо осознает, что осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации либо без лицензии в случаях, когда она обязательна, и желает так действовать, извлекая крупный доход. Это прямой умысел. Косвенный умысел заключается в том, что лицо осознает незаконность осуществления предпринимательской деятельности, предвидит, что в результате этого может быть или будет причинен крупный ущерб в первую очередь потребителям, а также организациям или государству, и желает наступления этих преступных последствий.

Что касается статьи 171.1, то ее применение на практике связано с определенными проблемами, поскольку обязательная маркировка и нанесение информации на товар не является лицензионным требованием, а значит данный состав преступления не является разновидностью незаконного предпринимательства. В данной ситуации Пленум Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» вновь грамотно истолковал позицию по вопросам квалификации указанных преступлений. Незаконное предпринимательство, которое еще и связанно с оборотом немаркированной продукции, подлежит квалификации по совокупности составов преступлений, предусмотренных статьями 171 и 171.1 Уголовного кодекса РФ.

В связи с тем, что статья 171.1 не является разновидностью незаконного предпринимательства, а выступает как самостоятельная, то непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, складывающиеся в сфере оборота товаров, требующих маркировки и нанесения специальной информации для защиты от различных подделок. В качестве дополнительного объекта вновь выступают права потребителей, поскольку при ненадлежащей реализации им может быть причинен вред.

Указанное преступление направлено против прав и интересов как потребителей, так и производителей. В этом случае предметом преступления могут выступать товары, которые не маркирована специальными марками. Например, алкогольная или табачная продукция должна быть маркирована акцизными марками.

Объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 171.1 Уголовного кодекса РФ, составляют действия, которые сопряжены с оборотом немаркированных товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке. Всего можно выделить пять действий: производство, приобретение, хранение перевозка или сбыт.

Исходя из положений диспозиции статьи 171.1 Уголовного кодекса РФ субъектом данного преступления является физическое лицо, достигшее шестнадцати лет.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, а также специальной целью - сбытом. В данном случае лицо осознает, что производит, приобретает, хранит, перевозит или организует сбыт немаркированных товаров, которые подлежат обязательной маркировке, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

Что касается статьи 172 Уголовного кодекса РФ, то она ее можно охарактеризовать как разновидность статьи 171 Уголовного кодекса РФ, но в специальной сфере - банковской. По своей структуре, конструкции состава и даже по квалифицирующим признаками указанные статьи между собой совпадают. Содержание данной нормы конкретизируется в специальных законах в сфере банковской деятельности.

Что касается статьи 178 Уголовного кодекса РФ, то непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие свободу и добросовестность конкуренции в сфере предпринимательской деятельности. Дополнительным объектом также выступают права и законные интересы потребителя, поскольку, например, при злоупотреблении доминирующим положением со стороны хозяйствующего субъекта, устанавливается монопольно высокая цена на товар, что наносит вред потребителям и нарушает их права.

Объективная сторона характеризуется несколькими обязательными признаками: деянием, которое совершается в форме следующих действий (недопущение, ограничение или устранение конкуренции); различными способами их выполнения (путем заключения хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) или неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок); последствием в виде крупного ущерба, находящимся в причинной связи с деянием, либо извлечением дохода в крупном размере в результате совершения деяния.

Субъектом данного преступления выступает лицо, которое достигло возраста шестнадцати лет, однако в силу того, что сама деятельность в конкурентной среде осуществляется между хозяйствующими субъектами, то субъектами преступления по статье 178 Уголовного кодекса РФ выступают либо руководители данных организация, поскольку уголовной ответственности для юридических лиц не существует, либо сами индивидуальные предприниматели. Что касается субъективной стороны преступления, то она характеризуется умышленной формой вины.

Таким образом, в данной главе были рассмотрены преступления в сфере экономики, которые причиняют вред правам и законным интересам потребителей. Несмотря на то, что основным непосредственным объектом данных преступлений выступают экономические отношения, они тесным образом связаны с потребительским рынком, поскольку качество его защищенности напрямую отражают качество экономики страны в целом.

2.2 Преступления против здоровья населения и общественной нравственности

Наряду с разобранными ранее преступлениями против прав потребителей, необходимо обратить внимание на главу 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, на такие статьи, как: 235, 235.1, 236, 238, 242.

В предыдущем параграфе были рассмотрены экономические критерии криминализации деяний, среди которых выступает ущерб, а также извлечение дохода. Среди преступлений против здоровья населения таким критерием выступает степень тяжести вреда. Уголовный кодекс РФ различает три степени тяжести вреда: легкий вред, вред средней тяжести и тяжкий.

Например, часть 1 статьи 235 Уголовного кодекса как раз в качестве последствия указывает на причинение вреда здоровью человека, однако не указывает какой именно вред должен быть причинен. В качестве квалифицирующего признака указывается только смерть по неосторожности. Таким образом, можно заключить, что по степени тяжести вред может быть любым: как легкий вред здоровью, так и тяжкий. Под самим вредом здоровью необходимо понимать ухудшение здоровья (физического, психического), которое наступило вследствие осуществления незаконной медицинской и фармацевтической деятельности. При этом если говорить о медицинской деятельности, то это связано, в первую очередь, с лечением, а фармацевтическая деятельность предполагает прием лекарственных средств, которые нанесли вред здоровью. Так как все граждане периодически обращаются за медицинскими услугами, а также приобретают фармацевтические средства, то они являются потребителями в данной сфере, следовательно, данное преступление выступает против прав и законных интересов потребителей.

Безусловно, при квалификации указанного деяния должно быть доказано, что вред здоровью наступил либо от самого лечения, которое стало результатом незаконной медицинской деятельности, либо от приема того или иного лекарственного средства, что связано с незаконным осуществлением фармацевтической деятельности, потому что здоровье может ухудшиться по совершенно другим причинам.

Позиция, согласно которой для этой статьи содержание вреда «ограничивается только тяжким вредом» ничем не обоснована. Более того, в ряде случаев законодатель прямо указывает на последствия в виде тяжкого вреда (например, ст. 215.1 УК РФ), в то время как в рассматриваемой статье такого указания не содержится.

Еще одним из криминообразующих последствий преступного деяния являются массовые заболевания и отравления людей (ст. 236 УК РФ).

Некоторые авторы понимают под массовыми заболеваниями людей заболевания бактериального, вирусного и иного характера, распространенность которых на данной территории значительно превышает среднестатистические показатели на этой территории за сопоставимый период времени См., например, Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник под ред. А.И. Рарога. М. 2004. С 376; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Практикум под ред. А.С. Михлина. М. 2005. С 263..

Думается, что такая позиция является неправильной, поскольку ставит криминализацию деяния в зависимость от статистических показателей, которые могут изменяться, поскольку степень общественной опасности рассматриваемого деяния зависит исключительно от количества заболевших в результате нарушения санитарно-эпидемиологических правил вне зависимости от того, сколько людей болело ранее по причинам, не связанным с нарушением санитарно-эпидемиологических правил.

Под массовым отравлением, в свою очередь, понимаются острые или хронические расстройства здоровья в результате токсического воздействия веществ различного происхождения на организм человека в случае их проникновения внутрь организма человека или при взаимодействии с кожным покровом. право потребитель преступление

Определенную путаницу вызывают и некоторые положения Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в котором слово «массовые» употребляется только в отношении неинфекционных заболеваний (отравлений). Более того, статья 1 указанного закона определяет массовые неинфекционные заболевания (отравления) как заболевания человека, возникновение которых обусловлено воздействием физических, и (или) химических, и (или) социальных факторов среды обитания Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».. Если проанализировать сами нормы закона, то по большому счету отравления и массовые. Смысловой анализ норм закона показывает, что в таком контексте слово «отравления» и словосочетание «массовые неинфекционные заболевания» являются взаимозаменяемыми. Таким образом, даже отравление одного человека можно признать массовым (неинфекционным) заболеванием. Что касается, инфекционных заболеваний, то в отношении них слово «массовые» в рассматриваемом Федеральном законе вообще не используется.

В связи с вышеизложенным, представляется необходимым внести изменения в диспозицию ч. 1 ст. 236 УК РФ, установив ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее заболевание или отравление определенного количества (трех и более) лиц.

Что касается ответственности за распространение порнографической продукции (ст. 242 УК РФ), то существование подобной нормы в УК РФ оправдано, в первую очередь, с социальной точки зрения, поскольку заявления о падении нравственности регулярно звучат в средствах массовой информации. С падением нравственности связываются многие социальные проблемы, поэтому вопросы нравственности признается государством в полной мере.

Так, развитие высоких нравственных качеств является одним из приоритетных принципов воспитания детей. Президент РФ также заявляет об осуждении безнравственности российским обществом и говорит о важности следования современным нравственным стандартам См.: Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации от 3 декабря 2015 года. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/50864 (дата обращения 26 апреля 2016 г.)..

Наличие в УК РФ статьи, предусматривающей уголовную ответственность за распространение порнографии, безусловно, способствует укреплению общественной нравственности. Поэтому нельзя согласиться с А. И. Коробеевым, указывающим на то, что «разрыв между содержанием подобных запретов и реальными потребностями современного момента более чем очевиден» Коробеев А. И. Обсуждение нового уголовного законодательства: круглый стол кафедры уголовного права Юридического института ДВГУ // Правоведение. Известия ВУЗов. 1998. № 2. С.212..

Нельзя в полной мере согласиться и с мнением о том, что «массовое неприменение на практике отдельных уголовно-правовых норм означает их несостоятельность, ненужность, криминализационную избыточность» Там же. С 212..

Например, неприменение ст. 242 УК РФ связано, в первую очередь, с объективными причинами как правового, так и неправового характера. Сами законодатели отмечают, что наличие в УК РФ статьи 242 требует четкого законодательного определения незаконного оборота порнографической продукции. Кроме того, не совсем понятно, с какого момента начинается деятельность по распространению указанных материалов и предметов и где та самая граница, отделяющая от этого распространения.

Кроме того, дополнительной проблемой применения статьи 242 Уголовного кодекса РФ является отсутствие экспертов, которые способны были бы дать заключение о том, относится ли данная продукция к порнографической или нет.

В 2002 году в Нижегородской области была сформирована комиссия для того чтобы иметь возможность оценивать материалы, которые, по мнению граждан, подрывают моральные устои общества. Основная цель данной комиссии - экспертная оценка указанных выше материалов. Комиссия начала свою деятельность с конца 2004 года и с ее помощью за восемь месяцев было возбуждено восемьдесят пять уголовных дел по статье 242 Уголовного кодекса РФ. Однако деятельность данной комиссии была прекращена Распоряжением Правительства Нижегородской области от 04 августа 2005 года № 535-р, поэтому выявлением и пресечением указанных выше преступлений комиссия не занималась. Однако это была достаточно серьезная попытка защитить потребителя от разного рода информации порнографического содержания.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что несмотря на востребованность статья 242 Уголовного кодекса РФ применять ее на практике стало весьма затруднительно, а порой и просто невозможно.

Статьи 235.1 и 238.1 Уголовного кодекса РФ являются достаточно новыми, но уже подвергаются большой критике в связи с тем, что в них наблюдается внутреннее противоречие, а также несоответствие с общими принципами уголовного права в целом.

Статья 235.1 Уголовного кодекса РФ закрепляет безальтернативную санкцию за "производство лекарственных средств или медицинских изделий без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)" в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до двух миллионов рублей.

Но если посмотреть на преступления, имеющие схожие составы, то нельзя не отметить тот факт, что наказание в указанной статье достаточно суровое. Например, ч. 2 ст. 171 предусматривает наказание за незаконное предпринимательство, совершенное организованной группой или сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере в виде лишения свободы на срок до 5 лет со штрафом до 80 тысяч рублей. При этом, стоит отметить, что это уже квалифицирующий признак, в то время как наказание за совершение преступления по ст. 235.1 приведено только по части 1.

Не стоит забывать про основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, который закреплен в статье 6 Уголовного кодекса РФ, согласно которому наказание должно быть соразмерно и соответствовать степени общественной опасности преступления.

Что касается статьи 238.1 Уголовного кодекса РФ, то она в отличии от статьи 235.1 предусматривает альтернативную санкцию в виде принудительных работ. Срок лишения свободы тот же: от трех до пяти лет. Однако здесь добавляется такой критерий как крупный размер. То есть в случае если данный критерий не будет превышен, состав преступления отсутствует.

Достаточно тяжело сравнить степень общественной опасности указанных выше преступлений, но, безусловно, очень велик риск того, что больному будет причинен вред здоровью в результате потребления им недоброкачественных лекарственных средств.

Кроме того, стоит отметить, что составы статей 235.1 и 238.1 пересекаются, поскольку если посмотреть на преступления в Уголовном кодексе РФ, связанные с понятием «обращение», то можно предположить, что в него включается производство в том числе. Таким образом, возникает коллизия между указанными нормами, в связи с чем необходимо применять специальную норму по правилам квалификации согласно части 3 статьи 17 Уголовного кодекса РФ.

Возвращаясь к понятию «крупный размер» стоит отметить, что он составляет согласно примечанию к статье 238.1 превышение ста тысячи рублей - именно такая сумма установлена в качестве криминализирующего признака. Здесь можно привести определенные аспекты, которые позволяют нанести вред потребителю, но не попасть под действие данной статьи. Во-первых, риск причинения вреда здоровью не зависит от объема партии, потому что она может быть как больше, так и меньше и стоимостной критерий в этом случае не играет никакой роли. Можно реализовать или произвести указанные средства в сумме, превышающей сто тысяч рублей и нанести определенный вред здоровью, а можно реализовать и произвести средства в меньшей сумме, причинив те же самые последствия. То есть, другими словами, денежный эквивалент не отражает сути уголовной ответственности и не отражает общественную опасность преступления. В разделе преступлений против экономики отмечалось, что экономический критерий действительно играет роль, однако, когда речь идет о здоровье и жизни граждан, то денежный критерий в этой ситуации не должен играть решающей роли.

Возможно, хорошим решением явилось бы изменение статьи 238.1, в которой не должен учитываться «крупный размер» в контексте причинения тяжкого вреда здоровью, либо смерти по неосторожности. В рамках легкого вреда здоровью или вреда средней тяжести было бы логичным оставить данный критерий, хотя и необязательно. Вместо этого, можно было бы предусмотреть различную тяжесть наказания за тот или иной вред. Это представляется наиболее логичным и обоснованным, так как подобные преступления посягают на жизнь и здоровье граждан, а значит опасны сами по себе. Помимо этого, например, фальсифицированные лекарственные средства если они являются жизненно необходимыми для потребителя не дадут никакого эффекта, сделают бесполезным лечением и создадут угрозу для жизни гражданина. Может получиться такая ситуация, при которой одно лекарственное средство можно назначать только если не подействует другое. А другое не действует не потому что оно не подходит, а потому что она недоброкачественное. В результате этого назначается другое средство, в котором потребитель не нуждается и им причиняется вред здоровью.

Что касается статьи 238 Уголовного кодекса РФ, то она является бланкетной, поскольку чтобы определить нарушены ли требования необходимо обратиться к законодательству в сфере медицинской деятельности.

Федеральный закон от 12 марта 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» определяет особый статус лекарственных средств, а также их необходимость для человека, невозможность их замены и другие обстоятельства. Для уголовного закона он помогает выделить в качестве предмета преступления лекарственное средство Федеральный закон от 12 марта 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Что касается предмета преступления, то здесь необходимо остановиться более подробно, поскольку здесь имеются некоторые доктринальные дискуссии.

Предмет преступления определяется как «материальный субстрат, с помощью которого законодатель конкретизирует объект общественно опасного посягательства и воздействуя на который субъект причиняет объекту существенный вред или создает реальную угрозу причинения такого вреда» Там же..

Что касается точек зрения на то, что представляет из себя предмет преступления применительно к указанным выше преступлениям, то здесь как раз и ведутся дискуссии. Одни исследователи полагают, что предмет как совокупность сторон, свойств общественного отношения защищается правом и, воздействуя на него, причиняется социально опасный вред в сфере этих общественных отношений См.: Кузнецов И.В. Понятие и виды предметов преступления в уголовном праве России: Автореф. дис. ... к.ю.н. Челябинск, 2008. С. 22..

Так, И.В. Кузнецов, отмечая роль предмета в преступлениях против общественной безопасности в целом, говорит, что в случае противоправного воздействия на предмет преступления возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью населения, общественной нравственности и общественной безопасности Кузнецов И.В. Понятие и виды предметов преступления в уголовном праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2008. С. 22..

Другие ученые связывают предмет преступления с признаком объективной стороны.

М.П. Бикмурзин поддерживает точку зрения согласно которой предмет преступления не входит в число признаков, характеризующих объект преступления. Он полагает, что предмет преступления относится к факультативным признакам объективной стороны. Он обосновывает это тем, что по его мнению, это позволяет обоснованно включить само понятие предмета преступления группы вещей, которые хотя традиционно и относятся в уголовном праве к предмету преступления, но не связаны с теми благами и интересами, которые охраняются данной нормой См.: Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2005. С. 8..

Таким образом, можно отметить, что предмет преступления - это элемент общественного отношения, то есть признак объекта преступления, поскольку его наличие является одной из причин наличия уголовно-правовой охраны. Предмет преступления не причиняет вред объекту, поскольку является его частью. Например, в случае с указанным выше преступлением фармацевтическая безопасность определяется обращением именно фармацевтических лекарственных средств, а не их подделок.

В указанном выше преступлении предметом являются в соответствии с Федеральным законом «Об обращении лекарственных средств» собственно сами лекарственные средства.

Данный закон определяет лекарственные средства как «вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты» Федеральный закон от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Под фармацевтическими субстанциями понимаются лекарственные средства в виде действующих веществ биологического, биотехнологического, минерального или химического происхождения, обладающие фармакологической активностью, предназначенные для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяющие их эффективность» Там же..

Лекарственные препараты определяются законом как «лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности» Там же..

Таким образом, понятие лекарственные средства содержат в себе и фармацевтические субстанции, и лекарственные препараты.

Что касается предмета преступления, предусмотренного статьей 238 Уголовного кодекса РФ, то в качестве него признают лекарственные средства, которые являются фальсифицированными. Однако присутствует и иная позиция согласно которой предметом преступления являются лекарственные средства и иные препараты нефальсифицированного характера Бикмурзин М.П. Указ. соч. С 6..

Интересна позиция, согласно которой предметом преступления по статье 238 Уголовного кодекса РФ выступают не только привычные нам товары или продукция, а также работы и услуги, которые не отвечают всем требованиям безопасности, но и официальные документы, в которых должно содержаться соответствие указанных предметов требованиям безопасности Зейналов М.М. Предмет и объект уголовно-правовой охраны в составе преступления, связанного с производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности // Современное право. 2011. № 6. С. 23..

В свою очередь, Т.П. Юркина полагает, что предметом преступления будут выступать непосредственно сами лекарственные средства, которые являются фальсифицированными, то есть им свойственна ложная информация, либо отсутствие какой-либо документации, которая является обязательной. Применение данных фальсифицированных лекарственных средств может повлечь вред жизни и здоровью потребителя данной продукции, либо создать угрозу причинения вреда См.: Юркина Т.П. Проблемы квалификации обращения фальсифицированных лекарственных средств // Медицинское право. 2013. № 1. С. 14..

Таким образом, как при определении самого предмета в составе преступления, так и при установлении содержания предмета в конкретном преступлении мнения ученых разделились, однако если исходить из того, что именно лекарственные средства обеспечивают фармацевтическую безопасность, то они и должны выступать в качестве предмета преступления. Что касается фальсифицированных лекарственных средств, то они будут выступать в качестве предмета совершения преступления, поскольку предмет не должен причинять вред объекту, то есть средством посягательства на жизнь и здоровье потребителей лекарственных средств. В данном случае предмет совершения преступления выступает в качестве средства и относится к факультативным признакам объективной стороны состава, а предмет относится к объекту того, на что идет посягательство.

Таким образом, при рассмотрении преступлений, связанных с преступлениями против здоровья населения можно было четко увидеть, что указанные преступления можно смело относить к преступлениям против прав потребителей. Так как потребитель в контексте данных преступлений - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий лекарственные средства, а также медицинские услуги, то на него распространяется защита как законодательства в области защиты прав потребителей, так и уголовно-правовая защита, которая представляет собой большое количество составов преступлений и наказаний за их совершение.

Таким образом, на примере данных видов преступлений можно смело установить наличие уголовно-правовых средств защиты прав потребителей, которые хоть и не специально посвящены им, но играют важную роль в защищенности общества от различных посягательств на их права и законные интересы.



Заключение

В Российской Федерации защита прав потребителей осуществляется гражданско-правовыми, административно-правовыми и уголовно-правовыми средствами, каждые из которых имеют свои особенности.

Характеризуя гражданско-правовые способы защиты прав потребителей, можно сделать вывод, что они отличаются своей распространенностью и минимальным вмешательством со стороны государства. Административно-правовые способы защиты прав потребителей подразумевают под собой контрольно-надзорные функции исполнительных органов власти, а также административную ответственность за правонарушения в области прав потребителей. Уголовно-правовая защиты осуществляется наличием уголовной ответственности за преступления против прав потребителей. Это самый строгий и эффективный способ защиты.

Среди всех классификаций системы преступлений против прав потребителей можно выделить лишь теоретическую, так как самостоятельного видового объекта «права потребителей» УК РФ не предусматривает. Преступления против прав и интересов потребителей можно классифицировать на преступления, в которых права и интересы потребителей выступают дополнительным объектом, и, преступления, в которых права и интересы потребителей выступают в качестве факультативного объекта. Что касается целесообразности выделения данных преступлений в самостоятельный видовой объект, то содержание действующего УК РФ полностью отвечает целям и задачам уголовного законодательства в целом, и защите прав потребителей в частности.

Количество преступлений против прав потребителей в последнее время резко возросло, что послужило поводом к укреплению уголовно-правовых средств защиты прав потребителей путем введения новых уголовно-правовых норм в действующий УК РФ. Стоит отметить, что преступлений, которые тем или иным образом затрагивают права потребителей, действительно много. Это объясняется тем, что каждый гражданин является своего рода потребителем, а значит ежедневно вступает в потребительские отношения. Преступления могут совершаться в экономической сфере, когда путем обмана или злоупотребления доверием потребителя вводят в заблуждение относительно качества товара, работы или услуги. Так же широко распространены преступления в фармацевтической сфере, одной из самых важных и значимых для каждого гражданина.

Таким образом, при помощи уголовно-правовых средств, государство защищает и охраняет права потребителей, несмотря на то, что преступления в данной сфере не приведены в единую систему, а разбросаны в разных главах и разделах УК РФ.



Библиографический список

Нормативные акты

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года [Электронный ресурс]: утв. ВС РСФСР 27 окт. 1960 г. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Федеральный закон от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Кодекс Российской Федерации об административных от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» - Загл. с экрана.

9. Федеральный закон от 12 марта 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Федеральный закон от 31 декабря 2014 года № 532-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок» [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Приказ МАП РФ от 20.05.1998 № 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей». Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.12.1998 № 1669 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

13. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 66 «Об утверждении стратегии лекарственного обеспечения населения РФ на период до 2025 года и плана ее реализации» [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системе «КонсультантПлюс».

14. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации от 3 декабря 2015 года [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/50864. Загл. с экрана.

Материалы судебной практики

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенного преступным путем [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Учебники, учебные пособия

16. Гафарова Г.Р. Защита прав потребителей: учебное пособие / Г.Р. Гафарова; под ред. З.М. Фаткудинова. М. 2008. 408 с.

17. Ежов Ю.А. Преступления в сфере предпринимательства: учебное пособие. М.: Маркетинг. 2001. 108 с.

18. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: В 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2007. Т. 3. Особенная часть (главы XI - XXI). 504 с.

19. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник под ред. А.И. Рарога. М. 2004. 560 с.

20. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Практикум под ред. А.С. Михлина. М. 2005. 422 с.

21. Словарь по уголовному праву / отв. ред. проф. А.В. Наумов. М. 1997. 686 с.

Научные статьи, монографии, диссертации

22. Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. ... канд. юрид наук. Уфа. 2005. 196 с.

23. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб. 1999. 312 с.

24. Двоеглазов В.А. Общая характеристика преступлений, совершаемых в фармацевтической сфере [Электронный ресурс] // Российский следователь. 2014. № 12. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

25. Зейналов М.М. Предмет и объект уголовно-правовой охраны в составе преступления, связанного с производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности // Современное право. 2011. № 6. С 84-86.

26. Коробеев А. И. Обсуждение нового уголовного законодательства: круглый стол кафедры уголовного права Юридического института ДВГУ // Правоведение. Известия ВУЗов. 1998. № 2. С 211 - 218.

27. Кругликов Л.Л. Экономические преступления: понятие, виды, вопросы дифференциации ответственности // Налоговые и иные экономические преступления. Сб. науч. ст. Вып. 1. Ярославль, 2000. С 10-13.

28. Кузнецов И.В. Понятие и виды предметов преступления в уголовном праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2008. 221 с.

29. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М. 2005. 582 с.

30. Магомедов А.А., Мазур С.Ф. Противодействие преступности в сфере экономической деятельности: уголовно-правовые, криминологические и организационные проблемы. М., 2006. 677 с.

31. Михаль О. Принципы классификации наказаний по характеру и степени их строгости // Уголовное право. 2001. № 1. С 25 - 28.

32. Мурзаков С.И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершенных в сфере экономики: учебное пособие. Нижний Новгород. 1999. 148 с.

33. Пискунов С.А. Преступления, совершаемые на потребительском рынке, как объект уголовно-правовой охраны // Российский следователь. 2008. № 11. С 27 - 29.

34. Степанюк О.С., Степанюк А.В. Защита детей от товаров, продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья: уголовно-правовые и гражданско-правовые проблемы // Современное право. 2013. № 1. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

35. Субботин А.М. Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере потребительского рынка (гл. 22 УК РФ): А.М. Субботин / теоретико-прикладное исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2007. 216 с.

36. Сулейманов С.М. Общая характеристика преступности, посягающей на правильное функционирование потребительского рынка // Российская юстиция. 2008. № 12. С 17 - 20.

37. Юркина Т.П. Проблемы квалификации обращения фальсифицированных лекарственных средств // Медицинское право. 2013. № 1. С 21 - 25.

Другие ресурсы

38. Аналитический обзор практики борьбы с экономическими преступлениями в сфере производства, закупок и оборота лекарственных препаратов [Электронный ресурс]. Доступ с сайта МВД России. Загл. с экрана.

39. Состояние преступности в России за январь - март 2016 года // Министерство внутренних дел Российской Федерации. ФКУ «Главный информационный аналитический центр» [Электронный ресурс] https://mvd.ru/upload/site1/document_file/sb_1603_1.pdf. Загл. с экрана.

Размещено на Allbest.ru