Ответственность за нарушение правил дорожного движения

Правила устанавливают определенный порядок дорожного движения, т.е. определяют сферу правового регулирования. Эта сфера охватывает общественное отношение, связанное только с дорожным движением, и не распространяется на другие виды движения (например, водное). Под дорожным движением понимается сложная социально - техническая система, включающая пешеходов, водителей, пассажиров, и различные транспортные средства, движение которых подчиняется определенным правилам. Следовательно, речь идет о движении, которое осуществляется не только по «дорогам», но и в иных местах: во дворе, на закрытых производственных территориях, в поле, на строительных площадках, автомобильных стоянках, железнодорожных переездах и т.п.

Уголовная ответственность по данной статье наступает независимо от места, где было допущено нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств.

Нарушение правил эксплуатации имеет место, в случаях выезда на технически неисправном транспортном средстве. Если: не соблюдаются нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы; нарушена герметичность гидравлического тормозного привода; суммарный люфт в рулевом управлении превышает установленные значения; неисправны тягово-сцепное устройство тягача прицепного звена, а также отсутствуют или неисправны предусмотренные их конструкцией страховочные тросы (цепи); имеются люфты в соединениях рамы мотоцикла с рамой бокового прицепа и т.д. Нарушение правил эксплуатации транспортного средства может проявляться и в несоблюдении правил перевозки груза, правил технической эксплуатации и содержании подвижного состава автомобильного транспорта и др.

Общественно опасное деяние может быть совершено в двух формах; действием или бездействием. Для преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ необходимо, чтобы общественно опасные действия (бездействие) лица выражались в нарушении правил эксплуатации. При привлечении виновных к уголовной ответственности в первую очередь должен быть установлен сам факт нарушения указанных правил.

В судебной практике встречались случаи осуждения водителей автотранспорта, несмотря на то, что по делу не было выяснено, какие именно правила движения или правила эксплуатации были нарушены, не устанавливалось, как лицо должно было поступить в конкретных условиях.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 09.12.2008 «о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) // СПС Консультант Плюс. Версия Проф. указывает, «суды, рассматривая дела этой категории, не всегда выясняют, какие конкретно правила безопасности движения, и эксплуатации автомототранспорта нарушены». Не редко суды в приговорах лишь в самой общей форме указывают на то, что водитель нарушил «правила предосторожности ». Но какие именно правила нарушены и в чем конкретно выразилось это нарушение - судом не определяется. Так, судом г. Ангарска 25 мая 1998г. гражданин Скок, был осужден по ст.264 УК РФ (нарушение правил движения и эксплуатации автотранспорта) к двум годам лишения свободы.Ангарский городской суд Иркутской области: судебная практика по уголовным делам Скок работал на ЗИЛ-130 по перевозке песка. Когда он отъезжал от места, после разгрузки, Был остановлен криками людей. Под заднее колесо машины попала женщина, которая от полученных в результате наезда телесных повреждений скончалась. Судебная коллегия Иркутского областного суда 28 июня 1998 года направило дело на дополнительное расследование, так как «Скок было предъявлено обвинение, и он осужден по ч.2, ст.264 УК РФ, в то время как по делу не ясно, за нарушение каких именно правил он осужден и в чем это нарушение конкретно выражено».

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации не всегда таит в себе угрозу возникновения вредных последствий. Водитель автомашины выехал на перекресток при красном сигнале светофора, это нарушение Правил дорожного движения, может повлечь самые разнообразные вредные последствия от самых тяжких до незначительных. Однако в данной конкретной обстановке (на перекрестке не было пешеходов, не было машин и т.п.) указанное нарушение не повлекло и не могло повлечь за собой наступление вредных последствий.

Уголовный кодекс РФ конкретизирует те вредные последствия, которые дают основание привлекать виновного к уголовной ответственности. Закон дифференцирует ответственность и наказание в зависимости от тяжести наступивших вредных последствий. В частности, в ст.264 УК РФ имеются три части с различными санкциями.

По ч.1 ст. 264 УК РФ ответственность наступает, если было причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

По ч.2 ст.264 УК РФ виновный привлекается в том, случае если деяние повлекло смерть человека.

По ч.3 ст.264 УК РФ устанавливает ответственность за действие, если они повлекли смерть двух или более лиц.

Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, может образовать состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ, только в том случае, если такие нарушения повлекли за собой общественно опасные последствия. Состав этих преступлений относится к материальным составам, так как при отсутствии указанных в законе последствий уголовная ответственность наступить не может.

По делам о дорожно-транспортных происшествиях определение тяжкого вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате происшествия, является необходимым условием для решения вопроса о квалификации преступления. Надо заметить, квалификация не меняется от количества лиц, которым были причинены телесные повреждения, однако это обстоятельство обычно учитывается судом при определении виновному меры наказания.

Под вредом здоровью понимают нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды

Признаком тяжкого вреда здоровью является опасный для жизни вред здоровью, а при отсутствии этого признака - последствия причинения вреда здоровью:

потеря зрения, речи, слуха;

потеря какого-либо органа либо утрата органом его функций;

неизгладимое обезображивание лица;

расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

полная утрата профессиональной трудоспособности;

прерывание беременности;

психическое расстройство;

заболевание наркоманией или токсикоманией.

Признаками вреда здоровью средней тяжести являются:

отсутствие опасности для жизни;

отсутствие последствий указанных в ст.112 УК РФ, и изложенных в разделе Правил;

длительное расстройство здоровья;

значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судебно-медецинскую экспертизу тяжести вреда здоровью производят только на основании дознавателя, следователя, прокурора или по определению суда.

Статья 264 УК РФ основным отличительным признаком субъекта данного преступления считает управление перечисленными в статье видами транспортных средств. Лицо должно считаться управляющим транспортом независимо от того, работает ли оно в государственной или общественной организации или управляет собственной автомашиной, в рабочее или нерабочее время, на законном основании или самовольно.

Рассмотрев понятие субъекта преступления, переходим к понятию субъективной стороны преступления, т.е. внутренней характеристики общественно опасного деяния. Если объективная сторона преступления - это внешняя характеристика преступления, то субъективная сторона - это психическое отношение преступника к совершенному им преступлению.

В ст. 264 УК РФ законодатель прямо не указывает, с какой формой вины совершаются эти преступления. Однако и при такой конструкции уголовно правовой нормы имеется возможность правильно определить форму вины при совершении данных преступлений. Достаточно четкими ориентирами для решения этого вопроса являются: место нормы в системе Уголовного кодекса и ее соотношение с другими нормами: характер объекта посягательства; особенности определения законодателем объективной стороны данного преступления и т. п. В связи с рассматриваемым вопросом необходимо высказать пожелание о том, чтобы в процессе совершенствования уголовного законодательства субъективная сторона преступления максимально полно определялась в диспозиции закона.

Важное значение при рассмотрении субъективной стороны автотранспортного происшествия имеет вопрос, в отношении каких обстоятельств совершенного деяния необходимо выяснить психическое отношение виновного. Психическая деятельность человека представляет собой сочетание интеллектуального и волевого моментов. Говоря о субъективной стороне преступления, мы имеем виду различные формы и виды соотношения сознания и воли, имевшейся у виновного. Несмотря на то, что в каждом конкретном действии содержание субъективной стороны сугубо индивидуально, можно установить и некоторые общие положения. Это обусловлено тем, что содержание субъективной стороны любого преступления составляют все те объективные обстоятельства, которые вменяются в вину субъекту преступления: общественно опасное действие (бездействие), последствия, причинная связь, обстановка, время, место, способ совершения преступления. Объективные признаки каждого преступления имеют как свои специфические, индивидуальные особенности, так и общие черты, поскольку и субъективная сторона каждого преступления отражает указанное положение.

Уголовное законодательство в нормах Общей части определяет, принцип субъективного вменения (принцип вины) является одним из важнейших. Он означает, что за случайное причинение любого вреда при отсутствии вины лица оно не должно нести уголовную ответственность. ч.1 ст. 5 УК РФ.

Вина в форме умысла или неосторожности - необходимое условие уголовной ответственности, относительно опасного действие (бездействие), так и относительно вредных последствий. Потому что эти понятия отражают своеобразные формы психического отношения, а поскольку умысел и неосторожность в уголовном праве является единственно возможными формами субъективного отношения виновного к содеянному. То именно этими понятиями следует пользоваться, определяя психическое отношения лица к действию (бездействию) и результату.

Необходимость самостоятельного выяснения психического отношения лица к действию (бездействию) и к вредным последствиям вытекает из единства объективной и субъективной сторон преступления. Объективные признаки преступления могут быть вменены в вину лицу только в том случае, если они нашли отражение в субъективной стороне.

Установление прямого умысла менее сложно, чем определение косвенного умысла. О прямом умысле на причинение смерти должны говорить в том случае, когда виновный использует транспортное средство для лишения жизни человека. Прямой умысел свидетельствует либо наличие у виновного злобы, ревности, мести и т. п. К потерпевшему, либо такой способ использования транспортного средства, который неизбежно должен был вызвать смерть потерпевшего.

Из судебной практики: На одной из улиц города Братска, неподалеку от кафе, стояло такси. Шофер, находившийся в нетрезвом состоянии, каждому желающему воспользоваться услугами такси отвечал: «занято». Внезапно водитель включил скорость и пытался сбить двух женщин, переходивших улицу по пешеходному переходу. Перепуганные пешеходы побежали в разные стороны. Но водитель выехал на проезжую часть, пытаясь сбить одну из них. К счастью, прохожим удалось выхватить жертву буквально из-под бампера автомашины. Лариса Гракова отделалась легкими ушибами. Очевидцы записали номер автомашины. Потерпевшая сообщила, что водителем такси был ее муж Павел Граков. Он не раз грозился убить ее за то, что она не стала с ним жить. П. Граков желая убить свою жену, не остановился даже перед тем. Что при этом могли пострадать другие граждане. Суд осудил Гракова к лишению свободы за покушение на убийство Архив Иркутского областного Суда / 1996. - дело № 8 - 217..

При сознательном нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, виновный не может предвидеть наступившие преступные последствия только в том случае, когда они либо не вытекали из совершенного им нарушения, либо были такого рода и характера для автотранспортных происшествиях. Преступное легкомыслие в отношении преступных последствий может сочетаться и с преступно небрежным нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. При привлечении к уголовной ответственности за преступление, совершенное по преступному легкомыслию, следует иметь ввиду, что закон требует в каждом конкретном случае установить не только обязанность, но и реальную возможность лица предвидеть наступившие преступные последствия. Эти возможности, могут быть ограничены и объективными условиями, и субъективными особенностями человека.

§ 3. Проблемы разграничения административной и уголовной ответственности в области дорожного движения

Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Автомобиль - является источником повышенной опасности для окружающих, так как зависит, в принципе, от двух признаков:

а) вредоносного свойства (самопроизвольное движение);

б) невозможности полного контроля со стороны человека.

Ответственность за вред наступит только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (движение автомобиля, работа механизма и т. д.).

В 2008 году на территории г. Шелехова и Шелеховского района произошло 999 ДТП, из них зачетных 67, в которых пострадало 76 человек. Зарегистрировано 20 погибших.

По итогам 2009 года было зарегистрировано 954 ДТП. Из них зачетных ДТП - 71, в которых пострадало 85 человек. В ДТП погибло 13 человек. За период 2010 года произошло 924 ДТП. Было зарегистрировано 76 зачетных ДТП, в которых пострадало 102 человека, 13 погибло.

В течении 2011 года на территории Шелеховского района произошло 1002 ДТП. Было зарегистрировано 72 зачетных ДТП, в которых пострадало 86 и погибло 11 человек.

В 2012 году абсолютные значения количества ДТП и число раненых в них людей достигли максимального уровня, в районе зарегистрировано 1154 ДТП, что на 15,2% выше аналогичного периода прошлого года - 1002, в которых ранено 84 человека. Зарегистрировано 5 погибших в ДТП (АППГ - 11), тяжесть последствий в 2012 году составила 5,6% (АППГ - 11,3%). Снижение количества пострадавших в 2012г. (см. Приложение 1) произошло благодаря бдительности сотрудников ГИБДД, а также тому, что на наших дорогах появилось огромное количество автомобилей, которые обладают усовершенствованной активной и пассивной безопасностью.

Проводя анализ погибших в ДТП очевидно, что их количество снижается, что показано в Приложении 2., в то время как общее количество ДТП заметно растет (см. Приложение 3).

Автотранспортные правонарушения подразделяются на две группы: административные проступки и преступления.

Составы автотранспортных преступлений и административных проступков имеют, в большинстве случаев, внешнее сходство. Автотранспортное правонарушение одного и того же вида может быть и административным проступком, если деяние не повлекло за собой тяжкие последствия, и преступлением, если таковые наступили.

Понятие «дорожно-транспортное преступление» и его соотношение с понятием «дорожно-транспортное происшествие», будем рассматривать исходя из положений этой статьи.

Эти понятия имеют существенное сходство, однако далеко не адекватны. Их единство заключается в том, что оба они говорят об инцидентах, связанных с находящимися в движении механическими транспортными средствами и повлекших наступление определенных последствий.

Отличие же этих понятий состоит в следующем.

Уголовный закон ст.264 УК РФ говорит о «нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», связывая таким образом, наличие дорожно-транспортного преступления с фактом противоправных действий субъекта, прежде всего водителя. Так как без факта правонарушения не может быть и преступления. Нарушение правил дорожного движения является обязательным элементом объективной стороны рассматриваемых преступлений и должно находиться в причинной связи наступивших вредными последствиями. Одновременно факт нарушения правил дорожного движения служит исходным моментом для установления вины субъекта (водителя). Характеризующей субъективную сторону преступления, т.е. психическое отношение виновного лица к своим неправомерным действиям и наступившим в результате их последствиям.

Что же касается дорожно-транспортного происшествия, то для его констатации ни факт нарушения правил, ни виновное отношение водителя к наступившему результату не является обязательными атрибутами. Они могут как присутствовать, так и отсутствовать. Исключения составляют лишь случаи, когда происшествие возникло в результате умышленных действий, направленных на причинение ущерба жизни, здоровью людей или материального вреда. Такие умышленные действия и не квалифицируются в качестве дорожно-транспортных преступлений: виновные лица должны нести ответственность за умышленные преступления против личности (убийство, причинение телесных повреждений; умышленное уничтожение или повреждение имущества).

Дорожно-транспортное происшествие будет иметь место в случае, когда наезд на пешехода, либо других вредных последствий, которые произошли по вине водителя, вследствие допущенных им нарушений правил дорожного движения, как и в случае, если водитель действовал в строгом соответствии с правилами, а наезд явился следствием неосторожного поведения самого пострадавшего пешехода или третьих лиц. То же самое можно сказать применительно к любому другому виду дорожно-транспортного происшествия (наезд на препятствие, столкновение и т.д.), оно приобретает характер преступления лишь при обязательном виновном отношении к наступившим последствиям со стороны водителя.

Водитель автомобиля не может нести уголовную ответственность за аварию транспортного средства, повлекшую несчастный случай, если им не нарушены правила дорожного движения.

Другая отличительная черта дорожно-транспортного преступления - тяжесть наступивших последствий. В качестве преступлений могут квалифицироваться только те происшествия, которые повлекли наступление вредных последствий, перечисленных в уголовном законе. Применение уголовного закона по аналогии не допускается (п.2 ст.3 УК РФ).

Дорожно-транспортное преступление - это дорожно-транспортное происшествие, обладающее определенной качественной характеристикой, наличием виновного нарушения правил, повлекшего предусмотренные УК последствия.

По своему механизму дорожно-транспортные происшествия можно разделить на следующие виды их девять:

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из - за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным на путях) транспортным средством;

опрокидывание - происшествие, при котором движущееся транспортное средство опрокинулось. К этому виду происшествий не относится опрокидывания, которым предшествовали другие виды происшествий;

наезд на стоящее транспортное средство - происшествие, при котором движущееся транспортное средство наехало на стоящее транспортное средство, а также прицеп или полуприцеп (наезд на внезапно остановившееся средство относится к столкновению);

наезд на препятствия - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, мачта, строительные материалы, ограждение и т.д.);

наезд на пешехода - происшествие при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство. К этому виду относятся также происшествия, при которых пешеходы пострадали от перевозимого транспортным средством груза или предмета (доска, бревна, кирпичи и т.д.);

наезд на велосипедиста - происшествие, при котором транспортное средство наехало на велосипедиста или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство;

наезд на гужевой транспорт - происшествие, при котором транспортное средство наехало на упряжных животных, а также на повозки, транспортируемые этим животными, ударилось о движущееся транспортное средство;

наезд на животных - происшествие, при котором транспортное средство наехало на птиц, диких или домашних животных (включая вьючных и верховых), либо сами эти животные или птицы ударились о движущееся транспортное средство, в результате чего пострадали люди или причинен материальный ущерб;

прочие происшествия -, не относящиеся к перечисленным выше видам. К прочим происшествиям относятся: сход трамвая с рельсов (не вызвавшее столкновение или опрокидывания); падение перевозимого груза или отброшенного колесом транспортного средства на человека, животное или другое транспортное средство; наезд на лиц, не являющихся участниками движения; наезд на внезапно появившееся препятствие (упавший груз, отделившееся колесо); падение пассажиров с движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения и др.

Диспозиция ст. 264 УК - бланкетная, и для уяснения нарушения правил необходимо обращаться к иным нормативным актам, в частности к Правилам дорожного движения РФ 1993 года. При этом требуется установить пункт, статью нормативного акта, требования которых были не соблюдены.

Нарушение правил дорожного движения может выражаться в превышении скорости, неправильном обгоне, несоблюдения правил проезда железнодорожных переездов, перекрестков и т.д., управлении транспортным средством в нетрезвом виде и т.п.

В Шелеховском районе наибольшее количество дорожно-транспортных происшествий зарегистрировано из-за нарушения скоростного режима и нарушение правил проезда перекрестков. Так за 2008 год по причине несоблюдения скоростного режима зафиксировано 207 аварии, к 2012 году показатель увеличился до 320 происшествий. Рассмотрим, какие ещё нарушения правил дорожного движения привели к наибольшему числу дорожно-транспортных происшествий в Шелеховском районе за 2012 год (см. Приложение 4).

Известно, что употребление алкоголя снижает работоспособность водителя и может значительно повысить риск возникновения дорожно-транспортного происшествия. Человек в состоянии алкогольного опьянения предрасположен к некритической оценке дорожной обстановки, превышению скорости, совершению действий, несоответствующих реальным условиям движения, особенно в экстренных и сложных случаях, что в конечном итоге, приводит к повышенному риску возникновения дорожных происшествий. Так, в нетрезвом состоянии на территории Шелеховского района было совершено 30 ДТП.

Следует отметить, что 27 ДТП было совершенно водителями, не имеющими водительского удостоверения, по причине лишения такового, либо не имевшими его никогда.

Неудовлетворительные дорожные условия и недостатки организации дорожного движения часто становятся причиной дорожно-транспортных происшествий. В качестве ведущих причин таких ДТП выступают скользкость и неровность покрытия. Но в последние годы наблюдается снижение ДТП из-за дорожных условий. Возможно, это связано, что все больше внимания уделяется ремонту дорог и улучшению параметров улиц. По данной причине зарегистрировано 13 ДТП.

С ростом автомобилизации значительно осложнились условия движения для пешеходов. Положение усугубляется отсутствием необходимого количества подземных и наземных регулируемых пешеходных переходов, пешеходных дорожек, ограждений, островков безопасности.

В Шелеховском районе за последние 5 лет наблюдается тенденция снижения количества дорожно-транспортных происшествий, как с участием пешеходов, так и по их вине. За период 2012 года было совершено 7 ДТП по вине пешеходов.

Для изучения причин и факторов, сопутствующих дорожно-транспортным происшествиям, с целью их устранения большое значение имеет правильная классификация и четко поставленный их учет. Важнейшей характеристикой, отражающей механизм дорожно-транспортного происшествия, является его вид. Различают 9 видов дорожно-транспортных происшествий: столкновение, опрокидывание, наезд на препятствие, наезд на пешехода, наезд на велосипедиста, наезд на гужевой транспорт, наезд на стоящее транспортное средство, падение пассажира, прочее происшествие.

Удельный вес дорожно-транспортных происшествий по видам изображен в Приложении 5.

В КоАП РФ отведено две главы, посвященных охране безопасности функционирования транспорта: глава 11 «Административные правонарушения на транспорте» и глава 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения». Это представляется целесообразным: ведь значительное количество транспортных правонарушений независимо от их степени и характера посягают на один и тот же объект - безопасность на транспорте.

Безусловно, в реальной действительности распространенность вариантов девиантного поведения, требующего административно-правовой оценки, шире, соответственно в КоАП РФ больше норм, предусматривающих ответственность за транспортные правонарушения, чем в УК РФ. Теоретиком В.И. Неверовым высказана верная точка зрения, в соответствии с которой не все транспортные правонарушения посягают на указанный выше объект - безопасность на транспорте Неверов В.И. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Дис. … канд. юрид. наук. / В.И. Неверов. - Саратов, 2006. - с. 19. Многие деликты не являются преступными, так как имеют своими объектами единый порядок движения, планово-предупредительное обслуживание и ремонт транспорта, единый учет транспортных средств, управленческие отношения в сфере транспортной деятельности и оказания транспортных услуг и т.д.

Н.В. Осадчий считает, что правовое обеспечение безопасности дорожного движения складывается из двух элементов: регулирования дорожного движения, то есть общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств и без таковых в пределах дорог, и охраны данных отношений Осадчий Н.В. Уголовно-правовые средства обеспечения безопасности дорожного движения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. / Н.В. Осадчий.- М., 2008. - с. 17. Таким образом, по своему содержанию административно-правовые средства обеспечения безопасности дорожного движения богаче уголовно-правовых, поскольку не исчерпываются установлением и применением только охранительных норм.

Для привлечения пешехода или иного участника движения к административной ответственности необходимо, что бы правонарушение лица содержало в себе все признаки деликта, предусмотренного ст. 12.30 КоАП РФ. Основанием привлечения указанных субъектов к уголовной ответственности является совершение преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ. Соответственно проблему разграничения административной и уголовной ответственности пешеходов, иных участников движения за нарушение правил дорожного движения следует разрешать путем проведения релятивного анализа указанных норм.

Основным критерием разграничения двух данных составов правонарушений является, безусловно, степень общественной опасности совершаемого деяния, которая непосредственным образом зависит от тяжести наступивших последствий.

Сопоставление норм ст. 12 30 КоАП РФ и ст. 268 УК РФ в действующей редакции, показывает, что составы преступления и административного правонарушения разнятся по признаку вреда, причиненного потерпевшему: в случае если потерпевшему был причинен вред тяжкий вред здоровью, либо наступила смерть одного или более лиц, то содеянное квалифицируют как преступления. В других случаях наступления менее опасных последствий лицо подлежит административному наказанию согласно ст. 12 30 КоАП РФ.

Те, кто приветствует исключение вреда средней тяжести из признаков последствий состава преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ, считают данное явление своевременным и правильным, так как указанные последствия не представляют высокой общественной опасности. Также в качестве аргумента в пользу такой декриминализации используются данные судебной статистики, согласно которым лица, осужденные по ст.268 УК РФ в 85 % случаев приговариваются к штрафу, который можно назначить и в порядке административного судопроизводства Якубенко Н.В. Дорожно-транспортные преступления: сущность, квалификация, расследования. / Н.В. Якубенко. - Тюмень, 2001. - с. 231.

Другая группа правоведов предлагает реанимировать прежнюю редакцию уголовного закона в части регламентации последствий транспортных преступлений и вновь предусмотреть последствия в виде причинения не только тяжкого, но и средней тяжести вреда здоровью человека Елисеева Н. Водитель, пешеход и Уголовный Кодекс // Бизнес-адвокат. - 2004. - № 3. - С. 24. Так, М.В. Федорченко соглашается, что большинство таких дел прекращалось в суде в связи с примирением сторон, а в случае вынесения приговора наказание было незначительным. Однако, по ее мнению, это не может служить аргументом в пользу декриминализации. Автор предполагает, что средняя степень тяжести вреда здоровью была декриминализирована из описания последствий транспортных преступлений ввиду отсутствия возможности на практике однозначно определить степень тяжести. Трудности вызывало ограничение легкого от среднего тяжести вреда, причиненного здоровью, что, в свою очередь, влияло на квалификацию содеянного. Федорченко М.В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-правовой и криминологические аспекты. дис. … канд. юрид. наук. / М.В. Федорченко. - Нижний Новгород, 2004. - с. 70

На фоне общего ужесточения ответственности за нарушения правил эксплуатации транспорта и ежегодном увеличении числа погибших и раненых на дорогах страны автору настоящей публикации представляется не вполне своевременной декриминализация средней степени тяжести вреда здоровью из описания последствий транспортных преступлений. Думается, что при нынешней ситуации, сложившейся в России в сфере эксплуатации транспорта, преждевременно говорить о правовом демократическом государстве, и, как следствие этого, сужать круг деяний, признаваемых преступными.

Таким образом, изложенное показывает, что в настоящее время целесообразно комплексно использовать уголовно-правовые и административно-правовые средства противодействия преступности, в том числе и транспортным преступлениям. Необходимо вести развернутые дискуссии по наиболее спорным законодательным решениям для вырабатывания единой позиции, которая будет способствовать совершенствованию действующего законодательства России.

административный правонарушение преступление дорожный

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Автотранспортные правонарушения подразделяются на две группы: административные проступки и преступления.

Составы автотранспортных преступлений и административных проступков имеют, в большинстве случаев, внешнее сходство. Автотранспортное правонарушение одного и того же вида может быть и административным проступком, если деяние не повлекло за собой тяжкие последствия, и преступлением, если таковые наступили.

Юридический анализ понятий правонарушения в целом и административного правонарушения в частности позволяет выявить наиболее общие и существенные признаки, которые свойственны любому правонарушению. Однако общее понятие правонарушения еще не способно раскрыть специфических черт, особенностей, признаков, характерных лишь для административного правонарушения, а также их соотношения с иными признаками, например, такими, как признаки состава проступка, основания административной ответственности, и другими, с которыми он находился в неразрывной связи и взаимозависимости.

Административные правонарушения не обладают общественной опасностью, но это не означает, что правонарушения не являются общественно вредными, антиобщественными деяниями.

Деяниям предусмотренным нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присущи следующие признаки: противоправность; виновность и наказуемость. Кроме перечисленных признаков, мы считаем необходимым в качестве одного из основных признаков административного правонарушения указывать общественную вредность деяния.

В соответствии с определением, данным в ст. 14 УК РФ преступлением признается «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. В содержании ст. 14 УК РФ указаны объективные и субъективные признаки преступления.

К объективным признакам относятся:

- совершение деяния;

- общественная опасность преступления;

- противоправность;

- наказуемость.

В качестве субъективного признака выступает виновность.

Сходства административных правонарушений и преступлений заключаются в следующих положениях:

1. В социальной значимости для государства и общества норм административной и уголовной ответственности;

2. В аналогии структуры (содержания) элементов правовой нормы как в КоАП РФ, так и в УК РФ;

3. В наличии, как в административных правонарушениях, так и в преступлениях аналогичных признаков характеризующих деяние (противоправность и виновность);

4. Объект преступления и административного правонарушения является единым по своей материальной природе;

5. Правоприменительный аспект квалификации соотносящихся составов преступлений и административных правонарушений базируется на одной основе - теории межотраслевой квалификации.

Различия административных правонарушений и преступлений выражены в следующих положениях:

5. Уголовная и административная ответственность регламентированы различными нормами права;

6. В действующем законодательстве Российской Федерации уголовное право и административное право устанавливают ответственность за нарушение норм различных отраслей права;

7. В различиях признаков (критериев) характеризующих административное правонарушение и преступление;

8. В отличие от санкций административного правонарушения, санкции (наказания), предусмотренные за совершение преступлений, применяются только судом.

Таким образом, изложенное показывает, что в настоящее время целесообразно комплексно использовать уголовно-правовые и административно-правовые средства противодействия преступности, в том числе и транспортным преступлениям. Необходимо вести развернутые дискуссии по наиболее спорным законодательным решениям для вырабатывания единой позиции, которая будет способствовать совершенствованию действующего законодательства России.

В заключение необходимо отметить, что какой бы разной не была юридическая природа административного правонарушения и преступления, можно утверждать, что преступления и административные правонарушения представляют собой единую систему деликтов правоохранительного законодательства.

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (ред. от 30.12.2008) // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 07.05.2013 г.) // СПС Консультант Плюс. Версия Проф

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 26.04.2013) // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 05.05.2013 г.) // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

6. О безопасности дорожного движения: Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 26.04.2013) // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

7. О полиции: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ (ред. 05.04.2013 г.) // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

8. О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"): указ Президента РФ от 15.06.1998 N 711 (ред. от 27.10.2011) // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

9. Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД РФ от 20 апреля 1999 г. № 297 (ред. от 31.08.2007 г.) // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

Судебная практика

10. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

11. Ангарский городской суд Иркутской области: судебная практика по уголовным делам // http://angarsky.irk.sudrf.ru/

12. Архив Иркутского областного Суда / 1996. - дело № 8 - 217.

Специальная литература

13. Бахрах Д.Н. Административная ответственность по российскому законодательству / Д.Н. Бахрах. М.: Норма, 2004. - С. 197.

14. Варгузова А.А. Об общественной опасности административных правонарушений / А.А. Выргузова // Закон. - 2004. - № 10. - C. 123-125.

15. Габричидзе Б.Н. Административное право Российской Федерации: учебник для вузов / Б.Н. Габричидзе. - М.: Дело и Сервис, 2001. - С. 386.

16. Гогин А.А. Общая концепция правонарушений: проблемы методологии, теории и практики: автореф. дис….канд.юрид.наук / А.А. Гогин. - Казань. - 2011. - С. 13.

17. Головко Л.В. Пенитенциарная политика, гуманизм и экономика / Л.В. Головко // Уголовно-исполнительная система. - 2011. - № 5. - С. 35.

18. Горбачева О.В. Административная ответственность за невыполнение требований антимонопольного органа / О. В. Горбачева // Арбитражный процесс. - 2004. - № 2. - C. 27-30

19. Гребенкин Ф. Общественная опасность преступления и ее характеристики / Ф. Гребенкин // Уголовное право. - 2006. - № 1. - С. 23.

20. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. Монография / В.Н. Додонов, С. П. Щерба. - М.: из-во Юрлитинформ, 2009. - С. 25.

21. Елисеева Н. Водитель, пешеход и Уголовный Кодекс // Бизнес-адвокат. - 2004. - № 3. - С. 24

22. Капитонов С. А. Правообеспечительная функция милиции / С. А. Капитонов. - СПб, Юр-пресс Центр. - 2004. - С. 321.

23. Князькина А. К. Конвенционные преступления в уголовном праве Российской Федерации. Понятие, виды, общая характеристика / А. К. Князькина. - М., 2010. - С. 12.

24. Кожевников С. Н. Правовое поведение и правонарушение: сущность и содержание. Учебно-методическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. / С. Н. Кожевников. - Н. Новгород: из-во Интелсервис, 2002. - С. 38.

25. Колосова В.И. Административная преюдиция как средство предупреждения преступлений и совершенствования уголовного законодательства / В.И. Колосова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2011. - № 5 (1). - С. 246-254

26. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // под общ. ред. Э.Н. Ренова. - М.: Норма, 2004. - С. 451.

27. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. В.В. Черникова, Ю.П. Соловья. - М.: Эксмо, 2006. - С.211.

28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е издание // под ред. А.И. Чучаева. М., из-во КОНТРАКТ, ИНФРА-М. 2010. С. 267.

29. Комментарий к уголовному кодексу с постатейными материалами и судебной практикой / под ред. Никулина С.И. - М.: Юрайт. 2006. - С. 418.

30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации постатейный 3-е издание, исправленное, дополненное и переработанное / под ред. А.И. Чучаева. - КОНТРАКТ, 2011. - 417 стр.

31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации постатейный 7-е издание, переработанное и дополненное / отв. ред. А.И. Рарог. - Проспект, 2011. - 528 стр.

32. Комиссарова В.С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. - Статут, 2012. - 450 стр.

33. Конин Н.М. Административное право России в вопросах и ответах. / Н.М. Конин. - М.: из-во Проспект, 2010. - 256 стр.

34. Кононов П.И. Административный процесс: Подходы к определению понятия и структуры // Гос. и право. - 2001. - № 6. - С. 24.

35. Константинов П.Ю. Взаимосвязь административных правонарушений и преступлений: проблемы теории и практики / П.Ю. Константинов, А.К. Соловьева, А.П. Стуканов // Правоведение. - 2005. - № 3. - С. 58-74

36. Косоногова О.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов: монография / О.В. Косоногова. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2007.С. 18.

37. Кудрявцев В.Н. Избранные труды по социальным наукам: в 3 т. - Т. 1: Общая теория права. Уголовное право / В. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 2002. - С. 392.

38. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф. Кузнецова // Избранные труды. - СПб., 2003. - С. 425.

39. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: из-во Зерцало, 2007. - С. 183.

40. Липатов Э.Г. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Э. Г. Липатов, С. Е. Чаннов. М.: ГроссМедиа, 2008. С. 17 (- 912с.)

41. Лисецкий Р.А. Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе: вопросы совершенствования / Р. А. Лисецкий // Юридический мир. - 2004. - № 11. - С. 24.

42. Лю Х. Сущность и теоретические модели административного права / Х. Лю // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. - 2003. - № 4. - C. 93-101.

43. Марцев А.И. Некоторые условия признания деяния преступным / А.И. Марцев // Правовая наука на рубеже XXI столетия. Омск: Омская академия МВД России, 2004. - С. 93.

44. Махотина А.А. Современные аспекты административной ответственности в области налогов и кассовых операций / А.А. Матюхина // Финансы и кредит. - 2004. - № 8. - C. 47-49.

45. Неверов В.И. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Дис. … канд. юрид. наук. / В.И. Неверов. - Саратов, 2006. - 243 с.

46. Никоноров С. Ю. Проверка решений по делам об административных правонарушениях по новому законодательству Российской Федерации / С. Ю. Никоноров // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. - 2003. - № 5. - C. 94-104.

47. Овчинников Н.А. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях (постатейный) / Н.А. Овчинников. - М., Экзамен. - 2009. - С. 24.

48. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М., 1981. - С. 558.

49. Осадчий Н.В. Уголовно-правовые средства обеспечения безопасности дорожного движения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. / Н.В. Осадчий.- М., 2008. - 31 с.

50. Основы государства и права: учебник / П. Н. Сергейко. - М., 2000. - С. 134.

51. Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Гос. и право. - 2001. - № 10. - С. 18.

52. Панова И.В. Законодательство об административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения // Юристъ - Правоведъ. - 2010. - № 2. - С. 10.

53. Панова И.В., Юридический процесс / И.В. Панова. - Саратов., 1998. - С. 62.

54. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц) / М.П. Петров. - М.: изд-во БЕК, 1998. - С. 67.

55. Постников В.Н. Актуальные проблемы, возникающие при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности / В.Н. Постников // Административное право и процесс. - 2010. - № 2. - С. 24.

56. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: Учеб. пособие / В.Г. Розенфельд, Ю.Н. Старилов. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1993. - С. 69.

57. Россинский Б.В. Административная ответственность: курс лекций / Б. В. Россинский. - М. 2004. - С. 1-3

58. Смагин А.В. Правовые основы деятельности водителя / А. В. Смагин // За рулем. - 2004. - С. 106.

59. Сундурова Ф.Р. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. - Статут, 2012. - 438 стр.

60. Тюрин В.А. Понятие, признаки и юридическая характеристика мер административного пресечения (теоретический аспект) / В. А. Тюрин // Следователь. - 2004. - № 1(69). - C. 59-60

61. Тюкалова Н.М. К вопросу об административной ответственности за нарушения налогового законодательства / Н. М. Тюкалова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 9. - C. 39-41.

62. Черногор Н.Н. О теоретических проблемах юридической ответственности / Н.Н. Черногор // Журнал российского права. - 2009. - № 5. - С. 21.

63. Чучаев А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / под ред. А.И. Чучаева. - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. - 389 стр.

64. Федорченко М.В. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-правовой и криминологические аспекты. дис. … канд. юрид. наук. / М.В. Федорченко. - Нижний Новгород, 2004. - 210 с.

65. Шергин А. П. Процессуальная составляющая правового регулирования административной ответственности / А. П. Шергин // Административное право и процесс. - 2010. - № 3. - С. 4.

66. Якубенко Н.В. Дорожно-транспортные преступления: сущность, квалификация, расследования. / Н.В. Якубенко. - Тюмень, 2001. - с. 231

67. Яницкий Ю.А. Соотношение преступлений и административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок: теория, законодательство, практика: автореф. дис….канд.юрид.наук / Ю.А. Яницкий. Красноярск. 2009. С. 7.

Размещено на Allbest.ru