Убийство, совершенное в состоянии аффекта

Защитник Андросова Н.С., государственный обвинитель Ксенофонтова О.Г. не возражали против заявленного подсудимой Ивановой В.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший И. А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ивановой В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшего и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой Ивановой В.А., относится к категории средней тяжести, направлено против жизни.

Исследованием личности подсудимой установлено, что Иванова В.А. по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, характеризующейся исключительно положительно, работающей, воспитывающей малолетнего ребенка, суд считает наиболее справедливым назначение Ивановой В.А. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в условиях контроля за ее поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом, и возложением дополнительных обязанностей, т.к. суд пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимой Ивановой В.А. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, приговорил:

Иванову В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Иванову В.А. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление.

Меру пресечения в отношении Ивановой В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. [51]

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Внезапность, характеризующая возникновение сильного душевного волнения, мотива убийства, предусмотренного статьей 107 Уголовного кодекса характерна и для возникновения умысла на убийство. Такое убийство не может быть заранее задуманным, предумышленным, следовательно, какие-либо приготовительные действия к убийству исключают применение статьи 107 Уголовного кодекса. В связи с этим вряд ли верно утверждение о том, что для преступления, совершаемого в состоянии аффекта как сложного волевого действия, присуще «планирование, которое включает в себя выбор средств и путей, ведущих к достижению цели».

Характерным для убийства в состоянии аффекта является не только внезапность возникновения, но и немедленное приведение в исполнение умысла на преступные действия: Во всяком случае, обстоятельства дела при квалификации убийства по статье 107 УК РФ должны свидетельствовать о том, что умысле на его совершение приведен в исполнение до окончания состояния, внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое продолжается иногда всего лишь несколько минут.

Так, в Забайкальском крае, Шилкинский районный суд приговорил жителя села Галкино К. к ограничению свободы сроком на 1 год за совершение убийства в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего. [52]

Как рассказали «Забмедиа.Ру» в Шилкинской межрайонной прокуратуре, проживавший в Зубарево Щ. имел давние личные неприязненные отношения к К. На протяжении нескольких лет Щ. систематически высказывал угрозу физической расправой и убийством К. и его близким родственникам, сопряженную с реальной угрозой для жизни и здоровья. 11 июня К., проезжая мимо дома Щ., увидел стоящего на крыльце дома потерпевшего.

Опасаясь, что Щ., увидев его, приведет в исполнение ранее высказанные угрозы физической расправы в отношении него и его семьи, К. не выходя из автомобиля, из имевшегося у него охотничьего ружья, произвел выстрел в Щ., который скончался на месте происшествия, - рассказали в прокуратуре.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, что было учтено судом при назначении наказания.

По иному должен решаться вопрос о тех случаях, когда возникший в состоянии сильного душевного волнения умысел на убийство не был приведен в исполнение сразу, а осуществлен после того, как это состояние прошло. [52]

Статья 107 УК РФ при этих обстоятельствах не был приведен в исполнение сразу, а осуществлен после того, как это состояние прошло.

Статья 107 УК РФ при этих обстоятельствах не может быть применена. Такие убийства при отсутствии отягчающих обстоятельств подлежат квалификации по статье 105 Уголовного кодекса. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РСФСР в определении по делу Пятых, осужденного по статье 104 УК РСФСР (ч.1 ст. 107 УК РФ), указала, что одним из главных критериев при решении вопроса о том, совершено ли убийство в состоянии сильного душевного волнения, должна быть внезапность совершения преступления, которое предстает как непосредственная реакция на вызвавшее его событие ответные действия должны следовать непосредственно за неправомерными действиями потерпевшего.

Осужденный Пятых совершил убийство потерпевшего после того, как с момента конфликта с ним прошло значительное время.

Он проделал обдуманно сложные подготовительные к убийству действия - пошел домой, вынул из чехла охотничье ружье, собрал его, взял из ящика два патрона, зарядил им ружье и, не найдя своей жертвы во дворе, пошел искать потерпевшего на улицу, где и произвел в него два выстрела. Коллегия по всем обстоятельствам отвергла квалификацию совершенного убийства по статье 104 УК РСФСР, таким образом, подчеркнув, что убийство не может быть квалифицировано по статье 104 Уголовного кодекса РСФСР (ч.1 ст. 107 УК РФ), если умысел на убийство не реализован сразу же в состоянии аффекта. [7, С. 18]

Однако незначительный разрыв во времени между убийством и нанесенным насилием или тяжким оскорблением, а также указанными в законе иными противозаконными действиями потерпевшего не устраняет возможности квалифицировать совершенное убийство по статье 107 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС в определении по делу Войцеховича признала наличие убийства, предусмотренного статьей 104 УК РСФСР, в следующих действиях осужденного. Он убил свою жену, обнаружив ее спящей вместе с Г., и покушался на убийство последнего.

Коллегия признала наличие в его действиях состава убийства в состоянии сильного душевного волнения, и убийством (обвиняемый, увидев лежащую жену вместе с Г., не сразу напал на них, а прошел в кухню, напился воды, заметил топор, взял его и, возвратившись в комнату, стал наносить удары потерпевшим) коллегия признала весьма незначительным, не влияющим на квалификацию совершенного преступления.

Наряду с мотивами и умыслом, как составными частями субъективной стороны преступления, необходимо также учитывать и эмоциональное состояние лица, совершившего преступление. Аффект имеет уголовно-правовое значение и является составным компонентом субъективной стороны преступления.

Таким образом, внезапностью характеризуется возникновение не только сильного душевного волнения, но и умысла на совершение убийства. Статья 107 Уголовного кодекса применяется только при условии, если умысел на убийство приведен в исполнение до окончания внезапно возникшего сильного душевного волнения. Умысел на убийство в состоянии аффекта может быть как прямым, так и косвенным.

3.2 Характеристика, виктимных действий потерпевшего

Сильное душевное волнение (аффект) должно быть вызвано насилием, издевательством, или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно связанной с ними длительной психотравмирующей ситуацией.

Действия лица, совершившего умышленное убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не могут быть квалифицированы по статье 107 УК РФ, если душевное волнение вызвало не противоправными действиями потерпевшего, а иными причинами.

Согласно статьи 107 УК РФ необходимыми признаками убийства, совершенного в состоянии аффекта, являются внезапность волнения и его обусловленность неправомерными действиями потерпевшего насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо его иными противоправными аморальными действиями, а равно связанной с ними длительной психотравмирующей ситуацией.

Анализ признаков, указанных в ч.1 статьи 107 УК РФ, позволяет, во-первых, выявить наличие или отсутствие физиологического аффекта и, во-вторых, признать или не признать имеющий место физиологический аффект смягчающим обстоятельством, достаточным для квалификации убийства по этой статье

Провокация со стороны потерпевшего, вызывающая состояние сильного душевного волнения, представляет собой:

1) Насилие со стороны потерпевшего

Насилие заключается в посягательстве на телесную неприкосновенность человека. Физиологический аффект может быть вызван насилием как физическим (причинение телесных повреждений, нанесение побоев, истязание, лишение свободы и т.п.), так и психическим (угроза причинить физическое насилие в отношении как виновного, так и близких, уничтожить имущество, оклеветать и т.п.). Чаще всего в следственной и судебной практике в связи с убийством встречается состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения вызванного физическим насилием.

По приговору Приаргунского районного суда Читинской области Шестакова была осуждена за умышленное убийство в состоянии сильного душевного волнения при следующих обстоятельствах. Подсудимая проживала с 1979 года в зарегистрированном браке с Шестаковым в поселке Приаргунск.

Шестаков систематически употреблял спиртное, унижал подсудимую, избивал ее, придирался к ней и детям, обижал их. Она не досыпала, уставала от пьянок мужа, он что зарабатывал «колымя» все пропивал. В ночь на 30 сентября 1996 года. Шестаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме в течение нескольких часов оскорблял и унижал подсудимую, высказывал угрозы изнасилования в извращенной форме и убийством в ее адрес, а также детей 13 и 15 лет.

Кроме того, ударил рукой по шее и в живот Шестаковой, причинив ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника. Затем Шестаков стал заставлять жену лечь с ним, высказывая угрозы убийством. Говорил, что устроит им «Варфоломеевскую ночь». Подсудимая, боясь исполнения угроз, побежала на чердак, Шестаков гнался за ней, продолжая высказывать угрозы и подсудимая, будучи сильно возбужденной, испытывая страх, и не выдержав, находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего, схватив топор, находящийся на чердаке, нанесла им 5 ударов по голове Шестакова. [51]

В результате чего, Шестакову были причинены множественные проникающие рубленые раны головы с поврежденным головного мозга повлекшие смерть. Шестакова была осуждена по части 1 статьи 107 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сильное душевное волнение было вызвано физическим и психическим насилием со стороны потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией.

Физическое или психическое насилие должно быть по своему характеру значительным, ибо только значительное насилие может вызвать сильное душевное волнение и намерение убить насильника. Насилие это должно быть действительным, то есть существовать реально, а не воображении субъекта.

Характерная черта насилия - противоправность действий потерпевшего. В связи с этим не может быть квалифицировано по ч.1 статьи 107 УК РФ убийство, совершенное в таком состоянии лицом, которое подвергалось насилию на законном основании. Кроме того, во всех случаях, когда насилие явилось поводом для возникновения сильного душевного волнения и убийства, не исключается возможность и необходимость обороны или с превышением ее пределов, когда лицо, совершившее убийство, находилось в состоянии внезапного возникшего сильного душевного волнения.

Следовательно, прежде чем решить вопрос о квалификации действия лица, совершившего убийство в состоянии физиологического аффекта, вызванного насилием, необходимо исключить возможность квалификации убийства по ч. 1 статьи 108 УК РФ (превышение пределов необходимой обороны) или прекращения дела по статье 37 УК.

Отграничение убийства при превышении пределов необходимой обороны от убийства, предусмотренного статьей 107 УК РФ, необходимо проводить по признакам объективной и субъективной стороны.

В литературе по этому вопросу высказывался Г.А. Кригер. Он писал «...в статье 104 УК РСФСР, прежде всего, имеются в виду случаи убийства, когда насилие, являющееся первопричиной смерти, было по своему характеру заведомо не опасно для жизни и здоровья человека, а угрожало лишь его телесной неприкосновенности (удары, побои и т.п.). Когда же насилие было заведомо опасным для жизни либо здоровье лица или половой неприкосновенности женщины, у лица, подвергшегося такому насилию, возникает право на необходимую оборону, в процессе которой вполне возможно и причинение смерти нападавшему». [40, С. 15]

По нашему мнению. По нашему мнению это правильные соображения. С.В. Бородин добавляет к этому, «что Кригер оставляет без внимания некоторые ситуации, при которых насилие, хотя и «заведомо опасное для жизни либо здоровья лица или половой неприкосновенности женщины», в случае причинения смерти нападавшему во все не обязательно влечет применение статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изнасилование, причинение телесного повреждения, покушение на убийство, явившие «первопричиной» смерти потерпевшего, могут при определенной ситуации повлечь квалификацию действий виновного по статье 108 УК РФ, например убийства нападавшего третьим лицом, которое пришло в состояние аффекта после того, как нападавший причинил кому-либо тяжкое телесное повреждение, или же убийство в состоянии аффекта, совершенное лицом, на жизнь которого покушался потерпевший, после окончания нападения и в некоторых других подобных случаях.

Таким образом, рассмотрение своевременности защиты и нападения в совокупности с характером и интенсивностью посягательства дает основание для правильного разграничения применения статей 107 и 108 УК РФ.

По форме вины убийства, предусмотренные статьями 107 и 108 УК, одинаковы, они могут быть совершены только умышленно. Одним из критериев для разграничения убийства в состоянии аффекта и убийства при превышении пределов необходимой обороны является мотив преступления.

Если мотивом убийства, предусмотренного статьей 107 УК, является стремление расправиться с потерпевшим за совершенное им насилие или иные неправомерные действия, то мотивом убийства при превышении пределов необходимой обороны является стремление защитить себя или другое лицо, а также государственные или общественные интересы. Кроме того, для убийства, предусмотренного статьей 107 УК РФ, состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения является обязательным признаком, тогда как для убийства, предусмотренного статьей 108 УК РФ, состояние сильного душевного волнения не составляет обязательного признака и совсем не имеет никакого значения, было ли оно внезапно возникшим.

В некоторых случаях допускается неправильное понимание процесса возникновения сильного душевного волнения.

2) Издевательство

Глагол «издеваться» в русском языке означает обращаться с кем-либо крайне оскорбительно, подвергая всевозможным унижением, причиняя физические страдания. Синонимы - глумиться и измываться усиливают это понятие. Издевательство - это чаще всего те же насильственные действия, которые могут характеризоваться цинизмом и быть растянутыми во времени.

Издевательство может проявляться и в психическом давлении, в угрозах расправы или оглашения каких-либо существующие или вымышленных сведений, компрометирующих виновного либо других лиц, в судьбе которых он заинтересован.

Издевательством следует считать злую насмешку, оскорбление словом или действием, глумление над человеком. По существу издевательство предполагает психическое воздействие на виновного с элементами (возможно) физического насилия, которое носит провоцирующий характер. Таковым, например, являются оскорбительные и неуместные выпады по поводу физических или психических недостатков субъекта преступления, которые могут сопровождаться толчками, щипанием и т.п.

Солдатова осуждена по статье 104 УК РСФСР (ст. 107 УК РФ) за убийство своего мужа. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда, рассмотрев дело по кассационной жалобе потерпевшей (матери убитого), установила следующее. Ее муж - Солдатов систематически пьянствовал, устраивал скандалы, оскорблял и был ее и малолетнюю дочь, нарушал супружескую верность, неоднократно уходил из семьи. 26 марта поздно ночью Солдатов вернулся домой в нетрезвом состоянии, избил жену, оскорблял ее, дочь и тещу. Утром 27 марта муж на работу не пошел, днем пьянствовал.

Вернувшись домой около 24 часов, он стал придираться у жене, оскорблял ее, ударял ногами, подносил к ее лицу зажженные спички, отвертку, угрожал расправой, пригрозил выбросить в окно дочь и тещу. Находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, Солдатова схватила на кухне чугунный пест, и нанесла им удар по голове мужа. А когда потерпевший упал и лежа ударил ногой жену, последняя еще несколько раз ударила его по голове и убила.

Судебная коллегия признала Солдатову виновной в убийстве мужа в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного его издевательствами над ней, дочерью и матерью со стороны потерпевшего. [8, с. 15]

3) Тяжкое оскорбление

Тяжкое оскорбление как повод для возникновения внезапного сильного душевного волнения в практике встречается реже, чем насилие и издевательство. Но определение понятия тяжкого оскорбления представляет большую сложность, чем определение понятия насилия и издевательства.

Некоторые авторы, рассматривающие этот вопрос, ограничиваются утверждением о том, что признание того или иного оскорбления тяжким является вопросом факта и входит в компетенцию суда. Вместе с тем, с нашей точки зрения, необходимо попытаться хотя бы в общих чертах выяснить, в чем же состоит тяжкое оскорбление, достаточное для того, чтобы вызвать состояние физиологического аффекта.

Для определения наличия или отсутствия состояния аффекта при убийстве, вызванного тяжким оскорблением, важное значение имеет степень тяжести оскорбления. Прежде всего, следует подчеркнуть, что далеко не всякое оскорбление можно считать в такой степени тяжким, чтобы оно вызвало состояние аффекта и повлекло убийство. Тяжкое оскорбление характеризуется исключительным цинизмом, унижением чести и человеческого достоинства.

Изучение следственной и судебной практики показывает, что степень тяжести оскорбления не всегда правильно определяется, когда речь идет о наличии или отсутствии состояния аффекта при убийстве. Суды в ряде случаев необоснованно отказываются признать убийство совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, ссылаясь на то, что оскорбление не было тяжким. При этом не всегда учитываются в совокупности все действия и поведения потерпевшего как перед убийством непосредственно, так и совершенные несколько раньше.

Тяжкое оскорбление - признак оценочный. Его толкование должно базироваться на воспринимающих способностях субъекта преступления. Разные люди в зависимости от эмоциональных особенностей и соответствующей норме реакции различно воспринимают однородные оскорбительные действия.

При определении тяжести оскорбления не могут ни учитываться и индивидуальные особенности виновного, совершившего убийство. Известно, например, что к таким особенностям относится и беременность, при которой наблюдается повышенная возбудимость психики женщины. Вместе с тем нельзя переоценивать значение индивидуальных особенностей личности виновного при решении вопроса о том, является ли оскорбление тяжким. В.И. Ткаченко считает, «что при определении тяжести оскорбления необходимо всегда учитывать состояние физического и психического здоровья человека». [40, С. 453]

Это привело бы к утрате общепринятого эталона поведения в обществе. По нашему мнению, субъективная оценка виновным характера нанесенного оскорбления без ущерба всех данных, имеющихся в деле, не может служить основанием для признания убийства совершенным в состоянии аффекта. При оценке тяжести оскорбления необходимо руководствоваться общепринятыми нормами морали, но и учитывать индивидуальные особенности личности самого виновного и реальное наличие аффекта. [3, С. 219]

В юридической литературе спорным считается вопрос о том, следует ли признать оскорбление тяжким при нарушении супружеской верности в присутствии одного из супругов. На этот вопрос ответить заранее для всех случаев невозможно. Из анализа дел об убийстве следует, что существуют самые различные обстоятельства, которые учитываются судами по таким делам при решении вопроса о применении ч.1 статьи 107 УК РФ.

Президиум ВС РФ, например, признал тяжким оскорблением, вызвавшим сильное душевное волнение у Г., который убил в своей квартире жену, обнаружив ее в постели с мужчиной. Президиум указал, что состояние аффекта у осужденного было вызвано тяжким оскорблением его супружеских чувств со стороны потерпевшей.

По другому делу Л. был осужден за то, что совершил убийство жены в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, застав ее ночью в квартире наедине со своим товарищем С.

Президиум отменил приговор и признал, что действия потерпевшей нельзя считать тяжким оскорблением для Л., поскольку он с женой в течение двух недель не проживал, пытался создать семью с другой женщиной, в квартиру жены зашел случайно, без намерения возобновить супружеские отношения.

Сопоставление обстоятельств убийств по этим делам показывает, что Президиум ВС Российской Федерации не просто учитывал факт измены супруга, а оценивал вес данные в совокупности.

В ряде случаев тяжким должно признаваться такое оскорбление, которое содержит состав, предусмотренный статьей 130 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4) Иные противоправные или аморальные действия

В части 1 статьи 107 УК РФ указывается также на то, что сильное душевное волнение может быть вызвано иными противоправными или аморальными действиями (бездействием). Дело в том, что насилие, издевательство и тяжкое оскорбление не исчерпывают всех возможных вариантов поведения потерпевшего.

Нередко противоправное и аморальное поведение сочетается с насилием и тяжким оскорблением.

В числе противоправных или аморальных действий могут быть и другие действия потерпевшего при убийстве в состоянии аффекта: разглашение тайны переписки или усыновления, повреждение или уничтожение имущества, отказ возвратить крупную денежную сумму, полученную в долг, или отказ освободить квартиру (комнату), предоставленную на время по устной договоренности и т.п.

5) Психотравмирующая ситуация

В литературе вносилось предложение из статьи 104 УК РСФСР указание на внезапность возникновения сильного душевного волнения, поскольку «приходится сталкиваться со случаями физиологического аффекта, формирующегося постепенно под воздействием длительной психотравмирующей неправомерным либо аморальным поведением потерпевшего».

Предложение о включении положения о психотравмирующей ситуации теперь получило подтверждение в законе, однако сохранилось указание о внезапности возникновения сильного душевного волнения. Психотравмирующую ситуацию следует рассматривать, как процесс накопления отрицательных эмоций, которые завершаются неожиданной для самого виновного в убийстве разрядкой.

Словом, разрядка наступает, когда «чаша терпения» переполнилась, и в тот момент сильное душевное волнение не позволяет виновному в полной мере контролировать свои действия, являющиеся результатом сложившихся отношений виновного и потерпевшего.

Как подчеркнул ВС РФ, для психотравмирующей ситуации характерна длительность (протяженность во времени) и она должна быть связана с аморальными или иными действиями потерпевшего, вызвавшими аффект. (В этом случае момент внезапности реализации умысла на убийство также должен присутствовать.

Представляется неправильной позиция тех судов, которые иногда ошибочно полагают, что при наличии постоянных и систематических ссор затяжного конфликта внезапность возникновения сильного душевного волнения невозможна. ВС РФ с таким подходом не согласился.

С другой стороны, не всегда правильно оценивается процесс психотравмирующей ситуации и момент его завершения. Так, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ признала, что С. совершила убийство своего мужа 3. в состоянии сильного душевного волнения при следующих обстоятельствах.

Муж осужденной, оказывая давление, заставил жену пригласить в гости свою любовницу Ш., о существовании которой С. раньше знала. С. находилась в течение всего дня вдвоем с приехавшей Ш. И выдавала себя за сестру 3.

Вечером, когда 3. и Ш. легли в постель, С. нанесла 3. удар топором по голове, причинив ему телесное повреждение, в результате которого он потерял сознание.

Затем С. села у кровати и заявила, что следующий, смертельный удар нанесет утром с восходом солнца. Просидев всю ночь около тяжело раненого 3. и лежавшей в кровати Ш., С. утром нанесла 3. еще один удар по голове, от которого он сразу же умер.

Президиум ВС РФ признал оценку действий С, которую дала Судебная коллегия, неправильной. В постановлении Президиума по этому делу говорится, что потерпевший действительного создал для С. психотравмирующую ситуацию, но в ее действиях отсутствует такой необходимый признак, как внезапность возникновения сильного душевного волнения. Из материалов дела видно, что С. совершила убийство обдуманно, сам процесс убийства был, растянут во времени, а мотивом преступления явилась ревность. Сильное душевное волнение С., на которое сослалась Судебная коллегия, в данном случае может быть признано лишь смягчающим обстоятельством.

В части 1 статьи 107 УК отсутствует положение статьи 104 УК РСФСР о том, что противоправные действия различного характера со стороны потерпевшего могут быть направлены не только против самого потерпевшего, но и против его близких.

Некоторые авторы пытаются объяснить данное обстоятельство тем, что «законодатель придает более важное значение возникновению состояния аффекта у виновного, независимо от того, какие и для кого могли наступить последствия от действий потерпевшего». С.В. Бородин считает, что это мнение является неубедительным. По нашему мнению часть 1 статьи 107 Уголовного кодекса вовсе не исключает того, что сильное душевное волнение у виновного в убийстве может быть вызвано действиями, направленными против его близких. Подчеркнем, что в части 1 статьи 107 Уголовного кодекса ничего не говорится о том, что потерпевший действует только против виновного.

Обоснованность этой позиции можно подтвердить следующим конкретным делом. Так, Ц. был осужден за убийство В., который жестоко избил его несовершеннолетнего сына, рассказав, что мальчика избивал палкой В. Сын Ц. находился без сознания и был весь окровавлен, его одежда порвана. Еще в детстве он лишился одного глаза, а теперь второй глаз после избиения оказался залитым кровью.

Возмущенный Ц. схватил ружье, выбежал на улицу и, встретив недалеко от своего дома В., застрелил его. Президиум ВС РФ признал, что Ц. совершил убийство в состоянии аффекта. В данном случае действия Ц. были вызваны насилием в отношении сына, что возмутило Ц., хотя к нему непосредственно не относилось. Действия же потерпевшего были противоправными, повлекшими тяжкие последствия для близкого для Ц. человека.

Противоправные действия в отношении другого лица и особенно в отношении детей, женщин и стариков вызывают справедливое чувство негодование у каждого человека. Тем более оно присуще родственникам или знакомым лицам, подвергшимся насилию или тяжкому оскорблению. Поэтому было бы неправильным в таких случаях считать это чувство виновного низменным или отягчающим ответственность при убийстве в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Обязательным условием применения части 1 статьи 107 УК РФ является, таким образом, наличие насилия, издевательства или иных подобных действий в отношении виновного со стороны потерпевшего. Но эти действия должны быть способными вызвать сильное душевное волнение. Отсутствие этого условия Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ признала основанием для отмены приговора в отношении Ч., осужденной по статье 104 УК РСФСР (ч.1 ст. 107 УК) за убийство своего мужа X. при следующих обстоятельствах. X. в пьяном виде заснул на берегу реки Кама.

Увидев мужа в таком состоянии и убедившись, что в карманах его одежды нет полученной в тот день зарплаты, а на руках часов, Ч. нанесла ему множество ударов палкой по голове. От полученных повреждений X. умер. Судебная коллегия подчеркнула, что состояние сильного душевного волнения Ч. было вызвано не противоправными действиями потерпевшего, а иными причинами не указанными в законе в качестве условия применения статьи 104 УК РСФСР (ч.1 ст. 107 УК).

Также следует указать на то, что действия лица, совершившего убийство в состоянии сильного душевного волнения, не могут квалифицироваться по статье 107 УК, если душевное волнение вызвано не потерпевшим, а действиями других лиц. Возникает вопрос, имеющий равное значение для определения понятия, как насилие, издевательства, тяжкого оскорбления, так и иных противоправных и аморальных действий: о субъективной стороне всех этих действий потерпевшего. С нашей точки зрения, отношение потерпевшего к своим действиям не может быть одинаковым во всех этих случаях.

Что касается насилия и тяжкого оскорбления, которые могут вызвать состояние физиологического аффекта, то каждое из них должно быть нанесено умышленно. При изучении следственной и судебной практики нам не встретилось ни одного случая квалификации убийства по статье 104 УК РСФСР (ч.1 ст. 107 УК), когда оно было бы совершено в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего в результате насилия или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, причиненных по неосторожности.

Насилие, причиненное по неосторожности, в силу самого его характера не дает достаточных оснований расценивать возникшее в связи с этим сильное душевное волнение как смягчающее обстоятельство. Оскорбить же по неосторожности вообще невозможно. По-другому должен решаться вопрос об отношении потерпевшего к иным противоправным действиям, которые вызывают физиологический аффект. Они могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Например, когда шофер, управляя автобусом, наехал на мальчика и задавил его. Эти противоправные действия он совершил по неосторожности, однако, состояние аффекта при убийстве, совершенном отцом мальчика в результате этих действий, бесспорно. В качестве примера умышленного совершения потерпевшим иных противоправных действий можно привести самоуправство.

3.3 Отграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта от убийства, совершенного при квалифицирующих признаках, предусмотренных частью 2 статьи 105 УК РФ

В судебной практике нередко возникает вопрос о том, как квалифицировать действия лица, совершившего умышленное убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, если в действиях виновного содержится отдельные квалифицирующие признаки, предусмотренные статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

«В нашей уголовно-правовой литературе существуют две диаметрально противоположные точки зрения по этому вопросу. Одни авторы считают, что в подобных случаях умышленное убийство, хотя и совершенное в состоянии сильного душевного волнения, но осложненное наличием квалифицирующих обстоятельств, должно квалифицироваться как умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. По мнению других авторов, умышленное убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, должно квалифицироваться по статье 107 УК, хотя бы в действиях виновного и содержались квалифицирующие признаки, предусмотренные частью 2 статьи 105 УК РФ». [38,С.5]

Нам представляется правильной последняя точка зрения. Убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, не свидетельствует о повышенной опасности преступления и личности преступника даже при наличии отдельных отягчающих обстоятельств, поскольку состояние физиологического аффекта и умысел совершить убийство вызывает своими неправомерными действиями сам потерпевший. Преступление это является ответным действием на противозаконное поведение потерпевшего и должно квалифицироваться по статье 107 Уголовного кодекса.

Эта точка зрения разделяется и ВС. Пленум ВС РФ указал, что «по смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных пунктами «а», «г», «е», «н» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественностью ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения...». [19,С.55]

Деяние приобретает особый статус общественной опасности через преступную устремленность лица, его совершившего, а вовсе не через способ совершения, хотя бы уже потому что итог преступления однороден всем другим преступлениям подобного рода - лишение жизни, данный вывод следует, в частности, и из сопоставления преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 105 УК (убийство, совершенное с особой жестокостью) и статья 107 УК.

Убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, вполне может сопровождаться внешним проявлением особой жестокости, которая является следствием психического состояния лица (например, множественностью ранений), но поскольку нацеленность на совершение убийства особо жестоким способом у лица отсутствует, постольку и ответственность для такого правонарушителя значительно смягчена.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта следует отличать от убийства из хулиганских побуждений (п. «и» ч.2 ст. 105 УК). Аффект, также как и хулиганские мотивы, чаше всего обусловлен неосознаваемыми импульсами и, в зависимости от психофизиологических особенностей психики лица может быть спровоцирован внешне незначительным поводом. Отличие заключается в том, что причиной возникновения аффекта является аморальное или противоправное действие потерпевшего, а поводом для хулиганских побуждений служат правомерные действия или, по меньшей мере, нейтральное поведение жертвы.

3.4 Убийство двух и более лиц, совершенное в состоянии аффекта

Статья 104 УК РСФСР страдала существенной неполнотой, в ней не предусматривалось повышенная ответственность за убийство двух и более лиц в состоянии аффекта. В части 2 статьи 107 УК такая ответственность установлена.

Квалифицированный вид данного преступления имеет место в тех случаях, когда в состоянии аффекта совершено убийство двух или более лиц. Речь идет о нескольких убийствах, совершенных одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым умыслом виновного.

Содеянное квалифицируется по части 2 статьи 107 УК РФ независимо от того, какие мотивы обусловили первое и последующие убийства. Главное, чтобы эти убийства были совершены в состоянии физиологического аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением каждого из потерпевших. Таким образом, эта норма подлежит применению в тех случаях, когда состояние аффекта было вызвано двумя и более лицами, которые затем стали жертвами убийства.

В тех случаях, когда виновный причиняет смерть одновременно третьему лицу, которое не имеет отношения к противоправным или иным аналогичным действиям потерпевшего, вызвавшим состояние аффекта, применение части 2 статьи 107 УК РФ исключается. Вопрос о квалификации

такого преступления должен решаться с учетом наличия или отсутствия смягчающих или отягчающих обстоятельств убийства и других особенностей преступления в целом.

Аффективное убийство одного человека и покушение на жизнь другого человека не может рассматриваться как оконченное преступление, предусмотренное частью 2 статьи 107 УК РФ.

Если умысел виновного был направлен на убийство трех и более лиц, для наличия окончательного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 107 УК РФ, достаточно причинения смерти, хотя бы двум из них. В тех случаях, когда лицо, ранее совершившее убийство, совершает убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, последнее преступление должно квалифицироваться по части 1 статьи 107 УК РФ.

Нельзя также считать равной ответственность за совершенное убийство, предусмотренное частью 2 статьи 105 УК РФ, в тех случаях, когда первое убийство была квалифицировано по части 1 статьи 107 УК РФ.

Вывод к главе 3

При определенных условиях людям свойственны сильные эмоциональные порывы, быстро возникающие, захватывающие человека целиком. Такие состояния называются аффектами. Аффект не является элементом психического отношения к общественно опасному деянию. Он представляет определенное психическое состояние действующего лица, вызванное неблагоприятными внешними обстоятельствами, и имеет весьма ограниченное юридическое значение (при убийстве и умышленном причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью).

Следует отметить, что в уголовно-правовой науке существовало мнение, согласно которому аффект считался одним из факультативных признаков субъективной стороны преступления.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании изучения литературных (статистических, научных и т.д.) источников можно сказать, что аффект как особое эмоциональное состояние в рассматриваемой уголовно-правовой норме (ст.107 УК РФ) является центральным звеном, определяющий содержание, характер и иные особенности всех элементов и признаков данного состава преступления.

Особо такое его влияние проявляется в субъективной стороне преступления, аффект определяет характер и природу умысла, мотива, цели преступного поведения.

Поэтому установление аффектированного состояния в момент совершения убийства имеет решающее значение по делам данной категории. Установить, совершено ли убийство в таком состоянии или нет, -- это задача судебно-психологической экспертизы, но не судебно-психиатрической (как это нередко можно наблюдать в судебной практике).

Объектом аффектированного убийства является жизнь потерпевшего, который инициирует своим противоправным (аморальным) поведением преступное деяние. Потерпевший в данном случае является жертвой своего же непристойного поведения, он провоцирует преступление, его противоправные действия (бездействие) являются непосредственной причиной убийства в состоянии аффекта.

На объективную сторону рассматриваемого преступления также оказывает свое воздействие аффект. Особенность объективной стороны данного преступления заключается в том, что оно может быть совершено только путей активных действий. Это объясняется тем, что зародившемуся, и мгновенно прогрессирующему аффекту всегда необходима разрядка, и он находит ее в действиях. Состояние покоя во всех случаях проявления аффекта исключается.

Убийство в состоянии аффекта совершается с аффектированным умыслом, когда процесс решения и выбор поведения осложнены особым эмоциональным состоянием виновного (аффектом), специфически воздействующим на его сознание и волю.

Специфика аффектированного убийства в том, что оно в основном совершается с косвенным неконкретизированным умыслом.

Здесь цель достижения смерти потерпевшего не преследуется, поэтому и исключается желание ее наступления.

Виновному в таких случаях безразличен сам результат его действий, в аффективной «вспышке» он не думает о том, что от его действий может наступить смерть потерпевшего.

Только причинение физического вреда обидчику является для виновного желаемым результатом, а не достижение последствий в виде смерти потерпевшего. В таких случаях превалирует цель действия («аффективный разряд»), а не последствий.

Дезорганизующее действие аффекта приводит к тому, что субъект в большинстве случаев оказывается неспособным предвидеть результаты своих действий. Его сознание фокусируется на действиях, а о последствиях он не думает, они для него безразличны, что характерно для косвенного умысла.

Анализ уголовных дел показывает, что большинство убийств в состоянии аффекта совершаются в семейно-бытовой сфере, в отношении супругов, бывших супругов, сожителей, родственников, с которыми обвиняемый поддерживал постоянные и тесные контакты.

И в заключение необходимо отметить, что типичным для аффективных состояний является то, что действия, как бы они ни были сильны и разрушительны, почти всегда имеют свою направленность по адресу определенного круга лиц, с которыми связаны аффективные представления,- по адресу оскорбителя, соперника и т. п.

Из всей группы кратковременных расстройств душевной деятельности больше всего и чаще всего направленность действий имеет место при патологическом аффекте. Если взять сумеречное состояние эпилептика или состояние патологического опьянения, то в этих случаях поведение отличается чаще всего своей непоследовательностью, нелепостью и нередко полным отсутствием повода к тем или другим действиям и агрессивным актам.

При оценке патологического аффекта необходимо иметь в виду, что агрессивный акт, совершаемый в состоянии патологического аффекта, обычно не вяжется с корректным, вежливым и сдержанным поведением испытуемого в обычном состоянии. Поэтому патологический аффект по характеру реагирования часто рассматривается как чужеродный эпизод, неожиданно ворвавшийся в психику человека и несвойственный данной личности, хотя и понятный по своим механизмам.

Это несоответствие обычного поведения с поведением при аффекте следует учитывать, хотя и очень осторожно. Как следствие этого несоответствия поведения в аффекте с характером личности является чувство удивления по поводу совершенного, сожаление и раскаяние.

Следует указать еще на одну особенность патологического аффекта - отсутствие предварительного плана и употребление случайно подвернувшихся под руку предметов в качестве орудий. Наличие планомерности деяния и данных о том, что поступок уже подготовлялся заранее, во время неизмененного сознания, решительно говорит против патологического аффекта.

В ряде случаев фаза взрыва протекает в чрезвычайно короткий промежуток времени и этим сближает патологический аффект с состоянием «короткого замыкания». Название «короткое замыкание» (Kurzschlusshandlungen, по немецкой терминологии) взято из области электричества, где о коротком замыкании говорят в тех случаях, когда ток проходит по кратчайшему внезапно открывшемуся пути с уменьшенным сопротивлением. Аналогично этому реакция короткого замыкания у человека характеризуется внезапными поступками, при которых аффективные импульсы переходят непосредственно в действия, минуя целостную личность (Кречмер). Человек совершает поступок под влиянием какой-либо мысли внезапно, «не думая ни о чем другом».

Все приведенные случаи патологического аффекта свидетельствуют о том, что почва, на которой развивается это состояние, может быть разнообразной. В некоторых случаях патологический аффект может возникнуть под влиянием длительного аффективного напряжения, угроз, страха и временного нервно-психического истощения у психически здоровых людей.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

Нормативные и правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6- ФКЗ и от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // «Российская газета». №7. 21.01.2009.

2. Уголовный кодекс РФ: текст с изм. и доп - Санкт-Петербург, 2011 г.- 302 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М., 2005-270с.

4.Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // Российская газета. 2009. 30 декабря.

Судебная и арбитражная практика

5. Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2003 года №53-Д02-71 пр «Судебная коллегия действия осужденного переквалифицировала с ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) на ч. 1 ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - №11.-с. 23.

6. Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2007 года №73-о06-41 «Приговор по делу об убийстве двух лиц оставлен без изменения, так как виновность осужденного в содеянном установлена материалами дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, действия виновного квалифицированы правильно, исследованные доказательства свидетельствуют об отсутствии у осужденного состояния физиологического аффекта во время совершения преступлений и наказание назначено справедливое» // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2008.- №4.-с. 12.

7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ «Суд надзорной инстанции переквалифицировал действия осужденного с п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ, признав убийство совершенным в состоянии аффекта, вызванного противоправными действиями потерпевшей» от 09.07.2003 г. №341п03 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - №1.-с. 11.

8. Обзор судебной практики по уголовным делам // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2002. - №1.с. 20 - 21.

9. Обзор судебной практики по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - №4.с. 13.

Специальная литература

А) Учебники и учебные пособия

10. Макринская В.И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь (сравнительно-правовое исследование): Учебное пособие.- М.:ИД «Буквовед», 2007. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога.- М., 2004.

11. Уголовное право: Особенная часть: Учебник. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева.- М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006.

12.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. М.П. Журавлёв; под. ред. Ф.И. Рагога. 6-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

13. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Практикум. Под ред. А.С. Михлина.- М.: Юристь, 2004.

14. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник. Под ред. Л.Л. Кругликова.- М., 2005.

Б) Монографии

15. Баранов К.В. Судебник 1497 г. в контексте истории Российского и зарубежного права Х1-ХГХ вв. - М., 2000.

16.Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву - М., 2004. - 238 с.

17. Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб., 2003.

18. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву.- М., 1961.

19. Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России.- М., 2005.

20. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность.- М.: Юрайт, 2004. - 145 с.

21. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлениях.- М., 2005. - 274 с.

22. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. - СПб., 2000.

23. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. - М.: «Волтерс Клувер», 2005.

24. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. - СПб., 2001.

25. Попов А. Н. Преступление, совершенное в состоянии аффекта (ст.ст. 107, 113 УК РФ). - СПб.: Санкт - Петербургский юридический институт Генеральной прокуратур Российской Федерации, 2004. - 112 с.

26. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т.2.- М.: Наука, 1994.

Б) Комментарии к законодательству

27. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) Под ред. Н.А. Громова. М.: Гросс Медиа, 2007.

28. Комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации под ред. А.А. Чекалина В.Т. Томина, В.В. Сверчкова.- М.: Юрайт-Издат, 2006.

29. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2007.

30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Юрайт - Издат, 2008. - 893 с.

В) Научные статьи