Если же ответчиком является только СМИ республиканского, либо всероссийского масштаба, истец оказывается в весьма незавидной ситуации. В силу известных объективных причин в большинстве случаев он не в состоянии лично принять участие в рассмотрении дела по месту нахождения ответчика, например, когда он проживает в Дагестане, а спор должен рассматриваться в городе Москве. У истца возникают определенные затруднения, как с подачей иска (например, в какой суд города Москвы следует обратиться), так и связанные с материальными затратами по поездке к месту рассмотрения спора, проживанию Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. - М.: Юрайт-Издат: Право и закон, 2002. - С.880. Если обратиться к другой стороне вопроса, то можно заметить, что эти споры рассматривают суды, на территории которых находятся средства массовой информации. Таким образом, нагрузка по рассмотрению таких дел ляжет на конкретные суды, что также, на наш взгляд, неправильно.

Что же необходимо, для того чтобы облегчить положение истца, находящегося в довольно сложной ситуации?

Обратимся к проекту ГПК РФ, где в п. 2 ст. 29 предусмотрено право на предъявление иска к организации по месту нахождения ее имущества, филиала, представительства. Бесспорно - довольно широкий выбор. Однако может оказаться, что по месту проживания истца ни имущества, ни филиала, ни представительств данного СМИ не окажется. В этом случае гражданину придется выяснять местонахождение филиала, представительства либо выяснять, где находится имущество СМИ (не исключены и споры по поводу того, принадлежит ли это имущество юридическому лицу). Таким образом, данное положение проекта ГПК нельзя назвать удачным выходом из сложившейся ситуации.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ истцу предоставлено право требовать с ответчика как возмещение убытков, так и компенсацию морального вреда. В ст. 118 ГПК РФ законодатель уже установил альтернативную подсудность по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, смертью кормильца, вреда, причиненного имуществу гражданина. В проекте ГПК РФ (п. 7 ст. 29) правила альтернативной подсудности распространяются, кроме того, на иски о защите прав потребителей и др. Было бы справедливо, как нам кажется, чтобы такое же право было предоставлено и лицам, защищающим честь, достоинство, деловую репутацию. Один из исследователей данной проблемы А.А. Власов предлагает ограничить круг дел, рассматриваемых по правилам альтернативной подсудности исками к СМИ и сети Интернет. Нам это представляется не совсем правильным. Во-первых, в таком случае будет иметь место несоответствие в изложении ст. 118 ГПК, а, во-вторых, будет отдан приоритет определенной разновидности исков.

Таким образом, необходимо ст. 118 ГПК РСФСР (ст. 29 проекта ГПК РФ) дополнить словами «иски о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации могут быть предъявлены также по месту жительства истца». Это дополнение не только облегчит положение истца, но и станет эффективной гарантией судебной защиты такого рода нематериальных благ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Изд. 2-е, испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор О.Н. Садиков. - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М, 2012, - С.940.

3. Компенсация морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений

Распространение не соответствующих действительности порочащих сведений может явиться причиной возникновения у лица убытков и (или) морального вреда. Что касается требования о возмещении убытков, то его вправе предъявить как граждане, так и юридические лица по правилам, установленным для обязательств вследствие причинения имущественного вреда. Относительно возмещения морального вреда установлено, что таким правом обладает исключительно физическое лицо.

Выполняя нравственную социальную функцию, институт возмещения морального вреда ставит перед собой задачу охраны неприкосновенности личности.

Моральный вред часто более чувствителен и более остро заставляет страдать потерпевшего, чем имущественный вред. «Моральный вред, заключающийся в нравственном или физическом страдании, - указывает Анисимов, - сам по себе, как таковой не может быть, конечно, возмещен, и причиненные мучения не могут быть ни за какие деньги восстановлены. Деньги не в состоянии возвратить душевное спокойствие, заставить забыть о невознаградимой потере. Но это не значит, что моральный ущерб не может быть хоть как-нибудь компенсирован, что пострадавшему не может быть дано удовлетворение, которое явилось бы для него возмещением причиненных страданий» Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. - М.: Юрайт-Издат: Право и закон, 2002. - С.880.

Компенсация нравственного ущерба представляет возможность в определенной мере сгладить неблагоприятные последствия правонарушения, способствует приобретению вместо утраченного блага другое. Гарантированная законом охрана чести, достоинства и деловой репутации, в том числе посредством компенсации нравственного ущерба, оказывает положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость. И, наоборот, если нравственные переживания не защищены правом, то это усиливает их, дополнительно травмирует психику потерпевшего, вселяет в него неверие в справедливость.

В свою очередь, обязанность правонарушителя компенсировать причиненный им нравственный (моральный) ущерб является мерой определенной ответственности, имеющей также превентивное значение в охране прав личности, не позволяющей безнаказанно умалять его честь, достоинство и деловую репутацию Гражданское право: В 2 т.: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2014. - С.544.

Моральный вред, не может быть соотнесен ни с каким эквивалентом, и его размер в каждом конкретном случае должен определяться судом.

Впервые моральный вред в порядке компенсации за распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений получил закрепление в Законе РФ «О средствах массовой информации» от 27 февраля 2005 г. Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средствами массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. Конкретный размер неимущественного (морального) вреда в денежном выражении определяется судом.

Как имущественный, так и моральный вред при их возникновении подлежат компенсации наряду с опровержением не соответствующих действительности порочащих сведений, причем возможно одновременное возмещение гражданину обоих видов вреда. На требование о компенсации морального вреда не действует срок исковой давности.

По указанной категории дел в основном требования заявителей связаны с обжалованием сведений, составляющих личную или семейную тайну, оскорблений и иной информации, которая, по мнению истцов, не соответствует действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истца и причиняет ему моральный вред.

1. недоказанность факта оскорбления и причинения ответчиком морального вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца;

2. достоверность информации, о которой сообщал ответчик;

3. высказывания не являлись утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, носили оценочный характер и являлись выражением субъективного мнения ответчика;

4. высказывания ответчика не являлись разглашением личной или семейной тайны;

5. реализация ответчиком конституционного права на обращение за защитой своих прав в компетентные органы.

Наличие перечисленных оснований свидетельствует, что обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных страданий, указанных в ст.151 ГК РФ, не имеется, соответственно исковые требования удовлетворены быть не могут.

Если речь идет, например, об оскорблении, то истцу надлежит доказать, что восприятие им слов обидчика не носит субъективного восприятия, а является умоляющих учесть и достоинство обстоятельством сравнительно с общепринятыми нормами морали и поведения в обществе. Суд, анализируя оспариваемые высказывания ответчика, в любом случае должен убедиться, что такие высказывания не носили оценочный характер и не являлись выражением ответчиком субъективного мнения о личности истца. Это следует из того, что требование доказать достоверность оценочного суждения является невыполнимым и само по себе нарушает свободу выражения мнения, которое является основополагающей частью права, гарантированного ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако в случае разглашения личной или семейной тайны, исковые требования подлежат удовлетворению даже при оценочном изложении ответчиком суждений о личности истца, чем наносится урон чести и достоинству последнего. Также нужно отметить, что выражение субъективного мнения не может явиться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ в случае, если оно не носило оскорбительный характер.

Одной из причин отказа в удовлетворении требований граждан по анализируемой категории дел суды достаточно часто признавали реализацию ответчиком конституционного права на обращение за защитой своих прав в компетентные органы, что по своей сути не являлось нарушением прав истца на личную или семейную тайну.

Сюда относятся, например, обращения в письменном обращении к должностным лицам и правоохранительные органы, в том числе в связи с предположением ответчика о совершении истцом уголовного преступления либо совершения иных противоправных действий.

В случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Таким образом, при удовлетворении судом исковых заявлений по спорам о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, необходимо установить, что распространенные ответчиком и не соответствующие действительности сведения, обладают необходимыми признаками для отнесения их в силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3, к порочащим сведениям. При этом как следует из п. 9 указанного постановления Пленума, возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить, является ли это утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением. Если суждение позволяет проверить его на предмет соответствия действительности, следует считать его сведениями о фактах.

В частности, судами для этих целей устанавливается, что такие сведения порочат честь, достоинство истца как гражданина, его деловую репутацию, формируют негативное мнение граждан о личных и деловых качествах истца. В качестве доказательств заявленных требований суд принимал пояснения истцов, показания свидетелей, данные в судебном заседании, а также письменные документально подтвержденные доказательства.

Помимо этого необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, степень аморальности проступка, о котором распространялись ложные измышления, личность и степень вины ответчика, личность и степень физических и нравственных страданий истца. Надлежит также со ссылкой на ст. 56, 57 ГПК РФ мотивировать позицию по делу тем, что и сам ответчик не опроверг распространяемые им сведения, в связи с чем, в ряде случаев, судебная практика признает распространенные ответчиком сведения о нарушении истцом действующего законодательства и моральных принципов, не соответствующими действительности и носящими явный порочащий характер, в связи, с чем исковые требования удовлетворялись. Гражданское право: В 2 т.: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2014. - С.544

Зачастую истцы заявляют наряду с требованиями об опровержении распространяемых сведений и компенсации морального вреда, требования о возложении обязанности на ответчика принести извинения. Однако извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами действующего законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязать ответчицу принести истице извинения в той или иной форме. Указанные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзц. 2 п. 18 Постановления «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

При рассмотрении указанной категории гражданских дел в качестве достаточных доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчиков в отношении заявителей, выражающееся в распространении сведений, порочащих честь и иным образом унижающих человеческое достоинство, во многих случаях признавались вступившие в законную силу постановления судов о привлечении ответчиков к ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ, а также документально подтвержденные результаты проверки вышеназванных фактов органами прокуратуры (при оскорблении либо клевете, а также иных актах противоправного поведения ответчика).

Необходимо обратить внимание, что подтверждение обстоятельств умаления чести и достоинства, при распространении не соответствующих действительности сведений, позволяет суду сформулировать бесспорный вывод о причинении истцу нравственных страданий, которые выразились в психоэмоциональных переживаниях, пережитом стрессе в связи с попранием его доброго имени, чести и достоинства, иных личных неимущественных прав со стороны ответчика, что в совокупности является достаточным для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, возраст и его иные индивидуальные особенности (пережитая им стрессовая ситуация от оскорбления в его адрес, необходимость приема медицинских препаратов, перенесенное чувство незаслуженной обиды, которые затруднили ему возможность вести обычный образ жизни), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (бестактное, невежливое поведение ответчика, распространение высказываний среди других лиц), наличие причинно-следственной связи. Следует отметить, что когда факт причинения морального вреда находил свое подтверждение, требования истцов о компенсации морального вреда в своем большинстве удовлетворялись частично, поскольку сумма иска была значительно завышена и не отвечала требованиям разумности и справедливости. Мутузов М.Л. Правовая защита чести и достоинства личности: вопросы теории: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2012. - С.436-567.

Заключение

Обеспечение гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации - необходимый атрибут любого государства. Все правовые явления и процессы должны быть пронизаны идеей уважения достоинства личности. Идея человеческого достоинства лежит в основе механизма защиты прав и свобод личности. И Россия не является исключением в данном направлении. Национальное законодательство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций в случаях их нарушения, обеспечивает необходимую систему гарантий осуществления прав и их защиту. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав, каждый вправе защищать свои права, законные интересы всеми, не противоречащими закону, способами. Отлаженное действие механизма гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации жизненно необходимо, поскольку главное преимущество гражданско-правовой защиты перед другими правовыми способами состоит в восстановительном характере мер гражданско-правовой ответственности.

Нематериальные блага, среди которых особая роль отведена чести, достоинству, деловой репутации, в последнее время являются объектом пристального внимания в цивилистике. В то же время вопрос об их правовой природе до сих пор окончательно не разрешен. Кроме того, несмотря на то, что действующее белорусское законодательство довольно подробно регламентирует гражданско-правовой порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации, некоторые ученые все же не сходятся во мнениях по поводу правовой природы и сущности чести, достоинства и деловой репутации. Сфера гражданско-правового регулирования в последние годы значительно расширилась.

Вместе с тем неизбежное существование пробелов и противоречий в законодательстве в сравнении с зарубежными странами оставляет открытой проблему диффамации, которая так и не урегулирована национальным правом. Тем не менее, цель гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации не исчерпывается лишь восстановительными функциями. Ей неизбежно корреспондирует задача охраны неприкосновенности личности, то есть задача социальной защиты.

Все изложенное приводит к выводу, что проблема чести и достоинства личности - это, прежде всего проблема прав человека, их реального обеспечения. Между тем защита чести и достоинства является не только юридической возможностью, но и моральной обязанностью потерпевшего.

Решение глобальных проблем тесно связано с необходимостью повсеместного утверждения веры в достоинство человеческой личности. Их обеспечение - необходимый атрибут любого государства. Вопрос о чести и достоинстве был и считается одним из жгучих и животрепещущих вопросов.

Несмотря на различные катаклизмы, происходящие в нашем обществе и государстве преимущественно по причинам экономической и политико-правовой нестабильности, проблема человека, его прав и свобод не теряет своей актуальности. Неослабевающий интерес к этой проблеме вызван как общественными потребностями, так и запросами самого человека - человека-личности.

Каждому лицу присущи такие блага, как честь и достоинство.

Российское государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций в случаях их нарушения, обеспечивает необходимую систему гарантии осуществления прав и их защита. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав, каждый вправе защищать свои права, законные интересы всеми, не противоречащими закону, способами.

Список используемых источников

1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1999.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Гражданский кодекс РСФСР (действующая часть).

3. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

4. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 февраля 2005 г.

5. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. - М.: Юристъ, 2010. - С.79.

6. Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в РФ. - М., 2009. - С.534.

7. Белявский С. Дела о защите деловой репутации: как установить лицо, разместившее в интернете порочащие сведения? // Право России. - 2011. - № 2. - с.347.

8. Всеобщая Декларация прав человека, 10 дек. 1948 г. // ООН: Права человека и борьба с преступностью: Сб. международных документов / Состав. вступит. статья. Комментарий к документам Ю.М. Посельникова, В.М. Фисенко. - Москва: , 1990. - С.213.

9. Мутузов М.Л. Правовая защита чести и достоинства личности: вопросы теории: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2012. - С.436.

10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. - М.: Юрайт-Издат: Право и закон, 2002. - С.880.

11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Изд. 2-е, испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор О.Н. Садиков. - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М, 2012, - С.940.

12. Гражданское право: В 2 т.: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2014. - С.544 .

Размещено на Allbest.ur