Методика расследования легализации денежных средств и иного имущества, добытого преступным путем в РФ

Итак, в соответствии с нормами международного права легализацией (отмыванием) преступных доходов считается сокрытие уголовно-наказуемого происхождения денежных средств либо другого имущества, нарушение связи преступных доходов с источником их образования. То есть в состав легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, могут быть включены только такие сделки либо финансовые операции, п итогам которых происходит нарушение связи преступных доходов с источником их образования, а виновные в этом лица получают возможность использовать их как собственные легальные доходы.

Например, Ибрагимов Н.М-А. сбыл условному покупателю о/у ФИО6 6 (шесть) серебристых пластин с десятью таблетками в каждой пластине сильнодействующего веществ, то есть, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, а равно в незаконном сбыте сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Джанибеков М.А., заведомо зная о том, что деньги получены Ибрагимовым Н.М-А. преступным путем в результате незаконного сбыта сильнодействующего вещества помог последнему купить кондиционер для придания правомерно вида указанным денежным средствам. То есть, Джанибеков М.А. своими умышленными действиями совершил финансовую операцию с денежными средствами, заведомо приобретенными Ибрагимовым Н.М-А. преступным путем, в целях придания правомерно вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

При оценке доказательств по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 174, 174.1 УК РФ, суды нередко приходили к выводу о недоказанности умысла и цели виновного, направленных на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами и иным имуществом, имеющими преступное происхождение, особенно в случаях непризнания вины подсудимыми.

Международные конвенции против легализации (отмывания) преступных доходов провозглашают, что осознание, намерение или цель совершения указанного правонарушения может быть установлена из объективных фактических обстоятельств дела (п. 3 ст. 3 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.; подп. "f" п. 2 ст. 6 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. и др.).

На основании проведенного анализа судебной практики могут быть предложены следующие типичные обстоятельства легализации (отмывания) преступных доходов, не являющиеся исчерпывающими:

1. Совершение в течение непродолжительного периода времени двух и более сделок по отчуждению имущества, полученного преступным путем, в том числе в отсутствие реальных денежных расчетов или экономической целесообразности при совершении таких сделок.

2. Фальсификация оснований возникновения прав на денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем, в том числе гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета.

3. Финансовые операции по обналичиванию денежных средств, имеющих преступное происхождение, в том числе с использованием расчетных счетов фирм-"однодневок" или лицевых счетов физических лиц, не осведомленных о преступном характере доходов.

4. Финансовые операции и сделки с участием подставных лиц, не осведомленных о преступном характере доходов.

5. Совершение внешнеэкономических сделок с участием контрагентов, зарегистрированных в офшорных юрисдикциях.

II. Установление специальной цели придания правомерного вида преступным доходам является ключевым условием разграничения смежных составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 174 и 175 УК РФ.

На основании п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" сбыт имущества, которое получено в результате совершения преступления (например, хищения) иными лицами, не образует состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества (ст. 174 УК РФ), если такому имуществу не придается видимость правомерно приобретенного. В зависимости от конкретных обстоятельств дела указанные действия могут содержать признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за хищение в форме пособничества либо состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ.

Испытывая затруднения в толковании такого признака легализации (отмывания), как придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению преступными доходами, суды не всегда могли воспользоваться указанным выше разъяснением. Как следствие, сбыт денежных средств или иного имущества, приобретенных другим лицом в результате совершенного преступления, иногда ошибочно квалифицировался по ст. 174 УК РФ.

Напротив, имелись случаи, когда деяние квалифицировалось по ст. 175 УК РФ при наличии оснований для квалификации содеянного по ст. 174 УК РФ.

III. Легализация (отмывание) преступных доходов - умышленное преступление. Нередко легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества происходит поэтапно и растягивается на значительные отрезки времени, в отношении преступных активов могут совершаться серии разнородных сделок и финансовых операций. В таких случаях необходимо определить, охватывается ли содеянное единым умыслом или требует квалификации по совокупности преступлений.

Как показал анализ судебной практики, при решении вопроса о признании легализации (отмывания) преступных доходов продолжаемым преступлением суды исходили из доказанности таких признаков, как тождественность двух и более сделок или финансовых операций, а также умысел и цель на совершение единого преступления.

Однако тождественность действий при легализации (отмывании) преступных доходов не всегда является достаточным основанием для признания преступления продолжаемым.

В ходе изучения судебных актов выявлены случаи необоснованного дробления легализации (отмывания) преступных доходов на отдельные эпизоды.

На основании проведенного изучения судебной практики, помимо общих критериев признания преступления продолжаемым (тождественность двух и более сделок или финансовых операций; умысел и цель на совершение единого преступления), могут быть сформулированы характерные для легализации (отмывания) преступных доходов частные признаки, указывающие на ее продолжаемый характер:

- последовательная легализация (отмывание) одних и тех же преступных доходов;

- однородные сделки или финансовые операции по легализации (отмыванию) преступных доходов, совершаемые без существенного разрыва по времени.

Нельзя не признать, что в правоприменительной практике наметилась отчетливая тенденция признания легализацией (отмыванием) любого распоряжения преступными доходами в результате сделок и (или) финансовых операций в отсутствие неоспоримых доказательств цели придания им правомерного вида. В таких случаях неизбежно возникновение следующих негативных последствий:

- применение ст. 174.1 УК РФ будет противоречить принципу справедливости, согласно которому никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК РФ), поскольку распоряжение преступно нажитым имуществом охватывается составом предикатного преступления;

- полностью совпадут области применения ст. ст. 174 и 175 УК РФ, поскольку совершение финансовых операций других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, представляет собой не что иное, как сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

3. Криминалистические аспекты расследования и раскрытия преступлений, предусмотренных ст.174, 174.1 УК РФ

3.1 Возбуждение уголовного дела и следственные ситуации, возникающие на начальном этапе расследования преступлений, предусмотренных ст.174, 174.1 УК РФ

Процесс расследования любого преступления определяется следственной ситуацией, в которой оказывается лицо, расследующее преступление в самой начальной стадии, при возбуждении уголовного дела.

Следственная ситуация по любому преступлению имеет две стороны - это совокупность фактов, которые уже известны и которые, как правило, и послужили началом расследования, и проблемную, в которую включены те обстоятельства по делу, которые требуется установить при расследовании.

По каждой категории уголовных дел практикой выработаны определенные рекомендации действий в условиях тех или иных опять же типовых следственных ситуаций.

Следственная ситуация по делам о незаконной легализации доходов зависит от того, по материалам какого органа возбуждено уголовное дело:

- по материалам Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинга), которые сами по себе не могут носить обвинительного характера и подлежат проверке оперативным путем и посредством расследования преступления;

- по материалам проверок оперативных подразделений правоохранительных органов, которые также подлежат последующей легализации посредством проведения уголовного расследования в рамках уголовного дела, но носят информативный вспомогательный характер;

- по материалам о расследовании прочих преступлений органами внутренних дел, в том числе, отказных материалам, из которых усматриваются признаки свершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 174, 174.1 УК РФ;

- по материалам прокурорских проверок могут быть выявлены признаки преступления и возбуждены в установленном порядке дела по признакам легализации преступных доходов;

- на основании акта выездной налоговой проверки, результатам которой были выявлены признаки незаконной легализации доходов. Эта информация, как и сведения Росфинмониторинга, подлежат дальнейшей перепроверке в процессе расследования и только после этого могут быть приобщены к материалам уголовного дела.

При поступлении информации из любого из перечисленных источников следователь должен оценить ее с позиции решения следующих вопросов:

- имеются ли признаки легализации незаконно полученных доходов;

- имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

- какие немедленные меры нужно предпринять для сохранения доказательственной базы по делу;

- какие именно меры нужно предпринять для дополнительной проверки материалов дела.

Разрешению этих вопросов помогают алгоритмы расследования, построенные применительно к типовым следственным ситуациям расследования по данной категории дел.

Типовая следственная ситуация начального этапа расследования по делам о легализации доходов, полученных преступным путем, характеризуется следующими фактическими данными:

- данные о лице, совершающем финансовые операции (сделки), или лице, в интересах (по поручению или от имени) которого они совершаются, - месте его жительства или пребывания (если эти операции (сделки) совершаются юридическим лицом, то ИНН, регистрационный номер, место регистрации и адрес нахождения юридического лица);

- данные о получателе по операциям с денежными средствами и иным имуществом или его представителе, в том числе ИНН, место жительства (пребывания) или место нахождения;

- данные о характере финансовых операций (сделок), о сумме совершенных операций (сделок), о месте совершения операций (сделок).

По мнению Е.В. Селяниной, типовая следственная ситуация по делам данной категории укладывается в триединую конструкцию:

- есть обоснованные данные о легализации преступных доходов;

- установлены лица, которые отмывают незаконный доход;

- место нахождения незаконно легализованных денежных средств известно или не известно.

Определение типа следственной ситуации необходимо для установления перечня обстоятельств, которые нужно будет выявить в ходе расследования дела.

На ход расследования на первоначальном этапе и определения перечня обстоятельств, входящих в предмет доказывания, влияет предмет преступного посягательства. Как правила, объективная сторона преступления имеет сложный и умышленно запутанный характер, нелегальные доходы смешиваются с легальными источниками доходов и замаскированы под них. Выявить и разграничить легальные и нелегальные источники доходов - достаточно сложная в исполнении задача. Однако, как указал Верховный Суд РФ при смешении денежных средств, полученных из легальных и нелегальных источников, допускается квалификация только по сумме без установления имущества в натуре.

При определении характеристик объекта преступления необходимо установить обстоятельства получения дохода от нелегальной деятельности, время их легализации, суммы незаконно полученных средств. То есть нелегальный доход, чтобы быть признанным объектом преступления, должен быть идентифицирован и отделен от легально полученных средств в избежание вынесения наказания за легально полученные источники.

Обязательно требуется установить место совершения преступления, а именно - место нахождения предпринимательской структуры, которая является получателем нелегальных доходов от преступной деятельности. В число участников отмывания входят, как правило, не только предприниматели деловой среды, но и финансовые учреждения - банки, фонды, страховые компании. Фактическим же получателем средств, как правило, являются незаконные структуры.

Чаще всего отмывание доходов производится при помощи банковского сектора. При расследовании преступлений, в которых средства отмываются при помощи банков и их филиалов, в предмет доказывания входят такие обстоятельства, как:

- каналы поступления и источники нелегальных доходов;

- способ фиксации и последовательность совершения банковских операций субъектом преступления;

- вид нарушений банковских правил, совершенным банком в операционной деятельности, нарушения правил внутреннего контроля, учета и операционной отчетности;

- период и конкретное время совершения отдельных эпизодов и всего преступления в целом;

- получателя и отправителя денежных средств, полученных незаконным путем.

Обязательно устанавливается незаконный характер источника происхождения денежных средств, которые позже легализуются. Именно незаконность источника средств является центральным звеном в круге обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам данной категории.

Важно, чтобы лицо, совершающее данное преступление, осознавало преступный характер своей деятельности. То есть если в цепочке прохождения денег был задействован банковский работник, который совершил операционную ошибку не умышленно, а по неосторожности или был умышленно введен в заблуждение преступниками, он не будет входить в круг обвиняемых по делу. В таком случает ответственность будет нести непосредственно контролирующее должностное лицо.

Личность обвиняемого является обязательным обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу, в частности, при расследовании устанавливаются образ жизни, источники легальных доходов подозреваемого или обвиняемого для установления соответствия или несоответствия уровня жизни уровню доходов. Обязательно устанавливается круг знакомств и связей подозреваемого - такое преступление, как правило, совершается группой лиц и выявление всех членов группы помогает быстрее раскрыть всю преступную деятельность.

В целом, в предмет доказывания по делам данной категории входят следующие обстоятельства, которые устанавливаются по всем уголовным делам, возбужденным по ст. 174, 174.1 УК РФ:

- субъект преступления - то есть все члены преступной схемы отмывания доходов или единоличный исполнитель, в том числе, конечный получатель незаконно отмытых легализованных доходов;

- субъективную сторону - умысел участников схемы отмывания средств на легализацию незаконных доходов;

- характеристики личности виновных лиц;

- предмет преступления - денежные и иные средства, полученные незаконным путем, с указанием характеристик, позволяющих идентифицировать предмет;

- незаконность источника происхождения предмета преступления, время и место легализации доходов;

- способ легализации - конкретные финансовые операции, при помощи которых была совершена легализация средств, с конкретными подробными временными и суммовыми характеристиками;

- вина (в виде прямого умысла) и цель совершения преступления;

- обстоятельства, которые способствовали совершению преступления, могу смягчить или отягчить уголовную ответственность, либо привести к освобождению от нее, либо исключить преступность или наказуемость деяния, включая специальные обстоятельства, предусмотренные в ст. 193, 194, 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ.

Определение этих обстоятельств входит в типовые программы расследования преступлений, возбужденных по признакам ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ.

На начальном этапе расследования легализации доходов, полученных преступным путем, выполняются в обязательном порядке следующие действия:

- анализируется исходная информация с целью установления круга известных обстоятельств и, особенно с целью выявления обстоятельств, которые нужно установить;

- выдвигаются первоначальные версии по делу;

- формулируются общие и частные задачи расследования;

- определяются приемы, средства, методы решения поставленных задач в соответствии с разработанными типовыми криминалистическими рекомендациями расследования по данной категории дел;

- реализация принятых решений и выполнение намеченных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; использование полученной информации для организации дальнейшей работы.

Типовые программы расследования позволяют использовать наработанный опыт расследования по делам данной категории применительно к конкретному случаю. Они представляют собой логически упорядоченный алгоритм действия следователя в тех или иных условиях расследования, который выстраивается в ходе определения и последовательного решения определенных поставленных задач по установлению обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания.

Типовые следственные ситуации дают возможность построить типовые версии по делу. И.В. Селянина рекомендует выдвигать версии с учетом прогнозирования поведения преступников в ближайшее время, что позволит более полно собрать доказательственную базу по делу. Выдвижение версий выражается в планировании расследования.

Важно при планировании первоначального этапа расследования использовать фактор внезапности, поскольку преступники по этой категории дел достаточно умны и продуманы в своих действиях и только внезапностью и оперативностью можно выиграть положение в расследовании и не позволить обеспечить документальную фиктивную базу легализации доходов. Целесообразны на начальном этапе расследования такие следственные действия, как задержание, допрос подозреваемого, установление и последующий допрос свидетелей, розыск нелегальных отмытых денежных средств, обыски и выемки, документальные ревизии. Указанные действия можно провести как в рамках возбужденного уголовного дела, так и в порядке неотложных следственных действий.

Итак, при получении информации, содержащей признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ, следователь должен критически оценить ее с позиции наличия повода и оснований для возбуждения уголовного дела. После возбуждения уголовного дела, исходя из обстоятельств исходной следственной ситуации и на основании типовых программ расследования следователь выдвигает следственные версии и составляет план расследования для первоначального и последующих этапов расследования дела.

3.2 Применение специальных экономических знаний в расследовании отмывания преступных доходов

Особенностью расследования преступлений, связанных с отмыванием доходов, полученных незаконным путем, является необходимость знания не только различного рода правовой информации, но и финансовых, банковских правил, расчетов, в том числе, с использованием международных счетов, оффшорных схем и т.д. Преступники, которые, как правило, являются профессионалами своего дела, тщательно маскируют финансовые операции, готовят подлинные документы, используют в качестве сообщников не только фактических исполнителей документов, но и зачастую аудиторов и проверяющие органы первого звена. То есть для вскрытия всех этих махинаций с документами следователю требуется значительный объем специальных знаний и навыков выявления бухгалтерских и банковских неточностей.

Зачастую для легализации доходов, полученных преступным путем, используются настоящие документы, проводятся реальные проводки, но получатели средств и иные организации, участвующие в операциях, являются фирмами-однодневками или фиктивными организациями, существующими только по документам. С такими фирмами подписываются акты приемки несуществующих товаров или услуг, которые сложно проверить (юридические услуги, услуги по организации банкетов, покупка продуктов питания, канцтоваров и т.д.), и проводится оплата, которая таким образом легализуется - то есть обретает официальный легальный источник.

Для исследования фактов финансово-хозяйственной деятельности почти всегда требуются специальные экономические знания, которые в настоящее время используются в трех основных формах: консультация специалиста, документальная ревизия (проверка) и судебно-экономическая экспертиза.

Консультационная помощь применяется, как правило, на стадии работы, предшествующей назначению документальной ревизии. Знания специалиста используют, в частности, при определении круга бухгалтерских документов, сохранность которых необходимо обеспечить, при выборе способа изъятия учетной информации в условиях компьютерной обработки данных, для предварительной оценки возможного доказательственного значения материалов организуемой оперативным работником или следователем документальной ревизии.

До возбуждения уголовного дела при наличии фактических оснований по проверочному материалу в органах внутренних дел подразделениями документальных проверок (оперативного документирования) проводятся предварительные исследования документальных данных в соответствии со ст. 6, 7, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Такие исследования не следует путать с документальными ревизиями: в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 293-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности» органы внутренних дел утратили право самостоятельного производства документальных проверок и ревизий.

Второй важнейшей формой использования специальных познаний является документальная ревизия, проводимая по требованию правоохранительных органов. Право следователя требовать назначения документальной ревизии закреплено в ч. 1 ст. 144 УПК «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении». Следователь выносит мотивированное постановление в соответствии с требованиями ст. 70, 109, 129 УПК. В данном документе также должен содержаться перечень вопросов, подлежащих выяснению в ходе ревизии. Акт ревизии как источник доказательств относится к «иным документам», а ревизор в случае необходимости допрашивается в качестве свидетеля.

С помощью акта документальной ревизии следователь устанавливает фактические данные, имеющие значение для дела и используемые при доказывании фактов преступной деятельности.

Важно обращать внимание на формулирование задания (программы проверки) и обеспечение объективности ревизора в деятельности по выполнению этого задания. Содержание вопросов программы, конечно, зависит от материалов уголовного дела. Перечень вопросов должен охватывать все обстоятельства, подлежащие документальной проверке, сами вопросы должны формулироваться кратко, четко. Допустимо (а в некоторых случаях и необходимо) указывать конкретные методы, приемы и способы проверки данных бухгалтерских документов. Дело в том, что существует опасность дублирования ревизионных и следственных действий в части применения методов фактической проверки (отбор письменных объяснений и т.п.). Очередность и сроки проведения некоторых ревизионных действий следует определять с учетом запланированных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по данному уголовному делу.

В необходимых случаях в рамках возбужденного уголовного дела назначается судебно-экономическая (в частности, судебно-бухгалтерская) экспертиза. Выбирая форму использования специальных экономических знаний, следователь должен четко представлять себе, какие методы проверки документальных данных должно применить лицо, обладающее специальными познаниями. Документальная ревизия и судебно-бухгалтерская экспертиза далеко не всегда являются взаимозаменяемыми, поскольку имеют серьезные процессуальные и методические различия. Следует иметь в виду, в частности, что эксперт ограничен применением лишь группы методов документальной проверки (содержание исследуемого документа проверяют с помощью иных документальных данных) и не может использовать методы фактической проверки (содержание исследуемого документа проверяют с помощью специально организуемых контрольных мероприятий - инвентаризаций, контрольных обмеров и т.п.).

Ошибки в выборе конкретной формы использования специальных познаний, путаница между формулировкой вопросов, выносимых на разрешение эксперта, и формулировкой задания ревизору приводят к весьма негативным последствиям. Практике известны случаи, когда на разрешение эксперта-бухгалтера были поставлены вопросы ревизионного характера, что повлекло за собой обоснованные ходатайства обвиняемых об исключении экспертного заключения из материалов уголовного дела уже на стадии судебного разбирательства.

Важнейшей чертой рассматриваемой категории уголовных дел является то, что только с помощью документальной ревизии и судебно-бухгалтерской экспертизы невозможно установить все обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания. Например, нельзя отнести к компетенции ревизора установление источника денежных средств, отмываемых через легально действующие структуры или фирмы прикрытия. В системе сбора доказательств по данной категории дел, особенно когда отмывание денег осуществляется специально созданным для этой цели преступным сообществом, документальной ревизии отводится достаточно скромное место.

Основной объем работы по обнаружению, изъятию и анализу экономической (бухгалтерской) информации осуществляется оперативно-следственными группами с обязательным участием специалистов, в том числе специалистов в области компьютерной техники.

Как правило, вся деятельность преступного сообщества фиксируется в «черной» базе, а именно - в базах компьютеров, бумажные носители информации уничтожаются. Поэтому очень важно проведение всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий перед началом официальных следственных действий. Изъятие «черной» компьютерной базы позволяет определить состав участников преступного сообщества, зафиксировать принадлежность им фиктивных фирм, определить объем нелегального денежного оборота.

Анализ «черной» компьютерной базы позволяет установить фиктивные фирмы, коммерческие банки, в которых открыты их счета, и в кратчайшие сроки произвести выемки из этих банков платежных документов, карточек с образцами подписей и печатей и др.

Далее по имеющейся легализованной информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности, и информации, полученной при обыске в помещениях, используемых руководителями преступного сообщества, устанавливаются участники сообщества, у которых изымается бухгалтерская документация для проведения в последующем судебно-бухгалтерских, почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз.

Общей чертой как масштабных, так и менее заметных противоправных деяний, связанных с отмыванием денег, является обязательное использование информации о расчетных банковских операциях.

На стадии поисковой работы, предшествующей возбуждению уголовного дела, решаются следующие задачи:

1. Устанавливается факт проведения предположительных криминальных расчетов по имеющемуся в банке лицевому счету уже не фирмы прикрытия, а связанной с ней коммерческой организации.

2. После принятия мер к обеспечению сохранности документов определяют, какое отражение в бухгалтерском учете выделенной организации получила операция по расчетам с предполагаемой фирмой прикрытия.

3. Устанавливают в части этой операции, имелись ли какие-то первичные документы, подтверждающие обоснованность проведенных расчетов. При необходимости осуществляют мероприятия по установлению фиктивности отраженных в этих документах хозяйственных операций.

Источником информации при решении первой задачи может быть банковская выписка из лицевого счета, имеющаяся в бухгалтерии выделенной коммерческой организации.

Для решения второй задачи желательно знать схемы бухгалтерского учета расчетных операций в коммерческих организациях.

Наиболее типичными основаниями для назначения документальной ревизии по рассматриваемой категории уголовных дел являются результаты поисковой деятельности оперативных аппаратов, подтверждающие факт криминальных связей определенных коммерческих структур с предполагаемыми фирмами прикрытия.

До назначения документальной ревизии (даже если она предшествует возбуждению уголовного дела) требуется установить оперативным путем:

- наличие банковской информации о взаимных расчетах между предполагаемыми криминальными контрагентами;

- фактические данные, указывающие на отсутствие законных оснований для проведенных взаимных расчетов.

Такие фактические данные могут быть получены в результате проверочных мероприятий, включающих выборочный анализ бухгалтерских документов, имеющихся в соответствующей коммерческой структуре:

- результаты оперативной проверки обстоятельств, связанных с созданием и функционированием предполагаемой фирмы прикрытия;

- оперативно-процедурные мероприятия, фиксирующие факт совершения конкретных действий по обезналичиванию денежных средств коммерческой структуры с помощью специально созданной фирмы прикрытия.

Признаками нарушений по рассматриваемой категории дел являются конкретно установленные факты, указывающие на фиктивность хозяйственных операций, послуживших основанием для проведения взаимных расчетов между конкретной коммерческой структурой (по документам которой должна быть проведена ревизия) и предполагаемой фирмой прикрытия.

Необходимость в назначении документальной ревизии и соответственно содержание формулируемого задания ревизору обусловлены двумя моментами:

- во-первых, в процессе поисковой деятельности и проверочных мероприятий, как правило, устанавливаются лишь часть расчетных операций за фиктивные услуги, имевших место между коммерческой организацией и фирмой прикрытия;

- во-вторых, на этой стадии раскрытия преступлений для установления фиктивности взаимных услуг исследуется лишь часть бухгалтерских документов и записей, применяются лишь отдельные приемы и методы документальной ревизии.

Исходя из этого, с помощью ревизии по документам коммерческой структуры решают две основные задачи:

- на основе банковских документов определяют общий объем расчетов этой структуры с предполагаемой фирмой прикрытия;

- легализуют собранные и отыскивают новые документальные доказательства фиктивности хозяйственных операций, послуживших основанием для произведения расчетов.

В задании ревизору два вопроса «определить общий объем расчетов» и «проверить обоснованность этих расчетов по документам коммерческой организации» должны быть четко разграничены. Это не позволит ревизору, выполняя задание, вместо акта ревизии составить список банковских поручений, отразивших взаимные расчеты коммерческой структуры с фирмой прикрытия, а потребует от него выполнить определенный объем контрольной работы по многим документам бухгалтерского учета в коммерческой организации.

Напомним, что возможность обнаружения документальных следов преступлений при производстве ревизии в функционирующей коммерческой структуре определяется тем, что общей чертой преступлений, совершаемых с использованием расчетных счетов фирм прикрытия, является отражение в учете взаимодействующих с этой фирмой коммерческих организаций фиктивных хозяйственных операций, якобы послуживших основанием для производства взаимных расчетов.

Задачи документальной ревизии в первую очередь сводятся к проверке документальной обоснованности взаимных расчетов между коммерческой организацией и фирмой прикрытия, к выяснению обстоятельств возникновения в коммерческой организации (до перечисления денежных средств) дебиторской и кредиторской задолженности криминального контрагента.

При разрешении вопроса о документальной обоснованности произведенных расчетов ревизор в первую очередь должен установить, на каких счетах бухгалтерского учета отражены сомнительные операции. Иными словами, он должен определить, путем каких бухгалтерских операций была создана на балансе предприятия фиктивная дебиторская или кредиторская задолженность.

В случаях создания искусственной кредиторской задолженности в пользу фирмы прикрытия возможное содержание фиктивных операций и их отражение в учете могут быть сведены к следующим вариантам.

В синтетическом учете операция обязательно должна быть отражена по кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» либо по кредиту счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами». Различие зависит от того, в дебет какого из этих счетов была отнесена перечисленная с расчетного счета сумма денежных средств. Одновременно эта же операция должна найти отражение и в синтетическом учете по счету 60 (76) на лицевом счете, открытом на имя фирмы-однодневки.

Изучая записи в учетных регистрах, ревизор должен определить, какой счет корреспондировал по дебету со счетом 60 (76). После определения, в дебет какого именно счета отнесена сумма создаваемой кредиторской задолженности, ревизор обязан обратиться к записям на этом счете, выявить документ, обосновывающий запись, а затем провести проверку и самого первичного документа на предмет реальности выполненной операции.

Такой метод проверки, когда ревизор последовательно переходит от записей в синтетическом учете к аналитическому учету, а затем к проверке достоверности первичных документов, принято называть методом прослеживания. При любой степени запутанности учета ревизор все же должен выяснить содержание конкретной бухгалтерской операции, что определит направление дальнейших ревизионных мероприятий.

В ряде случаев к ревизии документов, подтверждающих оказание услуг со стороны предполагаемой фирмы прикрытия, должны быть подключены специалисты-строители, технологи, экономисты. Тогда по своему составу ревизия из бухгалтерской превращается в комплексную.

При составлении программы ревизии заранее предусматривается участие специалистов (экспертов) других ведомств и организаций, привлечение которых необходимо для проведения проверок и экспертиз и дачи заключений по вопросам, не входящим в компетенцию контрольно-ревизионных органов.

При качественном выполнении ревизором поставленного задания материалы ревизии приобретают доказательственное значение. С их помощью в процессе расследования может быть установлен факт фиктивности взаимных услуг, послуживших основанием для расчетов коммерческих структур с фирмами прикрытия, и экономические последствия произведенных расчетов.

С другой стороны, факт создания фиктивной кредиторской задолженности в пользу фирмы-однодневки путем увеличения издержек производства является характерным признаком типичных «бухгалтерских преступлений», которые обычно квалифицируются как присвоение чужого имущества путем мошеннических действий. Обе эти версии будут заслуживать самого тщательного изучения. Отсюда крайне желательно добиться от ревизоров детального описания признаков действий по созданию в бухгалтерском учете фиктивной кредиторской задолженности. Установление конкретных механизмов создания фиктивной задолженности поможет определить круг работников коммерческой организации, участвующих в преступлении, и тем самым помочь следователю в разработке и проверке выдвинутых версий. Соответствующие требования должны быть предъявлены к содержанию как программы ревизии при ее согласовании с контрольными органами, так и акта документальной ревизии.

Упоминавшийся метод прослеживания позволяет ревизору установить, на каком этапе учетного процесса локализуются преступные действия и под видом каких именно бухгалтерских операций они совершаются. Возможны ситуации, когда учетные записи делаются без всяких документальных оснований, и тогда круг предполагаемых участников преступления сужается, но столь же часто круг подозреваемых оказывается гораздо более широким. Не исключено составление учетных записей на основе вполне полноценных по внешнему виду, но подложных (отражающих фиктивные хозяйственные операции) бухгалтерских документов.

В первом случае ревизоры должны детально описать характеристику учетных несоответствий, с тем чтобы по возможности исключить версию о случайной ошибке, во втором случае - исчерпать весь комплекс методов документальной и фактической проверки для убедительного обоснования фиктивности отраженных в документе хозяйственных операций.

Таким образом, по делам рассматриваемой категории акты документальных проверок, ревизий и заключения экспертов-экономистов являются весьма важным источником доказательств. Однако нельзя переоценивать их значение. Следует понимать, что только с помощью официальных проверочных мероприятий невозможно установить все обстоятельства расследуемого противоправного деяния. К моменту назначения документальной проверки либо ревизии следует ясно представлять ее реальные предельные возможности. Поэтому до ее проведения должен быть проведен комплекс необходимых оперативно-розыскных мероприятий.

3.3 Актуальные вопросы взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и с иными органами

В процессе расследования уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ важным фактором успешного раскрытия преступления является взаимодействие следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, а также иными финансовыми органами.

Зачастую информация о легализации доходов, полученных незаконным путем, поступает от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Следователь знакомится с результатам ОРД, направляет оперативную деятельность, проверяет полученную информацию - и все эти действия совершаются до возбуждения уголовного дела. Результатом взаимодействия следователя и оперативных работников является обоснованное возбуждение уголовного дела.

Однако, взаимодействие следователя с оперативными работниками не завершается после возбуждения уголовного дела, оно продолжается и в процессе его расследования. Легализация данных, полученных оперативным путем, - наиболее острый вопрос формирования доказательственной базы по делу, - производится путем приведения их в соответствие с правилами получения доказательств по уголовному делу. При этом, например, А.А. Краюшкин, рекомендует следующее:

- закрепить сведения, полученные в ходе ОРД, посредством передачи их следователю;

- включить полученные материалы в уголовный процесс (посредством приобщения к материалам дела);

- придать полученным доказательствам уголовно-процессуальную форму посредством проведения повторных следственных действий.

Важнейшей формой взаимодействия правоохранительных органов является взаимодействие оперативных подразделений с подразделениями финансовой разведки. В Российской Федерации это взаимодействие осуществляется в соответствии с Инструкцией по организации информационного взаимодействия в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры, МВД, ФСБ, ФСКН, ФТС, Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, Росфинмониторинга от 5 августа 2010 г. N 309/566/378/318/1460/43/207.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» информация, составляющая банковскую тайну, кредитными организациями в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела не предоставляется. В связи с этим актуальным является вопрос организации информационного взаимодействия с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль над проведением операций с денежными средствами или иным имуществом в целях противодействия отмыванию преступных доходов.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом на территории Российской Федерации, представляют сообщения о финансовых операциях, подлежащих контролю в соответствии с российским законодательством, в Росфинмониторинг, выступающий в качестве такого уполномоченного органа. На основе этих сообщений с применением специальных методов анализа и обобщения выделяются сделки, вызывающие подозрение как криминальные. Затем Росфинмониторинг при необходимости направляет запросы в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, федеральные органы государственной власти и органы местного самоуправления, Банк России, уполномоченные органы финансового контроля иностранных государств. После уточнения информации, в случае ее подтверждения, материалы передаются в правоохранительные органы.

Следует отметить, что инициативное предоставление информации Росфинмониторингом в правоохранительные органы в соответствии с их компетенцией осуществляется только при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма.

Однако нередко информация требуется на стадии выявленного приготовления к совершению преступления. В Федеральном законе от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ не закреплена обязанность предоставлять информацию по запросам правоохранительных органов, поэтому, как следует из содержания ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ, по запросу правоохранительного органа информация может быть направлена Росфинмониторингом только в случае, если последним в ней будут найдены достаточные основания связи операции или сделки с отмыванием преступных доходов или с финансированием терроризма. Это обязывает органы правопорядка обосновать, что ими запрашиваются сведения именно о таких сделках и операциях. При этом субъект оперативно-розыскной деятельности, располагающий только оперативной информацией о причастности сделки или операции к отмыванию преступных доходов, не может передать ее в Росфинмониторинг, поскольку последний не является субъектом оперативно-розыскной деятельности.

Вместе с тем сотрудники правоохранительных органов и Росфинмониторинга при исполнении Федерального закона N 115-ФЗ обеспечивают сохранность ставших им известными сведений, связанных с деятельностью уполномоченного органа, составляющих служебную, банковскую, налоговую, коммерческую тайну или тайну связи, и несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за разглашение этих сведений.

Таким образом, основанием для проведения финансового расследования и организации совместной работы может служить запрос правоохранительного органа в связи с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий или расследованием уголовного дела. Учитывая, что информация, которой располагает Росфинмониторинг, ограничена в обращении законодательством о банковской тайне, следователям и оперативным работникам при составлении запросов в Росфинмониторинг следует иметь в виду, что межведомственное информационное взаимодействие осуществляется на федеральном, окружном и региональном уровнях. Направление письменных запросов в рамках межведомственного информационного взаимодействия осуществляется от имени руководителей оперативных и следственных подразделений правоохранительных органов, подразделений Росфинмониторинга и их заместителей.

В структуре Росфинмониторинга взаимодействие с правоохранительными органами осуществляется Управлением по противодействию отмыванию доходов, Управлением по противодействию финансированию терроризма, Управлением координации и взаимодействия и через территориальные органы, находящиеся в федеральных округах, - межрегиональными управлениями Росфинмониторинга.

Формами информационного взаимодействия между правоохранительными органами и Росфинмониторингом выступают:

- взаимное предоставление информации, необходимой для установления связи операций (сделок) с отмыванием преступных доходов, а также с предикатными преступлениями, в виде письменных запросов и ответов на них, либо инициативное предоставление такой информации. По согласованию между Росфинмониторингом и правоохранительными органами запросы и ответы на них могут направляться в электронной форме с использованием электронной цифровой подписи;

- исполнение запросов органов Росфинмониторинга о предоставлении информации, содержащейся в базах данных правоохранительных органов, в порядке, определяемом правоохранительными органами по согласованию с Росфинмониторингом;

- обеспечение доступа правоохранительных органов к Единой информационной системе, создаваемой Росфинмониторингом, в порядке, определяемом Росфинмониторингом по согласованию с правоохранительными органами;

- информирование Росфинмониторингом правоохранительных органов о выявленных фактах нарушений законодательства Российской Федерации, а также причинах и условиях, им способствующих.

На практике информационный обмен между Росфинмониторингом и правоохранительными органами включает в себя выявление и проверку первичной информации о фактах отмывания преступных доходов, а также о предикатных преступлениях; направление Росфинмониторингом в порядке, установленном ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ, информации и материалов в правоохранительные органы в соответствии с их компетенцией; взаимодействие на стадии расследования уголовных дел.

На стадии выявления и проверки первичной информации о фактах отмывания преступных доходов задачами информационного взаимодействия являются:

для Росфинмониторинга:

- проверка информации, получаемой от организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и выявление операций (сделок), имеющих признаки связи с отмыванием преступных доходов;

- идентификация лиц, проходящих по материалам финансового мониторинга операций с денежными средствами или иным имуществом и проверяемых Росфинмониторингом по подозрению на причастность к отмыванию преступных доходов;

- получение имеющихся в правоохранительных органах данных, указывающих на возможное преступное происхождение денежных средств или иного имущества, операции с которыми проверяются Росфинмониторингом, а также сведений о подозреваемых лицах;

- обеспечение взаимодействия и информационного обмена с уполномоченными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, в целях решения перечисленных задач;

для правоохранительных органов:

- проверка лиц на причастность к совершению преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК России;

- выявление признаков совершения предикатных преступлений посредством установления наличия (отсутствия) в базе данных Росфинмониторинга сведений о совершении лицами, проверяемыми на причастность к таким преступлениям, операций (сделок), имеющих признаки связи с отмыванием преступных доходов.

Необходимо отметить, что для решения своих задач Росфинмониторинг может направить письменный запрос в правоохранительные органы о предоставлении в соответствии с их компетенцией информации о лицах, объявленных в местный, федеральный и международный розыск; о владении автотранспортными средствами и их регистрации; о судимости; о возбужденных, прекращенных, направленных в суд уголовных делах о преступлениях, связанных с отмыванием преступных доходов, а также иную информацию по вопросам, отнесенным к сфере ведения Росфинмониторинга, в объеме, предусмотренном российским законодательством.

Соответствующие сведения (при их наличии) должны направляться в Росфинмониторинг с учетом требований российского законодательства о защите государственной и служебной тайны.

Для реализации своих задач правоохранительные органы могут направлять в Росфинмониторинг письменные запросы с изложением оснований проверки и возможно полных установочных данных о проверяемых юридических и физических лицах.

При этом следует учитывать, что в тех случаях, когда достаточные основания, свидетельствующие о том, что операции (сделки) связаны с отмыванием преступных доходов, отсутствуют, но имеются сведения о сделках, имеющих запутанный или необычный характер, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, несоответствии сделок уставным целям деятельности организации, неоднократном совершении операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, Росфинмониторинг может направить в правоохранительный орган информационный запрос в целях получения дополнительной информации.

Информационный запрос должен содержать сведения о наличии в информационных базах Росфинмониторинга информации об операциях (сделках) проверяемых лиц, приблизительных суммах и периоде совершения операций, их характере, а также указание на характер и объем дополнительной информации, необходимой Росфинмониторингу для дальнейшего анализа операций (сделок) проверяемых лиц на предмет установления достаточных оснований, свидетельствующих о связи операций (сделок) с отмыванием преступных доходов.

На основании запроса правоохранительных органов, содержащего соответствующие обоснования подозрения проверяемых лиц в причастности к отмыванию преступных доходов на территории как Российской Федерации, так и иностранных государств, при наличии в нем конкретных реквизитов, идентифицирующих финансовые операции (сделки) за рубежом, Росфинмониторинг может запросить необходимую информацию в подразделении финансовой разведки (далее - ПФР) иностранного государства и с согласия последнего по получении информации передать ее в правоохранительные органы.

Такой запрос правоохранительных органов должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать проверяемых юридических и физических лиц (для юридических лиц - ИНН, ОГРН, Ф.И.О. учредителей и руководителей, место регистрации/нахождения, банковские реквизиты; для физических лиц - Ф.И.О., дата рождения, место регистрации, иные паспортные данные); информацию об операциях, включая их вид, способ осуществления, а также информацию о счетах, по которым проводились операции, данные, указывающие на связь операций с государством, где находится запрашиваемое ПФР.