Другая причина редкого применения принудительных мер воспитательного воздействия - недостаточность теоретических знаний в области психологии и педагогики должностных лиц, ведущих расследование. Зачастую в прилагаемых к материалам уголовного дела справках и характеристиках лишь констатируются факты из жизни подростка (например, пропуск занятий в образовательном учреждении). При этом отсутствуют сведения о том, принимались по данному поводу какие-либо меры или нет. Считаю, что для устранения данной проблемы требуется осуществление подготовки специалистов во всех структурах, имеющих отношение к расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними.

Имеют место и другие причины подобного явления. По мнению А.С. Шаталова, "российскому законодателю … не удалось обеспечить в процессуальных процедурах доминирование "воспитательного компонента. В итоге несовершеннолетний правонарушитель как рассматривался, так и рассматривается в качестве объекта уголовной репрессии…" Шаталов А.С. Права и законные интересы несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве: история и современность // 150 лет Уставу уголовного судопроизводства России. 2015. № 2(26). С. 43;.

Представляется верной позиция Овсянникова И.В., который считает главным недостатком рассматриваемого института недостаточную полноту его законодательной регламентации. Для решения данной проблемы автор предлагает дополнить ст. 421 УПК РФ: "При доказанности виновности несовершеннолетнего лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести устанавливается также, может ли его исправление быть достигнуто без применения наказания путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия". Включение в уголовно-процессуальный закон подобной императивной нормы, возложит на должностных лиц обязанность принимать меры для установления данного обстоятельства, следовательно, будет способствовать развитию практики применения данного института Овсянников И.В. Установление возможности исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия // Вестник воронежского института МВД России. 2015. № 1. С. 154;.

В целях устранения пробелов в действующем законодательстве Бурлак С.А. считает целесообразным принятие федерального закона «О принудительных мерах воспитательного воздействия и порядке их применения» Бурлак С.А. Необходим Федеральный закон о принудительных мерах воспитательного воздействия // Российский следователь.. 2015. № 15. С. 44;. Следует отметить, что в некоторых зарубежных государствах (например, в Германии и Болгарии) уже используется подобная практика.

Далее необходимо исследовать возможность помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, куда может быть помещен, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления. Таким образом, УК РФ закрепляет возможность передачи несовершеннолетнего под надзор не только родителей и лиц, их заменяющих, но и специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением. Как правило, названная мера применяется, если родители подростка в силу тех или иных причин (например, злоупотребление спиртными напитками) не способны обеспечить должное воспитание и должный контроль за несовершеннолетним. Так, всего 35,5% несовершеннолетних, осужденных к наказанию, воспитывались в полных семьях, остальные - одним из родителей, бабушкой, дедушкой, опекуном, или в детском доме. Большая часть осужденных регулярно сталкивались с семейными конфликтами и жестоким обращением. По данным исследований Кошелевой Е.В., 36,5% несовершеннолетних, совершивших преступление, имели судимых родственников. Кроме того, около 78% родителей несовершеннолетних правонарушителей злоупотребляют алкогольными напитками, что не может не отразиться на поведении детей. Так же установлено, что около 85% подростков совершают общественно-опасные деяние именно вследствие отсутствия надлежащего контроля со стороны родителей или лиц, их заменяющих Кошелева Е.В. Семейное неблагополучие как фактор повторной преступности несовершеннолетних // Российский следователь. 2015. № 14. С. 9;.

При применении данного института также возникает ряд проблем. Так, законодатель не указал, на какие именно учреждения возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетних. На практике их функции осуществляют комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел и образовательные организации. Однако каждый из названных органов имеют свои функции и направления. Например, подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел не обладают достаточными и необходимыми полномочиями для оказания несовершеннолетним психологической помощи. Поэтому на законодательном уровне должен быть решен вопрос о том, какой специализированный государственный орган и в каком порядке должен приводить в исполнение решение судьи о применении той или иной воспитательной меры. Считаю, что данные обязанности следует возложить на какой-либо один орган, где в обязательном порядке должны присутствовать лица, обладающие знаниями и опытом в области детской и юношеской психологии.

Кроме того, вопрос о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа может быть решен судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в нем. Для чего следователь, дознаватель выносит постановление о проведении медицинского освидетельствования в отношении несовершеннолетнего, которое направляется в медицинское учреждение Постановление Правительства РФ от 28 марта 2012 г. № 259 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении правил медицинского освидетельствования несовершеннолетнего на наличие или отсутствие у него заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа» // Информационная база системы «Консультант Плюс»;. Результаты освидетельствования представляются в суд вместе с материалами уголовного дела.

На основании рассматриваемой нормы закона можно сделать вывод о том, что лицо страдающий тем или иным заболеванием, лишается права быть освобожденным от наказания. Кроме того, если для несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести, возможно применение иных принудительных мер воспитательного воздействия, то несовершеннолетний, совершивший тяжкое преступление, должен понести «безальтернативное уголовное наказание». По мнению С.В. Скрипова подобная норма создает угрозу дискриминации несовершеннолетних. Позиция законодателя «не согласуется и с требованиями справедливости и соразмерности в регулировании общественных отношений … делает бесполезным судебное разбирательство с точки зрения защиты прав ребенка, оказавшегося в конфликте с законом, что противоречит международным обязательствам, принятым на себя Российской Федерацией» Скрипов С.В. Болезнь - это наказание? // Судья. 2015. № 11. С. 56;. Мнение автора представляется справедливым, поскольку, находясь в одинаковых ситуациях, одни дети имеют право быть освобожденными от наказания, а другие нет.

Проанализировав сущность данного института, можно сделать вывод о том, что принудительные меры воспитательного воздействия - особая мера государственного принуждения, применяемая к несовершеннолетнему, совершившему преступление, как альтернатива наказанию, направленная на его исправление, воспитание, предупреждение совершения новых преступлений, если судом будет признано, что достижение названных целей возможно без назначения наказания. Данный институт является весьма эффективным, поскольку он позволяет без назначения наказания повлиять на сознание подростка. В целом меры воспитательного воздействия направлены на исправление несовершеннолетнего. Однако, следственная и судебная практика идет по пути наименьшего сопротивления, используя наказание за совершенное несовершеннолетними преступления в качестве основной парадигмы. Сложившаяся практика обусловлена несовершенством законодательной системы, при которой применение принудительных мер воспитательного воздействия крайне затруднено.

Заключение

Исследование института предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних, анализ действующего законодательства по данной теме, а также изучение практики позволяют сформулировать следующие выводы:

1. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних представляет собой форму уголовного судопроизводства, где общие правила производства переплетены со специальными нормами, направленные на предоставление им ряда дополнительных гарантий.

2. В отношении несовершеннолетних законодатель закрепил расширенный перечень предмета доказывания, что способствует повышенной охране прав и свобод данной категории лиц. На сегодняшний день назрела потребность закрепить на законодательном уровне обязательное проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы по всем уголовным делам, возбужденных в отношении несовершеннолетних. Данная норма будет способствовать не только наиболее полному изучению особенностей личности подростка, но и позволит применить к нему наиболее эффективные меры уголовно - правового характера;

3. В УПК РФ необходимо закрепить перечень обстоятельств, характеризующие условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, а также указать какой характеризующий материал должен быть составлен на подростка, так как собранные документы позволят правоприменителю принять законное и обоснованное решение о выборе меры пресечения; выявлению всей совокупности обстоятельств, способствовавшие совершению преступления; применение мер к предупреждению преступлений другими подростками. Так в материалах уголовного дела должны содержаться: 1) акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершенно- летнего, который составляется сотрудником подразделения по делам несовершеннолетних; 2) справка, подтверждающая факт учебы в конкретном учебном заведении; 3) характеристики из образовательного учреждения, работы (если несовершеннолетний осуществляет трудовую деятельность); 4) характеристика по месту жительства; 5) протоколы допросов классного руководителя или иных преподавателей, соседей, 6) справка о нахождении на профилактическом учете в ПДН, поскольку в случае постановки несовершеннолетнего на профилактический учет на него заводится учетно-профилактическая карточка или учетно-профилактическое дело.

4. При расследовании преступлений, совершенных лицами в возрасте до 18, следует проверять все версии о подстрекательстве или соучастии взрослого лица. Огромное значение имеет установление способа воздействия на несовершеннолетнего для установления действительной роли взрослых лиц. Не следует забывать и о профилактических мероприятиях, с целью минимизации случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений. Представления об устранении причин и условий, способствующих вовлечению подростков в совершение деяний, запрещенных уголовным законом, целесообразно направлять в органы исполнительной власти на региональном уровне, органы местного самоуправления, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образовательные учреждения, а также территориальные органы государственной службы занятости населения;

6. Несмотря на то, что законодатель указывает на необходимость применения такой меры пресечения как присмотр за несовершеннолетним, считаю, что в ряде случаев целесообразно применить домашний арест. Данная мера способна обеспечить нахождение подозреваемого, обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества, что позволит избежать негативного воздействия со стороны иных лиц. Она является менее строгой по сравнению с такой мерой как заключение под стражу, но более жесткой, чем присмотр или личное поручительство, что поспособствует реализации целей наказания, закрепленных УК РФ еще до вынесения судом решения по делу;

7. Защита прав несовершеннолетних в уголовном производстве проявляется и в увеличенном составе лиц, участвующих в расследовании. Например, обязательным является привлечение законных представителей. Представляется необходимым расширить перечень лиц, которые могут представлять интересы ребенка путем внесения изменений в действующее законодательство. Считаю, что в указанном качестве могут выступать лица, фактически занимающиеся воспитанием несовершеннолетних;

8. Законодатель установил возможность не применять к несовершеннолетним уголовное наказание, закрепив возможность применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия. Они являются альтернативой уголовного наказания и направлены на исправление подростка, его воспитание, предупреждение совершения новых преступлений. Данный институт является весьма эффективным, поскольку он позволяет без назначения наказания повлиять на сознание подростка. Однако практика идет по пути наименьшего сопротивления, используя наказание за совершенное несовершеннолетними преступления в качестве основной парадигмы, что обусловлено несовершенством законодательной системы, при которой применение принудительных мер воспитательного воздействия крайне затруднено. Считаю необходимым внести следующие изменения в ст. 421 УПК РФ: "При доказанности виновности несовершеннолетнего лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести устанавливается также, может ли его исправление быть достигнуто без применения наказания путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия". Подобная норма будет способствовать более активному применению рассматриваемого института.

Библиографический список

Нормативные и иные правовые акты:

1.Всемирная декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей: принята Всемирной встречей на высшем уровне в интересах детей, Нью-Йорк, 30.09.2000 г. // Информационная база системы «Консультант Плюс»;

2.Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила): приняты резолюцией 40/33 29.11.1985 г.Генеральной Ассамблеи // Информационная база системы «Консультант Плюс»;

4.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954;

5.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921;

6.Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410;

7.Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // Информационная база системы «Консультант Плюс»;

8.Постановление Правительства РФ от 28 марта 2012 г. № 259 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении правил медицинского освидетельствования несовершеннолетнего на наличие или отсутствие у него заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа» // Информационная база системы «Консультант Плюс»;

9.Приказ Минюста России № 26, МВД России № 67, СК России № 13, ФСБ России № 105, ФСКН России № 56 от 11.02.2016 "Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений» // Информационная база системы «Консультант Плюс»;

10.Закон Архангельской области от 02.03.2005 N 4-2-ОЗ ( ред. от 19.11.2012) "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" // Информационная база системы «Консультант Плюс»;

11.Постановление Администрации г. Н.Новгорода от 04.04.2014 г. № 1192 «Об утверждении плана мероприятий по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, употребления психоактивных веществ и защите прав несовершеннолетних на территории города Нижнего Новгорода на 2014 - 2016 годы «Дорога в будущее»» // Информационная база системы «Консультант Плюс»;

Литературные источники:

12.Алексеев С.С. Теория государства и права. - М.: Издательство «Норма», 2005. - 457 с;

13.Байбородова Н.Л. Некоторые особенности предмета доказывания в процессе предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних // Научное сообщество студентов. 2016. № 3. С. 286-288;

14.Березенко М.П. Особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних // Актуальные вопросы современной науки. 2017. С. 190-199;

15.Бурлак С.А. Необходим Федеральный закон о принудительных мерах воспитательного воздействия // Российский следователь.. 2015. № 15. С. 41-44;

16.Васкэ Е.В., Виноградов А.П. Судебно-психиатрические, судебно-психологические и комплексные с ними экспертизы: особенности назначения и проведения в ходе предварительного следствия. Учебно-методическое пособие. Н.Новгород, 2016. - 88с;

17.Вдовцев П.В. К вопросу об участии педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2015. № 2 (8). С. 75-77;

18.Воскобитова Л.А. Постатейный научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Российская газета. 2015. - 415 с;

19.Головко Л.В. Курс уголовного процесса. - М.: Статут, 2016. 1278 с;

20.Давыденко А.В. Проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении несовершеннолетних // Администратор суда. 2016. № 2. С. 46-51;

21. Долматов А.О. Обстоятельства, характеризующие условия жизни и воспитания несовершеннолетних, совершивших преступления, подлежащие учету при назначении наказания // Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. № 2 (12). С. 55

22.Есакова Г.А. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Издательство «Проспект», 2017. - 250 с;

23.Залунина Т.Г., Скоробогатова О.В. Особенности применения меры пресечения - присмотр за несовершеннолетним обвиняемым // Политика и право. 2016. № 16. С. 112-117;

24.Зайнуллин Р.И. Проблемы участия законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в расследовании преступлений: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты // Российский следователь. 2016. № 16. С. 3-6;

25.Иванов П.В., Максимов С.В. Цели принудительных мер воспитательного воздействия // Российский следователь. 2015. N 11. С. 43

26. Карелин Д.В. Использование специальных знаний при установлении обстоятельств по делам о преступлениях несовершеннолетних // Судья. 2015. № 10. С. 38;

27.Касьянова Е.В. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым - процессуальный порядок применения меры пресечения // Уголовно-процессуальная охрана прав и интересов несовершеннолетних. 2016. № 1(3). С. 64-67;

28.Квик А.В. Система средств контроля за нахождением подозреваемого (обвиняемого) под домашним арестом нуждается в коренном преобразовании // Расследования преступлений: проблемы и пути их решения. 2017. № 1(15). С. 76-80;

29.Косова Н.Н. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и иных антиобщественных действий: уголовно-правовые аспекты // Вопросы управления. 2015. № 4(16). С. 265-269;

30.Кошелева Е.В. Семейное неблагополучие как фактор повторной преступности несовершеннолетних // Российский следователь. 2015. № 14. С. 8-11;

31.Куликова О.Н. Вопросы профилактики преступлений, совершаемых в отношении несовершеннолетних // Российский следователь. 2015. № 5. С. 35-38;

32.Лупинская П.А. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации. - М.: Издательство «Норма», 2013. - 1008 с;

33.Магомедгаджиева А.М. Проблемы в профилактике вовлечения несовершеннолетнего в совершении преступления // Новая наука: опыт, традиции, инновации. 2017. № 4. С. 205-207;

34.Манова Т.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2015. С. 28;

35.Марковичева Е.В. Процессуальное положение педагога в российском уголовном судопроизводстве // Современное уголовно-процессуальное право России - уроки и проблемы дальнейшего реформирования. Сборник материалов всероссийской конференции. 2015. С. 224-228;

36.Марковичева Е.В. Эволюция производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: от Устава уголовного судопроизводства до уголовно - процессуального кодекса РФ // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 7. С. 1433-1439;

37.Овсянников И.В. Установление возможности исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия // Вестник воронежского института МВД России. 2015. № 1. С. 153-158;

38.Оськина И., Лупу А. Внимание! Несовершеннолетний подозреваемый // ЭЖ-Юрист. 2015. № 5. С. 1-6;

39.Ряузова Г.Н. Представление следователя об устранении причин и условий, способствующих вовлечению несовершеннолетних в совершение преступлений, как одна из наиболее распространенных мер профилактического воздействия // Вопросы ювенальной юстиции. 2015. № 5. С. 8-10;

40.Скрипов С.В. Болезнь - это наказание? // Судья. 2015. № 11. С. 53 - 56;

41.Стельмах В.Ю. Процессуальный порядок установления условий жизни и воспитания несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) // Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2016. № 27(2). С. 140-145;

42.Столбина Л.В., Чурсин А.В., Рытьков А.А., Малыхин И.В. Может ли законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) быть субъектом свидетельского иммунитета? // Наука. Теория. Практика.Проблемы праоохранительной деятельности. 2016. № 1 (16). С. 81-85;

43.Томин В.Т., Поляков М.П. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Издательство «Юрайт», 2016. С. 1374;

44.Харсеева О.В. Развитие судопроизводства по делам несовершеннолетних в пореформенной России // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 9 (46). С. 1988-1991;

45.Хромова Н.М. Правосудие в отношении несовершеннолетних: расширительное толкование // Журнал российского права. 2015. № 4. С. 65-74;

46.Шаталов А.С. Права и законные интересы несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве: история и современность // 150 лет Уставу уголовного судопроизводства России. 2015. № 2(26). С. 41-45;

Интернет-источники:

47.Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации (Электронный ресурс). - Режим доступа: https://мвд.рф/upload/site1/document_file/sb_1703_1.pdf;

48.Тюремный портал России (Электронный ресурс). - Режим доступа: http://prisonlife.ru/ © Тюремный портал России» http://prisonlife.ru/analitika/793-arest-nesovershennoletnih-analiz-praktiki-rassmotreniya-sudami-hodataystv-sledstvennyh-organov.html;

49.Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (электронный ресурс). - Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3694;

50.Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (электронный ресурс). - Режим доступа: http://cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/Obzor_sudebnoy_statistiki_o_deyatelnosti_federalnih_sudov_obshchey_yurisdiktsii_i_mirovih_sudey_v_2015_godu.pdf;

Судебная практика:

51.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2011 г. № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 4;

52.Апелляционное постановление № 22-68/2017 от 14.03.2017 г. по делу № 22-68/2017 // Архив Верховного Суда Республики Калмыкия;

53.Постановление № 1-44/2016 от 28.01.2016 г. по делу № 1-44/2016 // Архив Новоуренгойского городского суда;

54.Дело N 2-12/2014 // Архив Верховного Суда Республики Алтай;

Постановление № 1-28/2016 от 16.02.2016 г. по делу № 1-28/2016 // Архив Нововоронежского городского суда;

Приложение 1

Опрос

Мнение законных представителей:

39% законных представителей пояснили, что следователь не разъяснил им их права, только указал, где ставить подпись в протоколе;

46% законных представителей пояснили, что не поняли сущность своих прав;

15% законных представителей отметили, что поняли свои права и давали показания, характеризующие личность несовершеннолетнего

Приложение 2

Опрос судей и сотрудников органов предварительного расследования

Размещено на Allbest.ru