Освобождение от наказания

Изменение обстановки, которое влечет за собой утрату (отпадение) общественной опасности деяния, как уже отмечалось, носит иной характер. Этому событию часто не присущи индивидуальные свойства. Оно может распространяться не на одно, а на родовые (сходные, аналогичные) деяния.

Как уже отмечалось, утрата общественной опасности совершенного преступления не означает, что подобного рода деяния перестали рассматриваться как преступления. Хотя речь идет о конкретном деянии, которое утратило свойство общественной опасности вследствие изменения обстановки к моменту освобождения, однако во время его совершения оно располагало всеми признаками преступления <1>. Поэтому применительно к этим случаям не может ставиться вопрос о так называемой судебной декриминализации.

Закон допускает освобождение от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 80.1 УК, при наличии следующих предпосылок:

1) совершенное преступление должно быть небольшой или средней тяжести (см. ч. ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ);

2) подобные преступления должны быть совершены впервые. Снятая или погашенная судимость не может служить препятствием для применения данного закона.

Согласно ст. 80.1 УК, при наличии указанной ранее совокупности оснований и предпосылок лицо "освобождается судом от наказания". Иными словами, если судом фактический состав устанавливается, то суд обязан принять решение об освобождении по правилам, предусмотренным данной нормой.

3.3 Освобождение от наказания в связи с болезнью

В полном соответствии с принципами гуманизма и справедливости, а также целями наказания уголовное законодательство Российской Федерации допускает освобождение от наказания или от дальнейшего его отбывания лиц, у которых: а) после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; б) заболевших иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания или в) в случае заболевания военнослужащих, отбывающих арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, делающего их негодными к военной службе (ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 81 УК РФ).

Следует отметить, что основания освобождения по болезни прежде регламентировались в уголовно-процессуальном законодательстве России (ст. 362 УПК РСФСР). Такой подход многими специалистами подвергался справедливой критике как не соответствующий юридической природе освобождения от наказания.

Статья 81 УК РФ рассматривает освобождение от наказания в связи с болезнью в качестве самостоятельного вида освобождения от наказания, называя при этом, как отмечалось ранее, три разновидности болезни как юридического факта.

Психическое расстройство, наступившее у лица после совершения преступления, должно располагать свойствами, лишающими субъекта возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Напомним, что согласно ч. 1 ст. 21 УК РФ, лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, вообще не подлежит уголовной ответственности. Иначе решается проблема ответственности в отношении лиц, заболевших таким психическим расстройством после совершения ими преступления.

Следует иметь в виду, что период, обозначенный в законе термином "после совершения преступления", может охватывать различные временные отрезки и этапы уголовного преследования. Так, в одном случае психическое расстройство может наступить (и его наличие устанавливаться) непосредственно после совершения преступления на этапе предварительного расследования или судебного производства, но до постановления приговора. Рассматриваемое основание может возникнуть также после постановления обвинительного приговора, но до обращения к его исполнению (см. ст. 390 УПК РФ). В первом случае складывается ситуация, свидетельствующая о невозможности постановления обвинительного приговора (и, соответственно, назначения наказания). Во втором - свидетельствующая о невозможности исполнения назначенного наказания. Возможна ситуация, когда подобное заболевание может возникнуть у лица, отбывающего наказание, тогда оно освобождается от дальнейшего его отбывания, т.е. освобождается от неотбытой части наказания.

Следует подчеркнуть, что этот вид освобождения от наказания или дальнейшего его отбывания является обязательным, т.е. не зависит от усмотрения суда. Согласно закону (ч. 1 ст. 81 УК РФ) таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Они назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (ч. 2 ст. 97 УК). В УПК РФ подробно регламентировано производство о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51).

В этой связи вновь обращает на себя внимание несогласованность ряда предписаний уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Так, в ч. 1 ст. 443 УПК РФ указывается, что если у лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, "суд выносит постановление в соответствии со... ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности (выделено нами. - Авт.) и о применении к нему принудительных мер медицинского характера". Между тем в ч. 1 ст. 81 УК РФ речь идет об освобождении именно от наказания или дальнейшего его отбывания.

Обращает на себя внимание также и рассогласование между отдельными частями ст. 81 УК РФ. Так, в ч. 4 данной статьи УК предусматривает возможность привлечения лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, в случае их выздоровления к уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. ст. 78 и 83 УК РФ. Таким образом, исходя из текста и смысла ч. ч. 1 и 4 ст. 81 УК РФ, если психическое расстройство возникло и было установлено до постановления приговора суда, то речь в самом деле должна идти именно об освобождении от уголовной ответственности, а не от наказания. В подобных случаях лицо не является осужденным и не может быть поэтому освобождено от наказания. Однако нельзя не признать при этом, что содержание этих предписаний не соответствует наименованию ст. 81 УК РФ.

Принудительные меры медицинского характера, которые могут быть назначены судом (ст. 97 УК), относятся к числу иных мер уголовно-правового характера, имеют самостоятельное социально-правовое назначение и не должны рассматриваться как меры, заменяющие уголовное наказание (т.е. применяемые вместо него).

Расхождения в тексте законов являются, на наш взгляд, не только терминологическими. Они связаны с неточным определением правовой природы названных уголовно-правовых мер, поэтому должны быть устранены законодателем, ибо это имеет практическое значение. Ошибки в решении этих вопросов требуют вмешательства высших судебных инстанций, которые в свою очередь также приходят к выводам, не полностью соответствующим закону. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя определение Верховного Суда Республики Дагестан по применению принудительных мер медицинского характера в отношении Ахмедханова, в качестве ошибки указала на то, что суд не освободил его "от уголовной ответственности либо от наказания в соответствии со... ст. 21 УК РФ". Между тем согласно названному судом закону лица, совершившие общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, вообще не подлежат уголовной ответственности, поэтому, соответственно, суд и не должен принимать решение об освобождении невменяемого от наказания.

Таким образом, если психическое расстройство возникло и было установлено после постановления приговора и обращения его к исполнению (ст. 390 УПК РФ), то осужденный освобождается именно от наказания, ибо оно уже было назначено.

Психическое расстройство может возникнуть (и быть установлено) в период отбывания осужденным наказания. В этом случае законодатель предписывает освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания (ч. 1 ст. 81 УК). Согласно ч. 5 ст. 175 УИК РФ представление об освобождении от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание.

Характер и степень психического расстройства и его соответствие признакам, указанным в ч. 1 ст. 81 УК РФ (т.е. отсутствие у лица возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими), определяются судебно-психиатрической экспертизой, которая руководствуется в своей деятельности ведомственными нормативными актами. Однако юридические аспекты проблемы решаются только судом.

Вопрос о применении к лицу, страдающему психическим расстройством, принудительных мер медицинского характера также решается судом. В УПК РФ подробно регламентируется производство о применении этих мер (ст. ст. 433 - 446 УПК). Согласно ч. 2 ст. 443 УПК РФ суд выносит решение об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания. Анализ данного предписания уголовного закона позволяет прийти к следующим выводам.

Во-первых, "иная тяжелая болезнь" не должна иметь характера психического расстройства, признаки которого указаны в ч. 1 ст. 81 УК. В местах лишения свободы получили распространение различные заболевания осужденных, включая тяжелые болезни. Причем в последние годы сохраняется тенденция к их (например, туберкулез) увеличению. Во-вторых, в законе предусматривается право, а не обязанность суда принимать решение об освобождении таких лиц от отбывания наказания ("суд может").

Не каждая болезнь препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы. Так, согласно ч. 2 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы, медицинские части), а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, ВИЧ-инфицированных осужденных - лечебные исправительные учреждения.

Отбыванию наказаний, не связанных с изоляцией от общества, но сопряженных с обязательным их привлечением к труду (к примеру, исправительных работ), препятствуют болезни, повлекшие нетрудоспособность.

Поэтому решение суда об освобождении от наказания должно учитывать совокупность обстоятельств: тяжесть совершенного преступления и личность осужденного, вид наказания и величину его неотбытой части, характер и течение самой болезни, семейное положение и наличие средств для поддержания здоровья после возможного освобождения от наказания и др.

Заключение

Подводя итог проделанной работы, хотелось бы еще раз остановиться на ее наиболее значимых, на мой взгляд, моментах.

Институт освобождения от наказания напоминает освобождение от уголовной ответственности. Вместе с тем между ними имеются принципиальные отличия:

а) в соответствии со ст. 49 Конституции РФ лицу, совершившему преступление и признанному виновным, наказание назначить может только суд и только он способен освободить от наказания. Исключение составляет освобождение в силу акта амнистии или помилования. Освобождение от уголовной ответственности возможно до вынесения обвинительного приговора, в связи с чем может осуществляться не только судом, но и следователем, прокурором, органом дознания;

б) от уголовной ответственности обычно освобождается лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Освобождение от наказания возможно и при совершении лицом преступлений тяжких и особо тяжких.

УК посвятил освобождению от наказания специальную главу 12, но в ней сосредоточены не все уголовно-правовые нормы, которыми решается этот вопрос, в частности по юридической природе одной из разновидностей условного освобождения от наказания является условное осуждение (ст. 73), хотя законодатель регламентирует его в главе "Назначение наказания". Не вошли в гл. 12 и ст. ст. 84, 85 УК, регулирующие вопросы освобождения от наказания на основании актов амнистии и помилования, а также ч. 2 ст. 10 УК, предусматривающая освобождение от наказания в силу изменения уголовного закона.

Проведенное исследование показало, что все виды освобождения от наказания можно дифференцировать по различным основаниям. Например, разделить на обязательные (освобождение от наказания: условно-досрочное, в связи с истечением сроков давности, акт амнистии или помилования, в связи с изменением уголовного закона и др.), т.е. их применение не зависит от усмотрения суда, и факультативные. Последний вид освобождения является правом суда, применяя который, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и все конкретные обстоятельства дела. Ко второй группе, например, относятся: условное осуждение, освобождение от наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью.

Предусмотренные уголовным законом виды освобождения от наказания можно сгруппировать и в зависимости от того, возлагаются ли на лицо, освобождающееся от наказания, какие-либо обязанности и может ли освобождение быть впоследствии отменено, на условные и безусловные. К условным видам относятся: условное осуждение (ст. 73 УК), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК) и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей в возрасте до 14 лет (ст. 82 УК). Остальные все виды считаются безусловными.

В данной работе основания освобождения условно разделены на условные и безусловные. Однако можно выделить и иной критерий для классификации.

Список литературы

Нормативно-правовые акты:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ \\ "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, http://www.pravo.gov.ru - 02.03.2012

3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ // "Российская газета", N 249, 22.12.2001, http://www.pravo.gov.ru - 02.03.2012

4. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 29. Ст. 1687 // СПС "КонсультантПлюс".

Научная и учебная литература:

5. Аликперов Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / Х. Д. Аликперов //Законность.- 1999. - №8.

6. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя /Б.Т. Безлепкин/- М. - Велби Проспект. - 2008.

7. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. // М. - Велби, 2003. 687с.

8. Жуков А.В. Замена наказания в уголовном праве России. Тольятти, 2003. 374с.

9. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. 124с.

10. Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе /Н.А. Колоколов// - М. - Юрист. - 2008.

11. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов. Т. 2: Учение о наказании. М., 2002. 435с.

12. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации /Под. ред. А.И. Чучаева//-М. -"КОНТРАКТ", "ИНФРА-М". - 2009.

13. Комментарий к УК РФ / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.А. Сверчкова. // - М. - Юрайт-издат. - 2006.

14. Мальцев В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / В. Мальцев // Уголовное право. - 2006. - №1.

15. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.- Оникс, 2007. 976с.

16. Пионтковский А.А. Избранные труды. Т. 1. Казань, 2004. 451с.

17. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2: Наказание / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. 536с.

18. Тарбагаев А. Что считать уклонением от следствия и суда, приостанавливающим течение срока давности, предусмотренного ст. 78 УК РФ? /А. Тарбагаев// Уголовное право. - 2008. - №4.

19. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М.- Юристъ, 1997. 189с.

20. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко // -М. - Норма. - 2008.

21. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.П. Малкова. Казань, 1994. 876с.

22. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова.// - СПб.- Изд-во юрид. ф-та СПбГУ. - 2006.

23. Уголовное право России. Часть Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М. - НОРМА, 2004. 465с.

24. Уголовное право России. Часть Общая / Под общей ред. Л.Л. Кругликова// М. - Волтерс Клувер. - 2005.

25. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М. - Норма, 2000. 564с.

26. Чехов А.П. Остров Сахалин. М. - АСТ, 2011. 412с.

27. Шкредова Э.Г. Влияние института множественности преступлений на освобождение от уголовной ответственности по законодательству стран СНГ / Э.Г. Шкредова // Современное право. - 2006.

Судебная практика:

28. Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 342-О // СПС "КонсультантПлюс".

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // СПС "КонсультантПлюс".

30. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 9 // СПС "КонсультантПлюс".

31. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 5 // СПС "КонсультантПлюс".

32. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 5 // СПС "КонсультантПлюс".

33. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 5 // СПС "КонсультантПлюс".

34. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 12. // СПС "КонсультантПлюс".

35. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 9 // СПС "КонсультантПлюс".

36. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2011 г. № 14-О 08-47 // СПС "КонсультантПлюс".

37. Определение СК ВС РФ от 10.06.2009 № 89-Д05-21 // СПС "КонсультантПлюс".

38. Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М.- Юрайт-издат, 2005. 954с.

Размещено на Allbest.ru