Условно-досрочное освобождение как вид освобождения от наказания в уголовном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Выбор темы выпускной квалификационной работы исследования обусловлен интересом к изучению общественных отношений, при которых лицо, привлеченное к уголовной ответственности за совершенное им преступление, подлежит освобождению от отбывания уголовного наказания. Законы других государств предусматривают ряд обстоятельств, освобождающих от наказание. Наличие каких-либо обстоятельств не означает, что совершенное действие утратило признаки, характерные преступлению, а человек, его совершивший, перестал представлять опасность для общества. В некоторых случаях применение к осужденному даже малозначительного по тяжести уголовного наказания оказывается из-за наличия неких уголовно - правовых или фактических обстоятельств нецелесообразным или невозможным.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что несмотря на фиксацию действующим уголовным законодательством достаточно развитой системы обстоятельств, погашающих наказуемость преступления, в научной литературе недостаточно полно рассматриваются отдельные аспекты условно-досрочного освобождения ( далее УДО) от отбывания наказания.

Известно, что уровень рецидивной преступности в Российской Федерации достаточно высок (по заключениям экспертов он составляет 40%). Поэтому особую важность приобретают теоретические и практические вопросы разработке более жестких критериев, предъявляемых к условно-досрочно освобождаемым лицам.

Одной из актуальных проблем в настоящее время является отказ судов в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, которые в законодательстве не указаны, таким, как наличие мягкость назначенного наказания, прежней судимости, кратковременность его пребывания в исправительном учреждении, непризнание осужденным вины.

Как свидетельствует анализ данных категорий дел , в практике судов имеются случаи как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном назначенного судом отбывании наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

Актуальность и значимость проблем УДО осужденных подтверждается принятием Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 21 апреля 2009 г. № 8 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Проблемам освобождения от уголовного наказания посвящены работы Х.Д.Алекперова, С.И. Зельцова, К.М. Курбанова, А.С. Михлина, Л.В. Головко, И.И. Карпец, Ю.М. Ткачевского, А.Н. Чувилова и других авторов.

Однако, в научных работах, посвященных исследованию проблем УДО, недостаточно полно рассматриваются вопросы изучения оснований отказа в условно-досрочном освобождении. В работах отсутствует обоснования приведения уголовного закона о условно-досрочном освобождении в единую систему, хотя общеизвестно, что правовые нормы, регулирующие вопросы УДО находятся в УК РФ, УПК РФ и других кодексах, которые противоречат друг другу. Существуют так же пробелы в регулировании института условно-досрочного освобождения.

Освобождение от уголовного наказания это выраженный в акте суда и в соответствии с законом обоснованный им отказ от возложения на лицо, подвергнутого к уголовной ответственности, обязанности понести частично либо полностью уголовное наказание за преступление им совершенное.

В соответствии с Конвенцией о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г., не могут быть освобождены от наказания лица, совершившие военные преступления и преступления против человечества.

Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются общественные отношения регулирующие порядок освобождения от уголовного наказания.

Предметом исследования являются УДО как вид освобождения от наказания в уголовном праве .

Целью данной работы является исследование законодательства и правоприменительной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, разработка мер совершенствования применения этого института.

Задачи исследования:

- изучить нормы уголовного законодательства об освобождении от уголовной ответственности;

проанализировать виды освобождения от уголовного наказания;

рассмотреть основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;

изучить судебную практику по условно-досрочному освобождению от отбывания наказания;

разработать предложения.

Методологическую основу исследования составили методы познания, разработанные юридической наукой и практикой: конкретно-исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой структурно-функциональный, и другие.

ГЛАВА 1. Понятие института освобождения от уголовного наказания в уголовном праве

1.1 Совершенствование норм об условно-досрочном освобождении (на основе исторического анализа)

Нормы и правила института освобождения от наказания в отечественном уголовном законодательстве упоминаются уже в Х веке. Один из первых законодательных документов древнерусского государства "Русская Правда" содержал некоторые нормы, предусматривающие возможность освобождения от ответственности или от наказания в связи с раскаянием.

По этому закону лицо, растратившее товар, освобождалось от ответственности при уплате его стоимости собственнику товара. По делам о воровстве «...кто, не будучи задерживаемым, сам приносил владельцу похищенное..., не подвергался никакому наказанию». Статья 34 Пространной редакции «Русской Правды» содержит правило о том, что собственник утраченной вещи, который об утрате заявил публично при обнаружении своей вещи в чужом владении, имел право на возвращение этой вещи и еще на получение трех гривен за обиду».

Судебник Ивана IV 1550 года -- сборник законов периода сословной монархии в России, первый в отечественной истории нормативно-правовой акт, провозглашенный единственным источником права, не предусматривал нормы, освобождающие от наказания, вследствие раскаяния виновного, а наоборот ужесточал наказание. Так, собственное признание и помощь в установлении всех обстоятельств дела становились безусловным доказательством виновности, и обвиняемый подлежал смертной казни.

Развитие институт освобождения от уголовного наказания получил в первом систематизированном уголовно-правовом акте - Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Так, в статье 160 Уложения можно заметить появление новых видов освобождения от наказания:

за смертью преступника;

вследствие примирения с обиженным;

вследствие давности.

В статье 161 Уложения указывается: «За смертью осужденного приговор о наказании его сам собою отменяется, но частные, вследствие преступления его, иски и казенные взыскания, за исключением однако же налагаемых в наказание по суду, обращаются на его имущество. В таком случае, отмена наказания в случае гибели преступника не исключает приведения в исполнение решения по гражданскому иску и уплаты казенных взысканий.

Следующий вид освобождения от наказания, предусмотренный в Уложении 1845 года - освобождение за давностью. Который исполизуется в современном уголовном законодательстве.

В Уложении 1845 года так-же не были четко приписаны категории проступков, где сроки давности исчислялись по совокупности, в зависимости от тяжести наказания - 10 лет, 8 лет, 5 лет, 3 года.

Кроме того, что в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года были закреплены другие виды освобождения от ответственности, была определена четкая юридическая характеристика добровольного отказа от доведения деяния до конца. В статье 119 прописано: «Когда учинивший приготовление к преступлению, или уже и покусившийся на оное остановился при том и по собственной воле не совершил преднамеренного, то он подвергается наказанию лишь в том случае, если содеянное им при сем приготовлении или покушении есть само по себе преступление, а не за то, которое он прежде был намерен совершить».

Если преступник по своему желанию отказался от подготовки преступного посягательства, то он не подвергался ответственности. Наказание могло быть установлено только в том случае, если подготовка к преступному деянию или покушение на его совершение уже сами по своей сути были проступком, рассматриваемым как преступное деяние.

В 1864 году был утвержден Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Этот документ также как и Уложение 1845 года закрепил в статье 22 такие виды освобождения от ответственности как: за смертью обиженного, вследствие примирения с обиженным в указанных законом случаях и за давностью. Но, надо отметить, что Устав 1864 года был неполностью проработан, что отразилось на статье 22. В этой статье повторяется (в п.2) норма ст. 20 о неисполнении наказания за примирением с потерпевшим, но однако не упомянуто о неисполнении наказания за истечением срока давности деяния (ст. 21).

Что же касается видов освобождения от ответственности, то спор в случае смерти подсудимого решался как в Уложении 1845 года, то есть наложенное за преступное деяние денежное взыскание могло быть исполнено и после кончины преступника. О примирении с обиженным сказано в статье 20 Устава: «Проступки, означенные в статьях 18 и 19, не влекут за собой наказания в случае примирения обиженного или потерпевшего убыток с виновным в проступке лицом». Далее в указанных статьях дается перечень таких проступков, дела по ним возбуждались только по жалобе потерпевшего. Это кража, мошенничество, присвоение чужого имущества между супругами, между родителями, а также проступки против чести и прав частных лиц.

В статье 21 Устава 1864 года устанавливаются сроки давности привлечения к ответственности за проступки: «Виновные освобождаются от наказания, когда кража, мошенничество и присвоение чужого имущества в течение двух лет, лесоистреблением в течение года, прочие проступки в течение шести месяцев со времени их совершения не сделались известными мировому судье или полиции иди когда в течение тех же сроков не было никакого по ним производства».

Таким образом, сроки давности гораздо меньше установленных в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, поскольку считалось, что впечатления от незначительных проступков быстрее забываются людьми, по истечении длительного срока о них сложнее собирать доказательную базу.

В уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями в статье 17 говорится также о добровольном отказе от завершения деяния: «Покушение на проступок, оставленное по собственной воле подсудимого не подлежит наказанию».

Уголовное уложение 1903 года в отличие от предшествующих уставов не имело такого перечня видов освобождения от ответственности. В статье 68 говорилось исключительно о не применении наказания за давностью. Сроки давности в этом нормативно-правовом акте были опять значительно увеличены. Они определялись по савокупности, в зависимости от тяжести преступления и наказания - 15 лет, 10 лет, 8 лет, 3 года, 1 год. Уголовное уложение не давало полного понятия , что собой представляет данный институт, а только указывало на ст.49: «Покушение на проступки не наказуемо».

Подводя итог анализу уголовного законодательства дореволюционной России, можно сказать, что в этот период времени в законах предусматривались только различные виды освобождения от наказания, на основе которых в скором времени начали появляться нормы, полностью освобождающие от уголовного наказания .

После Октябрьской революции в России руководство местами лишения свободы было передано на Народный комиссариат юстиции, который одновременно занимался строительством новой судебной системы. На тот период уголовная преступность смыкалась с преступностью политической и поэтому новая власть для обеспечения своего тыла сочла необходимым проявить тревогу и решительность в борьбе с контрреволюционной и уголовной преступностью. Однако в начале 20-х годов все чаще стали высказывать мнение о гуманном отношении к заключенным, что позже нашло отражение в Уголовном Кодекса РСФСР. А декретом «О лишении свободы в порядке условно - досрочного освобождения заключенных» юридически закреплялась направленность на положительные результаты в работе с заключенными.

Условно - досрочное освобождение распространялось на всех отбывающих наказание заключенных независимо от совершенного преступления, только бы своим поведением они добились права на доверие к ним со стороны общества и государства.

К концу 20-х годов в соответствии постановлением от 26 марта 1928 г. ВЦИК и СНК РСФСР директивным письмом народного комиссариата юстиции и Верховного суда РСФСР «О карательной политике и состоянии мест заключения» усиливалась репрессия по отношению к лицам, признаваемым классово чуждыми, ужесточались условия их содержания, ограничивалось условно - досрочное освобождение. В письме отмечался ряд отрицательных явлений и крупных недостатков в деятельности судов и в постановке карательной системы. Правительство требовало «признать необходимым применять суровые меры репрессии исключительно в отношении классовых врагов и деклассированных преступников-профессионалов...». В отношении лиц, не поддающихся, исправлению, предлагалось ставить вопрос о продлении срока или о принятии новых мер социальной защиты.

Карательная политика, проводимая в 30-е годы, привела к существенной деформации юридической базы исполнения всех видов наказания. Приказом НКВД СССР от 15.06.1939 г. «Об отмене практики зачета рабочих дней и условно - досрочного освобождения» в целях максимального использования рабочей силы заключенных на строительстве и производстве была отменена система досрочного освобождения заключенных, в том числе вставших на путь исправления.

Основы Уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. возродили идею максимальной экономии кары при определении меры наказания. В зависимости от совершенного преступного деяния, заключенные могли освободиться условно - досрочно по истечении половины или трети установленного срока наказания.

В 70-80е годы были сильно расширены возможности применения условно - досрочного освобождения. Но это не применялось к особо опасным преступникам, лицам, осужденным за особо тяжкие преступления, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, а также к лицам, которым наказание в виде смертной казни было заменено лишением свободы в порядке амнистии или помилования.

Происшедшие в 90х годах в Российской Федерации существенные изменения во всех сферах жизни государства обусловили и другие особенности работы уголовно - исполнительной системы. В период реорганизации уголовно - исполнительной системы и формирования политики в сфере борьбы с преступностью, применения уголовных наказаний, были приняты Уголовный Кодекс РФ ( далее УК РФ) и Уголовно- исполнительный Кодекс РФ (далее УИК РФ), воплотившие принципы гуманизма и справедливости, и нормы которых приведены в соответствие с требованиями международных стандартов.

1.2 Место условно-досрочного освобождения в системе норм об освобождении от наказания

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ лицу, совершившему преступление и признанному виновным, наказание назначить может только суд, и только он способен освободить от наказания. Исключением является освобождение в силу акта амнистии или помилования.

Современное уголовное законодательство имеет довольно развитую систему обстоятельств, погашающих наказуемость преступления, в силу чего имеется возможность освобождение от уголовного наказания, под которым можно понимать выраженный в акте суда и обоснованный им в соответствии с законодательством отказ от возложения на лицо, привлеченное к уголовной ответственности, обязанности (под условием либо безусловно) понести частично или полностью уголовное наказание за совершенное преступное деяние.

В ходе судебного делопроизводства при вынесении обвинительного приговора устанавливается, что цели наказания возможны и без реального отбывания наказания путем применения отсрочки отбывания наказания, условного осуждения и иных мер.

В УК РФ освобождению от наказания посвящена специальная глава 12, в которой учтены не все уголовно-правовые нормы, с помощью которых решается этот вопрос, а именно по своей юридической природе одной из разновидностей условного освобождения от наказания является условное осуждение (ст. 73), при этом законодатель прописывает его в главе "Назначение наказания . Не вошли в гл. 12 и ст. ст. 84, 85 УК РФ, регулирующие вопросы освобождения от наказания на основании актов амнистии и помилования, а также ч. 2 ст. 10 УК РФ, которая предусматривает освобождение от наказания в силу изменения уголовного закона.

В некоторых случаях применяющий право стоит перед выбором - применить норму о наказании за совершенное преступное деяние или норму об освобождении от наказания. Происходит столкновение норм, их противоречие друг другу. На применение одного отношения по реализации уголовной ответственности претендуют сразу две и более нормы.

Решение такой конкуренции норм предусмотрено коллизионными нормами УК РФ об условном осуждении (ст. 73) , условно- досрочном освобождении (ст. 79 и 93) , замене неотбытой части наказания более мягким (ст. 80) , освобождении от наказания в связи с болезнью (ст. 81) , отсрочке отбывания наказания беременным женщинам (ст. 82) , освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83, 94), амнистии (ст. 84), помиловании (ст. 85), освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92). В вышеуказанных нормах имеются виды освобождения от наказания, правовая природа которых состоит в освобождении лица от реального или от дальнейшего отбывания наказания.

Освобождения от наказания это самостоятельный институт в уголовном праве. Оно содержит нормы, в соответствии с которыми лицо, признанное судом виновным в совершении преступления и понесшее за это наказание, освобождается от реального отбывания наказания или дальнейшего отбывания частично отбытого наказания. Таким образом, в этом институте получили свое закрепление принципы экономии мер уголовной репрессии и гуманизма.

УДО является, с одной стороны, средством поощрения осужденных, доказавших свое исправление, а так же стимулом для примерного поведения осужденных во время отбывания ими наказания и последующего освобождения от него.

Как отмечал В.М. Лебедев, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в настоящее время может быть применено только в отношении лиц, осужденных к двум видам наказания - лишению свободы и содержанию в дисциплинарной воинской части. К иным видам наказания условно-досрочное освобождение не применяется.

Во время условно-досрочного освобождения судом на данное лицо может быть возложен ряд обязанностей с учетом совершенного преступления. К примеру, не посещать определенные места, не менять место работы или жительства.

В некоторой мере освобождение от наказания напоминает освобождение от уголовной ответственности, но между этими видами освобождения имеются коренные различия.

В ст. 75 УК РФ четко прописано, что освобождение от уголовной ответственности может быть применено к лицу, если после совершения преступления небольшой тяжести лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб, или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Далее в ст. 76-78 УК РФ указывается, что освобождение от уголовной ответственности может быть применено в связи с примирением с потерпевшим, либо лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если преступление небольшой тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Деяние может быть и средней тяжести. Ст. 78 УК РФ гласит, что от уголовной ответственности лицо может быть освобождено и в связи с истечением сроков давности. Но вышеперечисленных статьях говориться только о преступлениях небольшой или средней (ст. 77 УК РФ) тяжести. Ст. 79-83 УК РФ дается определение, при каких обстоятельствах возможно осуществить освобождение от наказания. Освобождение от наказания возможно и в случае совершения лицом тяжкого и особо тяжкого преступления (ст. 83 УК РФ).

Другим отличием является то, что освобождение от уголовной ответственности осуществляется до вынесения судом обвинительного приговора и в связи с этим может производится не только судом, но органом дознания, следователем или прокурором (ст. 6-9 УПК РФ). Освобождение от наказания осуществляется после вынесения обвинительного приговора и только судом.

Существующие виды освобождения от наказания можно разделить по различным основаниям. К примеру, разделить на обязательные (освобождение от наказания: условно-досрочное, в связи с истечением сроков давности, акт помилования или амнистии, в связи с изменением уголовного закона и др.), то есть их применение не зависит от усмотрения суда, и факультативные. Последний вид освобождения является правом суда, применяя который, суд учитывает тяжесть совершенного преступного деяния, личность осужденного и все конкретные обстоятельства дела. Ко второй группе, например, относятся: условное осуждение, освобождение от наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью.

Предусмотренные законодательством виды освобождения от наказания можно конкретизировать и в зависимости от того, возлагаются ли на лицо, освобождающееся от наказания, какие-либо обязанности и может ли освобождение быть впоследствии отменено, на условные и безусловные. К условным видам относятся: условное осуждение (ст. 73 УК), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК) и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей в возрасте до 14 лет (ст. 82 УК). Остальные все виды считаются безусловными.

Как и освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания является реализацией принципов справедливости и гуманизма. Оно подразумевает под собой определенные уголовно - правовые последствия. Само освобождение от уголовного преследования является юридическим фактом, который прекращает охранительное уголовно - правовое отношение. Из этого следует, что такое освобождение означает реализацию прав и обязанностей субъектов такого правоотношения. Возобновление прекращенных уголовно - правовых отношений возможно только в случаях, специально предусмотренных законодательством (например, при освобождении от наказания ввиду болезни, при условно - досрочном освобождении и при отсрочке отбывания наказания беременным и имеющим малолетних детей женщинам).

Поскольку только суд выносит наказание, то и освобождение от него производится только судом.

Исключения из этого правила составляют случаи освобождения от наказания в силу актов амнистии и помилования.

Особое место занимает освобождение от наказания в случаях принятия нового закона, устраняющего уголовную ответственность или смягчающего наказание.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, подобный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, осужденных до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

ГЛАВА 2. Основания, условия и порядок досрочного освобождения от отбывания наказания

2.1 Основания и условия досрочного освобождения от отбывания наказания

Исправление лица, в отношении которого применяется назначенное судом наказание, может быть допустимо и до полного его отбытия. И если осужденный доказал, что он исправился, нет надобности дальше исполнять наказания. И поэтому с этим условно - досрочное освобождение от отбывания наказания является средством поощрения заключенных, которые доказали то, что они исправились и стимулом для примерного поведения осужденных за время отбывания ими наказания и последующего освобождения от него. Основания, условия и порядок досрочного освобождения регламентируются ст. 79 УК РФ.

Условно - досрочное освобождение применимо в отношении лица, отбывающего не всякое наказание, а только наказание в виде ограничения по военной службе, исправительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения или ограничения свободы ( от других видов наказаний досрочное освобождение просто нецелесообразно). При этом лицо может быть частично или полностью освобождено и от дополнительного наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется после фактического отбытия лицом, осужденным к наказанию в лишения свободы или в виде содержания в дисциплинарной воинской части (применительно к несовершеннолетним осужденным только к наказанию в виде лишения свободы), установленного законодательством срока наказания. Это частичное условное освобождение лица от наказания.

Согласно действующим в России законам (ч. 3 ст. 79, ст. 93 УК РФ) для представления к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания осужденные должны фактически отбыть:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 Уголовного кодекса РФ.

По мнению законодателя, вышеуказанные сроки достаточны для оценки о том, что лицо встало на путь исправления, а цели восстановления социальной частной превенции и справедливости могут быть достигнуты без полного отбывания им назначенного наказания.

Надо отметить, что совершеннолетним осужденным с 14 марта 2001г. на одну шестую снижены сроки фактического отбывания наказания, необходимого для представления их к УДО. Видимо, это обусловлено курсом политики государства на освобождение виновных от бремени отбывания наказания, особенно такого его вида, как лишение свободы.

Сроки отбывания наказания, необходимые для условно-досрочного освобождения осужденных за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних с 03.11.2009г. № 245-ФЗ. увеличены с двух третей срока до трех четвертей срока.

УК РФ не предусматривает особой правовой нормы, которая подразумевает при применении УДО возможность одновременного освобождения и от дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности. В УК РСФСР это правило было предусмотрено. В части 1 ст. 79 указано, что при условно - досрочном освобождении лицо может быть частично или полностью освобождено от дополнительного наказания. Поскольку не указывается вид дополнительного наказания , можно сказать, что это правило относится ко всем его видам.

Данный пробел был урегулирован п.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором было дано указание судам при рассмотрении дела об УДО от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного частично или полностью и от дополнительного наказания.

Если дополнительное наказание исполнено (лицо лишено специального, почетного или воинского звания, государственных наград, классного чина, взыскан штраф), то, как прописано в Постановлении Пленума ВС РФ вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд может принять решение о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В т случае, если дополнительное наказание (например, лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должностио) не исполнялось, суд может освободить осужденного от него частично или полностью. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

Если осужденный было освобождено условно-досрочно от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано частично или полностью, то спор о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, регламентированных частью 10 статьи 175 УИК РФ.

Основанием УДО является признание судом факта, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства об УДО освобождении и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

Как видно из прокурорской практики определение осужденного не нуждающимся в полном отбытии наказание назначенного судом вызывает некоторые трудности. Суды трактуют эту норму закона довольно таки объемно.

Помощник прокурора А. Михайлов, в статье, опубликованной в журнале «Законность» приводил нижеследующий пример: осужденный Н. на момент рассмотрения в суде материала об УДО имел 9 непогашенных дисциплинарных взысканий, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Признав Н. не нуждающимся в полном отбытии назначенного наказания, суд исходил из следующих оснований: признанием вины в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, трудоустройством осужденного на предприятии исправительного учреждения. Только меры прокурорского реагирования позволили отменить это решение в кассационном порядке.

Как отмечалось в Постановлении Верховного Суда РФ от 15.05.2009 № 15-Д09-6 по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также отсутствие у осужденного взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.

Гражданин Б., осужденный по ст. 111 ч. 3, 117 ч. 1 п. "г", "е", 213 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, было отказано в удовлетворении ходатайства об УДО освобождении от отбывания наказания.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 5 ноября 2008 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Б. просил о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, и утверждал, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также указывал, что ссылки суда на основания, по которым ему отказано в УДО, не основаны на законе.

Изучив надзорную жалобу, Верховный Суд РФ сделал вывод о том, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя.

Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Б. за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение администрации исправительной колонии, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.

Что же касается доводов жалобы Б. о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об УДО, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, а также сослался на основания, не предусмотренные законодательством , то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к УДО. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь срок отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Б. от дальнейшего отбывания наказания.

Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что постановление районного суда является законным и обоснованным, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе Б. не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Г. о пересмотре постановления районного суда от 25 августа 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 5 ноября 2008 года.

Право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принадлежит осужденному, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокату (законному представителю).

В отношении заключенных, приговоренных к пожизненному лишению свободы, условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания применяется только при отсутствии у осужденных злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение трех лет, предшествующих освобождению (ч. 5 ст. 79 УК РФ)..

Под злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания следует понимать: употребление психотропных веществ, наркотических средств или спиртных напитков; угроза, мелкое хулиганство, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; хранение, изготовление или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; лесбиянство, мужеложство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных правонарушений, а равно активное участие в них; прекращение работы без уважительных причин или отказ от выполнения работы .

Лицо признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ст. 116 УИК РФ).

Следует согласиться с суждением Т.Ф. Минязевой о том, что с учетом сложившейся практики и положений норм уголовно-исполнительного законодательства критериями, свидетельствующими об исправлении осужденного, должны выступать правомерное поведение виновного, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, отсутствие у него злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания , а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительных учреждений.

Суды при принятии решении по вопросам о предоставлении осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, принимать во внимание как имеющиеся у осужденного взыскания так и поощрения, объективно оценивать тяжесть совершенного виновным деяния, оставшийся неотбытым срок наказания, характер и число судимостей, период времени между ними, а также причины, по которым ранее примененные к осужденному наказания не достигали своих целей, и особенно возможности трудового и бытового устройства освобождаемых.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для УДО или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г . № 8 решение суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть базирован на объективном учете данных о его поведении за весь срок отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По делам об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении несовершеннолетнего осужденного судам следует учитывать связи с родственниками в период отбывания наказания, отношение к учебе и иные обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

Однако сложившееся в исполнительных учреждениях положение, сложности с продовольствием, вещевым, медицинским и прочим обеспечением осужденных зачастую влияют на формальное решение судами вопросов об УДО, без полного исследования всех обстоятельств дела. Это приводит в дальнейшем либо к рецидиву условно-досрочно освобожденных от наказания лиц, либо к возвращению их в колонию в связи с невыполнением условий освобождения.

«Испытание свободой» не выдерживают, как показывают исследования, около 40% условно-досрочно освобожденных. По общему правилу, УДО освобождение применимо к лицам, совершившим любые преступления, и ко всем категориям осужденных. (Исключение (ч. 5 ст. 79 УК РФ) составляют лица, совершившие в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление).

Вряд ли такая позиция законодателя окажется способной содействовать стремлению осужденного к исправлению. В соответствии с ранее действовавшим УК РСФСР условно-досрочное освобождение от наказания не применялось к шести категориям осужденных; к лицу, осужденному за особо опасное государственное преступление, к особо опасным рецидивистам, к лицам, осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления, исчерпывающе перечисленные в п. 3 ст. 53 УК РСФСР; к лицу, которому наказание в виде смертной казни заменено лишением свободы в порядке амнистии или помилования; к лицу, ранее более двух раз осуждавшемуся к лишению свободы за умышленные преступления, если судимость за предыдущее преступление не погашена или не снята; к лицу, ранее освобождавшемуся из мест лишения свободы до полного отбывания назначенного судом срока наказания условно-досрочно и вновь совершившему преступление в течение неотбытой части наказания. Представляется, что наличие у лица опасного или особо опасного рецидива, ранее уже условно-досрочно освобождавшегося от наказания и не оправдавшего оказанного ему доверия суда, могли бы быть положены в основу критериев неприменения к такому лицу УДО.

Согласно части 7 статьи 175 УИК РФ, в ред. Федеральных законов от 09.01.2006 № 12-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, в случаях признания осужденного к исправительным или обязательным работам инвалидом первой группы он вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

При условно-досрочном освобождении от исполнения основного наказания лицо может быть частично или полностью освобождено и от исполнения дополнительного наказания, если таковое ему назначалось (ч. 1 ст. 79 УК РФ).

Испытательный срок при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания равен оставшейся неотбытой части наказания. Как и при условном осуждении, суд, применяя условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, вправе возложить на условно освобожденного некоторые обязанности, например такие как: не менять постоянного места жительства, учебы, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать определенные места; пройти или проходить курс лечения от наркомании, токсикомании, алкоголизма или венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи, находиться по месту жительства в определенные часы и другие, которые, по мнению суда, методы содействовать его исправлению.

Минязева Т.Ф. указывала, что отношение осужденного к исполнению возложенных на него судом обязанностей служит одним из критериев решения вопроса о последствиях освобождения.

Условно-досрочное освобождение применяется Федеральным судом общей юрисдикции по месту отбывания осужденным назначенного ему наказания (ч. 3 ст. 396 УПК РФ).

Контроль за , освобожденными от отбывания наказания, не входит в компетенцию уголовно-исполнительного законодательства, так как находится за пределами определенных правоотношений. В ст.183 УИК РФ четко прописано, что контроль должен проводиться на основе федерального законодательства. Но вопреки этому в ст.178 УИК РФ предусмотрен контроль за соблюдением условий отсрочки наказания осужденным женщинам, а в ст. 187-190 УИК РФ - контроль за условно осужденными. Логично было бы в этот перечень включить и контроль за условно - досрочно освобожденными, но такие указания в УИК отсутствуют. Но главное в другом: контроль за освобожденными от наказания не попадает под юрисдикцию УИК РФ, и, таким образом, УИК РФ противоречит самому себе.

Регламентация условно - досрочного освобождения от наказания является только юрисдикцией УК РФ, при этом в ст.176 УИК РФ указаны нормы, дополняющие ст. 79 УК РФ. В ч.2 ст.176 УИК РФ прописано, что к условно-досрочному освобождению не подлежат осужденные, которые совершили новое аналогичное или особо тяжкое преступление в период отбывания пожизненного лишения свободы. Наверно такое ограничение применения условно-досрочного освобождения от наказания и можно было бы ввести, но это входит в компетенцию УК РФ.

В ч. 1 ст. 176 УИК РФ сказано, что условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение трех предшествующих лет.

В ч. 3 ст. 176 УИК РФ указано, что если суд отказал в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы следующее ходатайство о его применении может быть подано не ранее чем через три года.

2.2 Порядок условно-досрочного освобождения. Ходатайство об условно-досрочном освобождении

Условно-досрочное освобождение применяется судом по месту отбывания осужденным назначенного ему наказания .

С ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания имеет право обратиться в суд осужденный, в отношении которого может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель). В ходатайстве должны быть указаны сведения, говорящие о том , что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом , так как за время отбывания наказания он частично или полностью загладил вред, возместил причиненный ущерб , причиненный в результате преступного деяния, раскаялся в содеянном, а также могут содержаться другие сведения, говорящие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заключенный подает через администрацию органа или учреждения, исполняющего наказание, которые не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства направляет его в суд вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны указываться сведения о поведении осужденного, об отношении осужденного к совершенному деянию, его отношении к труду и учебе за срок отбывания наказания, а также заключение администрации о целесообразности УДО.

Заблуждением является мнение осужденных обращающихся за разъяснениями в правозащитные организации о том, что для подачи ходатайства об УДО надо отбыть в последнем уголовно-исполнительном учреждении не менее 6 месяцев.

Осужденные применяют неправильное толкование норм п. 4 ст. 79 УК РФ. Лицо вправе подать ходатайство, не дожидаясь 6 месяцев пребывания в последнем уголовно-исполнительном учреждении. В п. 4 ст. 79 УК РФ прописано, что для предоставления условно-досрочного освобождения: «фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев». Из этого следует, что осужденный должен отбыть 6 месяцев лишения свободы, срок который он пробыл в других учреждениях, не имеет значения . Если у администрации учреждения исполнения наказания не было возможности достаточно долго пронаблюдать за осужденным, то она составляет заключение на основе личного дела осужденного.

Но это значит что, осужденный отбыл срок менее или равно 6 месяцев, то подать ходатайство об УДО он не может. Также не имеет смысла подавать ходатайство при сроке до 7-8 месяцев. Поскольку от подачи ходатайства до получения постановления суда проходит в около 2 месяцев.

На практике часто возникает вопрос о том, можно ли подать ходатайство об УДО до утверждения приговора.

Фактически это так , но откажут практически непременно , но откажут и не на этом основании. Так как в законодательством строго определено утверждение приговора в течение 10 дней, если не последовало апелляции. Реально же утверждения приговора осужденные ожидают в изоляторе по несколько месяцев.

Так, что возможность подать ходатайство есть и в том случае, если лицо дожидается утверждения приговора и в случае, если приговор не утвержден из-за апелляции.

Адвокат осужденного имеет право подать ходатайство об УДО даже без ведома осужденного. В тех случаях, если ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подано адвокатом по соглашению с родственниками осужденного или иными лицами, в судебном заседании суд должен выяснить у осужденного, поддерживает ли он данное ходатайство. В случае его отказа от ходатайства суд своим постановлением прекращает производство» (п. 15 Постановления от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд обязан принять ходатайство об УДО даже если администрация уголовно-исполнительного учреждения не предоставляет нужных документов, либо отсутствуют документы из предыдущего места отбывания наказания. В таких случаях адвокат или сам осужденный должны направить копию ходатайства в орган или учреждение, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных документов.

Суд также вправе оказать помощь в сборе информации, которая не может быть истребована или получена осужденным либо администрацией органа или учреждения, исполняющего наказание, обязав определенный орган предоставить затребуемые документы. Такая помощь осуществляется по просьбе представителя исправительного органа или учреждения, исполняющего наказание или самого осужденного (п. 14 Постановления от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Пленума Верховного Суда Российской Федерации»).

Администрация органа или учреждения, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об УДО направляет в суд указанное ходатайство и характеристику на осужденного. В которой должны иметься сведения о поведении осужденного, его отношении к труду и учебе за срок отбывания наказания, об отношении осужденного к содеянному , а также заключение администрации о целесообразности УДО.

В соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ споры об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту отбывания наказания осужденным, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

Под местом отбывания наказания следует понимаеть место расположения указанного в статье 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании статьи 77.1 УИК РФ.

Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный переведен в другое исправительное ИТУ, дело рассматривается судом по месту реального отбывания им наказания. При этом представление или ходатайство, а также представленные документы суд, в который эти материалы поступили, обязан направить в суд по месту реального отбывания осужденным наказания.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. при решении спора о принятии к производству представления органа или учреждения, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует проверить, соответствует ли оно требованиям, предъявляемым к нему законодательством , и имеются ли в представленных документах сведения, характеризующие поведение осужденного, его отношение к обучению и труду за весь срок заключения, присутствуют ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также данные об отбытии установленного законодательством срока наказания.

Если в имеющихся документах не содержится достаточных сведений для рассмотрения представления и восполнить их в судебном заседании невозможно, суд при подготовке к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти документы для приведения их в соответствие и оформление.

Судья не имеет права отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием материалов, которые должна предоставить администрация исправительного органа или учреждения, исполняющий наказание. По смыслу части 2 статьи 175 УИК РФ в таких случаях необходимо направлять копию ходатайства в орган и учреждения, исполняющий наказание для последующего направления администрацией в суд оформленных документов.

По просьбе осужденного либо представителя исправительного органа или учреждения, исполняющего наказание, судья вправе оказать им помощь в сборе информации, которая не может быть истребована или получена осужденным либо администрацией органа или учреждения, исполняющего наказание.

В тех случаях, когда ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подано адвокатом по соглашению с родственниками осужденного или иными лицами, в судебном заседании суд должен выяснить у осужденного, согласен ли он с данным ходатайством. В случае его отказа от ходатайства суд своим постановлением прекращает производство.