Уголовно-юридический анализ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московская Государственная Юридическая Академия

Кафедра Уголовного права

Курсовая работа

Тема: Уголовно-юридический анализ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Москва 2011

Введение

Одной из важных задач нашего государства является искоренение преступности и все причины ее порождающие, решение этой задачи осуществляется совместными усилиями всех государственных органов, общественных организаций и всех слоев общественности. Отсюда следует многообразие форм и методов, используемых в борьбе с преступностью. В частности, наряду с применением лишения свободы к опасным преступникам применяются наказания, не связанные с лишением свободы, а также меры общественного воздействия или принудительные меры воспитательного характера в отношении лиц, совершивших малозначительные преступления или преступления, не представляющие большой общественной опасности.

Освобождение от наказания является самостоятельным институтом уголовного права, сущность которого заключается в освобождении лица, совершившего преступление, от: назначения наказания за совершенное преступление; реального отбывания от наказания, назначенного приговором; дальнейшего отбывания частично отбытого осужденным к этому времени наказания, назначенного судом.

Значение института освобождения от наказания состоит в том, что он позволяет экономить меры уголовной репрессии, стимулирует исправление лица совершившего преступление, способствует его скорейшему приспособлению к требованиям правопорядка, к нормам социального поведения, а также исключает применение наказания в случаях, когда достижение его целей становится нереальным.

Условно-досрочное освобождение (УДО) является наиболее значимым поощрением, которое может быть применено к осужденным.

Во времена коммунистического режима институт условно-досрочного освобождения также существовал, но использовался очень избирательно, и освободиться условно-досрочно было достаточно сложно. Так, в 1990 г. только немногим менее 13 000 граждан были освобождены из мест лишения свободы до окончания назначенного судом срока отбывания наказания при общей численности тюремного населения почти в 2 млн. человек. В 1999 г. досрочно освободились более 93 000 граждан. А уже в 2003 г. условно-досрочно было освобождено 139 031 человек - 16,5% от общего числа заключенных, включая подследственных. Для сравнения возьмем пенитенциарную систему Франции, страны с очень высоким уровнем демократии и очень высокой степенью защиты прав и свобод граждан, включая заключенных. Так, в 2003 г. из тюрем Франции условно было освобождено 5509 человек при общей численности заключенных в 59 тыс. человек. Иначе говоря, условно был освобожден примерно каждый десятый французский заключенный. Другое дело, что во Франции, кроме условного освобождения, существуют и другие возможности для заключенных жить вне тюремных стен, в том числе и, например, система электронного контроля при помощи специальных браслетов. Тем не менее возможности освободиться условно-досрочно у российских заключенных вполне сопоставимы с возможностями заключенных в демократически развитых странах. А уж что касается несовершеннолетних, то они в России практически все, за очень небольшим исключением, освобождаются именно условно-досрочно. Однако низведение такого мощного стимулирующего поощрения как условно-досрочное освобождение до уровня простой формальности (общеизвестен тот факт, что суды практически в 100% соглашаются с мнением администрации при представлении кого-либо на УДО) подрывает сам этот институт. Известно, что уровень рецидивной преступности в России достаточно высок (по разным оценкам он достигает 40%). Поэтому необходимо более жестко подходить к критериям, предъявляемым к условно-досрочно освобождаемым лицам Условно-досрочное освобождение от наказания и обратная сила уголовного закона, Якубов А. Е., "Вестник Московского университета", Серия 11, Право, 2008, N 1..

Зарождение института условно-досрочного освобождения в России

В конце XIX -- начале XX в. во многих странах Европейского и Американского континентов законодательно был закреплен институт условно-досрочного освобождения как завершающее звено прогрессивной системы исполнения наказания.

В России зарождение данного правового института осуществлялось крайне противоречиво.

Возможность введения условно-досрочного освобождения в Российской Империи поддерживалась учеными еще в XIX столетии. Так, второй Съезд русской группы Международного союза криминалистов (Петроград, 1890 г.) принял резолюцию, в которой признал условно-досрочное освобождение для России в «высшей степени желательной и необходимой мерой», вполне могущей осуществляться, а третий Съезд, проходивший в 1901 г. в Москве, полностью поддержал резолюцию предыдущего. Комиссия по составлению Уголовного Уложения (вступило в действие в 1903 г.) не решилась ввести новый институт условно-досрочного освобождения. Это обусловливалось тем, что к началу XX в. в России практически отсутствовала служба патроната, как необходимая для успешного функционирования этого института и как успешно зарекомендовавшая себя в тех странах, где она есть.

Сдерживающим фактором явилось и то состояние российских тюрем, при котором практически исключалась всякая возможность наблюдения за арестантами, не говоря о степени достоверности оценки их поведения. Государственный Совет при рассмотрении Особого присутствия по проекту Уголовного Уложения высказал опасения относительно условно-досрочного освобождения, но тем не менее поручил Министерству юстиции более внимательно изучить вопрос о возможности функционирования этого института в России. Намного позже других стран мира после многочисленных дебатов 2 июля 1909 г. в России был принят закон об условном досрочном освобождении - первый законодательный акт, заложивший идеи представителей двух съездов криминалистов России.

Введение института условно-досрочного освобождения от наказания являлось важным этапом развития уголовной политики России. Один из известнейших русских исследователей названного института Ю.В. Александровский, объясняя мотивы введения условно-досрочного освобождения, писал, что «закон об условном досрочном освобождении исходит не из соображений гуманности или желания ослабить репрессию, наоборот, он исходит из совершенно правильной мысли - удержать преступника от совершения на свободе новых преступлений дополнительной угрозой отбытия не отбытого еще наказания».

Условно-досрочное освобождение по Закону от 2 июля 1909 г. могло быть предоставлено приговоренным к заключению в тюрьме, в исправительном арестантском отделении или в исправительном доме по отбытии не менее трех четвертей определенного им судебным приговором срока наказания, если они пробыли в месте заключения, во исполнение приговора, не менее шести месяцев без зачета в этот последний срок времени, проведенного до того под стражей.

Между тем на момент принятия Закона об условном досрочном освобождении 10 сентября 1908 г. министром юстиции был утвержден примерный устав обществ покровительства лицам, освобожденным из мест заключения (патронат).

В неизменном виде изучаемый институт просуществовал до октября 1917 г. До наших дней его развитие и регулирование осуществлялось крайне непоследовательно и противоречиво, а его применение ввиду многих неясностей постоянно требовало от судебных органов существенных разъяснений.

Наиболее завершенное законодательное закрепление в России институт условно-досрочного освобождения получил в 60-70-е гг. XX столетия в Уголовном и Исправительно-трудовом кодексах РСФСР. Приоритетными направлениями законов были, прежде всего, трудоустроенность досрочно освобожденных от наказания, их быт и необходимое наблюдение за ними в течение неотбытого срока, т. е. те признаки, которые могли исключить рецидив. При этом названые начала свидетельствуют о некоторой их схожести с законодательством об условно-досрочном освобождении Российской Империи.

В нынешнем виде институт условно-досрочного освобождения претерпел существенные изменения, которые, наряду с несомненными достоинствами гуманных начал нового российского уголовного законодательства, все же имеют и несовершенства Уголовная ответственность и меры обществен-ного воздействия, В.И.Курляндский, М., .«Юридическая литература», 1965 г..

Уголовно-правовая характеристика условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Пределы условно-досрочного освобождения

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой предусмотренное ст.ст.79 и 93 УК РФ Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 21.02.2010)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. прекращение дальнейшего претерпевания осужденным лицом назначенного ему срока, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и способно доказать это в течение испытательного периода.

Условно-досрочное освобождение от наказания - это средство поощрения осужденных. Но императивное указание в ст. 79 УК РФ «подлежит освобождению» вовсе не означает автоматического условно-досрочного освобождения от наказания.

УК РФ разрешает условно-досрочно освобождать лиц, отбывающих наказание в виде: содержания в дисциплинарной воинской части; лишения свободы. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от дополнительного наказания (ч. 1 ст. 79 УК). Таковым может быть только лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Возможность условно-досрочного освобождения осужденного лица складывается из совокупности следующих условий: отбывание осужденным основного срочного наказания; фактическое отбытие им к моменту освобождения определенной части наказания; отсутствие необходимости полного отбывания лицом назначенного наказания для своего исправления; определение этому лицу испытательного срока с возложением специальных обязанностей. При этом закон не предусматривает ограничений для применения условно-досрочного освобождения по определенным составам преступления либо категориям лиц.

Условно-досрочное освобождение применяется к лицам, отбывающим только наказания срочного характера. Поэтому по закону обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является фактическое отбытие определенной части назначенного судом наказания. Величина этой части определяется категорией преступления, за которое осужденный отбывает наказание.

Согласно ч. 3 ст. 79 УК условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее половины срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также трех четвертей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК.

Согласно ч. 4 ст. 79 УК фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. Данное положение относится только к лишению свободы. Условно-досрочное освобождение от отбывания других видов наказания может применяться и до истечения шестимесячного срока.

Даже осуждение к пожизненному лишению свободы по закону не является препятствием к применению условно-досрочного освобождения. Оно может быть применено, если судом будет признано, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыл не менее двадцати пяти лет лишения свободы (ч. 5 ст. 79 УК). В зарубежных странах условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишении свободы допускается после отбытия осужденным длительных сроков этого наказания. Есть страны, в которых условно-досрочное освобождение лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, допустимо на более льготных основаниях. Так, в соответствии с § 57 УК ФРГ такое освобождение возможно по отбытии пятнадцати лет.

Из этого положения существуют изъятия. К условно-досрочному освобождению не представляются осужденные: а) совершившие новое тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания пожизненного лишения свободы, б) злостно нарушавшие установленный порядок отбывания наказания в течение предшествующих 3 лет.

Следует отметить, что при совокупности совершенных преступлений возникает сложность в определении фактически отбытого осужденным срока наказания. Этот вопрос нашел разъяснение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8

"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", где сказано, что судам следует применять правила, предусмотренные частью 3 статьи 79, частью 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

Продолжительность фактически отбытого осужденным срока, предваряющего условно-досрочное освобождение, поставлена законом в зависимость от тяжести совершенного преступления. Но отбытие этого срока может влечь условно-досрочное освобождение только в том случае, когда есть надежные доказательства снижения общественной опасности лица, претендующего на такое освобождение.

Порядок применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

В соответствие с ч. 1 ст. 175 УИК РФ Уголовно-исполнительный Кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 21.02.2010)// СЗ РФ от 13.01.1997, № 2, ст. 198, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1754. осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Администрация исправительного учреждения (ИУ) не позднее, чем через 10 дней обязана направить ходатайство об условно-досрочном освобождении в суд. К ходатайству администрация прилагает характеристику на осужденного. В характеристике должны содержаться сведения поведении осужденного, его отношении к учебе и труду; об отношении к совершенному преступлению, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения (ч. 2 ст. 175 УИК).

Законом не предусмотрены никакие ограничения в условно-досрочном освобождении для лиц, имеющих иски и алименты. Поэтому отказ в условно-досрочном освобождении по причине того, что осужденный имеет иск, или алименты, или задолженность по их выплате, является неправомерным.

Наличие семьи (родственников), жилья, возможности трудоустройства на конкретном предприятии (в учреждении или организации) являются положительными факторами, но отсутствие таких данных (например, справки о том, что осужденный будет обеспечен жильем или работой или тем и другим) не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Поэтому действия администрации ИУ, затягивающей представление дела в суд по причине отсутствия подобных сведений, неправомерны и нарушают права осужденных.

Кроме того, неправомерными являются и отказы администрации представить дело в суд по мотивам, не указанным в законе - мягкость назначенного наказания или кратковременность пребывания осужденного в данном ИУ. Характеристика на осужденного пишется за весь период отбывания им наказания, а не только за тот период, который он отбывает в данном конкретном ИУ. Если для определения возможности условно-досрочного освобождения осужденного недостаточно данных личного дела, то необходимо затребовать характеристику в учреждении, из которого осужденный прибыл (в том числе и из следственного изолятора, так как бывает, что осужденные в ожидании суда или вступления приговора в законную силу могут находиться в следственном изоляторе не один месяц) Пределы условно-досрочного освобождения от наказания, В. Сверчков, «Российская юстиция», №10, октябрь 2002 г..

Для применения УДО необходимо выполнение двух условий: отбытие осужденным определенной части срока наказания и исправление осужденного, которое на практике означает, что осужденный во время отбывания наказания примерно вел себя, занимался общественно полезной деятельностью, не допускал нарушений закона, не нуждается в дальнейшем отбывания наказания.

Применяя УДО, суд вправе освободить осужденного не только от основного, но и от дополнительного наказания (полностью или частично).

При решении вопроса о доказанности исправления осужденного суд учитывает характер совершенного им преступления, причины и мотивы этого преступления, роль осужденного в совершении преступления, состояние здоровья, личность осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК на условно-досрочного осужденного могут быть возложены обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК. Так осужденного могут обязать не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд вправе возложить на осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих, по мнению суда, его исправлению. Возложенные судом обязанности исполняются осужденным в течение всей неотбытой части наказания.

С одной стороны, возложение обязанностей на осужденного при условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда. Но с другой - именно возложение обязанностей может способствовать предотвращению рецидива преступлений, так как позволяет более эффективно контролировать поведение условно освобожденных на свободе. Суд может назначить как одну из перечисленных в ч. 2 ст. 73 УК обязанностей, так и несколько из них.

К сожалению, на сегодня отсутствует законодательство о социальной адаптации осужденных после их условно-досрочного освобождения. Не решена и проблема контроля за такими лицами. В ч. 6 ст. 79 УК сказано, что контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляет уполномоченный на то специализированный государственный орган. Но такой орган еще не создан. Контроль за поведением условно-досрочно освобожденных до сих пор не передан ни органам милиции, ни уголовно-исполнительным инспекциям.

Порядок оформления УДО регламентируется УИК РФ.

Написав ходатайство в суд, осужденный сдает его (а также другие имеющиеся у него документы - различные справки, ходатайства и прочее) начальнику отряда, приложив, если у него имеются, копии приговора и судебных постановлений.

Администрация ИУ все остальные документы оформляет самостоятельно.

Окончательное решение о возможности применения или отказа в применении УДО к каждому конкретному осужденному принимается начальником ИУ на основании характеристики и других документов. В ИУ приказом начальника могут создаваться комиссии, которые подробно анализируют поведение осужденных и представляют начальнику свои рекомендации. Но создание таких комиссий обязательным не является.

При положительном решении в суд направляется личное дело осужденного со всеми материалами. В случае отказа в представлении к УДО осужденному указываются его мотивы, но ходатайство об УДО со всеми материалами все равно направляется в суд.

В случае если судом отказано в условно-досрочном освобождении, повторное рассмотрение этого вопроса может иметь место не ранее чем через шесть месяцев со дня отказа (не ранее чем по истечении трех лет со дня отказа в отношении лиц, отбывающих пожизненное заключение).

Участие осужденного в суде по рассмотрению вопроса об его условно-досрочном освобождении не является обязательным. Решение об этом принимает суд. В то же время, если осужденный участвует в судебном заседании, он вправе:

- знакомиться с представленными администрацией ИУ в суд материалами;

- участвовать в рассмотрении представленных администрацией ИУ материалов;

- заявлять ходатайства и отводы;

- давать объяснения;

- представлять документы, с которыми, по мнению осужденного, должен ознакомиться суд.

Условия отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

условный досрочный освобождение наказание

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК нарушениями требований условно-досрочного освобождения, способными повлечь его отмену, признаются:

а) нарушение общественного порядка или злостное уклонение от исполнения возложенных на лицо обязанностей;

б) совершение по неосторожности нового преступления в течение неотбытой части наказания;

в) совершение нового умышленного преступления в тот же период.

К нарушениям общественного порядка, дающим суду основание для отмены условно-досрочного освобождения, относятся такие, характер которых свидетельствует, что осужденный своим поведением не оправдал оказанного ему доверия: неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественных местах и т.д., повлекшее законное и обоснованное наложение административного наказания. Если административное наказание погашено давностью либо снято в установленном порядке до рассмотрения судом вопроса об отмене условно-досрочного освобождения, то оно не может учитываться судом.

Уклонение - это намеренное, не вызываемое какими-либо уважительными причинами неисполнение лицом возложенных на него судом обязанностей после письменного предупреждения, сделанного органом, осуществляющим контроль за его поведением.

Под злостным уклонением понимается более двух нарушений в течение года или длительное, более 30 дней, неисполнение возложенных обязанностей либо случаи, когда условно-досрочно освобожденный скрывается от контроля (при неизвестности его нахождения более 30 дней) Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред. Рарога А. И. - М., 2008..

Если суд постановит об отмене условно-досрочного освобождения, то по смыслу закона осужденный должен полностью отбыть оставшуюся неотбытой часть наказания безотносительно к тому, что какое-то время он добросовестно исполнял возложенные на него обязанности - за счет этого времени неотбытый срок наказания сокращен быть не может.

В зависимости от характера и тяжести совершенного неосторожного преступления, совершенного в течение неотбытой частит наказания, а также с учетом личности осужденного суд может либо сохранить, либо отменить условно-досрочное освобождение. В первом случае назначается и исполняется только наказание за новое преступление, а неотбытая часть предыдущего наказания продолжает исполнять роль испытательного срока. Суд должен мотивировать свое решение, указав конкретную причину, по которой считает справедливым и целесообразным не исполнять оставшуюся необытой часть наказания. Во втором случае наказание назначается по совокупности приговоров (ст. 70 УК).

Единственным обязательным основанием для отмены условно-досрочного освобождения является совершение нового умышленного преступления в течение «испытательного срока». В этом случае суд назначает наказание по совокупности приговоров; к основному наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК, суд может присоединить дополнительное наказание, назначенное по предыдущему приговору, если лицо от него условно-досрочно освобождено.

Следует отметить, что под испытательным сроком подразумевают оставшуюся неотбытой часть срока наказания. При условно-досрочном освобождении осужденного от пожизненного заключения продолжительность испытательного срока не установлена. Но это не означает, что он имеет пожизненный характер. Испытательный срок может реализовываться в границах судимости. В ст. 86 УК определено, что судимость при условно-досрочном освобождении от наказания исчисляется из фактически отбытого срока наказания. Максимальный срок судимости равен 8 годам. Сопоставительный анализ ст. 79 и ст. 86 УК приводит к выводу, что испытательный срок при условно-досрочном освобождении от пожизненного лишения свободы равен 8 годам.

Хотелось бы отметить, что при условном осуждении предусмотрена возможность продления испытательного срока (ч. 2 ст. 74 УК РФ). Было бы целесообразно предусмотреть такую же возможность и при условно-досрочном освобождении от наказания, что усилило бы гибкость, активность воспитательного воздействия на условно-досрочно освобожденного и контроль за его поведением. Продолжительность испытательного срока при условно-досрочном освобождении определяется механически - это неотбытый срок наказания. Поэтому чем сложнее проходил процесс становления осужденного на путь исправления, чем тяжелее совершенное им деяние, а следовательно, и продолжительность осуществления карательно-воспитательного процесса, тем меньше продолжительность испытательного срока. Такой метод исчисления не учитывает особенности личности условно-досрочно освобожденного. Ведь испытательный срок выполняет две функции: контроля за обоснованностью применения условно-досрочного освобождения и осуществления дальнейшего воспитательного воздействия на условно освобожденного в обычных условиях (кроме тех случаев, когда реально исполняется дополнительное наказание).

Эффективность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на правоприменительной практике

Изменения, внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. в ст.175 УИК РФ, позволили осужденным самостоятельно обращаться в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении. Этим правом воспользовалось большое число осужденных, что не могло не отразиться на правоприменительной практике. Для наглядности я обратилась к практике Свердловской области.

В 2005 г. осужденными было подано 6744 ходатайства об условно-досрочном освобождении (в 2004 г. - 11247). Освобождено условно-досрочно 5388 осужденных (в 2004 г. - 8776). В 2004 г. отказано в условно-досрочном освобождении - 13,5% осужденных, в 2005 г. - 31,5%.

В исправительных учреждениях области проведены комплексные проверки соблюдения условно-исполнительного законодательства, в ходе которых особое внимание было уделено законности применения к осужденным условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В результате выявлены серьезные нарушения законодательства. Должностными лицами исправительных учреждений в суд не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме сведения, характеризующие поведение осужденных за весь период пребывания в исправительном учреждении (об отсутствии взысканий, поощрениях, о добросовестном отношении к труду, учебе и т.д.), а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Так, Ивдельский городской суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Х., осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 5 лет лишения свободы. Администрация колонии, поддерживая ходатайство осужденного, при подготовке материалов не приняла во внимание, что Х. ранее условно-досрочно освобождался от отбывания наказания, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, причиненный преступлением ущерб не возместил. И подобные факты не единичны.

В ходе анализа сложившейся обстановки выявлены существенные недостатки и просчеты, в том числе при организации прокурорского надзора за законностью условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В этой связи были приняты следующие меры.

Прокуратурой Свердловской области в целях повышения эффективности прокурорского надзора за законностью условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания проведен комплекс организационных и практических мероприятий.

В целях недопущения освобождения лиц, нуждающихся в полном отбывании наказания, и своевременного принятия решения в кассационные сроки был издан совместный приказ «О порядке взаимодействия прокуратуры Свердловской области ГУФСИН России по Свердловской области при рассмотрении вопросов условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», предусматривающий обязательное участие прокуроров в судебных заседаниях по рассмотрению материалов об условно-досрочном освобождении. Одновременно на прокуроров городов и районов, по месту дислокации исправительных учреждений была возложена обязанность участия в судебных заседаниях при решении вопроса условно-досрочного освобождения Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, П. Кукушкин, В. Курченко, «законность», 2006, №6.

Следует особо выделить судебную практику, так как отсутствие необходимости отбывания лицом назначенного ему наказания оценивается именно судом. Это субъективное условие. На его наличие или отсутствие указывает поведение осужденного во время отбывания наказания с учетом: добросовестного соблюдения режима отбывания наказания, отношения к трудовой и общественной жизни в коллективе, а равно прочего активного инициативного положительного поведения; отношения осужденного к совершенному им преступлению, в том числе чистосердечного раскаяния, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением; благоприятных семейно-бытовых условий (избранного лицом постоянного места жительства и позитивного социального окружения); реальной возможности трудоустройства и заработка и т.д.

Наличие перечисленных обстоятельств необходимо, чтобы смягчить переход лица к жизни в «свободном пространстве», убедиться в надежной основе его будущего правомерного поведения. Их отсутствие не должно служить препятствием к условно-досрочному освобождению (основанием для отказа в нем), тем более если осужденный рассчитывает собственными силами решить проблемы.

Упомянутые обстоятельства в той или иной мере находят отражение в представлениях об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, характеристиках и личных делах осужденных, которые направляются в суды органами, исполняющими наказания. Но все же решение правоприменителя о досрочном освобождении от наказания в большей мере «привязано» к формальным признакам: необходимому минимуму отбытого срока, отсутствию записи в личном деле осужденного о нарушениях режима (непогашенных взысканиях), наличию поощрений и положительного отзыва начальника отряда.

Практически все представления к условно-досрочному освобождению удовлетворяются судом. Наряду с этим возможность достижения целей наказания зачастую остается скрытой от правоохранительных органов прежде всего потому, что за набором документов к условно-досрочному освобождению не видна подлинная динамика изменения внутреннего состояния осужденного, которая достоверно может быть вскрыта только посредством оперативной и негласной работы с этим лицом и его окружением. Судья, принимающий решение о досрочном освобождении от наказания, увы, не в состоянии разобраться в том, объективна ли характеристика начальника отряда, насколько изучена и достоверно представлена в данной характеристике личность осужденного, особенности его характера, какова динамика развития его убеждений и взглядов.

Отражением данного факта представляется статистика по Чувашской Республике. В 1997 году условно-досрочного освобождения 28 лиц совершили преступления в период неотбытой части наказания, из них 15 человек - кражи при отягчающих обстоятельствах, 7 - грабежи при отягчающих обстоятельствах. В 1998 году положение ухудшилось. «Испытание свободой» не выдержало 38 условно-досрочно освобожденных. В основном они совершили умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Приведенные цифры весьма относительны, поскольку не учитывают нераскрытые деяния, латентную преступность, а также то, что большая часть осужденных -- жители других регионов страны Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда, Вырастайкин В., «Российская юстиция», 1999, №7.

Вместе с тем судебная практика в части применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания весьма не единообразна. Некоторые суды применяют его лишь при положительном поведении осужденного за весь период отбытого наказания, учитывая как имеющиеся поощрения, так и взыскания. В совокупности оцениваются тяжесть совершенного преступления, неотбытый срок наказания, количество и характер судимостей, интервал между ними, исследуются вопросы, почему примененные ранее меры наказания не достигли своих целей, возможность бытового и трудового устройства после освобождения. Такой подход представляется правильным.

Другие суды занимают более мягкую позицию, учитывая в основном лишь поведение осужденного за последний год. При отсутствии дисциплинарных взысканий на момент рассмотрения судом материалов применяется УДО.

Например, осужденная за кражу Н., ранее многократно судимая за аналогичные преступления, весной 1998 года водворялась в штрафной изолятор за мелкую кражу в колонии. Спустя полгода взыскание было снято в порядке поощрения, и уже осенью суд освободил ее условно-досрочно.

В 1996 году К. осуждена за кражу к трем годам лишения свободы. В 1987 году она была осуждена к восьми годам лишения свободы. Весной 1998 года дисциплинарно наказывалась за недобросовестное отношение к труду. Взыскание снято в порядке поощрения в августе. В ноябре 1998 г. районный суд отказал К. в УДО по следующим мотивам: «не доказала своего исправления», «нуждается в дальнейшем отбывании наказания» (неотбытый срок -- около одного года). В декабре суд кассационной инстанции отменил это решение, придя к противоположным выводам, и направил материалы на новое рассмотрение.

Таким образом, установленные законодателем в настоящее время пределы условно-досрочного освобождения от отбывания вряд ли могут способствовать достаточно эффективному его применению, поскольку они свидетельствуют:

· о недопустимом для решения задач уголовного законодательства расширении рамок досрочного освобождения от наказания всех категорий осужденных;

· о необоснованном применении этой меры к тем лицам, которые сохраняют опасность для общества и способствуют повышению уровня рецидивной, корыстной и насильственной преступности;

· о несбалансированном в зависимости от категорий освобождаемых лиц определении испытательного срока;

· об отсутствии специализированного наблюдения за поведением досрочно освобожденного лица в течение испытательного периода.

Заключение

Итак, хотелось бы подчеркнуть положительные и отрицательные стороны института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Цель института условно-досрочного освобождения состоит в том, что он позволяет экономить меры уголовной репрессии, стимулирует исправление лица совершившего преступление, способствует его скорейшему приспособлению к требованиям правопорядка, к нормам социального поведения, исключает применение наказания в случаях, когда достижение его целей становится нереальным.

Условно-досрочное освобождение является одним из наиболее часто применяемых, поскольку оно может коснуться лиц, совершивших преступления любой категории, и не ограничено никакими категориями осужденных.

Однако вследствие того что законодатель не сформулировал четких критериев признания осужденного не нуждающимся в полном отбытии наказания, возникают многочисленные проблемы в правоприменительной практике.

Во-первых, суды часто применяют решения об условно-досрочном освобождении от наказания, исходя лишь из сведений об отбытии осужденным установленной законом части наказания и отсутствии у него взысканий за нарушение режима. Также не всегда критически они оценивают мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения, высказанное ею в характеристике осужденного, направляемой в суд вместе с ходатайством осужденного.

Во-вторых, нередко на позицию администрации влияют экономические соображения: желание разгрузить колонию или, наоборот, "попридержать" хороших специалистов и работников из числа осужденных, которые "вытягивают" производство.

Институт условно-досрочного освобождения, конечно, необходим. Однако и пользоваться им следует весьма взвешенно и ответственно, ведь от излишнего либерализма страдают законопослушные граждане.

Надо освобождать досрочно тех, кто совершил преступление в силу случайного стечения обстоятельств. Но когда речь идет о тех, чья биография представляет собой сплошной срок наказаний, прерываемый лишь на короткое время, нужны взвешенность и дифференцированный подход.

Список литературы

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 21.02.2010)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

2. Уголовно-исполнительный Кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 21.02.2010)// СЗ РФ от 13.01.1997, № 2, ст. 198, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1754.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"

4. Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред. Рарога А. И. - М., 2008.

5. Пределы условно-досрочного освобождения от наказания, В. Сверчков, «Российская юстиция», №10, октябрь 2002 г.

6. Условно-досрочное освобождение от наказания и обратная сила уголовного закона, Якубов А. Е., «Вестник Московского университета», Серия 11, Право, 2008, N 1;

7. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия, В.И.Курляндский М., «Юридическая литература», 1965 г.

8. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, П. Кукушкин, В. Курченко, «Законность», 2006, №6

9. Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда, Вырастайкин В., «Российская юстиция», 1999, №7

Размещено на Allbest.ru