Условно-досрочное освобождение как вид освобождения от наказания в уголовном праве

Если суд установит, что осужденный, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обратился с повторным ходатайством ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то он выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его осужденному. При этом, как отмечено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8, указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судья сопроводительным письмом возвращает ходатайство. Если после назначения судебного заседания ходатайство отзывается, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по представлению или ходатайству.

Прекращение производства в связи с отзывом ходатайства об УДО или отказом от такого ходатайства не препятствует в будущем обратиться в суд с таким представлением или ходатайством, в том числе ранее 6 месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

Суд должен сообщать осужденному, его адвокату и законному представителю, а также представителю органа или учреждения, исполняющего наказание, прокурора о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Должностное лицо органа или учреждения, исполняющего наказание, может быть представителем в суде при наличии доверенности от начальника этого органа или учреждения, исполняющего наказание. Однако такое должностное лицо не может обжаловать постановление судьи в надзорном или касационном порядке, так как в соответствии с законом право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, прокурору и адвокату.

При решении спора об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд по просьбе осужденного должен обеспечить ему личное участие в заседании суда либо посредством видеоконференц-связи для высказывания и представления своей позиции.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 8 судам надлежит обеспечить рассмотрение ходатайств осужденного, его законного представителя, а также по их поручению и адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и представлений учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в разумные сроки. При этом следует учитывать, что осужденные к лишению свободы на недлительные сроки в случае промедления с рассмотрением представления или ходатайства фактически лишаются возможности условно-досрочного освобождения либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В ходе заседания суда исследуются обстоятельства, имеющие значение для решения спора о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, мотивированным и обоснованным, иметь подробное обоснование решений, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В случае принятия решения об УДО суд должен разъяснить осужденному положения части 7 статьи 79 УК РФ, а осужденному военнослужащему, кроме того, последствия нарушения им воинского правопорядка, о чем в резолютивную часть постановления и в протокол судебного заседания следует внести определенные записи.

В случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 УИК РФ. Копию постановления суду следует немедленно направить в орган или учреждение, исполняющий наказание, а также в суд постановивший приговор.

Рассмотрение ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении иностранного гражданина обладает определенной спецификой.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ , наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Согласно нормам части 4. статьи 59 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, действующего в редакции от 17.07.2009 , для лиц, осужденных к лишению свободы за преступления, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, устанавливается особый порядок УДО в соответствии с законом РФ.

Досрочное освобождение виновного от отбывания наказания производится в день поступления определенных документов, а в случаях получения этих документов после окончания рабочего дня -- утром следующего дня (ч. 5 ст. 173 УИК РФ).

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд определенного ходатайства может быть возможным не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. В случае отказа суда в УДО осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством возможно не ранее чем по истечении 3 лет со дня вынесения постановления суда об отказе (ч. 10 ст. 175 УИК РФ).

Отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 11 ст. 175 УИК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 576-О положения статьи 376 УПК РФ - по их конституционно-правовому смыслу обязывают суд обеспечивать осужденному, обжалующему постановление суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об УДО, возможность путем непосредственного участия в заседании суда кассационной инстанции, использования систем видеоконференцсвязи или иным способом ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свои доводы.

2.3 Последствия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Основным последствием условно-досрочного освобождения является освобождение от исполнения неотбытого наказания осужденным- в случае его примерного поведения за время испытательного срока, равного оставшейся части наказания.

Срок погашения судимости исчисляется исходя из реально отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания дополнительного и основного видов наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ освобожденный обладает правом на семейную и личную тайну ,неприкосновенность частной жизни. С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также права осужденных на переписку, законодательство не предусматривает, чтоб администрация учреждений исполняющих наказания, оповещала о предстоящем освобождении родственников осужденного и других лиц, исключение сделано лишь в отношении несовершеннолетних, беременных и имеющих малолетних детей осужденных женщин (ст. 180 УИК РФ) ввиду того, эти категории лиц нуждаются в особой заботе со стороны государства, а также больных осужденных, которым нужен посторонний уход. При необходимости об их освобождении ставятся в известность органы попечительства и опеки, учреждения и органы Министерства здравоохранения РФ.

В первую очередь среди граждан об освобождении лиц из числа указанных осужденных извещаются их родственники, чтобы они имели возможность своевременно встретить освобожденных и сопроводить их к месту жительства, если же родственники отсутствуют могут быть поставлены в известность другие лица заслуживающие доверия и достигшие совершеннолетия.

При неприбытии родственников и других лиц, способных сопровождать освобожденного из числа больных лиц, которым нужен посторонний уходе, беременных и имеющих малолетних детей женщин, а также несовершеннолетних не достигших возраста 16 лет, освободившийся направляется к месту жительства в сопровождении сотрудника учреждения исполняющего наказание.

Статья 182 УИК РФ только в общей форме прописаны права лиц, освобожденных от наказания, на некоторые виды необходимой социальной помощи. Уголовно - исполнительный закон в этой сфере должно быть дополнено определенными федеральными законами, к примеру , имеется проект Федерального закона РФ «О социальной адаптации освобожденных из мест лишения свободы»). Принятие таких федеральных законов сдерживается отсутствием необходимых экономических условий. Однако не вызывает сомнения, что в будущем юридические возможности получения рассматриваемой категорией лиц должной помощи будут расширяться. Некоторые предпосылки для этого заложены в действующих нормативных правовых актах и федеральных законах .

Освобождение от отбывания наказания подразумевает отмену всех правоограничений, вытекающих из содержания наказания назначенного осужденному. Одновременно из текста ст. 86 УК РФ следует, что сам факт осуждения лица за совершение преступления к определенному наказанию или факт осуждения и отбытия им определенного наказания имеет особое правовое положение (состояние) осужденного (освобожденного), называемое судимостью. Юридическое значение судимости заключается в том, что она является основанием применения определенных правоограничений, установленных законодательством. Обычно, лицо, отбывшее наказание, считается имеющим судимость в течение времени, длительность которого зависит от характера совершенного преступного деяния и вида отбытого наказания.

Так осужденные к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, считаются судимыми в течение трех лет после отбытия наказания. Осужденные к лишению свободы за тяжкие преступления, - в течение шести лет после отбытия наказания. Если осужденный был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то данное лицо считается судимым в течение срока, исчисляемого исходя из реально отбытого наказания , то есть с момента освобождения от отбывания дополнительного и основного видов наказания.

Понятия снятие и погашение судимости путать не следует. Для того чтоб судимость считалась погашеной не надо ни специального решения суда, ни другого документа, удостоверяющего данный факт. Оно наступает автоматически по истечении установленных законодательством сроков после отбытия наказания или по истечении испытательного срока при условном осуждении. Что касается снятия судимости, так ч. 5 ст. 86 УК РФ гласит, что если поведение осужденного после освобождения от наказания было безупречно, то по его ходатайству суд вправе снять с осужденного судимость до истечения срока ее погашения.

Вытекающие из судимости правоограничения подразделяют на 2 группы: уголовно - правовые и общеправовые.

Уголовно - правовыми последствиями судимости являются предусмотренные нормами уголовного закона правоограничения, применяемые в случае совершения лицом, освобожденным от наказания, нового преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость учитывается при назначении наказания и рецидиве наказания.

Это влияет на квалификацию преступления, размер и вид наказания, вид исправительного учреждения при осуждении к лишению свободы, ограничивает возможности УДО.

Общеправовыми последствиями судимости являются предусмотренные нормами не уголовного, а других федеральных законов правоограничения для лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость. Они имеют четкую предупредительную направленность, из-за чего их называют "криминологическими". Так, согласно ст. 13 Закона РФ «Об оружии» запрещает выдачу разрешений (лицензий) на приобретение охотничьего и иного не боевого предназначения оружия лицам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления.

Социально - правовое значение ограничений, вытекающих из судимости,преувеличивать не следует . Пунктом 6 ст. 86 УК РФ установлено, что с момента снятия или погашения судимости лицо,судимое в прошлом, признается несудимым и все правовые последствия, которые были связаны с наличием судимости, ликвидируются. Так, факт совершения лицом в прошлом преступления, судимость за которое снята или погашена, при совершении очередного преступления не влияет на квалификацию последнего, не может рассматриваться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не учитывается судом при решении спора о рецидиве преступлений.

В статье 179 УИК РФ не тоже случайно указано, что лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан Российской Федерации . Воспользовавшись приведенными выше примерами , следует, что если лицо, освобожденное от наказания и имеющее судимость, не совершает очередных преступлений, не желает приобрести в личную собственность оружие, а также придерживается правил административного надзора, если в отношении него установлен последний, то фактически его правовой статус не чем ни отличий от общегражданского.

Отмена УДО и исполнение оставшейся неотбытой части наказания осуществляется в следующих случаях. Если в течение неотбытой части наказания осужденный нарушил общественный порядок, с наложением на него административного наказания, или злостно уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении УДО, суд вправе постановить об отмене УДО и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом "а" части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения контролирующим поведение осужденного органом, письменного предупреждения о возможности отмены УДО. Наряду с тем вопрос о том , является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его причин уклонения и продолжительности, а также иных обстоятельств дела.

Если осужденный в течение испытательного срока совершает другое умышленное преступление, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) , то есть к наказанию по последнему приговору п частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Если осужденный в течение испытательного срока совершает преступление по неосторожности, суд может отменить УДО, и тогда наказание назначается также по совокупности приговоров. Однако в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд может сохранить УДО.

На практике сохранение УДО при осуждении лица за неосторожное преступление может иметь место в случаях назначения ему за это преступление условного осуждения или наказания, не связанного с его изоляцией от общества.

Опыт борьбы с преступностью в РФ и других странах показал целесообразность установления контроля за лицами, освобожденными от отбывания наказания, в целях закрепления положительной динамики применения к осужденным уголовно-правовых мер предупреждения рецидива преступлений.

Нормы статьи 183 УИК РФ закрепляют обязанности по контролю за лицами, освобожденными от отбывания наказания.

Как отмечал Н.В.Сергеев, в юридической литературе контроль за лицами, освобожденными от исполнения наказания называется криминологическим, профилактическим, посткриминальным, постпенитенциарным.

Этот вид контроля выходит за рамки отношений, регулируемых нормами уголовно-исполнительного права, поэтому статья 183 УИК РФ только в общей форме указывает на его применение, а подробная правовая регламентация предполагается в отдельном федеральном законе, проект которого пока находится на стадии обсуждения. В настоящее время контроль за некоторыми категориями лиц, освобожденных от отбывания наказания и имеющих судимость, предусмотрен ведомственными нормативными правовыми актами и федеральными законами.

Частью 6 ст. 79 УК РФ предусмотрен контроль за поведением лица, условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания, в течение неотбытой им части срока наказания. Такой контроль осуществляется в отношении военнослужащих командованием воинских частей и учреждений, а в отношении других освобожденных - уполномоченным на то специализированным государственным органом.

В настоящее время в Государственной думе РФ находится проект Федерального Закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" № 151943-4.

Проект Федерального Закона предусматривает порядок установления, приостановления, возобновления, продления, прекращения и осуществления административного надзора.

Законопроект устанавливает права, обязанности и ответственность поднадзорных лиц.

Проект Федерального закона регламентирует обязанности и права ОВД при осуществлении административного надзора.

Законопроект содержит норму о том, что административный надзор может быть установлен судом в отношении ранее судимых лиц, которые освободились из мест лишения свободы до дня вступления его в силу, если судимое лицо после освобождения из мест лишения свободы систематически совершает антиобщественные действия.

ГЛАВА 3. Особенности освобождения от наказания отдельных категорий лиц

3.1 Особенности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания несовершеннолетних осужденных

условное досрочное освобождение

У условно-досрочного освобождения от отбывания наказания лиц не достигнувших совершеннолетия отличается тем, что правом подачи ходатайства несовершеннолетнего, или недееспособного обладает его законный представитель.

По действующему в РФ законодательству законный представитель это лицо, которое имеет право в силу закона представлять во всех органах, в том числе судебных, в защиту имущественных и личных прав и законных интересов недееспособных лиц, лиц, не обладающих полной дееспособностью и признанных ограниченно дееспособными граждан.

Для реализации этих прав законный представитель не нуждается в специальном документе, который выдан государственным или представительным органом (доверенности, договоре, решении). Гражданин имеет статус законного представителя исключительно в силу закона, поэтому законный представитель представляет определенному органу лишь документы ( решение об установлении усыновления, паспорт, свидетельство о рождении решение об установлении опеки и попечительства и др.), которые подтверждают законое право выступать в качестве законного представителя.

В уголовном производстве законными представителями осужденного являются родители, попечители, опекуны, а также лица представляющие специализированные учреждения (дом инвалидов, детский дом) на попечении которых находится частично дееспособный участник процесса, представители органов опеки и попечительства (если не полностью дееспособный участник процесса не имеет других законных представителей или они не допущены к процессу).

С освобожденными из воспитательных колоний несовершеннолетними, нуждающимися в социальной помощи и (или) реабилитации в соответствии со ст. 4, 5 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ (ред. от 13.10.2009г.), должна проводиться индивидуальная профилактическая работа.

Как отмечала Т.Ф. Минязева, организация и проведение такой работы и защита прав лиц, не достигших восемнадцати лет, возложены на комиссии по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, органы внутренних дел, управления социальной защитой населения, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы управления образованием.

Основаниями осуществления профилактической индивидуальной работы в отношении лиц не достигших возраста 18 лет, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, прописаны в статьей 5 Федерального закона № 120-ФЗ. Эти обстоятельства должны быть зафиксированы в приговоре, определении или постановление суда, заявлении родителей или иных законных представителей и самого несовершеннолетнего.

Профилактическая индивидуальная работа в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей согласно ст.7 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» проводится в необходимые сроки для оказания социальной и иной помощи несовершеннолетним, или до устранения причин и условий, способствовавших совершению антиобщественных или противоправных действий несовершеннолетних лиц, или достижения ими восемнадцатилетнего возраста, или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Несовершеннолетним их родителям или иным законным представителям, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа, обеспечиваются права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Конвенцией ООН о правах ребенка, международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних их районные (городские) подразделения осуществляют наблюдение за поведением досрочно освобожденных от отбывания наказания несовершеннолетних. На основании ст. 27.1 вышеуказанного Положения каждая комиссия по делам несовершеннолетних, действующая по месту постоянного жительства освобожденного из воспитательной колонии, обязана до достижения им восемнадцатилетнего возраста контролировать его поведение принимать меры к трудоустройству, а также направлению в учебное заведение несовершеннолетнего лица.

Несовершеннолетним лицам и их представителям, в отношении которых производится профилактическая индивидуальная работа, так же предоставлено право обжалования решений, принятых работниками органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в вышестоящие органы указанной системы, органы прокуратуры и суд.

3.2 Пути совершенствования правового регулирования условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Существующее уголовно-исполнительное законодательство не имеет определённых критериев касающихся условий применения условно-досрочного освобождения. Так, согласно осужденные к исправительным работам согласно ч. 2 ст. 45 УИК РФ могут быть представляются к условно-досрочному освобождению, если ими доказано свое исправление. Эта формулировка является даже более строгой, чем имеющаяся в УК РФ.

Норма ч. 2 ст. 57 УИК РФ по ограничению свободы вообще бланкетная. От содержащихся в дисциплинарной воинской части осужденным требуется добросовестное отношение к военной труду и службе, примерное поведение (ч. 2 ст. 167 УИК РФ).

Представитель органов прокуратуры А. Михайлов отмечал, что вследствие того из-за отсутствия четких законодательных критериев признания заключенного который не нуждается в отбытии наказания полностью, появляются многочисленные трудности в правоприменительной практике. Суды нередко применяют решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, на основании сведений об отбытии осужденным установленной законом части наказания и отсутствии у него взысканий за нарушение режима. Кроме того они критически оценивают мнение администрации исправительного учреждения о необходимости применения условно-досрочного освобождения, указанного ею в характеристике осужденного, направляемой в суд вместе с ходатайством осужденного.

Нередко на решение администрации влияют экономические соображения: желание разгрузить колонию или, наоборот, удержать хороших работников и специалистов из числа осужденных, которые представляют ценность для производства. Не следует забывать и проблему так называемой "гуманитарной помощи". В сети Интернет присутствуют сайты каких либо правозащитных организаций открыто дают совет родственникам осужденных, заинтересованных в условно-досрочном освобождении близких, предлагают установить связь с администрацией колонии и договориться о размере и сумме материальной помощи, предлагаемой в качестве подарка учреждению, чтобы в суду была представлена положительная характеристика.

Представляется правильным часто озвучиваемое в предложение о внесении изменения в ст. 79 УК РФ: условно-досрочное освобождение возможно если, когда либо ущерб возмещен, или для его возмещения применяются меры.

Исправление осужденного означает, что он становится не рецидивоопасным. Судить об этого можно если поведение осужденного за время отбывания наказания, причем за не за последние несколько месяцев до принятия решения, а за весь срок отбывания наказания. Судам следует обращать внимание и на поведение осужденного во время предварительного расследования и суда. Очевидно, что слова о раскаяния подсудимого в суде и осужденного, который подает ходатайство об условно-досрочном освобождении, может быть разным. Необходимо принимать во внимание обстоятельства совершенного осужденным преступления, его образ жизни, поведение до того как он совершил проступок.

Определенно, подход к осужденному за совершенное деяние по неосторожности и к серийному убийце должен быть разный. Допустим когда имеется информация, что человек имеет 7 судимостей и периоды между освобождениями из мест лишения свободы и очередными осуждениями составляют меньше года, можно с уверенностью утверждать о том, что перед нами преступник, для которого антиобщественное, криминальное поведение является нормой жизни. Однако если в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд сошлется на эти семь судимостей, из которых три не погашены на момент вынесения последнего приговора, то при желании это решение можно оспорить как противоречащее ч. 6 ст. 86 УК РФ, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

На наш взгляд следует законодательно закрепить обязанность администрации исправительного учреждения предоставлять в суд заключение психолога о целесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного. У суда должно иметься заключение специалиста о психологических особенностях осужденного, которые будут указывать на желание соблюдать социальные нормы, способность контролировать свои эмоциональные импульсы и выражать их в социально допустимой форме. При этом для большей объективности заключения психолог, работающий с осужденными, должен быть в штате не исправительного учреждения, а управления федеральной службы исполнения наказания определенного субъекта Федерации.

Применение условно-досрочного освобождения по формальному признаку - отбытию необходимого срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ - не только ведет к девальвации этой меры как средства поощрения, но и создает у осужденного иллюзию мягкости наказания за совершенное преступление. Это подрывает важнейший принцип уголовного законодательства: соответствие наказания тяжести совершенного преступления . Такая практика определённо способствует совершению условно-досрочно освобожденными из колонии новых преступлений.

Единственным основанием для условно-досрочного освобождения должно служить отсутствие взысканий. Недостаточно, чтобы осужденный казался дисциплинированным: обязанность соблюдения режима отбывания наказания следует из приговора. Путь исправление это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно доказываться не только отсутствием взысканий, а еще стремлением трудиться, желанием повысить свой профессиональный и образовательный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Сам факт совершения осужденным очередного преступления после условно-досрочного освобождения не может служить основанием для отказа в применении условно-досрочного освобождения в будущем. Однако очевидно, что осужденный который не оправдал оказанного ему доверия, должен представлять гораздо значимые аргументы того что он встал на путь исправления, чем прежде.

Если обратиться к судебной практике, которую в части применения условно-досрочного освобождения нельзя назвать единообразной. Некоторые суды используют его только при прилежном поведении осужденного за весь срок отбытого наказания, учитывая как имеющиеся взыскания, так и поощрения. Дифференцировано оцениваются тяжесть совершенного преступления, неотбытый срок наказания, характер и количество судимостей, период времени между ними, исследовать, почему примененные ранее меры не достигли своих целей наказания, возможность трудового и бытоврго устройства после освобождения. Такой подход представляется правильным.

Другие суды занимают лояльную позицию, учитывая в основном лишь поведение осужденного за последний год. При отсутствии дисциплинарных взысканий на момент рассмотрения судом материалов применяется условно-досрочное освобождение.

Например, осужденная за грабеж П, ранее неодноратно судимая за похожие преступления, осенью 2010 года водворялась в штрафной изолятор за мелкое хищение в ИТУ. По истечению полгода взыскание сняли в порядке поощрения. И уже весной суд освободил ее условно - досрочно.

В 2008 году Р. осуждена за мошенничество к двум годам пяти месяцам лишения свободы. В 2009 году её осудили к семи годам лишения свободы. Летом 2010 года была подвержена дисциплинарному наказанию. Взыскание которое было снято в порядке поощрения в ноябре. В Феврале 2011 г. Федеральный районный суд отказал Р. в условно-досрочном освобождении мотивируя: "не доказала своего исправления", "нуждается в дальнейшем отбывании наказания" (неотбытый срок - около одного года) В мае суд кассационной инстанции отменил это решение, придя к противоположным выводам, и направил материалы на новое рассмотрение.

Необходимо досрочно освобождать тех, осужденных, кто совершил преступление в силу случайного стечения обстоятельств. Но когда разговор идет о лицах, чья биография - сплошное отбывание наказаний, с перерывами на незначительное время, нужны взвешенность и индивидуальный подход.

Институт условно-досрочного освобождения, конечно необходим. Но использовать его необходимо очень взвешенно и ответственно. От излишней лояльности страдают законопослушные граждане.

В 2009 году в Новосибирской области после условно-досрочного освобождения 35 лиц совершили преступления за период неотбытой части наказания, из них 20 человек - разбои при отягчающих обстоятельствах, 15 - грабежи при отягчающих обстоятельствах. В 2010 году положение стало ещё хуже. "Испытание свободой" не выдержало 38 условно - досрочно освобожденных. В основной массе совершили умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Указанные выше данные очень приблизительные, так как не учитывают нераскрытые деяния, латентную преступность, а что большая часть осужденных - жители других регионов страны.

Под отношением к своим обязанностям следует подразумевать не только отношение к труду, так как определенная часть отбывающих наказание не обеспечена работой. Есть среди заключенных и нетрудоспособные. Поэтому следует учитывать участие заключенных в общественной жизни отряда и колонии, сотрудничество с администрацией в поддержании правопорядка, выполнение безвозмездно работ по благоустройству территории исправительных учреждений, разовых поручений.

Как прописано в ч. 6 ст. 399 УПК РФ в судом при решении споров, связанных с исполнением приговора, может принимать участие прокурор. Эти вопросы затрагивают интересы государства и общества, поэтому в заседании суда, в том числе при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обязательном порядке должен участвовать прокурор. Однако формулировка ч. 6 ст. 399 УПК РФ дает прокурору право участвовать в судебном заседании, но не обязывает суд извещать прокуратуру о его дате и времени.

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 02.04.2009г. предусмотрена обязанность судьи извещать прокурора о времени и дате, месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном процессе следует предвидеть и последствия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Для профилактики совершения очередного преступного деяния очень важно, в какую среду попадет осужденный после условно-досрочного освобождения (в семью, по месту жительства, работы). Если условно освобожденный не в состоянии найти заработок, то он может пойти и на новое преступление, чтобы прокормиться.

В соответствии же с п. п. 1 и 2 ст. 175 УИК РФ информация, которая предоставляется суду и на базе которых он делает вывод о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, являются:

сведения о том, что осужденный за время отбывания наказания полностью или частично возместил причиненный ущерб или другим образом загладил вред, причиненный преступлением;

- раскаялся в совершенном деянии;

- данные о поведении осужденного, его отношении к труду и учебе за время отбывания наказания;

- об отношении к совершенному деянию;

- заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения и личное дело осужденного, запрашиваемое по требованию суда.

Из этого следует, что объемы сведения, на основе которых суд назначает наказание и освобождает от его отбытия, несопоставимы: можно сравнить просто по объему уголовное дело и материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В интересах суда необходимо законодательно расширить объем предоставляемых суду сведений, на базе которых суд может принимать более обоснованное и взвешенное решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного.

Нельзя не согласиться с А. Михайловым в том, что решение суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания очень часто по представлению прокурора отменяется в кассационном порядке. В этом случае появляется проблема возврата осужденного для отбытия наказания в места лишения свободы. На его розыск затрачиваются дополнительные время и средства. Можно представить и состояние самого осужденного, когда его, оказавшегося на свободе, вновь задерживают и отправляют в колонию. К тому же отсутствуют правовые нормы, затрагивающие ичисление времени, в течение которого он находился на свободе в срок наказания. С одной стороны, осужденный наказание в этот период времени не отбывал, а с другой стороны, осужденный не уклонялся и от отбытия наказания. Хотя к примеру, предоставляемый осужденному отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения засчитывается в срок наказания.

Наиболее серьезные требования предъявляются осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы. К критериям исправления таких лиц можно отнести и соблюдение требований режима, добросовестное отношение к труду и наличие поощрений администрации колонии. Разумеется, вывод об исправлении лица суд может сделать лишь после более или менее продолжительного отбывания им определенной части назначенного наказания. Размеры этой части уголовный кодекс ставит в прямую зависимость от тяжести совершенного осужденным преступного деяния.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проводимых исследований нормативных актов и судебной практики по вопросам условно-досрочного освобождения были сформулированы следующие выводы и предложения.

Вывод первый

Отсутствие четких законодательных критериев признания осужденного не нуждающимся в полном отбытии наказания, возникают множественные проблемы в правоприменительной практике. Исправление осужденного означает, что он перестает быть рецидивоопасным. Критерием этого может быть поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь срок отбывания наказания, а не за последние несколько месяцев до принятия решения. Судам следует принимать во внимание и поведение осужденного во время предварительного расследования и суда. Очевидно, что вес слов о раскаянии подсудимого в судебном заседании и осужденного, который подает ходатайство об УДО, разный. Следует принимать во внимание обстоятельства совершенного осужденным преступления, его поведение, образ жизни до совершения общественно-опасного деяния.

Следует законодательно закрепить обязанность администрации исправительного учреждения предоставлять в суд заключение психолога о целесообразности применения УДО в отношении осужденного. Суд должен располагать мнением специалиста о психологических особенностях осужденного, которые указывают на желание соблюдать социальные нормы, способность контролировать свои эмоциональные импульсы и выражать их в социально допустимой форме. При этом для большей независимости суждений психолог, работающий с осужденными, должен быть в штате не исправительного учреждения, а управления федеральной службы исполнения наказания соответствующего субъекта Российской Федерации.

В интересах правосудия целесообразно, законодательно расширить объем предоставляемых суду сведений, на основе которых он мог бы принимать более взвешенное и обоснованное решение об условно-досрочном освобождении осужденного. Нормы, обязывающей администрацию исправительного учреждения направлять в суд вместе с ходатайством осужденного и его личное дело, нет ни в УИК РФ, ни в УПК РФ. Считаю, что необходимо ввести дополнение в ч. 2 ст. 175 УИК РФ, для возможности изучения судом более детально личности осужденного. Личное дело на осужденного содержит все сведения необходимые для изучения поведения в период нахождения в исправительном учреждении.

Из этого следует вывод ,что надо усовершенствовать действующий уголовно-исполнительный кодекс в части критериев применения условно-досрочного освобождения и предоставления в суд сведений об осужденном.

Вывод второй.

Систематизация же норм института условно-досрочного освобождения предполагает не только наличие связанных элементов, но и такое их взаимоотношение, которое дает социально значимый результат.

Необходимо при проверке учреждений системы ФСИН органами прокуратуры по надзору за исполнением наказания в исправительном учреждении, обращать внимание на взаимосвязь фактов перечислений пожертвований в адрес данных учреждений и условно-досрочного освобождения лиц, родственники которых перечислили денежные средства. Это следует сделать , чтобы избежать ситуаций, при которых осужденному учреждение дает положительную характеристику для условно-досрочного освобождения не в зависимости от отсутствия общественной опасности, которую теперь не представляет собой осужденный, а от количества материальных благ, которые перечислены колонии и могут быть расходованы на улучшение материальной базы ГУФСИН.

Необходимо при проверке учреждений системы ФСИН органами прокуратуры по надзору за исполнением наказания в исправительном учреждении, обращать внимание на взаимосвязь фактов перечислений пожертвований в адрес данных учреждений и условно-досрочного освобождения лиц, родственники которых перечислили денежные средства. Это следует сделать , чтобы избежать ситуаций, при которых осужденному учреждение дает положительную характеристику для условно-досрочного освобождения не в зависимости от отсутствия общественной опасности, которую теперь не представляет собой осужденный, а от количества материальных благ, которые перечислены колонии и могут быть расходованы на улучшение материальной базы ГУФСИН.

Из этого предложения я делаю вывод ,что необходимо систематизировать законодательное регулирование института условно-досрочного освобождения т.к относящиеся к нему правовые нормы находятся в разных кодексах и нормативно правовых актов конкретизировать обязанности осуждённых при условно- досрочном освобождении.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

Нормативные правовые акты

1. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года // Международное право. - М., 2007. - С. 432 - 434.

2. Всеобщая декларация прав человека. Резолюция 217 (А) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. - М.: Юридическая литература, 1989. - 523 с.

3. Конституция Российской Федерации [Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.]: официальный текст по состоянию на 10 марта 2010 г. (ред. 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4 -Ст. 445.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 21.02.2010) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.1997г. № 1-ФЗ (ред. от 21.02.2010) // Собрание законодательства РФ.-1997. - № 2. -Ст. 198. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 23.03.2010) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - 52 (ч. 1). -Ст. 4921.

6. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 2. - Ст. 219. О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ (ред. от 08.12.2003) // Собрание законодательства РФ.1 - 995. - № 25. Ст. 2955.

7. Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних: Указ Президиума ВС РСФСР от 03.06.1967г. (ред. от 25.02.1993) // Ведомости ВС РСФСР. - 1967. - № 4. - С.16.

8. Рекомендация Комитета министров Совета Европы «Об условно-досрочном освобождении» № Rec (2003) 22. / Принята 24.09.2003г. на 853-ем заседании представителей министров. // Консультант плюс. Электронный ресурс. Последнее обновление 20.03.2010. Документ опубликован не был.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: закон РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960г.) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) // Ведомости ВС РСФСР. -1960. -№ 40. - Ст. 592. (Недействующий акт).

Материалы судебной практики

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 7. - С.8.

11. Определение Конституционного Суда РФ «По жалобам граждан Великанова Вадима Владимировича, Виноградова Александра Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 19.05.2009 № 576-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. -2009. - № 6. - С.5.

12. Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 11.07.2006 № 351-О // Российская газета. 2006. - 22 ноября.

13. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.09.2009 № 126-П09ПР. Приговор и судебные акты по уголовному делу в отношении осужденного изменены: исключено указание об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору. // Консультант плюс. Электронный ресурс. Последнее обновление 20.03.2010г. Документ опубликован не был.

14. Постановление Верховного Суда РФ от 15.05.2009 № 15 - Д096 - По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также отсутствие у осужденного взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению // Консультант плюс. Электронный ресурс. Последнее обновление 20.03.2010. Документ опубликован не был.

15. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 09.07.82 № 5 «О выполнении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних». // Консультант плюс. Электронный ресурс. Последнее обновление 20.03.2010. Документ опубликован не был.

Научная и специальная литература

16. Алексеев М.П. Репрессивная система и карательная политика СССР. - М.: Издательство МГУ, 2006. - 246 с.

17. Астемпров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. - М.: Госюриздат, 1970. - 254 с.

18. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М.: Инфра - М, 2008. - 42 с.

19. Васильев В.Л. Юридическая психология. - М.: БЕК, 2009. - 416 с.

20. Вельчев А.Д., Мошак Г.Г. Подросток и правонарушение / Под ред. Г.И. Костаки. - Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1990. - 154 с.

21. Вопросы изучения и предупреждения правонарушений несовершеннолетних // Сборник трудов / Под ред. И.М. Зальцмана. - М.: Издательство МГЮА, 2009. - С. 634 - 645 .

22. Вырастайкин В. Условно - досрочное освобождение - право, а не обязанность суда.// Российская юстиция. - 1999. - № 3. - С.13 - 15.

23. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика и применение. - М.: Юридическая литература, 1983. - 292 с.

24. Гаухман Л.Д. Колодин М.М. Максимов С.В. Уголовное право. Общая часть. - М.: Высшая школа, 2009. - 562 с.

25. Головко Л.В. Освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий. // Государство и право. - 2000. - № 6. - С.23 - 24.

26. Грибовский В.М. Древнерусское право. - СПб.: Издательство МГУ, 2002. -542 с.

27. Ефимов М.А. Шкурко В.А. Совершенствование уголовно - правовых мер борьбы с преступностью. - Минск, Высшая школа, 1980. - 284с.

28. Зельцов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. -М.: Юридическая литература. - 1999. - 354 с.

29. Исаев И.А. История государства и права России. Полный курс лекций. - М.: Юрист, 2008. - 420 с.

30. Иногамова - Хегай Л.В. Конкуренция норм освобождения от наказания. // Государство и право. - 2000. - № 2. - С .18 - 19.

31. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М.: Госюриздат, 1974. - 358 с.

32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Под.ред.Наумова А.В. -М.: Проспект, 2009. - 830 с.

33. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу РФ. - М.: Статут, 2009. - 758 с .

34. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право России. Общая часть. - М.: Норма, 2010. - 516 с.

35. Комментарий к Уголовно - исполнительному кодексу Российской Федерации. - М.: Юрист, 2008. - 564 с.

36. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. - М.: Юридическая литература, 1993. - 246 с.

37. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного преследования - реабилитирует. // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С.15.

38. Михайлов А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. // Законность. 2- 005. - № 10. - С.14.

39. Михлин А.С. Последствия преступления. - М.: Юридическая литература, 1969. - 278 с.

40. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. - М.: Юридическая литература, 1992. - 292 с.

41. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М.: -БЕК, 2009. - 430с.

42. Промляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С.25 - 26.

Размещено на Allbest.ru