Размещено на http://www.allbest.ru/

Задачи

Задача 1.

Спирин, увидев, что одна из дверей квартиры в доме, где проживал его приятель и в гостях у которого он ранее был, полуоткрыта, зашел в квартиру и увидел, что хозяев дома нет. В глубине ближайшей к двери комнаты Спирин увидел магнитофон "Сони" и решил присвоить его. Когда он стал заворачивать магнитофон в лежавшую рядом скатерть, на лестнице послышались шаги и Спирин выбежал из квартиры, оставив магнитофон лежащим на столе.

Определите стадию преступления, совершенного Спириным: приготовление или покушение. Признав наличие последнего, укажите его вид и обоснуйте это.

В данном случае деяние, совершенное Спириным, можно квалифицировать как покушение, т.к. согласно ст.30 ч.3 УК РФ, покушением на преступление считается:

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление является неоконченным, согласно ст.29 ч.2 УК РФ (Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление).

Исходя из материалов дела, можно сделать вывод, что Спирин не готовился к преступлению, а совершил его, воспользовавшись отсутствием хозяев и открытой квартирой. Отказался же он от своей цели в связи с тем, что на лестнице послышались шаги, и преступление не было завершено по не зависящим от Спирина обстоятельств (то есть помеха была извне и Спирин отказался от кражи, испугавшись шагов на лестнице).

состав стадия преступление суд

В данном случае деяние можно квалифицировать как покушение на преступление, согласно ст.30 ч.3. Этот вывод можно сделать исходя из следующих фактов: преступление не было доведено до конца по не зависящим от Спирина обстоятельствам. Исходя из определений преступления и правонарушения, мы можем определить вид преступления, совершенного Спириным. Правонарушение представляет собой родовое понятие для очень широкого круга деяний. Классификация последних предполагает разграничение их по различным основаниям. Следует согласиться с предложением ученых классифицировать все правонарушения по следующим критериям: в зависимости от характера правонарушений; степени их вредности и опасности для общественных отношений; по характеру применяемых санкций за их совершение. Такая классификация предполагает разграничение правонарушений на две большие группы: проступки и преступления. К проступкам относятся деяния, характеризующиеся меньшей степенью опасности и влекущие меры административной, дисциплинарной или гражданско-правовой ответственности. Формальная логика позволяет сделать вывод о том, что преступлениями признаются уголовные правонарушения, т.е. деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания.

Существует 3 вида покушений на преступление: оконченное, неоконченное и негодное покушение. В данном случае преступление Спирина относится к неоконченному покушению, так как оно характеризуется частичным невыполнением всех тех действий, которые виновный пытался сделать для совершения преступления, но не смог завершить по независящим от него причинам. Это видно из того, что Спирин не смог продолжить совершить преступление в связи с тем, что ему помешали шаги на лестнице, что и явилось препятствием для доведения преступления до конца. Следовательно, правонарушение является неоконченным покушением на преступление.

Задача 2.

Канаева, узнав, что муж изменяет ей с Аверкиной, ночью пришла к дому соперницы и, убедившись в том, что Аверкина вместе с Канаевым находится в доме, выбила стекло в окне, сломала раму и бросила внутрь комнаты заранее приготовленную банку с бензином и горящий факел. В результате возникшего пожара Аверкиной был причинен тяжкий вред здоровью, а Канаеву - средней тяжести. Кроме того, огнем было уничтожено практически все имущество в квартире Аверкиной.

Вопрос. Дайте анализ субъективной стороны деяния, совершенного Канаевой.

Решение.

Субъективная сторона преступления - это совокупность признаков, характеризующих отношение субъекта к совершенному им общественно опасному деянию, и его последствиям.

Субъективная сторона состоит из 3 признаков: вины, мотива, цели.

Вина в форме умысла или неосторожности является обязательным признаком любого состава преступления. Существует 2 формы вины: умысел и неосторожность.

В данном случае деяние, совершенное Канаевой, можно расценивать как преступление с прямым умыслом. Такой вывод следует из того, что Канаева заранее приготовила орудия преступления (банка с бензином и факел). Мотив (под мотивом понимают осознанное побуждение к действию) - это измена мужа и желание отомстить ему, а цель женщины (цель - представление виновного о конечном, желаемом результате, к достижению которого он стремится) - отомстить. В данном случае Канаева причинила вред не только здоровью 2 человек, но и уничтожила практически все имущество в доме любовницы мужа. Это деяние сочетает в себе 2 формы вины: вред здоровью и уничтожение имущества. Оно относится к ст.25 ч.2 УК РФ. Кроме того, ее деяние предусмотрено ст.17 ч.2 УК РФ (содержит в себе признаки совокупности преступлений). В этом случае основной признак преступления - это вина, и она присутствует в данном правонарушении, а, кроме того, присутствуют факультативные признаки субъективной стороны данного деяния - это цель и мотив. В преступлении, совершенном Канаевой, содержатся признаки правонарушений, предусмотренных ст.111 ч.2 и ст.112 ч.2 УК РФ (причинение вреда здоровью средней тяжести и тяжкого вреда здоровью), кроме того, ею был нанесен имущественный ущерб гр. Аверкиной, что попадает под действие ст.167 УК РФ. Исходя из этого, субъективная сторона деяния Канаевой выражена в степени опасности ее деяния, это видно из степени вины, так как неосторожное преступление всегда менее опасно, чем заранее подготовленное преступление. Кроме того, существует и интеллектуальный момент вины, так как этот признак является очень важным моментом. Он отражает осознание характера объекта посягательства и совершаемого деяния. В данном случае Канаева осознавала степень тяжести причиняемого ею вреда имущества, кроме того, она могла предусмотреть и возможный вред здоровью людей. Волевой момент вины здесь направлен на достижение цели, то есть причинение ущерба и вреда Аверкиной и Канаеву. Таким образом, данное преступление можно считать совершенны с формальным составом, так как желание включает совершение деяния, которое по своему свойству обладает признаком общественной опасности (в данном случае поджег и является признаком общественной опасности деяния). Кроме того, умысел в данном преступлении является заранее обдуманным, а умысел имеет форму альтернативного по своим признакам, т.к. Канаева могла предвидеть наступление 2-х или более индивидуально-определенных последствий. Таким образом, субъективная сторона деяния Канаевой имеет мотив, цель и как последствие всего сделанного ею, вину.

Задача 3.

Кокорев, находившийся в состоянии опьянения, умышленно путем поджога уничтожил часть обшивки входной двери в квартире Смышляевой, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

Ашинский городской суд Челябинской области не признал причиненный материальный ущерб значительным, в связи с чем оправдал Кокорева за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Вопрос 1. Законно ли решение суда? Ознакомитесь с признаками состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ. Определите вид составов: по степени общественной опасности, по структуре и по конструкции.

Решение. По характеру и степени общественной опасности конкретные составы преступления подразделяются на:

1. Основной (простой) состав преступления (без дополнительных признаков).

2. Квалифицированный состав (с дополнительными отягчающими обстоятельствами)

3. Особо квалифицированный состав (с дополнительными обстоятельствами, особо отягчающими ответственность)

4. Привилегированный состав (со смягчающими вину обстоятельствами)

По структуре (характеру их структуры), по способу их описания делятся на простые и сложные.

По конструкции они подразделяются:

1. Материальный состав - наличие последствий.

2. Формальный состав - Само совершение запрещенных законом действий.

3. Усеченный состав - наступление вреда, но не после, а во время совершения общественно-опасного деяния.

Исходя из изложенных выше признаков, можно определить следующий вид составов:

По степени общественной опасности: это основной (простой) состав преступления, здесь нет дополнительных признаков.

По структуре: это простой состав, так как содержит признаки, характеризующие одно преступление, посягающее на один определенный объект (в данном случае это дверь гр. Смышляевой)

По конструкции: это материальный состав, так как есть наличие последствий - это уничтожение части обшивки двери.

Учитывая, что ст.167 УК РФ предусматривает ответственность в случае, если деяние было совершено умышленно и повлекло за собой значительный материальный ущерб. С объективной стороны преступление выражается в повреждении чужого имущества, что и имело место в данном случае. При определенном времени и затратах обшивка двери может принять свой первоначальный облик, и сможет выполнять свою функцию. В данном случае решение суда является незаконным, так как требуется замена дверной обшивки, и, кроме того, дверь потеряла свой первоначальный вид и не может выполнять свою функцию в полном объеме. Решение суда является незаконным, так как тогда ущерб будет считаться значительным и гр. Кокорев подлежит привлечению к ответственности именно по ст.167 УК РФ, но часть следует применить 2, так как уничтожение дверной обшивки было совершено путем поджога и из хулиганских побуждений гр. Кокорева. Это следует из материалов дела, и, исходя именно из хулиганских побуждений и умышленно, кроме того, путем поджога, что и предусматривает ч.2 ст.167 УК РФ.

Вопрос 2. Какое значение имеет признак "значительный материальный ущерб" для уголовной ответственности?

Решение. Согласно ст.158. Прим.2 УК, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Признак "значительный материальный ущерб" дает основания применить более строгое наказание, чем при незначительном материальном ущербе, и, кроме того, предусматривает лишение свободы в некоторых отдельных статьях уголовного кодекса. Кроме того, значительный материальный ущерб может предусматривать лишение права занимать определенные должности. Исходя из этого, чем больше ущерб - тем строже наказание.

Задача 4.

Первый вариант. Губин был осужден условно к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 5 лет. Через месяц после осуждения он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, причинив по неосторожности смерть пешеходу, за что был осужден по ч.2 ст.264 УК к 5 годам лишения свободы.

Вопрос. Как должен поступить суд с определением окончательного наказания?

Решение.

Согласно ст.73 ч.3 УК РФ, Губин был осужден условно к 4 годам с испытательным сроком 5 лет, но в связи с новым преступлением, совершенным им, Губин, согласно ст.74 ч.4,5 УК РФ (в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, а в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи) должен получить наказание по совокупности приговоров.

Согласно ст.70 УК РФ, наказание должно быть назначено по совокупности приговоров, и, согласно ст.70 ч.2-4 УК РФ, Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ст.264 ч.2 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Исходя из выше сказанного, Губину должно быть назначено наказание сроком, превышающим как неотбытый условный срок (4 года), так и больше наказания по новому преступлению (максимальный срок по вновь совершенному правонарушению - 5 лет). В данном случае размер максимального наказания зависит от суда, так как наказание за повторное правонарушение может составлять и 1 год. В данном случае можно сказать, что окончательное наказание может составлять от 6 до 9 лет, что зависит от решения суда.

Второй вариант. В период испытательного срока Губин совершил хулиганство, за что осужден к 5 годам лишения свободы.

Вопрос 1. Как суд должен определять окончательное наказание?

Решение. Окончательное наказание должно быть определено по совокупности приговоров, согласно ст.70 ч.3-4 УК РФ, исходя из того, что наказание по первому преступлению было условным, и судимость была непогашена, к первому сроку должен быть прибавлен срок по второму правонарушению.

Вопрос 2. Применимы в данном случае правила назначения наказания при рецидиве преступлений?

Решение. В данном случае невозможно применение правил наказания при рецидиве преступления, так как, согласно ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений учитываются ранее отбытые сроки по преступлениям. В данном случае у гр. Губина существует судимость, осуждение за которую было назначено в виде испытательного срока, но данная судимость не была снята и не была признана погашенной, кроме того, им было совершено новое преступление во время испытательного срока, что влечет за собой его отмену. Наказание должно быть назначено согласно ст.70 УК РФ.

Размещено на Allbest.ru