Особенности составления договора хранения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности составления договора хранения

ОГЛАВЛЕНИЕ

договор хранение правовой

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Общая характеристика договора хранения

1.1 Правовое регулирование обязательств по хранению в отечественной истории и современное законодательство

1.2 Понятие договора хранения, его признаки и соотношение с другими договорами

ГЛАВА 2. Порядок заключения и содержание договора хранения

2.1 Стороны договора хранения. Предмет, форма, заключение и существенные условия договора

2.2 Права и обязанности сторон, прекращение, ответственность

ГЛАВА 3. Правовое регулирование отдельных видов хранения

3.1 Специальные виды хранения

3.2 Хранение на товарном складе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Образец договора хранения

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Образец квитанции на прием вещей в камеру хранения гостиницы

ПРИЛОЖЕНИЕ В. Образец договора хранения вещей, являющихся предметом спора

ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Образец договора хранения ценностей в банковском сейфе

ПРИЛОЖЕНИЕ Д. Образец именного сохранного документа

ПРИЛОЖЕНИЕ Е. Образец договора хранения вещей в ломбарде

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж. Образец договора складского хранения

ПРИЛОЖЕНИЕ И. Образец договора складского хранения

ПРИЛОЖЕНИЕ К. Образец простого складского свидетельства

ПРИЛОЖЕНИЕ Л. Образец складской квитанции

ВВЕДЕНИЕ

Хранение - услуга по обеспечению сохранности имущества, переданного на определенный срок или до востребования. На сегодняшний день договор хранения является одним из самых распространённых договоров в сфере услуг. Вещи граждан хранятся в гостиницах, санаториях, банках, ломбардах, в камерах хранения транспортных организаций и других предприятий бытового обслуживания.

Когда собственник лишается возможности осуществлять присмотр за сохранностью имущества, в такой момент возникают правовые нормы хранения. Так появилось немалое количество видов хранения - хранение в камерах хранения, в гардеробах организаций, в гостиницах и другие.

За услугами хранения обращаются как для удовлетворения индивидуально-бытовых потребностей - от пассажира, сдающего свой багаж в камеру хранения на вокзале, и до зрителя, оставляющего верхнюю одежду при посещении театра, так и потребностей предпринимательских, тесно связанных с движением материальных ценностей в гражданском обороте.

Актуальность темы заключается в том, что в связи с все большим увеличением индивидуально-правовых потребностей гражданина, необходимо эффективно использовать в юридической практике все особенности выявленных правоотношений с целью заключения юридически грамотных договоров, отражающих все интересы сторон этого договора, и использовать знания для правильного разрешения споров между сторонами.

Объектом исследования является общественные отношения, складывающиеся в сфере хранения имущества одного лица другим.

Предметом исследования является гражданско-правовые нормы, регулирующие обязательства, вытекающие из договора хранения, а также практика их применения.

В процессе написания работы применялись всеобщий диалектико-материалистический метод, исторический метод, метод анализа и синтеза, системно-структурный, формально-юридический методы.

Целью выпускной квалификационной работы является на основе всестороннего анализа теоретических и практических материалов исследовать договор хранения в гражданском законодательстве РФ.

Для достижения поставленной цели, поставлены следующие задачи:

1) проследить историко-правовое развитие договора хранения в отечественной истории;

2) изучить характеристику договора, его понятие и признаки;

3) рассмотреть порядок заключения и форму договора

4) определить содержание договора;

5) провести сравнительный анализ со смежными договорами;

6) изучить особенности прав и обязанностей, а также ответственность сторон по договору;

7) отдельно разобрать специальные виды хранения;

8) по мере исследования выявить пробелы, противоречия или слабые места, имеющиеся в гражданском законодательстве, связанные с договором и практикой его применения.

Нельзя сказать, что институт договора хранения является недостаточно изученным в гражданском праве. Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых и юристов-цивилистов по теме исследования: Брагинский М.И., Витрянский В.В., Шершеневич Г.Ф. и многие другие. При написании работы помимо теоретических основ использовались практические материалы, действующее гражданское законодательство России, судебно-арбитражная практика, а также информационные возможности справочно-правовых систем «Гарант», «КонсультантПлюс».

С нормативной основы гражданско-правовому институту договору хранения посвящена глава 47 Гражданского кодекса РФ, а впервые он был урегулирован в ГК РСФСР 1964 г, затем в основах гражданского законодательства 1991 г названный институт отсутствовал.

Обязательства хранения помимо Гражданского кодекса регулируются и другими нормативно-правовыми актами. Правовой режим договорных отношений обеспечивается действующим законодательством, исполнительными и судебными органами. Договор хранения придает отношениям сторон юридическую силу, устанавливает права и обязанности сторон, также определяет меру и степень ответственности.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых, являющихся специалистами в области гражданского права. Это монографии Брагинского М.И., Витрянского В.В., Кабалкина А.Ю., Козыря О.М., Садикова О.Н., Хохлова Е.Б., Шершеневича Г.Ф., и др.

В той или иной степени просматривались работы и других не менее известных специалистов, таких, как Антоновой Л.А., Баринова Н.А., Бычковой Г.П., Вердникова B.Г., Граве К.А., Грибанова В.П., Гришаева С.П., Захарьина А.В., Зимелевой М.В., Иоффе О.С., Калмыкова Ю.X., Красавчикова О.А., Крашенникова П.В., Лунца Л.А., Нерсесянца В.С., Новицкого И.Б., Павлодского Е.А., Прониной М.Г., Путинского Б.И., Семенихина В.В., Сергеева А.П., Суслова М.И., Суханова Е.А., Терехова Л.Н., Цыбуленко 3.И., Чернышевского В.М., Чуркиной 3.Г., Шешенина Е.Д., Яковлевой Е.М. и др.

Договору хранения посвящены отдельные публикации в газетах и журналах, таких юристов-цивилистов, как Амплеева С.В., Анциферов О.В., Баринов Н.А., Грибков А.Ю., Груздев В.В., Ларин С.А., Кирилловых А.А., Котелевская А.А., Кравченко И.В., Кротов М.И., Мильков А.В., Новик М.В., Новокшонова Н.А., Панкратов П.А., Попов А.В., Ремесло Ж.Ф., Рогожин Н.А., Романец Ю.В., Рудоквас А.Д., Суворов С.С., Хохлов В.А., Шамшов А.А., Шерстобитов А.Е., и др.

ГЛАВА 1. Общая характеристика договора хранения

1.1 Правовое регулирование обязательств по хранению в отечественной истории и современное законодательство

Хранение имеет огромную историю. В его основе лежит незамысловатая модель, по которой одно лицо обращается к другому, с целью принять на время имущество, сберечь его, а впоследствии возвратить в целости и сохранности.

Этой исторически первой и самой элементарной моделью стало обязательство хранения (depositum), известное еще римскому частному праву. Договором хранения в римском праве назывался реальный контракт, по которому лицо (поклажеприниматель, хранитель или депозитарий), получившее от другого лица (поклажедателя, товаровладельца или депонент) индивидуально-определенную вещь, обязывался безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования. А по окончании срока хранения возвратить в целости и сохранности лицу, передавшему вещь на хранение.

Очевидно, что еще в Римском праве разработаны все основные виды договоров, и уже в то время договор хранения получил специфические, характерные только для него признаки: Рудоквас А.Д. Договор хранения обезличенных вещей в римском праве и современном Гражданском кодексе России // Труды Санкт-Петербургского юридического института генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2000. - № 2. - С.150-151.

1) договор хранения - контракт реальный (обязательство по договору возникало после передачи вещи). Согласие одного лица, что он обещает принять на хранение вещь другого лица, еще не устанавливает обязательства;

2) предметом договора хранения является вещь индивидуально-определенная;

3) поклажедателем может быть и не собственником отдаваемой на хранение вещи;

4) цель договора - хранение - обезопасить имущество от порчи и похищения;

5) поклажеприниматель не становится собственником вещи, тем более не является ее владельцем - он только держатель вещи, не имеющий также и права пользоваться вещью;

6) договор хранения являлся безвозмездным;

7) вещь могла быть передана как на определённый срок, так и до востребования;

8) по окончании срока хранения вещь должна возвратиться поклажедателю, притом именно то, что было принято на хранение.

Особое внимание уделялось складскому хранению. Этот вид хранения регулировался специальными актами, которые начали появляться в различных странах, начиная с XVII века, в связи с развитием предпринимательства. Движение нашло отражение в правовых актах, принятых в конце XIX и первой половине XX вв. в Германии, Швейцарии и Японии, а позднее - в Италии. В России, подобно другим странам, существовали специальные акты, посвящённые хранению на товарном складе. Один из них - Положение о товарных складах от 30 мая 1888г.

Что же касается нашего государства, то институт хранения не является новшеством. Впервые, это обязательство под названием "поклажа", появилось в праве Древней Руси. С изданием Свода Законов Российской Империи правила о хранении были сведены в Свод Законов Гражданских (т. X. ч. 1). Гражданское право России. Ч. II. Обязательственное право / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: БЕК, 1997. - С.43. Тем самым, хранение, которому посвящалась глава "Поклажа", представляло собой одновременно передачу и приём на хранение. А в Соборном уложении 1649г. в главе 10 содержались подробные правила “Об отдаче и принятии на хранение предметов”: предусматривалось хранение только движимости, а также допускалось хранение, оформляемое устно.

В послереволюционный период, в ГК РСФСР 1922 г нормы о хранении включены не были, и хранение более чем на 40 лет оставалось без законодательного кодифицированного регулирования. Но требования новой экономической политики (НЭП) вызвали появление ряда подзаконных актов, посвященных обязательству именно коммерческого хранения, в частности, постановление ЦИК и СНК СССР от 4 сентября 1925 г: “О документах, выдаваемых товарными складами в приеме товаров на хранение”. Правда, само по себе отсутствие соответствующей нормы не исключало возможности широкого использования хранения на практике. Так, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР указала на то, что “хотя Гражданский кодекс не предусматривает договора хранения, но этот вид договора часто встречается в быту и, как всякий другой договор, должен регулироваться статьями”.

В тридцатые годы появились подзаконные нормативные акты, регулирующие деятельность специальных организаций, связанных с оказанием услуг по хранению, например, Типовой устав городского ломбарда, утвержденный постановлением СНК РСФСР от 15 декабря 1939г.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г устранил этот пробел, посвятив обязательству хранения главу 37 (ст. ст. 422 - 433). Нормы, включённые в эту главу, содержали помимо определения договора хранения, требования к его форме, устанавливали круг прав и обязанностей, а также основания и размер ответственности за нарушение договора Гражданский кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 11.06.1964 (ред. от 24.12.1992, с изм. от 16.01.1996) // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - N 24.. Определение самого договора в ГК РСФСР 1964г. соответствовало тому, которое было включено в пункт 1 статьи 886 действующего ГК РФ.

В действующем ГК РФ выделена глава “Хранение”. Правила о хранении, которые и в прежнем российском законодательстве были достаточно полновесными, стали ещё более подробными и, главное, отвечающие потребностям современного правого регулирования. Суханов Е.А. Гражданское право. Ч.2. - М., 1998. - С.6.

Сегодня договор хранения контролируется, естественно, ГК РФ. Также в современное законодательство по его регулированию, входят:

1) Налоговый кодекс РФ;

2) Таможенный кодекс РФ (разд. 2, подразд. 1, гл. 12);

3) Таможенный кодекс Таможенного союза (разд. 4, гл. 25);

4) ФЗ “О ломбардах” (гл. 3, ст. 9);

5) ФЗ “Об исполнительном производстве”;

6) ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности”;

7) ФЗ “О банках и банковской деятельности”, так как для хранения некоторых видов вещей требуется лицензия;

8) Постановление “Об утверждении Положения лицензирования ломбардов”;

9) Постановление правительства “Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества”;

10) Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров, и др.

Также, необходимо помнить, что отдельные виды услуг по хранению и хранение отдельных видов товаров лицензируется на основе Положения о лицензировании деятельности по хранению взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 211, или например, Положения о лицензировании деятельности по хранению нефти и продуктов ее переработки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 1996 г. № 394.

К отношениям, в которых поклажедателем является гражданин-потребитель, а хранителем - лицо, действующее с предпринимательской целью, применяется также Закон о защите прав потребителей. О хранении в камерах хранения транспортных организаций имеются нормы в транспортных уставах и кодексах, например, Приказ МПС РФ от 11 мая 1999г, №3 ЦЗ “Об утверждении Правил хранения грузов в местах общего пользования железнодорожных станций”.

Хранение вещей, являющихся предметом спора, регулируются Положением о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества. Даже в Федеральном законе “О связи” от 16 февраля 1995г. в статье 33 предусматривается главное, что операторы связи несут ответственность за сохранность принятых почтовых и иных отправлений.

Как видно, источниками регулирования отношений по договору хранению могут являться в полном объеме и не основанные непосредственно на законе подзаконные акты. Например, Правила оказания услуг автостоянок, регулирующие отношения по поводу хранения автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, прицепов и полуприцепов.

1.2 Понятие договора хранения, его признаки и соотношение с другими договорами

Определение договора хранения, приведенное в ст. 886 действующего Гражданского кодекса, полностью совпадает с определением, которое содержалось в ст. 422 ГК РСФСР 1964 г. А основные признаки договора хранения, как было сказано выше, заложены еще в римском праве (см. пункт 1.1). Итак, договор хранения - это гражданско-правовое соглашение, в соответствии с которым одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ст. 886 ГК РФ) (прил. А).

Исходя из определения основными признаками, конструирующими договор, являются:

1) передаваемым на хранение может быть только такое имущество, которое возможно передать хранителю для размещения в помещениях хранителя, на территории, находящейся в пользовании и т.п.;

2) хранитель обязан сохранить переданное ему имущество;

3) имущество, переданное на хранение, подлежит возврату поклажедателю;

4) по договору к хранителю переходит только право владения имуществом, с последующим возвратом.

Переход к хранителю права пользования возможен, лишь в случае включения этого условия в договор. Поклажедатель остается собственником переданного на хранение имущества. Как отмечал Шершеневич Г.Ф., “хранение вещи представляет особого рода услуги, личное действие, и с этой стороны поклажа приближается к личному найму”. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. - СПб., 1910. - С.35.

Существует подвид договора хранения, отличающиеся от обычного возвращающимися вещами, - это договор с обезличением или иррегулярный договор (ст. 890 ГК РФ).

Договор хранения является по общему правилу реальным договором: права и обязанности сторон возникают лишь по сдаче подлежащих хранению вещей хранителю. Но он также может носить и консенсуальный характер - согласно которому, договор признается заключенным с момента его подписания. В данном случае, консенсуальным может быть лишь договор, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, для которой хранение одна из целей профессиональной деятельности.

Также, договор предполагается безвозмездным. В соответствии с действующим кодексом, при возмездном хранении хранитель должен был отвечать за услугу, недостачу и повреждение имущества перед поклажедателем, если вдруг окажется, что он не принял всех мер, предусмотренных договором для сохранения имущества. Итак, как при безвозмездном хранении, так и возмездном, хранителю следует руководствоваться критерием - заботиться о переданном имуществе как о своём собственном. Повышенную ответственность должна нести организация, для которой хранение представляет уставную деятельность.

Договор складского хранения может быть только возмездным, тогда как хранение в гардеробах предполагается безвозмездным. Сергеев А. П. полагает, что действующий кодекс вводит общую презумпцию возмездности хранения, ссылаясь при этом на ст. ст. 896, 897 и 924. Другие авторы, ссылаясь на отдельные статьи гражданского кодекса, включая и те, которые использовал Сергеев А. П., приходят к прямо противоположному выводу - о закреплении в ГК РФ презумпции безвозмездности. Суворова С.Ю. Договор хранения // Российская юстиция. - 1998. - № 6. - С.12.

Пункт 1 ст. 886 ГК РФ предполагает, что договор хранения является односторонним. Однако и при безвозмездном характере договор хранения не является строго односторонним: сдавший вещи на хранение несет обязанности. А возмездный договор хранения принадлежит к числу двусторонних.

Предметом договора во всех случаях являются услуги, оказываемые хранителем по хранению имущества поклажедателя. Объектом же выступают вещи и ценные бумаги, причём вещи могут быть как индивидуально-определёнными, так и определяемыми родовыми признаками.

Как указывает Брагинский М.И., Витрянский В.В., из всех объектов гражданского права договор хранения может быть заключен только в отношении вещей, т.е. предметов материального мира. При этом оборотоспособность конкретного вида вещей не имеет значения, поскольку нет таких вещей, которые не могли бы по этому признаку стать предметом рассматриваемого договора. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут. 2005. - С.709.

Гражданский кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений относительно имущества, которое может являться объектом хранения. Однако в судебной практике иногда возникают вопросы о возможности передачи на хранение недвижимого имущества. Суды по-разному решают вопросы о возможности передачи на хранение недвижимого имущества.

С одной стороны, договор хранения может быть заключен только в отношении движимых вещей, так как предметом хранения являются вещи, позволяющие своими физическими свойствами перемещать их, то есть движимые. Суворова С.Ю. Договор хранения // Российская юстиция. - 1998. - № 6. - С.12. За исключением случаев, предусмотренных ст. 926 ГК РФ “Хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр)”.

Примером из судебной практики может послужить Постановление ФАС Западно-Сибирского округа: “...вывод о состоявшейся передаче имущества сделан судом на основании акта приема-передачи, совершенного между истцом и комитетом по управлению государственным имуществом Алтайского края. Между тем, как утверждает ответчик, фактическая передача спорного имущества на хранение истцу не производилась. С момента приватизации государственного имущества и до настоящего времени спорное имущество находится во владении и пользовании ответчика, что подтверждается соответствующими доказательствами. Кроме того, предметом договора хранения, за исключением случаев, предусмотренных законом, не может быть недвижимое имущество.

Поскольку указанные обстоятельства имеют определенное значение для правильного разрешения вопроса о наличии титула владения у истца. Однако они не были надлежащим образом исследованы судом, то кассационная коллегия в настоящее время не может признать обжалуемые судебные акты соответствующими требованиям закона, в связи, с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение...” Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.08.2008 N Ф04-4959/2008(9771-А03-30) по делу N А03-11811/2007-37 [Электронный ресурс]: Каталог документов Судебная практика. Документ опубликован не был. Доступ к справ.-правовой системы “КонсультантПлюс”.

С другой стороны, договор хранения может быть заключен в отношении недвижимого имущества. В качестве примера следует предоставить Постановление ФАС Центрального округа: “...как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 12.07.2007 г. между ОАО "ЛУЧ" и ООО "Восток-Лизинг" был заключен договор хранения в соответствие с условиями которого ОАО "ЛУЧ" передало, а ООО "Восток-Лизинг" приняло на ответственное хранение отдельно стоящее нежилое здание депо, расположенное по адресу: Курская область, п. Горшечное, ул. Строительная, 10, балансовой стоимостью 1 603 018 руб. Это имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 12.07.2007 г.

В ноябре 2008 г. истцу стало известно о том, что ответчик фактически занял переданное на хранение недвижимое имущество. Конкурсный управляющий ООО "Луч" обратился к ООО "Восток-Лизинг" с требованием о расторжении договора, указав на то, что занятие помещений является существенным нарушением условий договора хранения. Указанное обращение также содержало требование о выплате ОАО "Луч" компенсации за пользование переданным имуществом в размере 290 500 руб. за период с 12.07.2007 г. по 23.04.2009 г.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Восток-Лизинг" надлежащим образом не исполняет обязательств по договору хранения, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском. В соответствии со ст. 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение п. 2.1 договора истец по акту приема-передачи от 12.07.2007 г. передал ответчику имущество, а последний принял его в пригодном к эксплуатации состоянии без каких-либо замечаний. В соответствии с п. 3.2 договора в случае, если будет установлено, что хранитель пользовался переданным ему на хранение имуществом в своих целях, хранитель обязан выплатить компенсацию поклажедателю из расчета 15 000 рублей в месяц.

Исследовав представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документы, а также установив то обстоятельство, что факт занятия ответчиком здания депо, принадлежащего истцу на праве собственности, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 290500 руб. компенсации за пользование переданным имуществом...” Постановление ФАС Центрального округа от 03.02.2010 N Ф10-5881/2009 по делу N А35-3904/2009 [Электронный ресурс]: Каталог документов Судебная практика. Документ опубликован не был. Доступ к справ.-правовой системы “КонсультантПлюс”.

В договоре хранения сроком называется период времени, в течение которого хранитель обязан хранить вещь. Сам же договор может быть заключен как на определённый срок (срочный договор), так и без указания срока (до востребования). Однако в любой момент времени поклажедатель может забрать свою вещь, хотя срок хранения еще не окончился. По инициативе хранителя срочный договор не может быть прерван досрочно, если только поклажедателем не допущено существенное нарушение договора (п. 2 ст. 896 ГК). По договору хранения, заключенному до востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок.

Но есть один важный момент, в некоторых случаях на хранение могут передаваться товары с ограниченным сроком годности. Однако согласно ст. 886 ГК РФ хранитель обязан вернуть вещь в сохранности. В связи с этим возникает вопрос: если срок годности вещи истек во время хранения, считается ли хранитель исполнившим свои обязанности и должен он предпринимать какие-либо действия в таких ситуациях? Проанализировав несколько дел из судебной практики, можно утверждать, что хранитель не должен следить за сроком годности хранимых вещей и не обязан их реализовывать.

Рассмотрим Постановление ФАС Северо-Западного округа: “...ссылка представителя истца на то, что ответчик не принимал никаких мер по извещению об истечении срока хранения и не воспользовался правом продать рыбопродукцию, несостоятельна. Именно истец как поклажедатель должен был знать и следить за сроками хранения скоропортящейся продукции, а ответственность хранителя не зависит от того, реализовал ли он право на продажу такой продукции. Кроме того, срок хранения не был установлен, что означает обязанность хранителя по хранению вещи до момента ее востребования поклажедателем (пункт 2 статьи 889 ГК РФ)...” Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2007 по делу N А21-10342/2005 [Электронный ресурс]: Каталог документов Судебная практика. Документ опубликован не был. Доступ к справ.-правовой системы “КонсультантПлюс”

И дополнительно Постановление ФАС Западно-Сибирского округа: “…по возврату зерна пшеницы 4 класса в количестве 99,12 тонн, полученного по договору хранения от 20.08.2002. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил обязать ответчика возвратить пшеницу 4 класса в количестве 102,28 тонн. Суд пришел к выводу, что требование истца о возврате пшеницы было заявлено после истечения срока действия договора хранения, поэтому в соответствии со статьями 889, 899, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца отсутствует право требовать возврата пшеницы, а имеется право потребовать возмещения убытков. Ответчик в возврате пшеницы 4 класса в количестве 99,120 тонн отказал.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик не доказал утрату пшеницы, поэтому обязан был по требованию истца возвратить пшеницу, принятую ответчиком на хранение. Зерно, находящееся на хранении, истец по окончании срока хранения не забрал. Заявитель указывает на то, что в договоре хранения отсутствует условие о хранении вещи с обезличением. Требование истца является неисполнимым, поскольку все зерно урожая 2002 года изъято с хранения. Часть хранящегося зерна была незаконно вывезена. В ОВД Волчихинского района расследуется дело по факту незаконного вывоза зерна” Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2005 г. N Ф04-9365/2004(7653-А03-16) [Электронный ресурс]: Каталог документов Судебная практика. Документ опубликован не был. Доступ к справ.-правовой системы “КонсультантПлюс”.

С другой стороны, уничтожение хранителем товара с истекшим сроком годности и товара, пришедшего в негодность, не освобождает его от ответственности за утрату, если факт повреждения товара не был установлен в порядке, предусмотренном договором хранения. Еще один важный момент, связанный со сроком договора, который следует прописывать в нем, что в обязанности хранителя входит обеспечивать сохранность вещи после прекращения или истечения срока действия договора, так как при невыполнении указанной обязанности он несет ответственность в соответствии с п. 1 ст. 902 ГК РФ.

В качестве примера рассмотрим Постановление ФАС Центрального округа от 27.05.2010 N Ф10-1868/10 по делу N А35-6521/2009-С17: “...согласно п. 1 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Из материалов дела видно, что договор N 645 от 17.07.2007 заключен сроком до 01.06.2008, однако истец по окончании указанного срока не забрал зерно, которое продолжало находиться на хранении у ответчика.

Однако, в п. 4.5 договора сторонами предусмотрено, что в случае, если по истечении срока хранения поклажедатель не забрал зерно, он обязуется уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение зерна. При этом хранитель в течение всего периода хранения должен обеспечить количественно-качественную сохранность зерна и возвратить зерно поклажедателю в полном объеме и сохранности (п. 1.1 договора). Кроме того, согласно п. 7.9 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и будет действовать вплоть до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Вышеуказанные обстоятельства позволили судебным инстанциям сделать правильный вывод о том, что материалами дела подтверждена вина ответчика в порче зерна как в период действия договора, так и после окончания действия договора, выражающаяся в том, что ответчик, будучи профессиональным хранителем, в течение длительного времени не предпринимал необходимые надлежащие меры по обеззараживанию (дезинсекции) зерна и хранил зерно страхового фонда необособленно, а вместе с зерном иных сельхозпроизводителей, что повлекло за собой потерю зерном продовольственного качества.

Поскольку размер подлежащих к взысканию убытков на основании положений п. п. 1, 3 ст. 393 и п. 3 ст. 902 ГК РФ, рассчитанный истцом по справке Курской торгово-промышленной палаты N 0650100100 от 02.06.2009 о 500 руб., ответчиком не оспорен, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в указанном размере...” Постановление ФАС Центрального округа от 27.05.2010 N Ф10-1868/10 по делу N А35-6521/2009-С17 [Электронный ресурс]: Каталог документов Судебная практика. Документ опубликован не был. Доступ к справ.-правовой системы “КонсультантПлюс”.

Множество споров возникает по поводу того, относится та или иная деятельность к хранению, регулируемая главой 47 ГК РФ. В частности, при хранении с обезличением возвращается не та же вещь, а вещи того же рода и качества (ст. 890 ГК РФ). И предмет договора определяется особенным образом. Если предмет не будет надлежащим образом определен в договоре, то хранитель может вернуть вещи, не соответствующие фактически принятым в рамках добросовестного исполнения договора, либо суд признает такой договор незаключенным. Поэтому предмет в договоре хранения с обезличением должен быть определен путем указания рода и качества передаваемых вещей.

Однако, поскольку возврат родовых вещей имеет место и по договору займа или товарного кредита, суд при определенных обстоятельствах квалифицирует договор хранения в указанные договоры. Кроме того, отношения по хранению могут возникнуть вследствие существования каких-либо других отношений, например таможенных или судебно-исполнительных. Так, в соответствии с гл. 25 “О временном хранении товаров” Таможенного кодекса таможенного союза: “при хранении товаров на складах временного хранения таможенных органов взаимоотношения таможенных органов с лицами, помещающими товары на эти склады, осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом и ГК РФ

Если по договору хранителю предоставлено право распоряжаться вещью, то такой договор квалифицируется как договор займа или договор товарного кредита и к нему применяются соответствующие нормы ГК РФ.

Пример, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа: “...как усматривается из материалов дела, 16.12.2003 стороны подписали договор N 009, названный сторонами договором хранения, по условиям которого поклажедатель (истец) передает хранителю (ответчику) по акту приема-передачи на хранение 140 тонн семенного овса, а хранитель обязуется хранить зерно до 10.10.2004, а также может использовать зерно по своему назначению в течение срока договора, за что при возврате зерна передает истцу дополнительно 28 тонн семенного овса.

Арбитражный суд квалифицировал договор N 009 от 16.12.2003 в качестве договора хранения. Вместе с тем суд не учел, что договор N 009 от 16.12.2003 по существу предоставляет ответчику право распоряжаться зерном, переданным ему истцом. Встречное предоставление по условиям договора обеспечивается не поклажедателем хранителю (как это предусмотрено статьей 896 ГК РФ), а хранителем поклажедателю. Названные обстоятельства указывают на наличие между сторонами заемных, товарно-кредитных отношений (статьи 807, 822 ГК РФ), о чем заявляли стороны при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях, однако суд эти обстоятельства не выяснял, указанным доводам сторон не дал никакой оценки...” Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.11.2006 N А19-9289/06-6-Ф02-6309/06-С2 по делу N А19-9289/06-6 [Электронный ресурс]: Каталог документов Судебная практика. Документ опубликован не был. Доступ к справ.-правовой системы “КонсультантПлюс”.

Договор хранения иногда путают с договором ответственного хранения. Ответственное хранение, хоть и содержит слово «хранение», а к договорам хранения отношения не имеет и регулируется договором поставки. Сергеева О.А. Договор хранения: проблемы и риски // Учет, налоги, право. - 2006. - № 46. - С.17. Хранение в этом случае является одним из его условий и обязывает покупателя, отказавшегося от полученного товара, обеспечить его сохранность и уведомить об этом поставщика (ст. 514 ГК РФ).

Иногда может и договор аренды квалифицироваться как договор хранения, если арендодатель обязался обеспечить сохранность имущества арендатора. Соответственно, в подобным ситуациях применяются нормы о хранении. В качестве примера приведем Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа: “...как следует из материалов дела, ответчик (арендатор) владеет и пользуется нежилым помещением общей площадью 529,8 м² по адресу: п. Зырянка, ул. Победы, на основании договора долгосрочной аренды от 18.09.2003, заключенного им с арендодателем - Министерством имущественных отношений. Помещение передано для использования его под стоянку автомобилей.

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что арендодатель несет полную ответственность за сохранность вверенного автомобиля. Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что заключенные между сторонами договоры фактически являются договорами хранения, согласно которым ответчик обязался не только предоставить истцу место в гараже, но и обеспечить сохранность автомобиля во время стоянки (пункт 1.3). К спорным правоотношениям следует применять положения главы 47 ГК РФ о хранении. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильными указанные выводы суда...” Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2006 N А58-2317/04-Ф02-2074/06-С2 по делу N А58-2317/04 [Электронный ресурс]: Каталог документов Судебная практика. Документ опубликован не был. Доступ к справ.-правовой системы “КонсультантПлюс”

Как видно договор хранения соприкасается и согласуется с широким кругом гражданско-правовых договоров (как поименованных, так и непоименованных - не названных в ГК), так как он относится к группе обязательств, направленных на выполнении работ - оказание услуг. Принадлежность к этой группе позволяет отграничить его от договоров иного рода. Несмотря на некоторое фактическое сходство хранения с рядом других обязательств, их правовое регулирование принципиально различно. Романец Ю.В. Обязательства хранения в системе гражданских договоров // Российская Юстиция. - 1999. - № 10. - С.20.

Прежде всего, речь идет о договорах аренды, ссуды, займа и дарения. Общим для договора аренды, ссуды и хранения, служит то, что все три относятся к числу договоров возмездного оказания услуг и вместе с тем служат основанием передачи имущества, как правило, во владение контрагенту с последующим возвратом. То есть имущество, о котором идет речь, является для хранителя “чужим”. По указанным причинам на это имущество не может быть обращено взыскание по долгам арендатора, ссудополучателя и хранителя, а при их банкротстве это имущество не включается в конкурсную массу этих юридических лиц.

Различием между договором аренды, ссуды и договором хранения является их признак - временный переход двух правомочий собственника - владения и пользования, при этом именно переход права пользования характеризует цель договора аренды и ссуды. Однако к договору хранения законодатель закрепляет переход лишь одного из указанных правомочий - владения. Хранитель приобретает право пользования вещью только с согласия поклажедателя (ст. 892 ГК).

По мнению Брагинского М.И., существует и более значимый разграничительный признак между договорами аренды, ссуды и договором хранения. Если при аренде и ссуде оказание соответствующей услуги входит в обязанность стороны, которой принадлежит вещь, то при хранении в указанной роли выступает тот из контрагентов, который принимает вещь. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - изд. 2-е, испр. - М.: Статут, 1999. - С.546. Поэтому, при заключении возмездного договора хранения, вознаграждение выплачивает тот, кто передал вещь, а не тот, кому она была передана.

Что касается договора дарения, то он в первую очередь обладает явным признаком безвозмездности. А с передачей вещи одаряемому договорные отношения между сторонами прекращаются, в то время как при договоре хранения они только начинаются, а прекращение наступает с возвратом вещи. Поэтому дарение - договор разовый, а договор безвозмездного пользования - длящийся.

При сравнении договоров хранения и ссуды следует обратить внимание на то, что в обоих случаях одна сторона передает другой индивидуально-определенную вещь, которая впоследствии подлежит возврату. Таким образом, отношения, возникшие по договору ссуды и хранению, являются длящимися: возникнув с передачей вещи, они охватывают весь период нахождения переданной вещи у хранителя или соответственно ссудополучателя. К отличительному признаку договора хранения от ссуды, следует отнести и цель договора хранения - сбережение вещи, пользование вещью хранителем исключено. Главный разграничительный признак ссуды и хранения, состоит в разности интересов определенной стороны. Так, в договоре ссуды передача вещи совершается в интересах получающего вещь (ссудополучателя), а в договоре хранения передача призвана обеспечить интересы поклажедателя.

Предметом договора займа, в отличие от договора хранения, являются вещи, обладающие родовыми признаками - чаще всего деньги. Еще одно отличие - при займе вещь передается в собственность контрагента (заемщика) и в виде общего правила заемщик вправе свободно распоряжаться полученными вещами (деньгами). Но, как и в договоре хранения, отношения по договору займа, являются длящимися - с передачей вещи они только возникают.

Достаточно трудно отграничить договор хранения от договора охраны. У них одна цель - сбережение имущества. Договор охраны обеспечивает безопасность, и представляет смешанный договор, который содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг, направленного на охрану объекта, и договора подряда, направленного на выполнение работ по обеспечению безопасности и сохранению коммерческой тайны юридического лица. Что подтверждается Законом “О ведомственной охране” от 14 апреля 1999 г N 77-ФЗ, который определяет основные задачи, договора охраны, как защита охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В этой связи и последствия нарушения обоих типов договоров могут оказаться одними и теми же: возмещение стоимости утерянного или поврежденного имущества. Договор охраны по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Мильков А.В. Разграничение договоров охраны и хранения // Хранитель. - 2008. - № 28. - С.24.

Еще одним различием между этими договорами является то, что при хранении вещь передается во владение, а при охране никакой передачи каких-либо вещных правомочий не происходит. То есть объект договора охраны продолжает находиться во владении у того, кто обратился за услугой - у собственника имущества. В случаях, когда договор заключается без осмотра и описи имущества, вообще отсутствует стадия приема вещи как таковая, без которой договор хранения существовать не может. Проведенный сравнительный анализ договора охраны и хранения позволил составить таблицу сходств и различий между ними (табл. 1.1).

Помимо этого договор хранения, в отличие от договора на оказание услуг и многих других, не имеет специального правового регулирования для случаев, когда стороной является государственный или муниципальный орган. В связи с этим возникает вопрос о нормах, которые применяются к правоотношениям с участием таких субъектов. Комментарий к ГК РФ, части первой и второй (постатейный) - Издание 3-е, испр. и доп. / Рук. автор. кол. и отв. ред. д.ю.наук, проф. О.Н.Садиков. - М.: Инфра-М, 1998. - С.546.

Глава 47 Гражданского Кодекса РФ охватывается не все виды хранения, существующие на практике, например, хранение автомототранспортных средств на автостоянках. Поэтому следует остановиться на квалификации ус-

Таблица 1.1 - Договор хранения и договор охраны: сходства и различия

Критерий	Договор хранения	Договор охраны
Субъекты	Поклажедатель и хранитель	Заказчик и исполнитель
Цель	Сбережение и обеспечение сохранности имущества (вещи)
Место	Хранение вещей в помещении или ином месте, находящимся в сфере деятельности хранителя	Охрана объекта осуществляется, как правило, в сфере контроля службы безопасности, обязанная обеспечить сохранность объекта, товарно-материальных ценностей.
Последствия нарушения договора	Возмещение стоимости утерянного или поврежденного имущества
Передачи вещи	Вещь передается во владение	Передачи не происходит. И объект охраны находится во владении заказчика
Предмет договора	Конкретные, индивидуально-определенные вещи. Недвижимое имущество - только в случаях секвестра	Движимое и недвижимое имущество, денежные средства, животные, физические и юридические лица и др.
Принятие имущества	Под ответственность хранителя с передачей вещи	Под ответственность исполнителя без фактической передачи
Возмездность	Может быть как возмездным, так и безвозмездным	Только возмездный

луг, оказываемых “охраняемыми автостоянками”. В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок от 17 ноября 2001 г. N 795 такая деятельность квалифицируется как оказание услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним на автостоянках (п. 1). Более того, в соответствии с п. 20 Правил при постановке автомототранспортного средства на хранение (въезде) потребитель предъявляет уполномоченному работнику исполнителя автомототранспортное средство для внешнего осмотра. По требованию одной из сторон договора возможно и оформление акта, содержащего сведения о товарном виде и комплектности автомототранспортного средства. Следовательно, услуги, оказываемые автостоянками, не являются охранными, а представляют собой обычное хранение. Мильков А.В. Разграничение договоров охраны и хранения // Хранитель. - 2008. - № 28. - С.24. Поставленный вопрос будет обсуждаться, в главе 3 настоящей работы.

ГЛАВА 2. Порядок заключения и содержание договора хранения

2.1 Стороны договора хранения. Предмет, форма, заключение и существенные условия договора

Вообще, договор хранения заключается на добровольной основе, в котором сторонами являются поклажедатель и хранитель. Термин “поклажедатель” перешел в Гражданский кодекс из русского дореволюционного законодательства, где хранение называлось поклажей, а стороны - поклажедателем и поклажепринимателем. ГК сохранил термин только для поклажедателя. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - Изд. 2-е, испр. - М.: Статут, 1999. - С.260.

В качестве поклажедателей могут выступать любые лица (как физические, так и юридические), в том числе недееспособные и не обязательно собственник имущества (иное управомоченные лицо: арендатор, перевозчик, подрядчик и т.д.).

В самом Гражданском кодексе РФ не раскрывается понятие “поклажедатель”, что вызывает споры, на каком основании то или иное лицо должно владеть вещью, чтобы иметь право передать ее на хранение. Право распоряжения вещью принадлежит собственнику, естественно он может быть поклажедателем. Однако возникает вопрос: могут ли иные лица, помимо собственника, передавать вещь на хранение? Анализ судебной практики, показал, что поклажедателем может быть лицо и не являющееся собственником вещи, например действующее на основании закона или договора.

Например, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа говорится: “...в соответствии с определением договора хранения, п. 1 ст. 886 ГК РФ. Ни указанная статья, ни иные входящие в главу 47 ГК РФ статьи не содержат норм, указывающих на обязательность того, чтобы имущество передавалось на хранение поклажедателем, являющимся собственником этого имущества. Напротив, поклажедатель может не быть собственником имущества. На хранение могут передаваться и чужие вещи, и для этого не требуется согласия собственника вещи...” Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.05.2008 N Ф04-3225/2008(5525-А03-12), Ф04-3225/2008(5527-А03-12) по делу N А03-6179/06-25 [Электронный ресурс]: Каталог документов Судебная практика. Документ опубликован не был. Доступ к справ.-правовой системы “КонсультантПлюс”. В отдельных случаях сдавать имущество на хранение могут лишь определенные лица, например, только проживающие в гостинице постояльцы.

Хранителями могут быть как граждане, так и юридические лица (и те, и другие обязаны быть дееспособными), но к ним закон предъявляет определенные требования. Для граждан требуется полная дееспособность, так как частично и ограниченно дееспособные граждане могут заключать лишь такие договоры хранения, которые подпадают под понятие мелкой бытовой сделки. Что касается юридических лиц, то любые из них могут принимать имущество на хранение, если только их учредительные документы этого прямо не исключают. Вместе с тем для заключения отдельных видов договоров хранения, например, хранения в ломбарде, либо для хранения отдельных видов имущества, например радиоактивных веществ, требуется наличие специальной лицензии.

На хранение распространяется режим публичных договоров, но в самом ГК РФ названы публичными только три вида договоров: договор складского хранения, заключённый складом общего пользования; договор хранения вещей в ломбарде, принадлежащих гражданам и договор хранения вещей в камерах хранения транспортных организаций общего пользования (п. 2 ст. 908 ГК; п. 1 ст. 919 ГК; п.1 ст.923 ГК). Комментарий к ГК РФ. Часть I / О.Н. Садиков. - Издание 3-е, испр. и доп. - М.: Инфра-М, 1998. - С.321.

На самом деле публичными являются и некоторые другие договоры.

Как вытекает из ст. 426 ГК отказ в заключение договора может последовать при отсутствии возможности предоставить услугу по хранению. Например, п. 37 правил оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных (бытовых) нужд на федеральном железнодорожном транспорте не допускает сдачу на хранение ручной клади, денег, облигаций, документов и других ценностей при отсутствии специализированной камеры хранения. Во всех других случаях, не подпадающих под этот признак, при нежелании хранителя заключать договор, гражданин-поклажедатель вправе обратиться в суд (п. 4 ст. 445 ГК).

Что касается формы договора хранения, то ст. 887 ГК РФ содержит ссылку на ст. 161 ГК. С учётом того, что указанная статья содержит нижний предел обязательности письменной формы для случаев заключения договора между гражданами (сумма сделки должна превышать не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ), то в ст. 887 раскрывается понятие “сумма сделки” - стоимость, передаваемой на хранение вещи. Размер причитающегося вознаграждения и даже сама обязанность его выплатить для определения обязательности письменной формы значения не имеют.

К договору хранения действует общее правило, связанное с нарушением правила письменной форме и невозможностью ссылаться на свидетельские показания, сохраняя за сторонами право в подобных случаях приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК). Однако для спора о сходстве вещи, принятой на хранение, и той, которая возвращается хранителем, правило о допустимости, относящееся к свидетельским показаниям, не действует. Соответствующая норма (п. 3 ст. 887 ГК) допускает использование в споре по указанному факту любые доказательства, в том числе и показания свидетелей.

Еще одной особенностью договора хранения является его письменная форма, которая считается соблюдённой, если стороны подписали двусторонние акты приема-передачи. Например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа: “...как видно по материалам дел и установлено судом, между сторонами сложились отношения по хранению товарно-материальных ценностей путем подписания ОАО "УПТОиК" (хранителем) и учреждением "УКС ХМАО" (поклажедателем) двусторонних актов, справок на хранение товарно-материальных ценностей на складе истца, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства по хранению товарно-материальных ценностей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод о том, что акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от 10.09.2003 свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных обязательств по хранению в силу статей 433, 887 ГК РФ; с момента передачи ответчиком истцу товара на хранение договор хранения считается заключенным...” Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.05.2008 N Ф04-3317/2008(5723-А75-39) по делу N А75-4272/2007 [Электронный ресурс]: Каталог документов Судебная практика. Документ опубликован не был. Доступ к справ.-правовой системы “КонсультантПлюс”.

Таким подтверждением может служить подписанный хранителем документ. В п. 2 ст. 887 ГК перечислены эти документы. В их числе сохранная расписка, приходная квитанция (в которой указано количество передаваемых вещей), свидетельство, акт инвентаризации или иной документ, подписанный хранителем.

Дополнительно, в правовых актах, предусмотрен круг документов, необходимых для подтверждения принятия вещи на хранение. Наряду с подписанным хранителем документом ст. 887 называет в качестве его аналога номерной жетон или номерок.