В настоящей работе было проведено комплексное изучение и анализ теоретических и практических проблем применения специальных знаний из различных областей в раскрытии и расследовании преступлений. На основании проведенного исследования можно сформулировать ряд выводов и предложений.

Специальные знания являются важным процессуальным институтом, устанавливающим основания участия сведущих лиц в расследовании преступлений, а равно условия применения знаний из неправовых сфер в уголовном процессе. Однако в настоящее время столь важное понятие не получило законодательного закрепления.

На основании проведенного исследования, предлагается под специальными знаниями в уголовном процессе понимать системные сведения научного или ненаучного характера, приобретенные сведущим лицом в рамках специальной подготовки или самообразования, закрепленные в литературе, практически апробированные, не составляющие профессиональных знаний адресата доказывания, подлежащие применению с целью получения новой информации на основе исследования скрытых свойств и взаимосвязей объектов (явлений) в случаях и порядке, определенных уголовно-процессуальным законом в ходе раскрытия и расследования преступлений.

Предлагается следующие признаки специального знания, применяемого в случаях и порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, с целью содействия деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений:

- специальный характер знаний по отношению к знаниям следователя, дознавателя, прокурора, судьи (превышают объем профессиональных знаний адресата доказывания);

- приобретение знаний в рамках специального образования (для научного и ненаучного знания) или самостоятельного обучения (для ненаучного знания);

- совокупность системы научных или ненаучных сведений и практических навыков (умений) по их применению (информационная и практическая компоненты);

- документированный характер таких сведений (их закрепление в специальной или справочной литературе, справках, результатах исследования и т.д.) - объективный характер знания, допускающий проверку;

- использование специальных знаний в целях исследования скрытых свойств и взаимосвязей объектов, явлений;

- получение новой информации в результате применения специальных знаний.

В широком смысле субъектом использования специальных знаний при расследовании преступлений следует признать каждого участника уголовного процесса, поскольку, как было ранее показано на примере следователя, лицо может владеть любым объемом знаний из любой отрасли. Такие знания при их правильном использовании позволяют точно и грамотно выполнять возложенные на субъекта функции. Однако применять специальные знания при расследовании уголовного дела участник уголовного судопроизводства (не являющийся сведущим лицом), может лишь в познавательных целях, т.е. в непроцессуальной форме. Результат такого применения специального знания не может быть доказательством по уголовному делу. В случае необходимости процессуального закрепления результата такого применения подлежит приглашению сведущее лицо в порядке, установленном законом.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ прямо называет только двух субъектов, применяющих специальные знания в процессуальной форме при расследовании преступлений - это: эксперт и специалист.

Потенциально субъектами использования специальных знаний в познавательных целях в расследовании преступлений следует признать всех участников уголовного процесса, а в удостоверительных целях - эксперта и специалиста (в том числе упомянутых в нормах УПК РФ врача и педагога).

В случае с использованием юридических знаний из областей, не входящих в объем профессиональных знаний следователя, можно говорить о привлечении в уголовный процесс лица, применяющего свои профессиональные навыки и умения (опыт). Именно эта составляющая знаний, приобретаемая в рамках работы в определенной сфере деятельности, применяется в случаях дачи специалистом заключения по правовому вопросу, не входящему в орбиту профессиональной сферы деятельности следователя.

Формы применения специальных знаний в ходе расследования преступлений можно подразделить на процессуальные и непроцессуальные.

К процессуальным относятся все перечисленные в УПК ПФ случаи использования специальных знаний специалистом в расследовании уголовного дела, за исключением производства контроля и записи телефонных и иных переговоров «по поручению следователя соответствующим органом». Как правило, производство указанных действий относится к сфере оперативно-розыскной деятельности и осуществляется специальным подразделением органа ОРД.

В целом к процессуальным формам участия специалиста в расследовании уголовного дела относятся все манипуляции, совершаемые им в рамках следственных и иных процессуальных действий.

Непроцессуальную форму использования специальных знаний в расследовании преступлений следует определить как не противоречащую закону, но по решению законодателя не столь значимую, чтобы быть закрепленной в УПК РФ, систему правил применения специальных знаний в расследовании преступлений.

Участие сведущих лиц в расследовании уголовных дел повышает эффективность следственных действий, делает их более целенаправленными и полными. Сведущее лицо способно ввести в ряд доказательств те, которые могли быть пропущены следователем в силу его неосведомленности в специальных вопросах. Непроцессуальная деятельность сведущих лиц представляет собой самостоятельные формы действий, не предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом ввиду их незначительности для процесса расследования.

К непроцессуальными формами участия сведущих лиц в уголовном процессе следует признать: консультационную деятельность, справочную деятельность, участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проведение предварительных исследований. Однако поскольку подобные исследования проводятся независимо от правоохранительной деятельности, потому наделять участвующих в них профессионалов в различных областях знаний статусом специалиста необоснованно.

Общая тенденция минимального привлечения специальных знаний в рамках расследования уголовных дел идет в разрез с теоретически выстроенными рекомендациями по оптимальному раскрытию преступлений, особенно в современный период - время распространения и внедрения во все сферы жизни высоких технологий, сложных технических разработок, когда следователю подчас сложно не только выявить скрытые признаки объекта, но и определить направление поиска следов преступления на конкретном предмете или дать объяснение наблюдаемому явлению.

Поэтому очевидными путями оптимизации применения специальных знаний в расследовании преступлений являются налаживание организационного и научно-методического взаимодействия между следственной и экспертной службами, а также проведение ликбеза следователей по правовым, криминалистическим и техническим вопросам использования знаний из различных областей в уголовном процессе.

Возможным решением проблемы могли бы также стать краткосрочные стажировки лиц, назначенных на должности следственных, прокурорских, судейских работников до того, как они непосредственно приступят к исполнению своих обязанностей.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001№ 174-ФЗ //СЗ РФ 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ 18.11.2002, № 46 ст. 4532.

3. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 // СЗ РФ 04.06.2001, № 23 ст. 2291.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // СПС «Гарант».

5. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Текст опубликован в Бюллетене Верховного суда СССР, 1971, № 2.

6. Приказ МВД РФ от 1 июня 1993 г. № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» (текст опубликован не был).

Монографии, учебники

7. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. - М.: Норма, 2006. - 480 с.

8. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов. 3-е изд. - М.: Норма, 2007. - 944 с.

9. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний в установлении фактических обстоятельств уголовного дела. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. - 160 с.

10. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - 240 с.

11. Белоусов В.И., Натура А.И. Проверка показаний на месте в ходе

12. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. - М.: Госюриздат, 1956. - 220 с.

13. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. - Киев: РИО МВД СССР, 1980. - 104 с.

14. Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие. - М.: Изд-во «Экзамен», изд-во «Право и закон», 2004. - 144 с.

15. Зуев Е.И. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1975. - 31с.

16. Исаева Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. - М.: ЮРМИС, 2003. - 304 с.

17. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Под ред. Е.П. Ищенко. - М.: Юрид. фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2005. - 748 с.

18. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. - М., 1990. - 271 с.

19. Колдин А.В., Крестовников О.А. Источники криминалистической информации / Под ред. В.Я. Колдина. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 192 с.

20. Компьютерное пиратство: методы и средства борьбы. Методическое пособие. (Разработка Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов совместно с Департаментом экономической безопасности, Департаментом охран общественного порядка и Управлением «К» БСТМ МВД России. - М.: НП ППП, 2005. - 240 с.

21. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно-практическое пособие. - М.: НОРМА_ИНФРА_М, 1998. - 288 с.

22. Корухов Ю.Г. Правовые основания применения научно-технических средств при расследовании преступлений: Лекция. - М.: ВЮЗИ, 1974. - 29 с.

23. Криминалистика. Учебник. Отв. Ред. Н.П. Яблоков. Изд. 3-е. - М.: Юристъ, 2005. - 781 с.

24. Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступлений. - М.: МАКСА Пресс, 2004. - 312 с.

25. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике. Учебное пособие. - Киев: КГУ, 1987. - 100 с.

26. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. - М.: «Юридическая литература», 1964. - 88 с.

27. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учеб. Пособие. - М.: Юрист, 1995. - 64 с.

28. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие. Под ред. В.А. Снеткова. - М.: ЭКЦ МВД России, 1993. - 264 с.

29. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. - М.: Изд-во БЕК, 1998. - 208 с.

30. Проблемы системных исследований в криминалистике и судебной экспертизе: Конф. 4-5 декабря 2006 г., Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова: Сб. тезисов. - М.: МАКС Пресс, 2006. - 356 с.

31. Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». - М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 384 с.

32. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - М.: Норма, 2006. - 656 с.

33. Рыжаков А.П. Специалист в уголовном процессе: научно-практическое руководство. - М.: «Экзамен», 2007. - 190 с.

34. Рыжаков А.П. Эксперт в уголовном процессе: научно-практическое руководство. - М.: «Экзамен», 2007. - 223 с

35. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. - М.: Городец, 1999. - 368 с.

36. Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. - М.: Изд-во «Юрилитинформ», 2003. - 128 с.

37. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. - М.: ВНИИ МВД России, 2001. - 136 с.

38. Сорокотягин И.Н. Использование специальных познаний в проверочной и организационной деятельности следователя. - Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1989. - 44 с.

39. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Отв. ред. Л.Я. Драпкин. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1984. - 119 с.

40. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2005. - 736 с.

41. Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. - СПб.: Питер, 2003. - 208 с.

42. ШапироЛ.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов. Под ред. В.В. Степанова. - Саратов: СГАП, 2001. - 144 с.

43. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях научно-технического прогресса. - Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1978. - 188 с.

44. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. - М.: Юридическая литература, 1979. - 167 с.

45. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учеб. Пос. - М.: Юристъ, 2005. - 639 с.

46. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). - М.: Юрид.лит., 1967. - 152 с.

47. Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. - СПб: Издательский Дом СПб. гос. Ун-та, Изд-во юрид. фак-та СПб. гос. ун-та, 2005. - 280 с.

48. Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник для вузов и юридических факультетов. - М.: ЛексЭст, 2003. - 376 с.

Статьи

49. Аверьянова Т.В., Корухов Ю.Г. Заключение специалиста как новый вид доказательств в уголовном судопроизводстве // Черные дыры в Российском законодательстве. № 4. 2004. - С. 260.

50. Асанов В.Н. Профессиональная подготовка - основа успешной организаторской деятельности следователя // Проблемы организаторской работы следователя: Сб. науч. тр. ВСШ МВД СССР. - Волгоград, 1991. - С. 103.

51. Васильев А.А. Практика внедрения новых криминалистических дисциплин в Московском университете МВД. Их роль в раскрытии и расследовании преступлений// Проблемы системных исследований в криминалистике и судебной экспертизе: Конф. 4-5 декабря 2006 г., Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова: Сб. тезисов. - М.: МАКС Пресс, 2006. - С. 313-319.

52. Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследования. - «Проблемы судебной экспертизы», № 1. - М., 1961. - С. 41-42.

53. Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного следствия //

54. Гаухман Л. Нужна ли правовая экспертиза по уголовным делам // Законность. 2000. № 4. - С. 21-24.

55. Громов Н. Заключение эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики) // Российская юстиция. 1998. № 8. - С. 29-30.

56. Зайцева С.А. Специалист и его заключение в уголовном процессе // Следователь. № 2 (70). 2004. - С. 18.

57. Ищенко Е.П. Российская криминалистика сегодня // Вестник криминалистики. № 4 (20). - М.: Спарк, 2006. - С. 4 - 14.

58. Корухов Ю.Г. Допустимы ли правовые экспертизы в уголовном процессе // Законность. 2000. № 1. - С. 39-40.

59. Котлярова Е. Произведение как объект авторского права // http://www.tos.ru/rf/docs/laws/prpravo.html

60. Кудрявцева А., Лившиц Ю. Доказательственное значение «правовых» экспертиз в уголовном процессе // Российская юстиция. № 1. 2003. - С. 36-38.

61. Миньковский Г.М. Участие педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого. - «Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма», Харьков, 1962. - С. 200

62. Новик В.В., Салахиев И.Н. Особенности доказывания по делам о нарушении авторских и смежных прав // Вестник криминалистики / Отв. Ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1(21). М.: Спарк, 2007. - С. 56-63.

63. Погуляев В. Роль эксперта и специалиста в расследовании нарушений
исключительных прав // право и экономика. № 7. 2004 // СПС «Гарант».

64. Россинская Е.Р. Развитие статуса специалиста в уголовном судопроизводстве // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов (в двух частях). Часть 2. - М.: Академия управления МВД России, 2005. - С. 177-181.

65. Снетков В.А. Заключение специалиста как особая уголовно-процессуальная форма применения специальных знаний // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступлений. - М.: МАКС Пресс, 2004. - C. 196-201.

66. Статкус В.Ф. Кто в России обязан раскрывать преступления? // Вестник криминалистики. № 3 (19). - М.: Спарк, 2006. - С. 54 - 58.

67. Степанов В.В., Шапиро Л.Г. Понятие специальных знаний в свете ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступлений. - М.: МАКСА Пресс, 2004. - C. 201-208.

68. Хазиев Ш.Н. О проведении судебных экспертиз по уголовным делам
в экспертных учреждениях // Адвокат. № 11. 2006 // СПС «Гарант».

69. Шишков С. Специальные познания и здравый смысл в судебном доказывании. - Законность. 2000. № 6. - С. 23-27

70. Шошин С.В. Актуальные проблемы применения современных технологий в деятельности по раскрытию, расследованию и профилактике тяжких преступлений // Проблемы системных исследований в криминалистике и судебной экспертизе: Конф. 4-5 декабря 2006 г., Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова: Сб. тезисов. - М.: МАКС Пресс, 2006. - С. 306-310.

71. Яблоков Н.П. О проблемах преподавания криминалистики и подготовки специалистов-криминалистов в юридических вузах России в современных условиях // Вестник МГУ. Серия 11. Право. М., 2000. № 1. - С. 61.

72. Яни П. «Правовая» экспертиза в уголовном деле // Законность. 2001. № 9. - С. 21-24.

Авторефераты и диссертации

73. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Автореф. дисс… докт. юрид. наук. М., 1994. - С. 37.

74. Галяшина Е.И. Теоретические и прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы. Дисс…докт. юрид. наук. - Воронеж, 2002. - 478 с.

75. Гусев А.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования. Дисс…канд. юрид. наук. - Волгоград, 2002. - 231 с.

76. Джуманбетова А.А. Использование специальных знаний при установлении связи «преступник-жертва». Дисс…канд. юрид. наук. - М., 2004. - 183 с.

77. Евстигнеева О.В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии в российском уголовном процессе. - Саратов, 1998. - 194 с.

78. Ильина А.М. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005. - 26 с.

79. Матусинский С.В. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - М., 1994. - 23 с.

80. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Дисс… докт. юрид. наук. - М., 1993. - 388 с.

81. Махов В.Н. Участие специалиста в следственных действиях. Дисс…. Канд. юрид. наук. - М., 1972. - 230 с.

82. Морозов Г.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - Саратов, 1977. - 24 с.

83. Нестеров А.В. Концептуальные основы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании таможенных преступлений. Дисс…докт. юрид. наук. - М., 2001. - 375 с.

84. Парамонова Г.В. Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений. Дисс… канд. юрид. наук. - СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001. - 215 с.

85. Селина Е.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе. Дисс… докт. юрид. наук. - Краснодар, 2003. - 356 с.

86. Сердюков А.В. Использование специальных знаний при раскрытии и расследовании умышленного причинения вреда здоровью. Дисс. … канд. юрид. наук. Москва, 2006. - 235 с.

87. Смородинова А.Г. Проблема использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 2001. - 226 с.

88. Стеценко В.Ю. Использование специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве. Дисс…канд. юрид. наук. - М., 2004. - 189 с.

89. Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном процессе России (понятие, признаки, структура). Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - Челябинск, 2004. - 22 с.

90. Трифонова Н.А. Специальные знания в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений. Дисс…канд. юрид. наук. - Иркутск, 2006. - 195 с.

91. Циркаль В.В. Тактика производства следственных действий с участием специалистов. Дисс…канд. юрид. наук. - Киев, 1984. - 226 с.

92. Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов. Дисс…канд. юрид. наук. - Саратов, 1999. - 218 с.

Зарубежные источники

93. Radzevicius E. The application of the special knowledge investigating criminal violations of the requirements of the work safety regulations: theory and practice in Lithuania. Summary of Doctoral Thesis. Social Sciences, Law (01 S). Mykolas Romeris University. - Vilnius, Estonia, 2006.

Приложение № 1.

АНКЕТА

1. Считаете ли вы возможным для себя произвести осмотр места происшествия и изъятие доказательств без помощи эксперта-криминалиста?

? Да, конечно

? Да, в случае невозможности пригласить эксперта-криминалиста

? Нет, это невозможно

? Иное

2. Привлекали ли вы когда-нибудь к участию в осмотре места происшествия специалиста, кроме медика и криминалиста?

? Да (укажите, специалиста из какой области знания, с какой целью)

? Нет

3. Привлекали ли вы когда-нибудь специалиста к участию в иных следственных действиях помимо осмотра места происшествия?

Да (укажите, специалиста из какой области знания, с какой целью)

? Нет

4. Приходилось ли вам когда-нибудь консультироваться по правовым вопросам в рамках расследования уголовного дела?

? Да, в процессуальной форме допроса специалиста-юриста

? Да, в процессуальной форме получения заключения от специалистаюриста

? Да, в непроцессуальной форме у юриста, имеющего опыт работы в соответствующей отрасли права

? Да, в непроцессуальной форме у более опытных коллег-сотрудников правоохранительных органов

? Иное____________________________________________________

? Нет

5. Считаете ли вы возможным привлекать в уголовный процесс юриста в качестве специалиста? И если да, то в каких отраслях права?

? Да

? Нет

6. Считаете ли вы возможным провести по уголовному делу экспертизу по вопросам права? Если да - то в какой отрасли права?

? Да

? Да, я уже так поступал (а)

? Нет

7. Считаете ли возможным обращаться за консультацией к юристу по вопросам квалификации преступления?

? Да, в форме правовой экспертизы

? Да, в форме заключения специалиста

? Да, в форме допроса специалиста

? Да, в непроцессуальной форме

? Нет, это исключительная компетенция лица, осуществляющего расследование

? Иное

8. Знания из каких областей чаще всего требуются при расследовании уголовных дел?

9. Приходилось ли вам когда-либо прибегать к помощи специалиста в ненаучной области знания - например, в области коллекционирования, спорта и т.д.?

? Да (укажите область знания и цель участия специалиста)

? Нет

10. Перед вынесением постановления о назначении экспертизы обращаетесь ли вы за консультацией:

? Да, к знакомому эксперту

? Да, к более опытному дознавателю (следователю, прокурору)

? Да, к коллеге, уже имевшему опыт назначения подобной экспертизы

? Да, к специалисту в данной отрасли знания (не имеющему процессуального положения эксперта)

? Да, к справочной и методической литературе по вопросам назначения и проведения судебных экспертиз соответствующего вида

? Нет, не обращаюсь

11. Что, на ваш взгляд, предпочтительнее предпринять для уяснения смысла заключения эксперта?

? Назначить дополнительную экспертизу

? Допросить эксперта, проводившего исследование

? Допросить специалиста в соответствующей области знания

? Обратиться за непроцессуальной консультацией к эксперту, проведшему исследование

? Обратиться за консультацией к специалисту в соответствующей области знания

? Иное

? Не приходилось сталкиваться с этой проблемой

12. Назначали ли вы экспертизы в негосударственных экспертных учреждениях?

? Да, однажды

? Да, часто

? Нет

13. Ваше мнение по поводу проведения экспертиз в негосударственных экспертных учреждениях - это:

? Более эффективно в силу того, что используются передовые технологии

? Предпочтительнее ввиду более коротких сроков проведения экспертиз

? Возможно только в случае отсутствия эксперта по необходимой специальности в государственном экспертном учреждении

? Вызывает сомнения в объективности эксперта

? Иное

14. Какие, на ваш взгляд, существуют недостатки в использовании специальных знаний при расследовании уголовных дел?

? Отсутствие информации о новых видах экспертиз, их возможностях и особенностях их назначения

? Неготовность экспертов взаимодействовать со следствием в форме непроцессуального консультирования

? Нежелание следователей «усложнять» привычную схему расследования проведением трудоемких экспертиз и привлечением в процесс новых участников-специалистов

? Трудность найти соответствующего специалиста для участия в следственном действии

? Иное

15. Ваша должность:

? Дознаватель

? Следователь

? Прокурор

16. Стаж работы в правоохранительных органах:

? Менее 1 года

? 1-2 года

? 2-5 лет

? Свыше 5 лет

Приложение 2

АНКЕТА

по изучению уголовных дел

1. Номер уголовного дела.

2. Год начала и окончания расследования.

3. Квалификация деяния.

4. Подсудимый.

5. Краткая фабула происшествия.

6. Осмотр места происшествия:

· Проводился \ не проводился

· С участием каких специалистов

· Изъятые объекты

· Возникает ли необходимость назначения экспертиз по этим объектам

7. Участие специалистов в следственных действиях:

· Форма

· Цель

· функции

8. Экспертизы:

· Своевременно ли назначена экспертиза

· Вид экспертизы

· В какое учреждение

· Какие материалы направлены на экспертизу, какие образцы

· Объект,

· Вопросы,

· Методы исследования,

· Обычная \ комиссионная \ комплексная

· Первичная \ повторная \ дополнительная

9. Иные формы применения специальных знаний.