Согласно п.4 ч.1 ст.11 Закона о трудовых пенсиях в страховой стаж включается период получения пособия по безработице, так что страховой стаж у Аверчука В.А. имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о трудовых пенсиях право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Таким образом, Аверчук В.А. имеет право на получение трудовой пенсии по инвалидности.

Основной проблемой пенсионного обеспечения остаётся размер пенсий, который, не смотря на своё постепенное возрастание, не совершенен. И действительно, уровень жизни наших инвалидов несопоставим с уровнем жизни европейцев. Такое несовершенство связано с нерациональным использованием бюджетных средств. Я считаю, что нужно при составлении бюджета на очередной финансовый период государству необходимо сбалансировать пенсионные поступления и выделять больше денежных средств на выплату пенсий. В связи с тем, что по мере постепенного возрастания размера пенсий или же, в другой ситуации, заработной платы, возрастают цены на продукты питания и другие необходимые товары, в обществе появляется нестабильность. В большей степени это обусловлено инфляцией, которая существует в России на протяжении нескольких лет на примерном уровне 11-12%. На 1 апреля 2013 средний размер трудовой пенсии по инвалидности составляет 6 тысяч 024 рублей. Официальный сайт для людей с ограниченными возможностями здоровья - http://doorinworld.ru

Я думаю, данными проблемами, в целях повышения общей правовой культуры, необходимо заниматься не только пенсионным учреждениям и официальным СМИ, что является общепринятой практикой в наши дни, но так же и различного вида добровольным организациям, и активным гражданам. В России эффективной мерой было бы создание пилотного проекта общественной организации, финансируемой на республиканском уровне.

Участниками данной организации являлись бы непосредственно пенсионеры, активные граждане (например, студенты республиканских юридических факультетов). Данная организация бы занималась разъяснением нового пенсионного законодательства с учетом специфики региона, раздачей необходимых материалов, чем повысила бы уровень доверия граждан к пенсионным органам.

Более общей проблемой является порядок назначения пенсии по инвалидности. Данная проблема заключается в том, что законодателем определено, что за назначением пенсии инвалид обращается лично с предоставлением всех необходимых документов в органы пенсионного фонда по месту жительства. И пенсия назначается с момента обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию Ст. 19 Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ. Но нетрудоспособные граждане часто не имеют возможности предоставить некоторые документы, либо обращаются позднее, в результате чего пенсия им назначается позднее, чем происходит фактическое возникновение права.

Данная проблема стоит очень остро, поскольку она напрямую тормозит развитие пенсионной системы Российской Федерации.

Из всего вышесказанного, я могу сделать вывод, что названные варианты решений проблем пенсионной реформы усовершенствуют современную систему пенсионного законодательства, утранят её недостатки: сильная инициатива пенсионных фондов на местах, корректировка пенсионного законодательства, четкая финансовая регуляция, а так же эффективная информационно-разъяснительная работа станут основой для успешной реализации пенсионной реформы Российской Федерации, а значит и существования наиболее успешной системы пенсионного регулирования.

Заключение

Трудовые пенсии по инвалидности являются основным источником существования для определённых слоёв населения. Поэтому, пенсионное обеспечение на территории нашей страны должно быть всегда устойчивым и стабильным. За годы перестройки и реформ в России много сделано для строительства правового государства. И, в первую очередь, это нашло отражение в изменении механизма самого пенсионного обеспечения граждан. Но все, же имеются некоторые отклонения, которые со временем, возможно, исправить без особых затрат.

Таким образом, основным видом социального обеспечения нетрудоспособных граждан является пенсионное обеспечение. Эффективно функционирующая система пенсионного обеспечения как часть системы социальной защиты должна опираться на совершенное пенсионное законодательство, действенный механизм управления этой отраслью социальной сферы, а также на общеэкономические пропорции, определяющие и задающие ее развитие. Именно уровень пенсионного обеспечения в значительной степени определяет образ жизни людей, их участие в экономической деятельности, что повышает ответственность государственных органов (в том числе законодательных) за принимаемые решения и требует учета всех обстоятельств жизни нетрудоспособных граждан.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федераций» Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2001.-52(4.1.).- Ст.4920 содержит основные положения, выраженные в главах, позволяющих достаточно полно осветить основные правовые положения об установлении, исчислении и выплате трудовых пенсий по инвалидности в Российской Федерации. Этим Законом и другими пенсионными законами знаменуется коренная перестройка и коренное реформирование пенсионной системы в Российской Федерации. Трудовые пенсии по инвалидности как вид социального обеспечения имеют ряд отличительных признаков по сравнению с другими выплатами. Согласно ст. 17 Закона о трудовых пенсиях размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на эту дату. Следует сказать, что трудовые пенсии по инвалидности на территории нашей страны урегулированы нормами права, которые постоянно обновляются и усовершенствуются. Пенсионная система функционирует стабильно и рационально. Но для более эффективной пенсионной деятельности необходимо внести некоторые изменения в нормативную базу, что приведёт к существенным улучшениям.

Изучение нормативно-правовых актов по данной проблеме подтверждают гипотезу о том, что пенсионное обеспечение будет более качественным и эффективным при наличии следующих факторов: увеличения размера пенсии за счет внесения изменений и дополнений в нормативно-правовую базу, использование большего количества информации в отношении пенсионного обеспечения в средствах массовой информации и на предприятиях обслуживания инвалидов, более глубокого изучения проблем людей, выходящих на пенсию по инвалидности и разработки предложений по улучшению качества обслуживания лиц, впервые обратившихся за назначением трудовой пенсии по инвалидности.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. Создание Пенсионного фонда Российской Федерации - необходимость в современной России. Пенсионный фонд основан как самостоятельный финансово-кредитный орган, денежные средства которого не входят в государственный бюджет, что дает возможность проводить своевременную индексацию пенсий и решать многие социальные программы. Но необходима целенаправленная деятельность Пенсионного фонда в решении главной проблемы - низкого уровня пенсий путем внесения изменений и дополнений в основные нормативно-правовые акты, регулирующие процесс назначения пенсий.

2. Недавно начавшийся новый этап реформирования пенсионной системы позволит создать механизм, обеспечивающий соответствие условий предоставления и установления размеров пенсии объему участия в социальном страховании каждого конкретного лица, и повысить уровень социальной защищенности всех категорий граждан РФ.

3. Законы, дали старт новой пенсионной реформе, обеспечивающей более высокий уровень пенсий - как нынешним пенсионерам, так и будущим поколениям россиян.

4. Главной проблемой пенсионного обеспечения является низкий размер пенсий, который близок к прожиточному минимуму пенсионеров. Поэтому основной задачей пенсионного обеспечения, да и государства в целом является предоставление людям являющимися получателями пенсии достойного уровня жизни путем увеличения их размера.

5. Дальнейшее совершенствование пенсионного законодательства, принятие Пенсионного кодекса Российской Федерации подведут общество к необходимости обособления отрасли пенсионного права. Отсутствие такого обособления сдерживает развитие пенсионного права как в научном, так и в практическом плане.

6. Ныне существующая структура Управления Пенсионного фонда РФ достаточно новая, Управление справляется в полной мере в соответствии с новым пенсионным законодательством и внутренними положениями. Необходимо и дальше вносить изменения в структуру Управления ПФР по мере необходимости (на основании отчетов или изменений в пенсионном законодательстве).

7. Таким образом, уровень трудовых пенсий по инвалидности в России нельзя считать достаточным для обеспечения материальной независимости нетрудоспособного лица, а результаты реформирования пенсионной системы положительным образом отразится только на будущих поколениях инвалидов.

инвалидность пенсия трудовой

Список использованных источников и литературы

Нормативно - правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета, - 1993. - 25 декабря - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая - от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - № 32. - Ст. 3301. Часть вторая - от 26 января 1996 г. № 14 - ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

3. Трудовой кодекс российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002 - № 1 (ч.1). - Ст.3

4. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ.-2001.-52(4.1.).-Ст.4920

5. Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ«О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»// [ Электронный ресурс] // доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»

6. Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - N 48. - Ст. 4563

7. Федеральный закон РФ от 2.07.02 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ»//Российская газета.-2002.-30 июня.-С.13-15

8. Федеральный закон от 30.11.2011г. №360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений»// [Электронный ресурс] // доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»

9. Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». [ Электронный ресурс] // доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс.

10. Указ Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющих уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства первой группы»// [ Электронный ресурс] // доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»

11. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г.)// [ Электронный ресурс] // доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»

12. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 04.08.2008 N 379н «Об утверждении формы индивидуальной программы реабилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико социальной экспертизы, порядка их разработки и реализации»// [Электронный ресурс] // доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»

Научная и учебная литература

13. Алехин М. «О пенсионной реформе» // [Электронный ресурс] // http: //www.rospensia.ru

14. Андреев В.С. Социальное обеспечение в СССР / В.С. Андреев.- М.: ЮРАТИ, 1969. - С.158

15. Беликова Т.Н., Минаева Л.Н. "Все о пенсиях" Издательство: Издательский дом "Питер", 2009, - С.224

16. Бродский Г.М. «Право и экономика пенсионного обеспечения».- СПБ.: БИ, 2009. - С.265

17. Буянова М.О. и др. Право социального обеспечения .-2-е изд., перераб. и доп.-М.:Юрист,2011, - С.814

18. Вавилов А.П. Пенсионная реформа в России: анализ переходного процесса / А.П. Вавилов // Вопросы экономики, 2009.- №2.- С.103-107.

19. Городецкий В.С. Пенсионная реформа в России // [Электронный ресурс] // http://www. reformy.ru

20. Галаганов В.П. «Право социального обеспечения» учебник для студентов средних профессиональных учебных заведений. - 3-е издание. - Гриф Минобразования РФ. - М.: ИЦ «Академия». - 2008. - 26,0 п.л.

21. Долженкова Г.Д. . "Право социального обеспечения", Юрайт-Издат, 2012. - С.187

22. Зурабов М.Ю. Как самому рассчитать свою пенсию//Российская газета.--2012.--6 ноября.- С.12

23. Кутепова К.О. Степанов А.Г. « Все о пенсиях: виды, условия назначения, размер» /. Кутепова К.О. Степанов А.Г - М.: Омега-Л, 2010. - С.197

24. Малева Т.М., Синявская О.В. Пенсионная реформа в России: история, результаты, перспективы / Т.М. Малеева, О.В. Синявская / Аналитический доклад // Независимый институт социальной политики. - М.: Поматур, 2011. - С. 76

25. Мачулькая Е.Е. Горбачева Ж.А. «Право социального обеспечения» // Учебное пособие.-3-е изд., перераб. и доп. М. //Книжный мир, 2008.- С.293

26. «Право социального обеспечения» Учебник. Под ред. Гусева К.Н.-2-е изд.перераб. и доп.-М.: Проспект, 2009.- С.328

27. Сивков Е.В. "Пенсия в России", Издательство: ИД Евгений Сивков, 2012 г.- С.304

28. Официальный сайт: http: // www/pfrf.ru

29. Официальный сайт партии Единая Россия - http://er.ru

30. Официальный сайт "Российская газета" - http://www.rg.ru

31. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики - http://www.gks.ru

32. Официальный сайт для людей с ограниченными возможностями здоровья - http://doorinworld.ru

33. Официальный сайт - http://jurkom74.ru

Приложение А

Таблица 1

Приложение В

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2013 г. по делу N 11-5310

Судья: Ставич В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего: Владимировой Н.Ю.,

Судей Котовой И.В, Семченко А.В.,

При секретаре Л.,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.12.2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска ГУ - Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области о взыскании незаконно полученной пенсии по инвалидности - отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска Г. к ГУ - Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области о признании решения о прекращении выплаты пенсии - отказать.

установила:

Истец ГУ ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области обратился с иском к Г. о взыскании, по утверждению истца, незаконно полученной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в сумме 307171 руб. 18 коп.

В обоснование требований истец указал, что 05.12.2008 г. на основании п. 2 ст. 8 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", Г. назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата. Инвалидность 2 группы 2 степени Г. установлена Филиалом N 79 Главного бюро МСЭ по г. Москве бессрочно, начиная с 05.12.2008 г. Из Главного бюро МСЭ по г. Москве в адрес истца поступило уведомление от 31.10.2011 г. N 251 об отмене решения Филиала бюро N 79 от 04.02.2009 г. об установлении инвалидности Г., как необоснованно вынесенном. Выплата пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты прекращена Г. с 01.11.2011 г. в связи с утратой права. Истец указывает, что за период с 05.12.2008 г. по 31.10.2011 г. образовалась переплата пенсии по инвалидности и ЕДВ в сумме 307171 руб. 18 коп.

Г. предъявлен встречный иск о признании незаконным решения ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО N 19673669 от 01.11.2011 г. о прекращении выплаты пенсии по инвалидности и распоряжения ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО о прекращении выплаты ЕДВ, указав, что оснований для прекращения выплаты пенсии и ЕДВ не имеется, так как, по утверждению Г., с ее стороны отсутствуют недобросовестные действия.

Представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО в судебном заседании основной иск поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Г., представитель Г. поддержали встречный иск, против удовлетворения основного иска возражали.

Представитель 3 лица - ФГУ ГБ МСЭ, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении основного иска, просит представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО.

В соответствии со ст. 327 - 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска Г. к ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО о признании незаконным решения ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО N 19673669 от 01.11.2011 г. о прекращении выплаты пенсии по инвалидности и распоряжения ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО о прекращении выплаты ЕДВ сторонами, 3 лицом не обжалуется.

Заслушав представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО, Г., представителя Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, 05.12.2008 г. на основании п. 2 ст. 8 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", Г. назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата. Инвалидность 2 группы 2 степени Г. установлена Филиалом N 79 Главного бюро МСЭ по г. Москве бессрочно, начиная с 05.12.2008 г., о чем выдана выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2007 N 3064822.

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 12.03.2012 г., вступившим в законную силу 18.06.2012 г., установлено, что С., занимая должность руководителя филиала N 79 ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве и действуя из иной личной заинтересованности, фактически не проводя медицинское освидетельствование Г., 04.09.1958 г.р., в не установленное следствием время 09.12.2008 г., находясь на своем рабочем месте по адресу: г. Москва, ул. Скульптора Мухиной, д. 14, внес в официальные документы - акт освидетельствования N 4260 от 05.12.2008 г., протокол заседания бюро МСЭ Филиал N 79 МСЭ по г. Москве заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у Г. законным образом оформленного направления (форма N 088) из поликлиники N 58 г. Москвы, амбулаторной карты из медицинского учреждения, выписки из стационара о наличии у нее заболеваний, дающих основания для установления ей инвалидности. После чего, незаконно основываясь на указанных заведомо ложных сведениях, не имея на то каких-либо законных оснований, злоупотребляя своим должностным положением, единолично принял решение об установлении Г. инвалидности, о чем сделал соответствующие записи в акте медицинского освидетельствования. Действуя в продолжение своего преступного умысла, не имея на то законных оснований, выдал Г., справку серии МСЭ-2007 N 3064822 об установлении последней инвалидности 2 группы, 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности, разъяснив о необходимости предоставления указанной справки в отделение социальной защиты населения по месту жительства (пребывания) в г. Москве для назначения пенсии по инвалидности, что повлекло необоснованную выплату Г. пенсии и ЕДВ из бюджета. Данным же приговором С. был признан судом виновным в совершении 74 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Суд, сославшись на положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в соответствии с которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, указав, что суду не представлено доказательств недобросовестности со стороны Г., счетная ошибка также отсутствует, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, заявленного ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО, указав что, ПФР вправе предъявить требования о выплате данной суммы к С.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решения суда в указанной части названным признакам не отвечает, в связи с чем в этой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в этой части.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, 1. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу приговором Солнцевского районного суда г. Москвы, установлено, что сведения о наличии у Г. законным образом оформленного направления (форма N 088) из поликлиники N 58 г. Москвы, амбулаторной карты из медицинского учреждения, выписки из стационара о наличии у нее заболеваний, дающих основания для установления ей инвалидности являются заведомо ложными, не соответствующими действительности. Однако, несмотря на это, полученную справку серии МСЭ-2007 N 3064822 об установлении ей инвалидности 2 группы, 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности, Г. предъявила в пенсионный отдел, на основании чего ей была назначена трудовая пенсия по инвалидности, ЕДВ, указанные суммы Г. получались, то есть, в данном случае сумму в 307171 руб. 18 коп. получила именно Г., а не С., осужденный вышеназванным приговором суда, а при таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ не имеется, при этом, и суд, отказывая в удовлетворении иска Г. о признании незаконным прекращения выплаты пенсии и ЕДВ, указал, что оснований для назначения и выплаты данных сумм Г. не имелось, следовательно, решение суда в данной части подлежит отмене, с Г. в пользу ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО надлежит взыскать 307171 руб. 71 коп. и государственную пошлину в бюджет г. Москвы в сумме 6.271 руб. 71 коп., тот факт, что пенсионными органами Г. было выплачено 307171 руб. 71 коп. ни Г., ни ее представителем не оспаривалось.

Довод представителя Г. о том, что Г. является больным человеком, она страдала тем заболеванием, на основании которого ей была выдана справка об инвалидности, излечилась от него, но не полностью, не может служить основанием к отказу в иске, так как каких-либо доказательств в подтверждение данного довода представлено не было, ни Г., ни ее представитель не смогли пояснить, в каких лечебных учреждениях наблюдалась Г. по поводу заболевания на основании которого ей была выдана справка серии МСЭ-2007 N 3064822 об установлении инвалидности 2 группы, 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности.

Довод представителя Г. о том, что Г. сама не занималась ни оформлением инвалидности, ни оформлением пенсии и ЕДВ, а это делал за нее ее отец, который умер в 2011 г., не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска ПФР, так как, денежные суммы получались именно Г.

Довод представителя Г. о том, что Г. являлась и является инвалидом по другому заболеванию, не нашел своего подтверждения, так как доказательств этому ни в суд 1 инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было, кроме того, в заседание судебной коллегии представителем ПФР была представлена выписка из ИЛС ЗЛ на Г. из которой усматривается, что в период с 2008 г. Г. периодически работала, за нее работодателем производились отчисления в ПФР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года отменить в части отказа во взыскании с Г. в пользу ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области 307171 руб. 18 коп.

Взыскать с Г. в пользу Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области 307171 руб. 18 коп.

Взыскать с Г. госпошлину в бюджет г. Москвы 6271 руб. 71 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Приложение С

Рисунок 1

Классификация степеней ограничения способности к трудовой деятельности

Размещено на Allbest.ru