Правосубъектность свидетеля в уголовном процессе

В случаях, если в показаниях подозреваемого, обвиняемого, их законных представителей содержатся сведения или утверждения, порочащие доброе имя, честь и достоинство свидетеля, следователь должен по собственной инициативе или на основании просьбы последнего предоставить ему возможность изложить необходимые с его точки зрения пояснения в ответ на унижающие или порочащие его достоинство утверждения подозреваемого или обвиняемого, а при наличии в них признаков клеветы или оскорбления - защитить права и доброе имя свидетеля средствами и методами, предусмотренными законом.

Продолжительность проведения допроса регламентирована уголовно-процессуальным законом.

Однако чем больше следователь затрачивает времени на проведение такого следственного действия, тем больше оно оказывает отрицательное воздействие на допрашиваемого. У свидетеля может появиться апатия, раздражение, притупиться внимание к задаваемым ему вопросам. Во избежание чрезвычайного утомления свидетеля при проведении допроса следует предоставлять ему перерыв для отдыха через каждые час-полтора, а сам допрос целесообразно ограничить четырьмя часами в сутки. Больных, престарелых, инвалидов, лиц с физическими или психическими дефектами в связи с их быстрым утомлением не рекомендуется подвергать длительным допросам; в зависимости от их состояния - своевременно предоставлять время для отдыха [23, с. 68].

Следователь обязан точно и по возможности дословно внести в протокол показания свидетеля, не увлекаясь собственным мнением об обстоятельствах дела, способным исказить их содержание и доказательственную ценность. Протокол допроса обязательно предъявляется свидетелю для прочтения или по его просьбе должен быть прочитан следователем. Тем самым допрошенный удостоверяется в правильности отражения его показаний (или отсутствии фальсификации): так ли они зафиксированы в бланке протокола допроса как были им изложены словесно, составляют ли они полное выражение его мыслей.

Так например, приговор по делу о фальсификации доказательств оставлен без изменения, поскольку об умысле на фальсификацию доказательств по уголовному делу свидетельствует наличие у осужденной соответствующих юридических познаний, опыта в производстве следственных действий, осведомленности об истинных обстоятельствах преступления и оформление протоколов с искажением этих данных, в обход установленного уголовно-процессуальным законом порядка допроса свидетеля и потерпевшего.

Знакомясь с протоколом допроса, свидетель вправе требовать дополнения или уточнения показаний, делать обоснованные замечания по его оформлению и приложениям к нему.

По просьбе или по своей инициативе следователь разъясняет допрашиваемому непонятные термины, отдельные фрагменты протокола. Все имеющиеся у свидетеля дополнения и поправки следователь должен учесть, либо сделать по ним пояснения с целью удовлетворения этого участника процесса. Если же свидетеля не устраивают изложенные доводы, следователь обязан занести высказанные замечания в протокол, независимо от сложившегося у него мнения по данной ситуации [24, с. 141].

После дачи свидетелем показаний, в случае его просьбы, ему должна быть предоставлена возможность написать свои показания собственноручно, о чем делается отметка в протоколе допроса.

Закон требует подписания протокола для подтверждения правильности изложенных в них показаний. Перед своей подписью свидетель должен указать, прочитал ли он протокол лично или же он был зачитан следователем [25, с. 85]. свидетель уголовный показание допрос

Свидетель вправе не подписывать протокол, если он не согласен с его содержанием или оформлением. В такой ситуации в соответствии со ст. 203 УПК необходимо выяснить реальные причины нежелания допрашиваемого подписать документ, после чего сделать все возможное для предотвращения возникших у свидетеля сомнений. Целесообразно еще раз убедиться не нарушены ли права и законные интересы свидетеля в ходе проведения следственного действия, попытаться понять его позицию и доводы, устранить неясности. Если же допрашиваемый не подписывает протокол, в нем делается соответствующая отметка.

Заключение

Подводя итог курсовой работы можно сделать следующие выводы: в соответствии и на основании ст. 78 УПК РК свидетелем является физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и вызванное для дачи показаний.

Основания для вызова и допроса лица в качестве свидетеля сформулированы так широко, что не дают права лицу, вызванному для допроса, уклониться от явки, ссылаясь на то, что ему не известны какие-либо обстоятельства совершенного преступления. Во-первых, оно может быть допрошено и о других обстоятельствах, имеющих значение для расследования; во-вторых, лицо порой даже не подозревает, что некоторые обстоятельства, которые ему известны, имеют отношение к делу.

Не могут служить доказательствами фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. В качестве свидетеля может быть допрошен и малолетний. Допрос такого лица производится с обязательным участием педагога.

Следует заметить, что свидетеля "рождает" событие преступления, поэтому он незаменим и не подлежит отводу, в частности, по причине его заинтересованности в деле.

Если возникает сомнение в способности лица, имеющего психические или физические недостатки, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, то это лицо по ходатайству стороны защиты или обвинения может быть направлено на экспертизу. Но УПК РК производство судебной экспертизы в отношении свидетеля не считает обязательным.

В перечне лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетеля, нет следователя, дознавателя, в производстве которых было уголовное дело. Они также подлежат допросу, если им были известны обстоятельства совершенного преступления и в этой связи возникла необходимость допросить их в качестве свидетеля. При этом речь идет не о тех сведениях, которые стали им известны при расследовании уголовного дела, а о случаях, когда следователь или дознаватель был очевидцем преступления, расследование которого ему поручили.

Работники полиции могут быть допрошены в качестве свидетелей, если они знают обстоятельства готовящегося или совершенного преступления, стали очевидцами этого преступления, принимали участие в задержании подозреваемого, оказании помощи потерпевшему.

Согласно Конституции РК никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом. В УПК РК записано, что близкие родственники - это супруг (супруга), родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Данное положение адресовано не только обвиняемым и подозреваемым, но прежде всего тем лицам, допрашиваемым в качестве свидетелей, в отношении которых ведется расследование, то есть лицам, для признания которых подозреваемыми, обвиняемыми у следователя еще нет оснований. В этом положении Конституции РК получил развернутую формулировку общепризнанный принцип, закрепленный в ч. 3 ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", который гласит: "Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения: не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным".

Список использованных источников

1. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Часть Общая: Академический курс / Под ред. Б. Х. Толеубековой. Кн. 2. - Алматы, 2011

2. Строгович М. С. Курс уголовного процесса. - М., 2011

3. Постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан № 7 "О практике применения законодательства по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс" от 9 июля 1999 г. // Постановление Пленумов Верховного суда Республики Казахстан. 1992-2002 гг. Справочное издание. - Алматы, 2011.

4. Каиржанов Е. К. Уголовное право. Общая часть. Алматы, 2012

5. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М., 2011

6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года №206-1 (с изменениями и дополнениями на 01 января 2015 г.)

7. Поленов Г.Ф. Уголовное право Республики Казахстан.- Алматы.-ЭдилетПресс.-2011

8. Строгович М.С. Курс уголовного процесса. М., 2010

9. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов. М.: Юстицинформ, 2012

10. Уголовный процесс. Часть общая. Под ред. Головина А.М. М., 2011

11. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. А.С. Кобликова. М., 2011

12. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Лупинская П. А. М., "Юристъ" 2011

13. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Егоровой Г.Ф., М., 2011

14. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М. МГУ. 2012

15. Уголовное право Республики Казахстан.- Алматы.- Жеты Жаргы.- 2010.

16. Васильев КВ. Принципы уголовного процесса. М., 2011

17. Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в уголовном процессе. М., 2011

18. Иванов М.А. Значение уголовно-процессуальной деятельности // Законодательство и право, № 6, 2014

19. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года с постатейными комментариями.

20. Курс уголовного процесса. Общая часть. Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 2011

21. Мизулина Е. Уголовный процесс: Концепция самоограничения государства. М., 2011

22. Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. СПб, 2011

23. Оспанов О.К. Уголовно-процессуальное право. 2010

24. Победкин А.В. Уголовный процесс. Учебник. Изд: М.: Книжный Мир, 2012

25. Рыжаков А.П. "Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела". Учебное пособие. Тула 2012

Размещено на Allbest.ru