Процессуальные аспекты допроса свидетеля

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Процессуальные аспекты допроса свидетеля

1.1 Понятие, сущность и процессуальный порядок допроса

1.2 Процессуальный статус свидетеля в российском судопроизводстве

1.3 Допрос свидетеля на предварительном расследовании и судебном разбирательстве

2. Тактико-психологические аспекты допроса свидетеля

2.1 Допрос свидетеля в различных следственных ситуациях

2.2 Особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

Введение

Производство предварительного следствия по уголовному делу не обходится без проведения такого следственного действия, как допрос. Допрос - это комплекс предусмотренных законом познавательных и удостоверительных мероприятий, выполняемых следователем (лицом, производящим дознание, начальником следственного отдела) по находящемуся в его производстве уголовному делу, с целью получения и закрепления показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Основная задача следователя, производящего допрос, состоит в получении от допрашиваемого лица показаний, в которых содержится достоверная, исчерпывающая доказательственная информация (фактические данные) относительно известных последнему обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела.

Сущность допроса состоит в том, что в ходе выполнения следственных мероприятий следователь, применяя разработанные в криминалистике, психологии и апробированные следственной практикой тактические приемы, побуждает лицо, которому могут быть известны обстоятельства, прямо или косвенно связанные с расследуемым событием, дать о них показания, выслушивает сообщаемую информацию и фиксирует ее в установленном порядке, для того, чтобы она могла быть использована в качестве доказательства по уголовному делу.

По своему характеру допрос - действие многоплановое, оно имеет процессуальный, организационный, криминалистический, психологический и этический аспекты. Умелое его производство требует не только знания закона, но и житейского опыта, умения разбираться в психологии допрашиваемого, творческого применения этих знаний.

К задачам уголовного судопроизводства относят быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применение закона для того, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

В период построения в России правового государства эти задачи уголовного судопроизводства становятся особенно актуальными, их достижение невозможно без овладения каждым следователем тактикой допроса. Важность допроса свидетеля, в этом ключе, видится в объективности получаемых сведений, в отличие от допроса подозреваемого (обвиняемого) или потерпевшего.

Целью данной дипломной работы является изучение значения и сущности тактики допроса свидетеля на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства с использованием положений различных наук юридического и неюридического профиля.

Достижению указанной цели способствует выполнение следующих задач:

1) изучить требования уголовно-процессуального законодательства, относящиеся к производству допроса свидетеля на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве;

2) исследовать тактико-криминалистические приемы и рекомендации, используемые при производстве допроса свидетеля;

3) изучить особенности тактики допроса свидетеля и рассмотреть её психологические основы;

4) исследовать тактико-психологические особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля;

5) проанализировать практический опыт применения тактических, процессуальных и психологических аспектов допроса свидетеля.

Для написания дипломной работы и решения данных задач видится целесообразным применить как общенаучные познавательные методы, так и специальные методы исследования.

К числу общенаучных познавательных методов, использованных в работе, относятся такие, как:

- наблюдение (восприятие объекта, явления или процесса, осуществляемого преднамеренно и целенаправленно с целью его изучения);

- описание, при котором указываются признаки объекта;

- сравнительно-правовой метод и др.

При познании и исследовании были использованы такие логические приемы, как анализ (документов, нормативно-правовых актов, материалов уголовных дел).

Также были использованы следующие логические приемы: синтез, то есть обобщение данных, полученных в результате анализа; индукция (изначальное познание отдельных сторон допроса свидетеля, на основе которого даются обобщения); дедукция (переход от общих выводов к частным); гипотеза, то есть предположение, которое выдвигалось для объяснения того или иного явления.

Предметами исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок допроса, следственная практика и работы известных ученых-криминалистов и процессуалистов.

Несмотря на кажущееся изобилие информации по данной теме, достаточно трудно отыскать литературу обобщающего характера, позволяющую, не прибегая к изучению многочисленных источников, получить интересующую информацию в доступном виде. Это говорит о недостаточном внимании правоведов к этому вопросу, актуальность которого представляется весьма очевидной, так как практически не существует уголовных дел, в которых не участвовал бы ни один свидетель. Количество и качество информации, получаемой в результате допроса свидетелей, во многих случаях являются определяющими для раскрытия преступления, что подтверждает несомненную важность этого следственного действия и необходимость глубоких познаний в процессуальных и тактико-психологических особенностях ведения допроса свидетеля.

1. Процессуальные аспекты допроса свидетеля

1.1 Понятие, сущность и процессуальный порядок допроса

При расследовании каждого уголовного дела допрос активно используется как средство получения и собирания доказательств. Установлено, что более четверти рабочего времени следователи посвящают производству допросов Питерцев С.К. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб.: Питер, 2005. С. 11-12. Как отмечает Элькинд П.С.: «единственным средством установления истины по уголовному делу являются уголовно-судебные доказательства».

Допрос может рассматриваться с позиций различных наук.

Допрос - это получение в соответствии с установленной законом процедурой от допрашиваемого лица сведений о существенных обстоятельствах дела путем постановки перед ним задачи на воспроизведение и передачу информации в устной форме. Из сказанного следует, что познавательную основу данного действия составляет операция расспроса. Наблюдение же (мимики и жестов допрашиваемого) играет вспомогательную роль, помогая следователю лучше уяснить смысл словесного сообщения. Иная ситуация - при допросе глухонемых, здесь допрашиваемый передает информацию языком жестов, доступным наблюдению. Но сообщение допрашиваемого принимает и преобразует в обычную речь переводчик, а не следователь.

С точки зрения уголовного процесса, допрос - это следственное действие заключающееся в получении от допрашиваемого лица сведений о фактах входящих в предмет доказывания по уголовному делу, или в получении следователем показаний по обстоятельствам, имеющим значение по делу. Допрос, как следственное действие, заключается в получении органом расследования в установленном законом порядке от допрашиваемого сведений об известных ему фактах, имеющих доказательственное значение. Железняк А.С. Основы криминалистической технологии. М.: ЮристИнформ, 2007. С. 53.

Исходя из положений теории информации, допрос можно представить как процессуальную форму общения, содержанием которой является получение информации, имеющей отношение к расследуемому делу. В результате общения между следователем, прокурором и судом с одной стороны, и свидетелем, потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым - с другой, происходит процесс передачи и восприятия информации от говорящего к слушающему. Этот процесс можно разделить на четыре этапа: истребование информации от допрашиваемого; передача информации допрашиваемым следователю; осмысление следователем принятой информации; запечатление, фиксация информации. Если цель передачи информации вообще - обогатить новыми знаниями другого человека, то у следователя, прокурора и суда это цель несколько иная - возбудить мыслительную деятельность допрашиваемого, перестроить ее, получить от него информацию, оказать помощь во вспоминании и воспроизведении забытого. Ларин А.М. считает что «Допрос это следственное действие исследовательского характера, посредством которых орган дознания, следователь или прокурор решают задачи, связанные с выявлением, закреплением и исследованием доказательств предварительном (досудебном) порядке Леднев, А.Е. Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. М.:, 2005. №11. С. 47.».

Некоторые авторы не выделяют обособленно допрос, а относят его к неотложным следственным действиям, которые выполняет уполномоченное лицо, для раскрытия преступления Брежнева, М.Ю. Об уточнении понятия "свидетель" в уголовном судопроизводстве . Российский следователь. -2007. № 22. С. 7-9..

Допрос как процессуальное средство доказывания - процессуальное действие, направленное на получение, показаний об интересующих следователя обстоятельствах дела, и установлении данных, которые позволяют более ясно и точно определить картину происходящего. Показания в свою очередь есть ни что иное, как выявленные в памяти людей в процессе допроса "мыслеобразы", представляющие собой отображение реальных событий и содержащие информацию о тех "следах-сигналах", которые были порождены преступлением уже после окончания его физического существования. В любом случае, показания есть результат допроса, то есть имеющая значение для дела информация, полученная в результате специфического общения следователя с допрашиваемым. На стадии предварительного расследования показания могут иметь доказательственное значение лишь при условии наличия фактических данных, а также их протоколирования в соответствии с установленными законом требованиями.

Как отмечалось, допрос является наиболее распространенным следственным действием. Это неслучайно. Познавательные возможности данного следственного действия чрезвычайно велики, поскольку допрос может производиться по любым обстоятельствам предмета доказывания. Однако, за внешней простотой этого следственного действия следует иметь ввиду сложность установления психологического контакта с допрашиваемым, адекватного восприятия устной речи (информация, составляющая показания может быть получена или передана не только в форме устной или письменной речи, но и путем использования другой кодовой системы передачи информации, например, при помощи знаков глухонемого, чертежей, рисунков и др.), преодоления добросовестного заблуждения либо лжи, правильности отражения показаний в протоколе Иванов С.А. Психология, некоторые особенности проведения следственных действий. М.: ЮрИнфор, 2005. С. 76.

Допрос в процессуальном доказывании служит как бы связующим элементом между способами собирания доказательств, направленными на получение показаний и их проверку путем предъявления лица для опознания, очных ставок, следственных экспериментов и т.д. и способами обнаружения и фиксации материальных следов, вещественных доказательств и документов, связанных зачастую с их осмотром и экспертным исследованием Усманов У.А. Справочник следователя. СПб.: Приор. 2000 С. 49.

Это свойство допроса предопределено, прежде всего, тем, что его гносеологическая природа основанная на методе познания присуща и другим следственным действиям (проверка показаний на месте, очная ставка и др.), что безусловно их сближает, обусловливает тесное взаимодействие, взаимопроникновение, а также возникающими в процессе доказывания ситуациями, когда следственные действия, направленные на обнаружение, фиксацию, исследование материальных следов преступления не выполнили или не полностью выполнили свою роль в установлении имеющих существенное значение для дела обстоятельств и необходимо конкретизировать, "привязать", "озвучить" имеющуюся в распоряжении следствия информацию о свойствах, признаках тех или иных материальных объектов Ратигов В.Л. Допрос в уголовном праве. М.: Норма. 2007. С.76.

Рассмотрение допроса как процессуального средства доказывания позволяет проанализировать эффективность этого следственного действия, особенности тактики его проведения, оценки результатов допроса с позиций относимости, допустимости и достоверности, охарактеризовать доказательственное значение как допроса, так и полученных в процессе его проведения показаний, показать роль допроса не только как средства собирания и закрепления доказательств, но и его значение в проверке фактических данных в целях установления истины.

Допрос - одно из наиболее сложных следственных действий, порядок производства которого достаточно строго регламентирован Уголовно-процессульным кодексом. Фактически процедуру допроса можно подразделить на три стадии (этапа): подготовка, собственно допрос и фиксация результатов.

Подготовка к допросу - это начальный этап деятельности следователя. Прежде чем приступить к подготовке конкретного допроса, следователю нужно решить вопрос по кругу вызываемых лиц и очередности их допросов. Круг лиц, которых следует допросить, устанавливается путем изучения материалов уголовного дела. При их недостаточности, необходимо предпринять дополнительные меры, в том числе оперативно-розыскного характера.

Определяя очередность предстоящих допросов, следователь учитывает такие обстоятельства, как степень осведомленности лица о значимых для дела фактах, важность последних на данном этапе расследования и т.д. Первым на допрос обычно вызывается тот, кто располагает более обширными сведениями об обстоятельствах дела и не заинтересован в результатах следствия.

Подготовка конкретного допроса включает в себя:

1. Анализ исходных данных и определение предмета допроса. Предметом допроса считаются обстоятельства, которые необходимо выяснить. Определяется он с учетом всей информации, которой располагает следователь. Из общего круга обстоятельств, подлежащих установлению, он выделяет те, о которых может быть осведомлен данный субъект. Предмет допроса уточняется в вопросах, которые следует задать допрашиваемому по каждому из обстоятельств, подлежащих выяснению.

2. Изучение личности допрашиваемого. Чем лучше следователь знает допрашиваемого, тем правильнее выберет и успешнее применит соответствующие тактические приемы. Наиболее тщательно нужно изучать личность заинтересованных в исходе дела. Успешность допроса базируется на индивидуальном подходе к допрашиваемому. Даже среди потерпевших и свидетелей оказываются люди недостаточно добросовестные, пытающиеся скрыть или исказить действительные обстоятельства дела. Необходимо выяснить данные биографического характера, о профессии, об образовании, условиях работы, образе жизни, уровне развития, интересах, наиболее значимых личностных качествах, условиях восприятия преступления, отношении к факту преступного деяния, к преступнику Балашов, Д.Н. Учебник по криминалистике. М.: ИНФРА-М, 2005. 64 с..

3. Определение времени и места допроса. При этом следователь учитывает требования закона, а также степень своей загруженности, возможность явки лица в определенное время и др. Желательно проводить допрос в нерабочее время либо после занятий свидетеля-студента.

В имеющихся допросах свидетелей допрос N начат в 13 часов 10 минут, а допрос Яшкина А.Б. - в 10 часов 20 минут. Данное время было явно не удобно свидетелю N, так как она работает главным бухгалтером, и это время для нее считается рабочим.

Место допроса - обычно служебный кабинет следователя. Иногда допрос осуществляется по месту нахождения допрашиваемого, например, когда он по состоянию здоровья не может явиться к следователю, содержится под стражей и т.д. В некоторых случаях допрос лучше проводить на месте происшествия, где обстановка будет способствовать восстановлению в памяти забытых обстоятельств.

Выбрав место допроса, его следует подготовить. Это означает устранение возможных помех для общения с допрашиваемым (посторонние лица, источники шума и пр.). Должны быть подготовлены технические средства фиксации, если их предполагается использовать.

Например, в протоколе допроса свидетеля Яшкина А.Б. указано место жительства - с. Кулунда, а допрос проводится в г. Барнаул, что неудобно для свидетеля. В то время, как свидетель N, работающая и проживающая в Краснощёковском районе, допрашивается в МО МВД России "Краснощёковский".

4. Выбор способа вызова на допрос. Допрашиваемый может быть вызван повесткой, которая направлена по почте, телеграммой или телефонограммой либо вручена через нарочного. Несовершеннолетние по общему правилу вызываются через родителей или иных законных представителей. Явку военнослужащих обеспечивает командование воинской части. Лиц, содержащихся под стражей, вызывают через администрацию места заключения. Могут быть иные способы, среди которых следователь выбирает тот, который в данном случае оказывается наиболее приемлем.

5. Приглашение иных лиц для участия в допросе. В допросе помимо следователя и допрашиваемого могут, а иногда должны участвовать переводчик, защитник, допущенный к участию в деле; педагог или законные представители малолетних допрашиваемых. Следователь обязан обеспечить их участие в допросе.

6. Составление плана допроса. В простейших случаях план допроса может представлять собой перечень вопросов, подлежащих выяснению. В нем целесообразно привести обстоятельства, которые следует выяснить, т.е. предмет допроса. По каждому из обстоятельств формулируются вопросы, устанавливается очередность их постановки. Необходимо также отметить материалы дела, которые могут понадобиться в ходе допроса.

Допрос подозреваемого (обвиняемого) на протяжении расследования проводится неоднократно, поэтому в плане отрабатывается общая тактическая линия. При этом по ходу расследования план может претерпеть существенные изменения в соответствии с изменениями следственной ситуации.

Собственно допрос

Выделяются следующие общие условия производства следственного действия, в том числе и допроса:

· Наличие возбужденного уголовного дела.

· Наличие специального основания для производства именно этого следственного действия.

· Следственное действие осуществляется лицом, принявшим дело к производству, либо по его поручению.

Закон устанавливает случаи обязательного производства допроса. После задержания лицо должно быть обязательно допрошено в качестве подозреваемого, после предъявления обвинения немедленно должен следовать допрос обвиняемого.

Следователь обязан обеспечить охрану прав и интересов граждан при производстве допроса. Закон запрещает при его производстве совершать действия, унижающие честь и достоинство граждан или связанные с опасностью для жизни и здоровья. Нельзя требовать показания допрашиваемых лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер, производить следственные действия в ночное время, кроме случаев, которые не терпят отлагательства.

Основные требования, предъявляемые к допросу:

1) Законность.

2) Неразглашение обстоятельств интимной жизни допрашиваемого.

3) Недопустимость производства допроса в ночное время (кроме случаев, не терпящих отлагательства).

4) Недопустимость действий, нарушающих правила морали Гаврилов А.К. Следственная тактика. - Волгоград: Нижневолжское книжное издательство, 2004. - 276 с. С.105..

Для начала следственного действия следователь обязан вынести постановление о проведение следственного действия.

Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 УПК РФ Грушчева Г.А. Особенности допроса свидетелей на первоначальном этапе расследования дел об убийствах.// Российский следователь. №11. 2006 С. 9-10..

В соответствии с УПК, общая продолжительность допроса одного и того же лица не может превышать восемь часов, непрерывно допрос может вестись не более четырёх часов. Согласно проведенному анкетированию четверо из пяти следователей (80 % опрошенных) тратят на производство одного допроса до трех часов.

Допрос в ночное время суток, в соответствии со ч.3 ст.163 УПК РФ, может проводиться лишь в случаях, не терпящих отлагательств. Также законодатель предусмотрел зависимость продолжительности проведения допроса от состояния здоровья допрашиваемого лица. По заключению врача она может быть существенно уменьшена.

Допрашиваемый дает показания наедине со следователем за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (присутствие защитника, педагога, законных представителей или близких родственников несовершеннолетнего обвиняемого).

Процессуальный порядок допроса складывается из трех стадий:

1) вступительной;

2) свободного рассказа допрашиваемого;

3) вопросов следователя.

Назначение вступительной стадии - выполнить соответствующие требования уголовно-процессуального закона, получить от допрашиваемого необходимые данные о его личности, создать условия для свободного изложения им своих показаний об обстоятельствах, входящих в предмет допроса, глубже изучить личность допрашиваемого и создать наиболее благоприятные условия для осуществления намеченной тактики допроса.

Перед допросом следователь удостоверяется в личности допрашиваемого, разъясняет ему его права и обязанности, выясняет нужные данные анкетного характера. В начале допроса обвиняемого следователь должен спросить допрашиваемого, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении, после чего предлагает допрашиваемому дать показания по существу дела. Следователь выслушивает показания допрашиваемого, а затем в случае необходимости задает ему вопросы Плетнев М.Ю. Юридическая психология. Учебное пособие. 2011. С.53..

За вступительной стадией допроса следует свободный рассказ, когда, например, подозреваемый в форме рассказа дает показания в отношении имеющихся на него подозрений, а свидетель и потерпевший - обо всем, что известно ему по делу.

Свободный рассказ может охватывать весь предмет допроса, но может ограничиваться отдельно взятым фактом, эпизодом и т.д. Свободный рассказ способствует более точной передаче воспринятого им в связи с обстоятельствами расследуемого дела. Свободное изложение допрашиваемым своих показаний имеет важное тактическое значение. В целях уяснения отношения допрашиваемого к даче показаний следователь обращает внимание на то, как допрашиваемый излагает свои показания, какие подбирает слова, на чем делает акцент, что пытается обойти или сгладить, в каких случаях допускает неоправданно длинные паузы, какова его интонация, мимика, жесты. Следователь в ходе рассказа может предложить не уклоняться в сторону от выясняемых обстоятельств и держаться ближе к предмету допроса.

Направляющая роль следователя на этом этапе допроса заключается в определении последовательности изложения обстоятельств дела во время свободного рассказа; без особой необходимости он не должен прерывать допрашиваемого, торопить его, высказывать свое мнение о показаниях.

В отдельных случаях свободному рассказу могут предшествовать вопросы, подводящие допрашиваемого к нужной теме, это необходимо в том случае, когда допрашиваемый не осознал преступного характера, воспринятого им факта или события.

По окончании свободного рассказа следователь задает вопросы допрашиваемому. Очень важно путем постановки необходимых вопросов не только восполнить и уточнить полученные показания, но и получить данные, с помощью которых они могут быть проверены, подтверждены иными доказательствами. Например, в допросе свидетеля N, ей было задано два вопроса по существу дела.

Фиксация хода и результатов допроса

Протокол о производстве допроса составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания следователем (УПК РФ, ст.141).

Показания допрашиваемого записываются в протокол в первом лице и по возможности дословно. При необходимости в протоколе фиксируются и заданные допрашиваемому вопросы, и его ответы. После дачи показаний допрашиваемому, в случае его просьбы, должна быть предоставлена возможность написать свои показания собственноручно. По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому для прочтения или по его просьбе зачитывается следователем вслух. Правильность записи показаний удостоверяется подписями допрошенного и следователя.

Таким образом, допрос выступает самым распространенным, самостоятельным следственным действием, заключающимся в получении в соответствии с установленной законом процедурой от допрашиваемого лица сведений о существенных обстоятельствах дела путем постановки перед ним задачи на воспроизведение и передачу информации в устной форме.

Он имеет сложную структуру; состоит из трех последовательных стадий: подготовки, собственно допроса (стадии свободного рассказа и ответов на вопросы следователя) и фиксации результатов (протоколирование).

1.2 Процессуальный статус свидетеля в российском судопроизводстве

Свидетель - лицо, обладающее информацией, воспринятой им лично, непосредственно или опосредованно, об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано в установленном уголовно-процессуальным законом порядке для дачи показаний дознавателем, следователем, прокурором или судом.

Легальное определение, содержащееся в ст. 56 УПК РФ гласит: свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

В науке уголовного процесса существуют различные суждения относительно признаков свидетеля, позволяющих отграничить его от других участников уголовного судопроизводства Брежнева М.Ю. Об уточнении понятия "свидетель" в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. - 2007. - № 22. - С. 7 - 9.:

Некоторые авторы (Г.С. Фельдштейн, Р.Д. Рахунов, С.И. Викторский, К.Ф. Карибов) полагают, что свидетель это лицо, непричастное к совершению преступления, акцентируя внимание на его отношении к расследуемому преступлению. Другие (Д.А. Турчин) в качестве ключевого признака свидетеля выделяют его информированность об обстоятельствах дела Турчин Д.А. Если ты свидетель. - М.: 1972. С 25.. Третьи (М.И. Бажанов, М.Л. Якуб, М.С. Строгович, В.И. Смыслов) за исходный признак принимают процессуальные моменты - процессуальные обязанности Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. - М.: 1968. С. 201..

Анализируя легальное определение понятия «свидетель» (ч. 1 ст. 56 УПК РФ), думается, совершенно верно законодатель соединил и главный признак свидетеля (его осведомленность о фактических обстоятельствах дела) и его вторичный, процессуальный признак (допрос свидетеля, его процессуальные права и обязанности).

Гражданин, обладающий сведениями, важными для следователя или суда, становится свидетелем лишь в связи с вызовом для дачи показаний об известных фактах и обстоятельствах, причем вызван он может быть в качестве свидетеля только в связи с имеющимся производством по уголовному делу. Поэтому слово «является», которое использовал законодатель, может выполнять свою функциональную роль только с добавлением словосочетания «и вызванное для дачи показаний». Лицо может быть вызвано в качестве свидетеля строго определенным кругом должностных лиц, наделенных властными полномочиями, не просто занимающих соответствующие должности, но и являющихся субъектами уголовно-процессуальных отношений по конкретному уголовному делу.

А.П. Рыжаков отмечает, что «свидетелем лицо остается до тех пор, пока по делу осуществляется уголовно-процессуальная деятельность». Таким образом, свидетель -- это не являющееся обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим, экспертом или специалистом физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие отношение к возбужденному уголовному делу, вызванное (допрашиваемое в соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК РФ в месте его нахождения) уполномоченным на то должностным лицом в целях получения показаний в процессе производства следственного (судебного) действия Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: 2011. - С. 326..

О роли, которую играют иные участники уголовного процесса, в число которых входит и свидетель, говорят многие специалисты. Одни утверждают, что «это субъекты процессуальных отношений, которые имеют свой процессуальный статус, попутно на их основе формируются механизмы, позволяющие эффективно восстанавливать нарушенные права» Алиев Н.А. Правовой статус свидетеля в уголовном процессе Российской Федерации // Право и политика. - 2007. - № 12. - С. 61-72.. Другие, напротив, считают, что «за равноправием сторон в уголовном судопроизводстве скрывается неравная ответственность его участников и проблемы правовой незащищенности потерпевшего и интересов общества» Рыжаков А.П. Свидетель в российском уголовному процессе: понятие, права, обязанности и ответственность. Комментарий к ст. 56 УПК РФ // Материал подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс, 2004. С. 4., третьи называют уголовно-процессуальные функции «отдельными направлениями уголовно-процессуальной деятельности» Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение // Журнал российского права. - 2005. - № 7. С. 13..

Научно-технические средства могут существенным образом улучшить получение и использование свидетельских показаний, но заменить их не смогут никогда. В делах человеческих - судебных - человек является и мерой всех вещей и поступков. Поэтому показания свидетелей, со всеми недостатками, присущими человеческой природе, занимали, занимают и будут занимать важное место в системе уголовно-процессуальных доказательств. Опрос судей показал, что тройка лидеров источников информации по степени значимости выглядит в их глазах следующим образом: 1) показания свидетелей; 2) заключение экспертиз; 3) показания потерпевшего. Примерно 12% судей ставит на первое место по информационной ценности показания свидетелей, 14% - отдает им второе место и примерно столько же - третье, Четвертое-пятое места разделили письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства Леднев А.Е. К проблеме получения достоверных показаний свидетеля в уголовном суде // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. В.М. Баранова и М.А. Пшеничнова. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. - № 11. -Ч. 1.-С. 158..

Таким образом, свидетелем считается лицо, обладающее информацией, воспринятой им лично, непосредственно или опосредованно, об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано в установленном уголовно-процессуальным законом порядке для дачи показаний дознавателем, следователем, прокурором или судом.

Свидетель относится к группе иных участников уголовного процесса, оказывая помощь правосудию посредством дачи показаний. Также стоит отметить, что показания свидетелей играют большую роль при рассмотрении уголовных дел. По одному уголовному делу, как правило, в среднем проходит более четырех свидетелей См. анкеты сотрудников СО УФСБ России по Алтайскому краю в приложении к работе.

Часть 2 ст. 72 УПК РСФСР содержала перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей. Часть 3 ст. 56 УПК РФ существенно изменила этот перечень. Из него исключены лица, которые, как было сказано в прежнем законе, в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Данная новелла представляется совершенно логичной, поскольку психическое или физическое состояние свидетеля возможно достоверно определить только посредством специального экспертного исследования. Очевидно поэтому, что в случае обоснованного сомнения следователя или суда в способности свидетеля дать объективные показания вследствие особенностей его психофизического состояния, они должны назначить судебную экспертизу (ч. 4 ст. 195 УПК).

В перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, дополнительно включены судья и присяжный заседатель. Они не могут давать показания об обстоятельствах уголовного дела, ставших им известными в связи с участием в производстве по данному делу (п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК). Это очень ценное правило.

Следователи, проводившие предварительное расследование по уголовному делу, допрашиваются в судебных заседаниях в качестве свидетелей в связи с отказом подсудимых от имевшего места признания своей вины по мотивам принудительного воздействия на них в досудебном производстве. В большинстве подобных случаев «следователи - свидетели» отрицают указываемые подсудимыми факты и их допросы завершаются, по сути, ничем, поскольку логически невозможно проверить достоверность заявлений подсудимого показаниями следователя - т.е. того самого лица, на незаконные действия которого и жалуется подсудимый. Помимо того что такие «свидетели» по своей сути не соответствуют своему процессуальному положению, суды, проводящие их допросы, прямо нарушают закон, необоснованно расширяя пределы судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Нередки случаи допросов следователей и дознавателей с целью так называемого закрепления доказательств по тем уголовным делам, где собранная совокупность доказательств явно недостаточна для принятия того или иного процессуального решения.

Следователь и дознаватель являются должностными лицами в сфере досудебного производства по уголовным делам (ст. ст. 37, 38 УПК). Они в установленном законом порядке формируют доказательства с целью предварительного, досудебного установления обстоятельств расследуемого криминального события, принимают процессуальные решения по делу, основываясь на информации, полученной из соответствующих источников, т.е. являются полноправными субъектами доказывания Бастрыкин А.И. Криминалистика. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2011. С.11..

Внутреннее убеждение публичных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (гл. 6 УПК РФ) складывается на основе исследования собранных и проверенных доказательств, и в этом смысле они не могут выступать в роли беспристрастных свидетелей. Их пристрастность формируется не в связи с обыденной жизнедеятельностью; она полностью сформирована в процессе осуществления служебных процессуальных полномочий, посредством которых создается правовая основа для последующего судебного разбирательства. Именно поэтому недопустим их произвольный перевод из числа публичных участников уголовного процесса в категорию его частных субъектов. Думается, что следователь и дознаватель должны быть включены, наряду с судьей и присяжным заседателем, в перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей (п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК), а их показания, если они допрошены, следует признавать недопустимыми доказательствами (ст. 75 УПК). Субъект доказывания не может быть свидетелем.

Однако согласно определению Конституционного Суда РФ, положения части пятой статьи 246 и части третьей статьи 278 УПК Российской Федерации, предоставляющие государственному обвинителю право ходатайствовать о вызове в суд свидетелей и допрашивать их, и часть третья статьи 56 данного Кодекса, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Ранее, в 2010 году, при проведении исследования на тему "Процессуальный статус свидетеля в уголовном судопроизводстве", в архиве Рубцовского городского суда было выделено к изучению уголовное дело по обвинению Б. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, по которому Л., И. и С. являются следователями, подтверждающими явку в отделение милиции свидетеля Р. и решение о применении в целях защиты свидетеля данного имени, участия свидетеля в уголовном производстве под данным именем.

Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в пункте 1 части второй статьи 75 УПК Российской Федерации правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений По жалобе гражданина Демьяненко В.Н. на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 УПК РФ: определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 г. №44-О. // Вестник Конституционного Суда РФ..

Также не может допрашиваться в качестве свидетеля адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием. Этот пункт также вызывает некоторые проблемы в квалификации свидетелей, так как по сути дела, данное лицо располагает большим объёмом ценной информации. Однако законодатель установил, что данная норма, соответствующая пункту 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», направлена на защиту конфиденциальности сведений, доверенных подзащитным адвокату при выполнении им профессиональных функций. Каких-либо иных целей, кроме создания условий для получения обвиняемым квалифицированной юридической помощи и обеспечения адвокатской тайны, законодатель в данном случае не преследовал Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» // Росс. Газета. - 2002. 5 июня..

Данная норма служит обеспечению интересов обвиняемого и является гарантией беспрепятственного выполнения защитником возложенных на него функций.

Однако данная норма, как поясняет Конституционный Суд Российской Федерации, не исключает право защитника дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию По жалобе гражданина Цицкишвили Г.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 УПК РФ: определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № 108-О. // Вестник Конституционного Суда РФ..

В подобных случаях суды не вправе отказывать в даче свидетельских показаний лицам, перечисленным в части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации (в том числе защитникам обвиняемого и подозреваемого), при заявлении ими соответствующего ходатайства. Невозможность допроса указанных лиц - при их согласии дать показания, а также при согласии тех, чьих прав и законных интересов непосредственно касаются конфиденциально полученные адвокатом сведения, - приводила бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажала бы само существо данного права.

Существуют и другие ограничения при допросе свидетелей. По Федеральному закону «О свободе совести и религиозных объединениях» тайна исповеди охраняется законом, в силу чего священнослужитель освобождён от обязанности давать показания по обстоятельствам, которые стали ему известны из исповеди Ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» // Росс. Газета. - 1997. 1 октября. .

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. (в редакции от 20 апреля 2008 г.) и п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, депутат Федерального Собрания вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением депутатских обязанностей.

Ранее данное положение предусматривалось в ст. 19 названного закона и его неоднократно толковали расширительно. Некоторые пытались обосновать, что депутата вообще нельзя допрашивать. По запросу Президента РФ Конституционный Суд РФ проверил конституционность этого положения. В своём постановлении от 20 февраля 1996 г. он отметил: «Признать статью 19 Федерального закона «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» соответствующей Конституции Российской Федерации, но не допускающей расширительного толкования и отказа от дачи показаний об обстоятельствах, не связанных с осуществлением депутатской деятельности, однако необходимых в интересах правосудия при выполнении требований статьёй 17 (часть 3) и 52 Конституции Российской Федерации» По делу о проверке конституционности положений части первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 г. «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации»: постановление Конституционного суда РФ от 20 февраля 1996 г. №5-П. // Вестник Конституционного Суда РФ.. Дополнительные условия установлены в отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью. Их допрос может производиться или по их просьбе, или с их согласия. Согласие испрашивается через Министерство иностранных дел РФ.

Статья 49 Закона "О средствах массовой информации" обязывает журналиста сохранять конфиденциальность источника опубликованной информации, тогда как УПК РФ не препятствует допросу журналиста на предмет сведений о лице, согласившемся сотрудничать со средством массовой информации с условием сохранения в тайне данных о его личности. Данное обстоятельство дает основание для постановки вопроса о внесении в УПК РФ дополнений в целях регламентации условий и порядка раскрытия журналистской тайны в ходе производства по уголовному делу. В частности, ст. 56 УПК РФ может предусматривать запрет допроса свидетеля - журналиста об источнике информации, предоставленной на конфиденциальной основе.

Следует учитывать, что п. 5 ч. 4 ст. 56 и ст. 119 УПК РФ с учетом их нормативной взаимосвязи предполагают наличие у свидетеля, равно как и у всех лиц, законные интересы которых затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства, права заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений, в том числе о возврате до вступления в законную силу приговора суда признанного вещественным доказательством по уголовному делу имущества, подверженного быстрому моральному старению Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 1036-О-П..

Процессуальный статус свидетеля складывается из его прав и обязанностей, как участника уголовного судопроизводства.

Свидетелю перед началом допроса разъясняют не только его обязанности, но и права, что входит в обязанности судебных и следственных органов. Чтобы свидетель имел возможность дать исчерпывающие показания по делу, он должен знать, о чем ему предстоит рассказать. Перед допросом ему разъясняют обстоятельства, по поводу которых от него ожидают показаний.

Свидетель имеет право давать показания свободно и без принуждения. УК РФ 1996 г. предусматривает уголовную ответственность за оказание противоправного воздействия на свидетеля преступления, но наказание за эти деяния весьма щадящие (ст. 309 «Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу»).

Свидетель вправе формулировать ответы на вопросы по своему усмотрению. Необходимо только, чтобы показания содержали исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Протокол допроса прочитывается самим свидетелем или, по его просьбе, следователем. Требования свидетеля о внесении поправок или дополнений в протокол подлежат обязательному исполнению.

После дачи свидетелем показаний, в случае его просьбы, ему должна быть предоставлена возможность собственноручно записать свои показания в протокол.

Право свидетеля свободно рассказывать все известное ему по делу дает ему возможность предоставить суду или следствию все необходимые доказательства, подтверждающие его показания. Ст. 284 УПК РФ прямо указывает, что свидетель может зачитать имеющиеся у него документы, относящиеся к данному им показанию. Эти документы могут быть приобщены к делу.

Например, в протоколе допроса свидетеля N, полученном из следственного отделения УФСБ России по АК, она ссылается и предоставляет для ознакомления договор купли-продажи чечевицы.

Введение в уголовный процесс положения об участии адвоката на стороне свидетеля необходимо расценивать как шаг к расширению прав участников уголовного судопроизводства. Положение, содержащееся в ст. 48 Конституции предусматривает право свидетеля в случае, если ему необходима юридическая помощь, являться на допрос со своим адвокатом.

Адвокат не вправе задавать вопросы и комментировать ответы свидетеля, однако вправе делать заявления, которые подлежат обязательному занесению в протокол допроса (ч. 5 ст. 189 УПК) Алиев Н.А. Правовой статус свидетеля в уголовном процессе Российской Федерации // Право и политика. - 2007. - № 12. - С. 62.. Фактически, участие адвоката на стороне свидетеля ограничивается его присутствием и наблюдением за соблюдением прав и законных интересов свидетеля при его допросе.

При наличии достаточных данных об угрозе причинения вреда правам и законным интересам свидетеля, а также его родственникам или близким он имеет право ходатайствовать о применении мер безопасности, перечисленных в ст. 11 УПК (изъятие сведений о защищаемом лице из материалов уголовного дела с указанием псевдонима; контроль и запись телефонных переговоров этих лиц; опознание в условиях, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым; рассмотрение дела в закрытом судебном заседании; допрос в суде при условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства) Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.09.2004 № 119-ФЗ // Росс. Газета. - 2004. - 25 августа..

Свидетель, не владеющий языком, на котором ведется судопроизводство, имеет право давать показания на родном языке, пользоваться услугами переводчика на допросе. При допросе немного или полностью глухого свидетеля приглашаются сурдопереводчики.

Не владеющий языком судопроизводства признается лицо, которое не понимает его, либо не может свободно выражать свои мысли и давать объяснения на этом языке (ч.2 ст. 198 УПК РФ).

При допросе свидетеля с переводчиком, свидетелю сообщаются фамилия и другие данные о переводчике, а также разъясняется право заявить отвод переводчику. Протокол допроса свидетеля, составленный на непонятном ему языке, подписывается переводчиком, свидетель же своей подписью в конце протокола подтверждает, что переданное ему в устной форме содержание протокола соответствует данным им показаниям. Перевод в целом и каждая страница должны быть подписаны переводчиком и свидетелем.

Свидетель вправе уклониться от показаний по обстоятельствам, не имеющим отношения к уголовному делу. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит прямого указания на право свидетеля отказаться от дачи показаний в отношении обстоятельств, уличающих его в совершении преступления, такое право вытекает из самого процессуального положения свидетеля по Конституции РФ. То же касается и показаний в отношении близких родственников и членов семьи. В уголовно-процессуальном праве РФ супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5 УПК РФ) закон относит к близким и родственникам. Такое право носит название "свидетельский иммунитет" и имеет добровольный характер.

Как показывает практика, в результате анкетирования следователей, далеко не все свидетели, для которых это предусмотрено законом, пользуются свидетельским иммунитетом (приблизительно 40 %). Скорее всего, это вызвано желанием родственников дать показания, способные стать доказательством невиновности подозреваемого (обвиняемого).

Также свидетель, в отношении которого проводилась судебная экспертиза, имеет право ознакомиться с заключением эксперта² Божьев В.П. Уголовный процесс: учебник для вузов. 4-е изд. пер. и доп., / Божьев В.П. - М.: ЮРАЙТ, 2013. 573 с. С.126. .

На основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ свидетель имеет право: на возмещение расходов, понесенных в связи с явкой по вызову и с проживанием (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ); возмещение недополученной им по месту постоянной работы заработной платы за время, затраченное в связи с вызовом по уголовному делу (п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ); выплаты вознаграждения за отвлечение от обычных занятий в случае, если свидетель не работает (п. 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ). Свидетель также имеет право на возмещение расходов на участие адвоката при его допросе, если последний осуществлял юридическую помощь по назначению (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Свидетель имеет право обжаловать каждое незаконное, стесняющее его право решение или действие (ст. 123 УПК РФ). Жалоба на решение и действия органов дознания и следователя может быть подана прокурору как непосредственно, так и через лицо, на действия которого жалоба приносится. При вынесении отрицательного решения, прокурор должен изложить мотивы, по которым жалоба признана недействительной (ст. 124 УПК РФ). Подача и рассмотрение ходатайств и жалоб осуществляется в общем порядке, предусмотренном гл. 15, 16 УПК РФ.