Проблемы использования криминалистической техники в процессе доказывания преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях

Таким образом, под следами правонарушений, совершаемых осуждёнными лицами в исправительных учреждениях, предлагаем понимать информацию, сформированную в результате совершения правонарушения, отображенную в материальной, идеальной форме, обнаруженную и извлечённую надлежащим субъектом, законными средствами, приёмами и методами в рамках осуществления режимной, надзорной, оперативно-служебной, оперативно-розыскной деятельности.



3. Работа с документами-следами в процессе доказывания преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях

В условиях функционирования исправительного учреждения огромную роль играет документационное обеспечение, представляющее собой организацию работы с документами, обращающимися в системе управления персоналом ИУ.

Его основой является делопроизводство, то есть полный цикл обработки и движения документов с момента их создания сотрудниками отделов и служб ИУ (или получения ими) до завершения исполнения и передачи в другие подразделения. Под документами понимаются объекты, содержащие материально фиксированную информацию о каких-либо фактах, представляющих правовой интерес, выраженную не только в знаковой форме (в виде рукописей, печатных букв, цифр и т. п.), но и в изображениях иной формы (фото и видеоизоображения, электронные документы и др.) Яблоков Н. П. Криминалистика : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2011. С. 15.

В соответствии с ведомственным законодательством Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы : приказ ФСИН России от 10.08.2011 № 463 (в ред. от 31.10.13) // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2011. № 11., под «документом» понимается официальный документ, созданный государственным органом, органом местного самоуправления, юридическим или физическим лицом, оформленный в установленном порядке и включенный в документооборот учреждений и органов УИС. В сфере деятельности исправительного учреждения находят применение разнообразные по своему целевому назначению, содержательной стороне, способу закрепления и передачи смысловой информации, а также по своему процессуальному значению документы.

В целом документы как удостоверения различных юридических фактов и правоотношений являются одними из наиболее встречаемых доказательств по уголовным и гражданским делам, в том числе по преступлениям и правонарушениям, совершаемым в ИУ, и могут быть обнаружены следующими субъектами: сотрудниками отдела собственной безопасности (ОСБ), сотрудниками полиции отдела по борьбе с экономическими преступлениями (БЭП) либо сотрудниками оперативного отдела ИУ.

Поскольку теоретическую основу практической деятельности органов дознания, следствия составляет ряд наук, в первую очередь уголовно-процессуальная, криминалистическая и оперативно-розыскная, у которых общий объект исследования, следовательно, как и в оперативно-розыскной, так и в криминалистической могут применяться одноименные методы познания, гносеологическая сущность которых остаётся одной и той же, независимо от сферы их применения. В связи с этим оперативными сотрудниками ИУ, осуществляющими процесс доказывания часто «смешиваются» понятия процессуального (криминалистического) и оперативно-розыскного исследования документов. Так, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОРД», одним из оперативно-розыскных мероприятий, осуществляющих оперативными сотрудниками в ИУ является исследование предметов и документов.

В данном случае исследование документов не является процессуальным действием и проводится, как правило, до возбуждения уголовного дела с целью выявления признаков преступной деятельности и причастности к ней конкретных проверяемых лиц. При оперативно-розыскном исследовании документов используются как гласные, так и негласные методы, в результате применения которых может быть получена информация о их назначении, времени, месте изготовления, качественных характеристиках и их отождествлении; о содержании документов и о биологических объектах и т. п.

Оперативно-розыскное исследование информации, содержащейся в документах ИУ сообщает оперативным сотрудникам о том, что в их информационном поле можно прогнозировать любое незаконное явление или действие, так как каждое из них характеризуется либо наличием, либо отсутствием того или иного признака выражающегося в его последствиях, как правило, сформулированных в других документах. При этом достигается наибольший эффект переработки и проведения иных операций, образующих структуру оперативно-розыскного информационного процесса Мерецкий Н. Е. Влияние поступающей информации в доказывании на начальном этапе расследования преступлений // Оперативник (сыщик). 2011. № 3. С. 25-29..

Задачи криминалистического исследования документов несколько отличны от задач оперативно-розыскного исследования. Ч. 1 ст. 144 УПК РФ с 4 марта 2013 года в стадии возбуждения уголовного дела при проверке сообщения о преступлении наделяет субъектов, осуществляющих процесс доказывания, правом назначения судебной экспертизы, а также проведения исследований документов. В связи со значимостью процесса проведения судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела, задачи техникокриминалистического исследования документов более обширны, чем исследование документов в оперативно-розыскной деятельности и решаются они с применением особых методов криминалистической техники. К таким задачам можно отнести: установление признаков подделки документов; восстановление содержания документа; идентификация средств изготовления; установление отдельных обстоятельств изготовления или хранения документа Криминалистика : учебник / под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб.: Изд. «Лань», 2001. С. 249-250.. Полученные при решении указанных задач в ходе проверки сообщения о преступлении, совершаемом в ИУ, сведения могут быть использованы в качестве дoказательств по делу. Так, в качестве доказательств по уголовному делу о преступлении, совершенном в ИУ могут стать следующие виды документов:

1. Документы бухгалтерской отчётности, в части движения и целевого использования денежных средств, которыми оформляются хозяйственные операции ИУ. В обязанности исправительных учреждений, как и других предприятий УИС, входит составление бухгалтерской и иной финансовой отчётности и предоставления информации, входящей в их компетенцию, вышестоящим органам государственной власти. Согласно Федеральному закону «О бухгалтерском учёте» О бухгалтерском учёте : Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (в ред. от

// Российская газета. 2011. № 278., бухгалтерская отчётность -- это «единая система данных о имущественном и финансовом положении организации и о результатах её хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учёта по установленным формам». Документы, касающиеся движения денежных средств отражают остатки денежных средств на начало года и конец отчётного периода, а так же потоки денежных средств в разрезе текущей, инвестиционной и финансовой деятельности исправительного учреждения. Что касается целевого использования денежных средств ИУ, в практической деятельности органов БЭП рассматриваемая статья бухгалтерского учёта нередко становится объектом, содержащим признаки преступного деяния в ИУ, а, следовательно, объектом криминалистического исследования Материалы следственной практики отдела полиции по борьбе с экономическими преступлениями Центрального района г. Новокузнецка за 2012-2013 гг.. При этом информация, содержащаяся в рассматриваемых документах, как правило распространяется на сферу заработной платы осуждённых, целевого использования денежных средств на производство дополнительных выплат сотрудникам ИУ.

2. Документы учёта подотчётных сумм. В финансово-хозяйственной деятельности ИУ часто возникают ситуации, когда требуется производить расходы через сотрудников, поэтому им выдаются определённые денежные суммы под отчёт (денежные авансы, выдаваемые исправительным учреждением из кассы на хозяйственные расходы, расходы по командировкам для осуществления оперативной деятельности исправительного учреждения См.: Кузнецова Г. А. Учёт и списание подотчётных сумм. М.: ПРИОР. 2002. С. 4.). Поскольку в основном средства выплачиваются в наличной форме, то при данных операциях возможность злоупотребления максимальна Там же. С. 3..

3. Документы учёта инвентаризации исправительного учреждения. Инвентаризация - установление на определённый момент времени фактического наличия средств и их источников, фактически произведенных затрат путём пересчёта инвентаризируемого объекта в натуре, то есть снятия остатков или путём проверки учётных записей. С помощью документов учёта инвентаризации сотрудники ИУ проверяют правильность данных текущего учёта и выявляют ошибки, допущенные в учёте; учитывают неучтённые хозяйственные операции, контролируют сохранность тех или иных хозяйственных средств, числящихся у материально ответственных лиц. Выявленные при инвентаризации и других проверках расхождения фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учёта требуют установления причин излишков либо недостач; особого финансового распоряжения денежными средствами либо имуществом, выявленных в результате проверки (например, оприходование и зачисление на финансовые результаты, увеличение финансирования и пр.); установления виновных ответственных лиц; если имеются признаки состава преступления в сфере экономической деятельности учреждения, возбуждения уголовного дела по соответствующей статье УК РФ.

4. Документы, оформляемые при заключении государственных контрактов в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд : Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ ( вред. от 28.12.2013 ) // Российская газета. 2013. № 80..

По преступлениям, совершаемым в ИУ, перечисленные виды документов могут выступать как письменными, так и вещественными доказательствами.

Документы как письменные доказательства - это те документы, в которых должностными лицами или гражданами удостоверяются обстоятельства, имеющие значение для дела (акты ревизии, заключения экспертов, расходный кассовый ордер, выписки из приказов и пр.) Шурухнов Н. Г. Криминалистика : учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 199..

С учётом этого, ч. 2 ст. 84 УПК РФ гласит, что документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и ином виде. Например, сообщение может быть передано путём математических, химических символов, графических изображений Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе : учебно-практическое пособие. М.: Высшее образование, 2009. С. 334.. В определённой мере к ним могут относиться материалы фото, кино, видеосъёмки, аудиозаписи, а также иные носители информации, полученные или истребованные в порядке, предусмотренном ст. 86 УПК РФ, при этом документы, обладающие признаками, указанными в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, признаются вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 84 УПК РФ).

К документам, являющимся вещественными доказательствами, относят такие, которые: служили средством сокрытия или совершения преступления; имеют на себе следы преступления; являются объектами преступных действий; служат установлению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В процессе теоретического разграничения документов и вещественных доказательств были высказаны различные авторские позиции. Так, по мнению М. А. Чельцова, документы подтверждают что-либо своим содержанием, а вещественные доказательства -формой, внешним видом, местом и обстоятельством обнаружения См.: Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1951. С. 188.. М. С. Строгович считал, что вещественные доказательства являются индивидуально незаменимым объектом, в отличии от документов, которые удостоверяют описанные в нем факты и могут быть заменены аналогичным по содержанию документом См.: Строгович М. С. курс советского уголовного процесса. Т. 1. С. 458-459.. В. Г. Танасевич предложил использовать в качестве критерия разграничения вещественных доказательств и документов способ сохранения и передачи информации о существенных обстоятельствах дела. В любом случае, при необходимости определения документа как доказательства того или иного вида следует руководствоваться указанным в ч.4 ст. 84 УПК РФ критерием: если документ обладает одним из признаков, указанных в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, на него распространяется режим вещественного доказательства. В целом, согласно ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела о преступлении, совершённом в ИУ.

В той мере, которой вещественное доказательство позволяет органу расследования и суду непосредственно воспринимать некоторые признаки преступлений, совершаемых в ИУ, он придает доказыванию элемент той непосредственности, которую подразумевает под собой процесс доказывания. Содержание вещественного доказательства -- это его признаки, свидетельствующие о связи вещественного доказательства с расследуемым преступлением, то есть придающие ему свойство относимости. Документ, в рассматриваемом случае, становится вещественным доказательством в силу того, что он испытывал на себе воздействие преступления, однако результаты этого воздействия могут быть различными. К тому же в ИУ вещественные доказательства в виде документов может стать таковым и в силу его местонахождения. Обнаруженные у подозреваемого, обвиняемого осуждённого имеют существенное доказательственное значение. В этом случае имеет факт обнаружения предмета в определённом месте или у определённого лица. Вещественное доказательство также может быть создано в процессе совершения преступления осуждённым либо сотрудником, к примеру, фальшивый документ, изготовленный или подписанный другим лицом.

Связь документа - вещественного доказательства и преступления, совершённого в ИУ, может быть как непосредственной, так и опосредованной.

Таким образом, содержанием документа-вещественного доказательства, как и других видов доказательств, является информация, то есть сведения, служащие средством установления разнообразных обстоятельств, имеющих значение для процесса доказывания преступлений, совершаемых в ИУ, поэтому при работе с документами-вещественными доказательствами возникает немало вопросов, связанных с их обращением и хранением до проведения технико-криминалистического исследования.

В связи с этим, первоначально сотрудник оперативного отдела, осуществляющий процесс доказывания преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, должен производить чёткий отбор необходимых документов для направления их следователю. Для этой цели выше нами была предложена классификация документов ИУ, имеющих существенное значение для процесса доказывания преступлений, совершаемых в ИУ. Ведь зачастую в целях, якобы, ускорения процесса рассмотрения дела, оперативники собирают все имеющиеся в отделах документы, предоставляя следователю возможность выбирать существенные. Это, наоборот, чаще всего, не приносит лучшего результата, а говорит скорее о том, что оперативные сотрудники не имеют возможности (не умеют) извлекать оперативно-значимую информацию (которая может быть следом преступления) из документов. Зачастую это происходит не из-за того, что у сотрудников оперативных отделов ИУ изначально отсутствуют определённые знания различных сфер деятельности, осуществляемой в ИУ (например, бухгалтерской, экономической, маркетинговой и иной). В результате они не обладают умениями и навыками работы с документами-следами. Об этом свидетельствует то, что в 60% случаев работы с документами-следами по экономическим преступлениям, совершаемым в ИУ, в протоколах процессуальных действий (осмотра места происшествия, обыска, выемки) не производится подробное описание изъятых документов, а также не осуществляется их криминалистическое фотографирование; на документах-следах оперативными и иными сотрудниками делаются пометки, подчистки, подчеркивания, другие исправления и поправки, что по правилам криминалистической техники не рекомендуется делать до проведения экспертом криминалистического исследования; при прочтении текста документа иногда применяются методы, которые видоизменяют документ (к примеру, используются излучатели); при неправильном хранении документов-следов до проведения криминалистического исследования в процессе доказывания возникает вопрос о законности данного экспертом заключения. Как правило, использование сотрудниками ИУ несложных криминалистических приёмов и методов обращения с документами-следами позволяет эксперту наиболее качественно провести их исследование и приобщать заключения в качестве прямых доказательств по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в ИУ. Из этого следует, что процедура получения и закрепления в материалах процесса доказывания документов-вещественных доказательств является важнейшим условием допустимости использования этого документа в качестве доказательства.

Следует сделать вывод, что работа с документами-следами в процессе доказывания преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, представляет собой комплекс технико-криминалистических, оперативно-режимных приёмов и методов, применяемых специально уполномоченными на то субъектами с целью выявления следов преступлений и, по результатам криминалистического исследования, приобщения документов бухгалтерской отчётности, документов учёта подотчётных сумм, документов инвентаризации, а также договоров, контрактов и иных взаимных соглашений ИУ с организациями, требующих от субъектов, осуществляющих работу с ними, специфических знаний, в качестве письменных и вещественных доказательств по уголовным делам.



Список использованных источников

1. Адвокат в уголовном процессе; Юнити-Дана, Закон и право - Москва, 2014. - 376 c.

2. От преступления к наказанию (Популярно о криминологии, уголовном праве, уголовном процессе и криминалистике); Общество "Знание" РСФСР. Ленинградское отделение - Москва, 2014. - 208 c.

3. Сборник задач по уголовному процессу; МосУ МВД России, Щит-М - Москва, 2015. - 152 c.

4. Барабаш А. С. Публичное начало российского уголовного процесса; Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс" - Москва, 2015. - 432 c.

5. Белоносов В. О., Чернышева И. В. Российский уголовный процесс; Дашков и Ко, БизнесВолга - Москва, 2015. - 480 c.

6. Власихин, В.А. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность; - Л., 2015. - 272 c.

7. Волженкин, Б.В.; Андреева, Л.А.; Быховский, И.Е. и др. От преступления -- к наказанию. Популярно о криминологии, уголовном праве, уголовном процессе и криминалистике; - Л., 2014. - 208 c.

8. Зайцев О. А., Смирнов П. А. Подозреваемый в уголовном процессе; Экзамен - М., 2014. - 320 c.

9. Зайцев, О.А. Государственная защита участников уголовного процесса; - Л., 2014. - 512 c.

10. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе; Юрайт, Высшее образование - Москва, 2015. - 352 c.

11. Леви А. А. Потерпевший в уголовном процессе; Издательство Российского Университета дружбы народов - Москва, 2015. - 180 c.

12. Миттермайер К. Разбор замечательнейших уголовных процессов новейшего времени по работам Карла Миттермайера; [не указанo] - Москва, 2015. - 212 c.

13. Плевако Ф. Н. Нашумевшие уголовные процессы; Студия АРДИС - Москва, 2014. - 397 c.

14. Рыжаков А. П. Защитник в уголовном процессе; Экзамен - М., 2014. - 480 c.

15. Рыжаков А. П. Органы дознания в уголовном процессе; Юридическое Бюро "Городец", Формула права - Москва, 2015. - 360 c.

16. Торбин Ю. Г. Освидетельствование в Российском уголовном процессе; Экзамен - М., 2014. - 192 c.

17. Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации; Юридический центр Пресс - Москва, 2014. - 326 c.

18. Ульянова Л. Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России; Городец - Москва, 2014. - 176 c.

19. Шестакова С. Д. Состязательность уголовного процесса; Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс" - Москва, 2014. - 220 c.

Размещено на Allbest.ru