Условия правомерности причинения вреда при осуществлении необходимой обороны

В действующем уголовном законодательстве в ч. 2 ст. 37 УК РФ под «превышением пределов» необходимой обороны понимаются умышленные действия,явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

С учетом закрепления столь «неоднозначного» признака как явность превышения пределов необходимой обороны, ни посягающий,ни обороняющийся, ни правоприменитель заранее не могут знать, какой вред допустимо причинить нападающему, так как определение дозволенных пределов защиты -- это вопрос фактаРевин В.А. Когда оборона необходима // Щит и меч. 1997. № 4. С. 13: для одного лица это будет явным, для другого -- норма жизни.

Закрепив в уголовном законе лишь критерий «опасности для жизни», законодатель в значительной степени ослабил защиту иных важных для человека и общества благ и «направил» судебную и следственную практику по «единообразному» пути.

Определенного результата в данном вопросе можно было бы достигнуть путем выработки четких критериев определения пределов необходимой обороны, на основании которых законодательно закрепить дифференцированную систему с указанием на возможность причинения максимально допустимого вреда при защите конкретных охраняемых уголовным законом объектов.

Нормативное построение института необходимой обороны, ориентированное на обороняющееся лицо обеспечит максимальную доступность для понимания содержания положений института, и позволит минимизировать судебные и следственные ошибки, связанные с реализацией гражданами своего права на необходимую оборону от общественно опасных посягательств.

Заключение

Обобщенные данные научного исследования проблем института необходимой обороны позволяют сформулировать следующие выводы и предложения.

Институт необходимой обороны является самостоятельным, а не субсидиарным, и это ipsojure (от лат. - `в силу самого закона') подтверждается в ч. 3 ст. 37 УК РФ, где указывается, что обороняющийся вправе осуществлять необходимую оборону вне зависимости от возможности обратиться за помощью к органам власти.

В России право на необходимую оборону - неотъемлемый атрибут правового статуса личности. Статья 45 Конституции РФ провозглашает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В общей части УК РФ необходимая оборона (ст. 37 УК РФ) является обстоятельствами, исключающими преступность деяния.

Несмотря на внесенные в ст.37 УК РФ изменения, в ней указаны не все признаки, позволяющие признать совершенное деяние необходимой обороной.

Более того, отдельные признаки, из указанных в этой статье, сформулированы как оценочные, что естественно не может не влиять негативно на правоприменительную практику.

Основываясь на понимании сущности необходимой обороны, как правомерном причинении вреда посягающему, совершенном в целях защиты от общественно опасного посягательства полагаем обоснованным деление условий правомерности необходимой обороны на две группы: 1) характеризующие основание реализации права на необходимую оборону и 2) определяющие временные и интенсивные границы состояния необходимой обороны.

К условиям правомерности необходимой обороны, определяющими ее основания следует отнести: 1) общественная опасность посягательства; 2) действительность посягательства; 3) причинение вреда только посягающему. Это объясняется тем, что при отсутствии хотя бы одного из указанных условий, будет отсутствовать основание реализации права на необходимую оборону.

Условиями, определяющими границы допустимой защиты, соответственно являются: 1) определяющие момент возникновения и прекращения состояния необходимой обороны (временные пределы необходимой оборонцы); 2) предел допустимого вреда, причиняемого при необходимой обороне.

В целом можно выделить несколько основных подходов в отношении решения вопроса о превышении пределов необходимой обороны:1) Научная концепция о «беспредельной обороне», основанная на идее исключения понятия «превышение пределов» из института необходимой обороны: условия необходимой обороны не требуют соответствия тяжести вреда, эффективности средств защиты средствам нападения; 2) Научная концепция, где основным критерием определения пределов обороны выступает критерий чрезмерности (далее -- концепция чрезмерности причиненного вреда); 3) Концепция необходимого причинения вреда (далее -- концепция необходимости), основой которой является положение о причинении посягающему такого вреда, который был необходим для предотвращения конкретного посягательства, независимо от соразмерности защиты и нападения; 4) Концепция определения пределов необходимой обороны, основанная на взаимном сочетании принципов соразмерности и необходимости; 5) Научная концепция, основанная на казуальной регламентации института необходимой обороны; 6) Научная концепция, основанная на формализации признаков определения пределов необходимой обороны.

Список использованной литературы

Уголовный кодекс Франции 1992 г. / Науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крыловой. -СПб. :Юридический центр Пресс,2002.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета", N 7, 21.01.2009

Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" // Собрание законодательства РФ", 16.12.1996, N 51, ст. 5681

Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" // "Российская газета", N 20, 30.01.1997

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" // Российская газета", N 227, 03.10.2012

Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991. С. 251-254

Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 71

Истомин А.Ф. Самооборона: право и необходимые пределы. Монография. М., 2005.

Капинус О.С., Додонов В.Н. Необходимая оборона в уголовном праве зарубежных стран // Капинус О.С. Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: Сборник статей. М.: Буквовед, 2008. С. 17 - 30.

Козлов А.П. Пределы необходимой обороны и их превышение. Красноярск, 1994. С. 6.

Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. С. 170.

Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М., 1873. С. 38-39.

Кузнецова Н.Ф. Избранные труды / Предисловие академика В.Н. Кудрявцева. СПб., 2003. С. 429 - 430.

Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений". М.: Изд. дом "Городец", 2007. С. 140.

Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976. С. 17 - 18

Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. СПб., 2004. С. 113.

Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003. С. 20.

Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1965. С. 89;

Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: Практ. пособие. М.: ТК Велби; Проспект, 2006. С. 8.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. М., 1994. С. 195 - 196.

Эльманович С.Д. Законы Ману. СПб., 1913. С.350-351.

Бесчастнова О.В., Штанькова А.П. Институт необходимой обороны России и зарубежных стран (на примере Франции) // Гуманитарные исследования. 2014. № 2 (50). С. 205-209.

Бушуев Г.В. Превентивное значение института необходимой обороны // Уч. зап. Института государства и права. Вып. 3. Тюмень, 2002. С. 119.

Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите чести и достоинства // Уголовное право. 2008. N 5. С. 15.

Городнова О.Н. Понимание и реализация права на необходимую оборону // Вестник Чувашского университета. 2011. № 4. С. 159-164

Дядюн К.В. Право на необходимую оборону: проблемы реализации // Universum: экономика и юриспруденция. 2014. № 5 (6). С. 7.

Ефимович А.А. К вопросу квалификации общественно опасного деяния, являющегося основанием необходимой обороны // Российский следователь. 2010. N 8. С. 18 - 19.

Ефимович А.А. О реальном обеспечении права на необходимую оборону правосудием // Российская юстиция. 2008. № 10.

Каримов Т.У. Пределы необходимой обороны: основные научные концепции // Вестник Тюменского государственного университета. - 2012. №3. С. 174 - 178.

Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. 1993. N 3. С. 4 - 5.

Колосовский В.В. Необходимая оборона: проблемы уголовно-правовой квалификации // "Право и политика". - 2008. - N 3. - С. 635-643

Корецкий Д.А. Уголовно-правовой режим средств самообороны: спецкурс по кримин. армалогии. Ростов на/Д.: МарТ, 2002. С. 33-34.

Лакеев А.А. Лицо, действовавшее при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, как субъект уголовного права. Актуальные проблемы уголовного права в новом тысячелетии: Материалы межвуз. научно-практ.семинара. Рязань, 2004.

Мостовой С.М. О применении ответственности за причинение вреда в состоянии необходимой обороны // Теория и практика общественного развития. - 2010. - № 2.

Разгильдяев Б. Общественно полезные деяния, предусмотренные УК // Законность. 1993. N 12. С. 19.

Ревин В.А. Когда оборона необходима // Щит и меч. 1997. № 4. С. 13

Шарапов Р.Д. О формализации предела допустимой защиты при необходимой обороне: М-лы регион. науч.-практич. конференции: Уголовное право на рубеже тысячелетий. Тюмень, 2007. С. 57-58

Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: Дис. ..д.ю.н. Н. Новгород, 2002. С. 172 - 173

Бязров С.Е. Правомерное применение оружия военнослужащими как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Автореф.дисс…к.ю.н. Москва, 2013. С.19

Вольдимарова Н.Г. Уголовная ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 100

Заря А.В. Условия и пределы правомерности необходимой обороны по уголовному праву России. Дисс….к.ю.н. Москва, 2009. 173 с.

Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу полезности и необходимости: Дисс. … д-ра юрид. наук. Иркутск, 2004. С. 240.

Савин П.Т. Эволюция института необходимой обороны: социальный и юридический аспекты. Автореф. дисс….к.ю.н. М.. 2011. С.7

Сичинова И.Р. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (уголовно-правовые аспекты): Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2002. С. 29.

Федосова Е. Ю. Необходимая оборона в российском уголовном праве. Автореф. дисс….к.ю.н. М., 2006. -28 с.

Якуньков М.А. Необходимая оборона: уголовно-правовая регламентация и ее совершенствование. Дисс…..к.ю.н. Тюмень, 2005. 190 с.

Размещено на Allbest.ru