Стадия судебного разбирательства в уголовном процессе

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;

2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК РФ;

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

Следующим основанием для отмены или изменения судебных решений является неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК РФ), которое может выразиться в нарушении норм как Общей, так и Особенной частей УК РФ.

Рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, суд кассационной инстанции может принять решение об отмене обвинительного приговора и прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ (ст. 384 УПК РФ).

Отмена обвинительного приговора с прекращением уголовного дела - это один из двух предусмотренных ст. 378 УПК случаев, когда суд кассационной инстанции, признав факт допущенного судом первой инстанции нарушения закона, сам принимает окончательное решение без направления уголовного дела в суд первой инстанции.

Если лицо, в отношении которого могло быть прекращено уголовное преследование, против этого возражало (ст. ст. 25, 28 УПК) и по уголовному делу был постановлен обвинительный приговор, он может быть отменен судом кассационной инстанции с прекращением уголовного дела только по другим предусмотренным законом основаниям, которые не связаны с обстоятельствами, указанными в ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Обвинительный приговор подлежит отмене с прекращением дела и в том случае, когда суд кассационной инстанции признает, что доказательствами, рассмотренными и оцененными судом первой инстанции, предъявленное обвинение не подтверждено и нет оснований для нового судебного рассмотрения.

Оправдательный приговор, если он постановлен не на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ.

Обязательным условием для отмены оправдательного приговора (ст. 385 УПК РФ) должно быть представление прокурора либо жалоба потерпевшего или его представителя, содержащие конкретные основания, предусмотренные ст. 379, по которым, по их мнению, оправдательный приговор подлежит отмене. Суд кассационной инстанции не вправе выходить за пределы этих оснований и отменять оправдательный приговор по иным основаниям.

Оправдательный приговор может быть также отменен по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания, если доводы жалобы основаны на законе.

Если оправдательный приговор постановлен на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, то он может быть отменен только по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко.-- 24е изд., перераб. и доп. -- М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2010. -- С 278..

Основанием для отмены оправдательного приговора в указанном случае могут быть лишь такие нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, которые ограничили право прокурора либо потерпевшего и его представителя по представлению доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

При отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство (ст. 386 УПК РФ) закон запрещает повторное рассмотрение уголовного дела тем же судьей (составом суда), которым был постановлен приговор, отмененный судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 386 УПК РФ в случае отмены приговора уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 386 УПК РФ. Это указание связано с тем, что мировым судьей и в апелляционной инстанции дела рассматриваются единолично, а не составом суда.

В Российской Федерации до настоящего времени действует множество односоставных и двухсоставных судов. Таким образом, направление дела после отмены приговора в тот же односоставный суд исключается в силу требования закона о том, что дело должно рассматриваться иным составом суда.

В связи с рядом обстоятельств, нередко встречающихся на практике, например длительная болезнь, отсутствие другого судьи в связи с тем, что он еще не назначен на должность (и т.п.), дело в установленном законом порядке может быть направлено в другой суд того же уровня (звена), что не следует считать нарушением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Исключения из общего правила и порядок изменения территориальной подсудности предусмотрены ст. 35 УПК РФ.

Поскольку суд кассационной инстанции, отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое рассмотрение, не завершает дело, т.е. не разрешает его окончательно, он в соответствии с принципами уголовного процесса, закрепленными в законе, не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; о преимуществах одних доказательств перед другими; о мере наказания, т.к. решение по ним отнесено законом к компетенции суда первой инстанции, которому заново предстоит рассматривать уголовное дело.

Следует отметить, что запрет на предрешение вопросов о мере наказания не противоречит праву суда кассационной инстанции в предусмотренных законом случаях и порядке решать вопрос о несправедливости назначенного наказания вследствие его мягкости. В то же время суд кассационной инстанции не имеет права указывать в определении, какое конкретно наказание должно быть назначено в случае признания подсудимого виновным Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2010. - С. 270..

Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, не должен ему противоречить. В противном случае такой приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следует иметь в виду, что приговор не будет считаться противоречащим вердикту, если он постановлен председательствующим в соответствии с требованиями, установленными п. 2 ч. 1 ст. 350 УПК, предусматривающим независимо от признания лица присяжными заседателями виновным постановление оправдательного приговора в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, либо председательствующий признал отсутствие в деянии состава преступления.

При отмене приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

Изменение приговора допускается только при соблюдении требований ч. 1 ст. 387 УПК РФ, запрещающей суду кассационной инстанции применять уголовный закон о более тяжком преступлении или усиливать назначенное наказание.

Применение закона о менее тяжком преступлении, как правило, вызвано исключением отдельных пунктов, эпизодов обвинения, а также и при неизменности фактических обстоятельств обвинения, что бывает связано с допущенной следствием и судом ошибкой при толковании закона.

Исключение отдельных пунктов (квалифицирующих признаков), эпизодов обвинения может быть связано с недостаточностью доказательств либо отсутствием в эпизодах деяния состава преступления.

Изменение вида и размера наказания (либо того и другого) может быть связано не с уменьшением объема обвинения, а с признанием наказания несправедливым по иным предусмотренным законом основаниям. Например, наказание может быть признано чрезмерно суровым в связи с несоответствием его тяжести содеянному и (или) личности осужденного.

При неправильном применении в приговоре принципа поглощения наказания вместо принципа сложения (ст. 69 УК РФ) суд кассационной инстанции вправе применить принцип сложения, не превышая при этом размера наказания, определенного приговором.

Смягчая осужденному основное наказание, суд кассационной инстанции вправе оставить приговор без изменения в части назначения осужденному дополнительного наказания.

Суд кассационной инстанции вправе исключить из приговора применение дополнительной меры наказания, уменьшить размер этого наказания.

В том случае, если суд первой инстанции не указал срок дополнительного наказания, суд кассационной инстанции не вправе его установить даже в минимальном размере. Дополнительное наказание, если приговор не отменяется по предусмотренным в законе основаниям, должно быть исключено.

В случае ошибочной квалификации в приговоре двух и более преступлений двумя (вместо одной) статьями УК и при этом неправильного применения статьи о более тяжком преступлении суд кассационной инстанции, переквалифицируя соответствующие действия на статью о менее тяжком преступлении, вправе в пределах санкции этой статьи определить более строгое наказание, чем то, которое назначалось по ней судом первой инстанции, но не превышая размера наказания, назначенного по приговору.

Переквалифицируя одно из преступлений, входящих в совокупность, на статью закона, предусматривающую менее тяжкое преступление, и назначая по этой статье новое, более мягкое наказание, суд кассационной инстанции вправе перейти от принципа поглощения назначенных наказаний, примененного судом первой инстанции, к принципу сложения в тех случаях, когда наказание по совокупности преступлений может определяться с применением любого из этих принципов, при условии, что наказание, назначенное им окончательно, не будет превышать размера наказания, определенного приговором.

Если при изменении приговора создается правовая ситуация, вызывающая необходимость применения амнистии, суд кассационной инстанции обязан сам применить акт об амнистии.

Если к моменту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в материальный закон были внесены изменения, влекущие применение обратной силы закона, суд кассационной инстанции обязан внести необходимые изменения в приговор Уголовный процесс: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / под ред. А.В. Ендольцевой, О.А. Галустьяна. -- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. - С. 319..

Изменения, внесенные в приговор судом кассационной инстанции, могут касаться различных вопросов, связанных с разрешением судом первой инстанции гражданского иска.

Суд кассационной инстанции при наличии законных оснований вправе исключить из приговора указание на применение принудительных мер медицинского характера к страдающим алкоголизмом и наркоманией либо на установление над ними попечительства.

Недопустимы ссылки в определении суда кассационной инстанции на факты и обстоятельства, так или иначе ухудшающие положение осужденного, если они не установлены судом первой инстанции или им отвергнуты.

Суд кассационной инстанции с учетом всех обстоятельств дела, в том числе материального положения ответчика, вправе снизить сумму взыскания, установленную судом первой инстанции за причинение преступлением морального вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 387 УПК РФ суд кассационной инстанции, исправляя допущенную судом первой инстанции ошибку, вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

Значение кассационного определения (ст. 388 УПК РФ) как акта правосудия не ограничивается уголовным делом, по которому оно вынесено. Оно служит формированию судебной практики, обеспечению правильного и единообразного применения законов нижестоящими судами.

По смыслу ст. 388 кассационное определение фактически содержит три части: вводную, описательную и резолютивную.

Во вводной части определения указываются: дата и место вынесения определения; наименование суда и состав кассационной коллегии; данные о лице, подавшем кассационную жалобу или представление; данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Описательная часть должна содержать: краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции; мотивы принятого решения.

В резолютивной части приводится решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению.

Законом определены требования, которым должно отвечать содержание кассационного определения.

Кассационное определение должно быть основано на тщательном изучении доводов жалоб и представлений, материалов уголовного дела и дополнительных материалов, представленных в суд кассационной инстанции.

При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в определении должно быть указано на нарушение конкретных норм настоящего Кодекса, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве.

Если приговор отменен вследствие чрезмерно мягкого наказания или изменен по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания, суд кассационной инстанции обязан подробно аргументировать свою позицию, прямо сославшись на обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания.

Признав приговор незаконным и необоснованным по другим не связанным с назначением наказания основаниям, суд кассационной инстанции должен указать на эти основания, детально аргументировать свою позицию со ссылкой на материалы дела и требования соответствующего закона, которые были нарушены судом первой или апелляционной инстанций.

При отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство указания суда кассационной инстанции должны быть выполнимыми и ясными для суда первой или апелляционной инстанций, что будет способствовать принятию ими правильного решения по уголовному делу.

При отмене или изменении приговора суд кассационной инстанции обязан решить вопрос о мере пресечения.

Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.

Неисполнение указаний суда кассационной инстанции, данных в пределах его компетенции и полномочий, влечет повторную отмену приговора и направление уголовного дела на новое рассмотрение.

Кассационное определение подписывается всем составом суда и должно быть оглашено в зале судебного заседания немедленно после возвращения судей из совещательной комнаты. Каждый из судей, входящих в состав суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, вправе иметь особое мнение по поводу решения. Это мнение судья должен изложить в письменной форме. Особое мнение приобщается к материалам дела.

Суд перед удалением в совещательную комнату должен объявить о времени оглашения кассационного определения.

Кассационное определение должно быть вынесено в совещательной комнате и оглашено не позднее трех суток со дня окончания заседания кассационной инстанции по данному уголовному делу.

Кассационное определение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения в части освобождения осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения.

На практике возможны случаи, когда жалоба или представление на не вступивший в законную силу приговор поданы с нарушенным сроком или поступили в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по уважительным либо не зависящим от лиц, обжаловавших приговор, причинам.

После восстановления срока на обжалование или выяснения того факта, что этот срок нарушен не был, а жалоба или представление не поступили в суд своевременно по причинам, не зависящим от обжаловавших приговор лиц, суд кассационной инстанции обязан повторно рассмотреть уголовное дело в кассационном порядке (ст. 389 УПК РФ).

Если вновь вынесенное в кассационном порядке решение противоречит ранее вынесенному, оно может быть обжаловано участниками уголовного судопроизводства в порядке надзора, установленном гл. 48 УПК РФ. Это право судом кассационной инстанции участникам уголовного судопроизводства после вновь вынесенного кассационного определения должно быть разъяснено Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. С. Кобликова. -- М.: Издательская группа НОРМА--ИНФРА * М, 2005. -- С. 213..

1.6 Исполнение приговора как одна из основных стадий судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве

При решении вопросов, связанных с исполнением приговора в порядке ст. ст. 396 и 397 УПК РФ, судам надлежит тщательно выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения неотбытого наказания или условий, которые влияют на необходимость замены наказания в случае злостного уклонения от отбывания назначенного наказания по приговору суда.

Чтобы установить, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных или исправительных работ, судам необходимо проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч. 1 ст. 29 и ч. 2 ст. 46 УИК РФ, выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогулы, увольнение с работы, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней, более двух раз в течение месяца не вышедшего на обязательные работы без уважительных причин и т.п.). В соответствии с ч. 3 ст. 49 и ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных или исправительных работ суд может заменить неотбытый срок данных наказаний лишением свободы (соответственно из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ или 3 дня исправительных работ), в том числе и на срок менее двух месяцев.

По смыслу закона при решении вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров суд может руководствоваться не только ст. 70, но и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отсрочка исполнения приговора предусмотрена в отношении как женщин (ст. 82 УК РФ), так и других лиц, осужденных к обязательным или исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы при наличии условий, предусмотренных ст. 398 УПК РФ Уголовный процесс (Общая часть): Конспект лекций / Авт.-сост. Н.П. Печников. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. - С 104..

Глава 2. Дополнительные стадии судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве

2.1 Производство в порядке судебного надзора

Производство в порядке судебного надзора является самостоятельной и исключительной стадией уголовного судопроизводства.

Самостоятельный характер этой стадии обусловлен спецификой признаков, присущих всем стадиям уголовного процесса. В частности, основной, общей и непосредственной задачей этой стадии является проверка законности, обоснованности и справедливости вступивших в законную силу судебных решений в сфере уголовного судопроизводства. Стадии производства в порядке судебного надзора присущи специфические сроки. Среди субъектов процессуальных отношений в порядке надзорного производства находятся различные заявители (жалобщики), а также суды, рассматривающие уголовное дело в порядке судебного надзора. Между соответствующими участниками уголовного судопроизводства возникают специфические уголовно-процессуальные отношения, например отношения между заявителем и судьей суда надзорной инстанции; между судьей суда надзорной инстанции и его председателем (или заместителем) и т.д. Эти правоотношения, а также действия участников уголовного судопроизводства влекут за собой принятие присущих только этой стадии судебных решений, которые оформляются соответствующими документами.

Исключительность стадии судебного надзора проявляется в совокупности признаков, среди которых необходимо выделить следующие. Во-первых, к предмету исследования этой стадии уголовного судопроизводства относится проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений нижестоящих судов, вступивших в законную силу. Вступление судебных решений в законную силу означает, что они приобрели силу закона в отношении указанных в них лиц и установленных обстоятельств совершения преступления в силу наличия у них субъективных и объективных пределов.

Во-вторых, в порядке судебного надзора проверяется законность, обоснованность и справедливость не только приговоров суда первой инстанции, но и судебных решений последующих вышестоящих инстанций, в том числе нижестоящего суда надзорной инстанции.

В-третьих, рассмотрение уголовного дела в порядке судебного надзора допускается только при наличии жалобы или представления участников уголовного процесса, указанных в процессуальном законе. В-четвертых, подача надзорных жалобы или представления влечет за собой "автоматическое" появление, возникновение, возбуждение стадии производства по уголовному делу в порядке судебного надзора. Однако назначение судебного заседания для рассмотрения и разрешения жалобы или представления в порядке судебного надзора зависит от решения соответствующего судьи или председателя либо заместителя суда надзорной инстанции. В-пятых, для подачи надзорных жалоб и представления в целях улучшения положения осужденного процессуальным законом не предусмотрены какие-либо сроки, поскольку незаконный, необоснованный или несправедливый приговор должен быть приведен в любом случае в соответствие с требованиями закона.

Таким образом, производство в порядке судебного надзора - исключительная и самостоятельная стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли суда надзорной инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений нижестоящих судов.

Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда принадлежит подозреваемому, обвиняемому, осужденному, оправданному, их защитникам или законным представителям, потерпевшему, его представителю, а также прокурору. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска. Жалобы (ходатайства) иных физических и юридических лиц о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений, поступившие в суды надзорной инстанции, рассмотрению не подлежат и возвращаются заявителям с разъяснением им уголовно-процессуального законодательства Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4..

Ходатайство прокурора о проверке указанных решений именуется надзорным представлением, а ходатайства остальных участников уголовного процесса - надзорными жалобами (ст. 402 УПК).

Надзорное представление - процессуальный документ, в котором прокурор, поддерживавший обвинение в суде, или вышестоящий прокурор обосновывают необходимость пересмотра (проверки) того или иного судебного решения, вступившего в законную силу.

Надзорная жалоба - процессуальный документ, в котором один из участников, указанных в ч. 1 ст. 402 УПК, за исключением прокурора (государственного обвинителя), обосновывает незаконность, необоснованность или несправедливость того или иного судебного решения, вступившего в законную силу Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010. - С. 140..

Суды надзорной инстанции перечислены в ст. 403 УПК. Их система носит достаточно сложный характер в силу того, что она зависит от:

1) уровня нижестоящего суда;

2) характера и содержания обжалуемого решения и т.д.

В порядке судебного надзора могут быть обжалованы:

1) приговор и постановление мирового судьи; приговор, определение и постановление районного суда; кассационное определение судов областного звена - в президиум соответствующего суда областного звена;

2) судебные решения:

а) указанные в п. 1 ст. 403 УПК, если они были обжалованы в порядке судебного надзора в президиум судов областного звена (уровня);

б) в виде приговора, определения, постановления судов областного звена, если указанные решения не были предметом рассмотрения Верховного Суда РФ в кассационном порядке;

в) в виде постановления президиума судов областного звена - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ;

3) приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда; кассационное определение окружного (флотского) военного суда - в президиум окружного (флотского) военного суда;

4) судебные решения:

а) указанные в п. 3 ст. 403 УПК, если они были обжалованы в порядке надзора в президиум окружного (флотского) военного суда;

б) в виде приговора, определения и постановления окружного (флотского) военного суда, если они не были предметом рассмотрения Верховным Судом РФ в кассационном порядке;

в) в виде постановления президиума окружного (флотского) военного суда - в Военную коллегию Верховного Суда РФ;

5) определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ; приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ; постановление судьи Верховного Суда РФ о назначении судебного заседания - в Президиум Верховного Суда РФ.

Таким образом, судами надзорной инстанции являются:

1) президиумы судов областного звена и окружных (флотских) военных судов;

2) Судебные коллегии Верховного Суда РФ;

3) Президиум Верховного Суда РФ.

Надзорные жалоба или представление должны отвечать требованиям, установленными ст. 375 и 405 УПК, т.е. эти уголовно-процессуальные документы должны отвечать требованиям, предъявляемым к апелляционным и кассационным жалобам или представлениям. В отличие от апелляционных и кассационных жалоб и представлений они направляются непосредственно в суд надзорной инстанции.

К надзорным жалобам или представлению обязательно прилагаются:

1) копия судебного решения, которое обжалуется;

2) копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они были вынесены по данному уголовному делу;

3) копии иных процессуальных и других документов, подтверждающих, по мнению заявителя, в необходимых случаях доводы, изложенные в надзорных жалобе или представлении.

В соответствии со ст. 405 УПК пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой статьи Уголовно процессуальный кодекс РФ.-- М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2014. -- С 46..

Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с их обжалованием, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда.

К фундаментальным нарушениям процессуального закона относятся такие нарушения, которые:

1) повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

2) лишили участников уголовного процесса возможности осуществления прав, гарантированных процессуальным законом, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Надзорные жалоба или представление должны быть рассмотрены судьей суда надзорной инстанции в течение 30 суток со дня их поступления. В необходимых случаях судья вправе истребовать любое уголовное дело для решения вопроса о судьбе надзорных жалоб. Уголовное дело должно быть истребовано в каждом случае, когда:

1) возникают сомнения в законности, обоснованности и справедливости приговора или иного обжалуемого решения;

2) содержащиеся в жалобе или представлении доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах.

Решение о рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции без его истребования может быть принято только тогда, когда нарушения, влекущие пересмотр судебного решения, усматриваются из судебных документов и иных материалов, прилагаемых к жалобе или представлению:

1) рассмотрение дела незаконным составом суда;

2) осуждение лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4. ;

3) истечение срока давности уголовного преследования и т.п.

По результатам изучения надзорных жалобы или представления судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления;

2) о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано. Председатель суда областного звена, Председатель Верховного Суда РФ или его заместители вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении жалобы или представления. В этом случае они отменяют такое решение и выносят постановление о передаче уголовного дела в суд надзорной инстанции для принятия соответствующего решения.

Таким образом, предварительное надзорное производство по жалобе или представлению осуществляется в два этапа в виде:

1) рассмотрения жалобы судьей суда надзорной инстанции;

2) проверки законности и обоснованности постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы правомочными должностными лицами, указанными в ч. 4 ст. 406 УПК Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010. - С. 47..

В связи с этим надзорные жалоба или представление могут быть приняты к производству судьей вышестоящего надзорного суда лишь в тех случаях, когда Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.:

1) постановлением судьи нижестоящего суда надзорной инстанции в удовлетворении жалобы или представления отказано и председатель или его заместитель, проверив это решение, согласились с постановлением судьи;

2) состоялось решение этого суда, вынесенное в порядке, установленном ст. 407 и 408 УПК.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции урегулирован ст. 407 УПК.

Надзорные жалоба или представление подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции областного звена в судебном заседании не позднее 15 суток, а Верховным Судом РФ - не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения судьей суда надзорной инстанции.

О дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК, в том числе гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, если жалоба или представление затрагивают их гражданско-правовые интересы.

В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затронуты жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобами или представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом. Вопрос о форме участия указанных лиц в судебном заседании должен быть решен судом. Такое ходатайство может быть заявлено перечисленными лицами в надзорной жалобе либо в течение 10 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции.

Дело подлежит докладу членом президиума суда областного звена, Президиума Верховного Суда РФ или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного уголовного дела. Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по уголовному делу решений, мотивы надзорных жалоб или представления и постановления о возбуждении в суде надзорного производства. Докладчику могут быть заданы вопросы. Затем слово предоставляется прокурору для поддержания внесенного им представления. Явившиеся в судебное заседание участники уголовного процесса вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения. Затем стороны удаляются из зала судебного заседания.

После удаления сторон из зала судебного заседания президиумы судов выносят постановление, а Судебные коллегии Верховного Суда РФ выносят определение.

Решение об отмене или изменении обжалуемого судебного решения принимается большинством голосов судей. При равенстве голосов судей надзорные жалоба, представление считаются отклоненными, за исключением случаев, связанных с решением вопроса о смертной казни.

При рассмотрении Президиумом Верховного Суда РФ надзорных жалобы, представления по делу, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь, эти жалоба, представление об отмене смертной казни и замене ее более мягким наказанием считаются удовлетворенными, если за ее оставление проголосуют менее 2/3 членов суда Уголовно процессуальный кодекс РФ.-- М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2014. -- С 46..

Согласно ст. 408 УПК по результатам рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе:

1) оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;

2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство;

4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

5) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

В случаях, предусмотренных п. 2 - 6 ч. 1 ст. 408 УПК, суд надзорной инстанции обязан указать на конкретное основание отмены или изменения судебного решения в соответствии со ст. 409 УПК. К надзорным определению или постановлению предъявляются такие же требования, что и к кассационному определению (ст. 388 УПК). Определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление - председательствующим в заседании президиума.

Все процессуальные документы надзорного производства приобщаются к уголовному делу постановлением судьи суда надзорной инстанции, в производстве которого находилось уголовное дело, или постановлением председателя суда тогда, когда судебное заседание назначено по его постановлению.

В основе перечисленных решений суда надзорной инстанции находятся не только жалоба или представление и материалы уголовного дела, истребование которого в этом случае является обязательным, но и дополнительно представленные сторонами документы.

Изменение приговора и последующих судебных решений или их отмена с последующим прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда достоверность подтверждаемых ими фактов не нуждается в проверке судом первой инстанции.

Дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности с имеющимися в уголовном деле доказательствами и наряду с ними могут быть положены в основу решения только об отмене приговора, определения и постановления суда с возвращением уголовного дела прокурору либо передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой или второй инстанции Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. - С 270..

Таким образом, суд надзорной инстанции по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе отменить состоявшиеся судебные решения и возвратить дело соответствующему прокурору по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 237 УПК Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4..

При принятии решения суд надзорной инстанции руководствуется основаниями к отмене или изменению судебного решения, которые присущи апелляции и кассации (ст. 409 УПК).

Судебные решения нижестоящих судов подлежат отмене или изменению, если суд надзорной инстанции признает, что:

1) определение или постановление суда первой инстанции незаконны или необоснованны;

2) решения вышестоящего суда необоснованно оставляют без изменения, отменяют или изменяют предшествующие приговор, определение или постановление по уголовному делу;

3) определение или постановление суда вынесены с нарушением требований процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на их правильность.

Устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК, является основанием отмены решения нижестоящего суда (ст. 409 УПК).

Однако полномочия суда надзорной инстанции не безграничны. Эти пределы установлены ст. 410 УПК.

При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Возвращая дело на новое рассмотрение, суд надзорной инстанции должен указать, в суд какой инстанции он возвращает данное дело.

В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, тогда суд не вправе отменить решения в отношении тех лиц, интересов которых не касались принесенные жалобы, если отмена этих решений может ухудшить их положение.

При направлении дела на новое судебное разбирательство или заседание суд надзорной инстанции вправе дать указания нижестоящим судам. Эти указания суда надзорной инстанции обязательны для исполнения, однако они не должны предрешать выводы нижестоящего суда, связанные с внутренним убеждением судей. Суд надзорной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение не вправе:

1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;

2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;

3) указывать на применение судами первой, второй или надзорной инстанций того или иного уголовного закона и меры наказания.

После отмены первоначального приговора суда или определения суда кассационной инстанции дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном гл. 33 - 40, 42 и 45 УПК. Приговор, постановленный судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, может быть обжалован в общем порядке, установленном гл. 43 - 45 УПК (ст. 411).

Внесение повторных надзорных жалоб и представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Если из повторных жалоб усматриваются основания для отмены или изменения судебного решения, то должностные лица, указанные в ч. 4 ст. 406 УПК, в пределах своей компетенции могут отменить постановление судьи, возбудить дело в судебном заседании и передать жалобу или представление в суд надзорной инстанции для принятия соответствующего решения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4. .

Надзорные жалоба или представление на приговор, определение или постановление суда, вынесенные после отмены предыдущих решений в кассационном порядке или в порядке надзора, могут быть внесены в общем порядке независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные решения суда (ст. 412 УПК) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2010. - С 700..

Уяснение природы, сущности и содержания надзорного производства упрощается при рассмотрении его соотношения с кассационным производством.

2.2 Возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Незаконный, необоснованный и несправедливый приговор постановляется по различным причинам. Чаще всего следственные и судебные ошибки обусловлены неполнотой, необъективностью и односторонностью исследования фактических обстоятельств уголовного дела и неправильной оценкой имеющихся в нем доказательств. Однако некоторые судебные ошибки допускаются потому, что отдельные, важные для правильного разрешения дела обстоятельства не были известны участникам уголовного процесса и были обнаружены после вступления судебного решения в законную силу. В этих случаях исправление судебных решений осуществляется в стадии возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Кроме того, в этой стадии отменяются или изменяются решения в связи с тем, что после вступления их в законную силу появились новые обстоятельства.

Возобновление уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств - самостоятельная и исключительная стадия уголовного судопроизводства.

Исключительный характер рассматриваемой стадии обусловлен:

1) проверкой законности, обоснованности и справедливости судебных решений, вступивших в законную силу;

2) наличием специфических процессуальных оснований для возбуждения рассматриваемого производства;

3) зависимостью предмета проверки судебных решений от новых или вновь открывшихся обстоятельств;

4) исключением из сферы действия некоторых общих правил и положений процессуального закона;

5) структурой и процессуальным порядком производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;

6) узким кругом полномочий судебных учреждений, рассматривающих дело ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;

7) спецификой решений в рассматриваемой стадии и т.д.

Разумеется, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, будучи элементом системы стадий уголовного судопроизводства, имеет много общего с другими стадиями. В первую очередь эта стадия имеет ряд общих черт со стадией надзорного производства, поскольку в этих стадиях осуществляется пересмотр (проверка) судебных решений, вступивших в законную силу. Например, рассмотрение надзорных жалобы или представления и заключения прокурора о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств осуществляется по единым правилам.

Тем не менее, рассматриваемая стадия уголовного процесса имеет принципиальные отличия от производства в порядке судебного надзора. Основное различие этих стадий, влекущее за собой разнообразные последствия, кроется в принципиальном своеобразии оснований к их возбуждению. Надзорное производство возбуждается на основании обстоятельств, которые были известны на предыдущих стадиях уголовного судопроизводства и были предметом обсуждения сторон. Основанием же возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются юридические факты, вновь появившиеся или ставшие известными органам предварительного расследования, суду, прокурору или сторонам после вступления судебного решения в законную силу. Эти юридические факты, характерные для стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, носят самостоятельный характер.

В связи с этим пересмотр судебного решения в порядке судебного надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из материалов уголовного дела. Если же сомнения в законности, обоснованности и справедливости судебного решения связаны с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств, то вопрос о пересмотре его может быть разрешен только в порядке производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Другими словами, новые или вновь открывшиеся обстоятельства должны находиться в других материалах или уголовных делах. Если при указанных обстоятельствах поданы жалоба или представление в порядке судебного надзора, то суд надзорной инстанции оставляет их без удовлетворения и прекращает надзорное производство Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4..

Из своеобразия оснований возбуждения рассматриваемых производств вытекает различный характер принимаемых судами решений. Суд надзорной инстанции может, в частности, изменить проверяемое судебное решение. Суд, пересматривающий дело ввиду наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств, не вправе внести изменения в судебное решение, а может лишь его отменить.

Изложенное выше позволяет дать рассматриваемой стадии следующее определение.

Возобновление дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств - самостоятельная и исключительная стадия уголовного судопроизводства, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли прокурора, следователя и суда по установлению наличия или отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств и их влияния на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вступившего в законную силу.

Основной задачей рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства является проверка законности, обоснованности и справедливости вступившего в законную силу судебного решения. Как и все контрольные стадии, стадия возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств решает общие для них задачи с учетом специфики производства.

Значение стадии возобновления производства по уголовному делу определяется ее задачами, содержанием и спецификой. Оно заключается в следующем:

1) эта стадия является важной уголовно-процессуальной гарантией против исполнения незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений, вступивших в законную силу. В то же время она служит гарантией прав и законных интересов не только осужденного, но и других участников процесса;

2) рассматриваемая стадия, будучи одной из форм судебного надзора (контроля) за деятельностью нижестоящих судов, формирует единообразное применение ими норм различных отраслей законодательства на всей территории России;

3) эта стадия, формируя единую судебную политику в сфере применения уголовного и процессуального закона, способствует опосредствованно повышению качества работы органов предварительного расследования, и тем самым укреплению законности в их деятельности;

4) стадия возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств обеспечивает реализацию воспитательно-предупредительного воздействия на граждан, содействует укреплению правопорядка в государстве, воспитанию законопослушных граждан, укрепляет у населения веру в эффективность судебной власти в государстве.

Основными процессуальными категориями рассматриваемой стадии уголовного процесса являются вновь открывшиеся, новые обстоятельства и момент их открытия.

В соответствии со ст. 413 УПК вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Основаниями возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства;

2) новые обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства - юридические факты (обстоятельства), существовавшие во время предварительного расследования и судебного разбирательства, но не нашедшие своего отражения в материалах дела, в силу чего они остались неизвестными суду и (или) сторонам. Новые обстоятельства - юридические факты (обстоятельства), не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010. - С 470..