Международное договорное право

Чтобы гарантировать состояние предсказуемости в созданных СПС правовых отношениях, представляется разумным при разработке нового Соглашения уточнить, насколько допустима содержащаяся в разделительной оговорке отсылка на «соответствующие полномочия», и вообще, подразумевает ли наличие данного условия изъятие «некомпетентной части» группы Сообщества из-под действия конкретного предписания соглашения.

Что касается смешанных соглашений, то в этом случае речь идет не о замене стороны всего договора как таковой, а лишь о смене уполномоченного адресата обязательства внутри коллективной стороны.

Проблемным вопросом является распространение юридической силы соглашения на так называемую «некомпетентную часть» группы Сообщества. Следуя логике разделительной оговорки, некомпетентный адресат не может быть связан нормами соглашения. Однако проф. К. Штайн отмечает, что это могло бы повлечь весьма негативные последствия как для всей группы Сообщества, так и для партнера по смешанному соглашению См.: Stein K. Ibid. Teil 3..

Если бы разделительная оговорка действительно затрагивала юридическую силу каждого отдельного положения соглашения, то Россия была бы вынуждена не только абстрактно признать существование факта разделения компетенций как такового, но также обеспечить международно-правовую обязательность конкретного содержания такого разделения См.: Stein K. Ibid. S. 97., что представляется проблематичным. Ошибка в определении адресата служила бы основанием для отклонения претензий последнего на исполнение обязательства, что порождало бы спорную ситуацию. Для Сообщества ограничение юридической силы может создать опасность подчинения его правовой системы юрисдикции третьего государства, что было бы несовместимо с тезисом об автономности права Сообщества См.: Neframi E. Ibid..P. 204.. Таким образом, сохранение неделимости юридической силы соответствует интересам обеих сторон смешанного соглашения.

Наряду с проблемой разделения компетенции в рамках коллективной стороны весьма сложной также является проблема распределения международно-правовой ответственности между ЕС и его государствами - членами.

Нормы Венской конвенции о праве международных договоров не в состоянии разрешить проблему, поскольку содержащиеся там правила о международно-правовой ответственности, учитывая особую природу смешанной процедуры, не могут применяться к ней напрямую, а только посредством аналогии См.: Stein K. S. Ibid. 123-127.. Что касается обычных норм, то их применение будет ограничиваться, скорее, регулированием общих вопросов ответственности, присущим всем типам договоров. Bjorklund M. Responsibility in the EC for Mixed Agreements-Should Non-Member Parties Care?// Nordic Jornal of International Law. 2001. P. 376.

Доктрина, несмотря на ее относительную разработанность, не предоставляет удовлетворяющего все заинтересованные стороны решения данной проблемы. Представленные в ней позиции сводятся в итоге к двум функциональным подходам: международно-правовому, который, пытаясь защитить интересы неевропейской стороны смешанного соглашения, обосновывает солидарную ответственность Сообщества и его государств-членов, а также ответственность каждого из них в отдельности См.: Stein K. Op. cit. Teil 5; Tomuschat C. Liability for Mixed Agreements. P. 129.; и европейскому (коммунитарному) подходу, который, стремясь ограничить применение солидарной ответственности коллективной стороны, исходит из принципа, что ответственность вытекает из соответствующей компетенции (принцип параллельности компетенции и ответственности) См.: Bjorklund M. Op. cit. P. 373-402; Pitschas C. Die vцlkerrechtliche Verantwortlichkeit der Europдischen Gemeinschaft und ihrer Mitgliedstaaten. Berlin. 2001. S. 244-245. .

Не отказываясь от механизма солидарной ответственности, представляется целесообразным ограничить сферу и объем ее применения. Говоря о сфере применения солидарной ответственности, было бы разумным исходить из принципа параллельности компетенции и ответственности. При этом необходимо отметить, что в случаях, когда индивидуальная ответственность Сообщества или его государств-членов не способна обеспечить надлежащее выполнение обязательств, дополнительной гарантией для правовой безопасности государства-партнера может стать солидарная ответственность группы Сообщества, применяемая в субсидиарном порядке.

Представляется, что использование потенциала переговоров и консультаций, при решении рассмотренных и других проблемных вопросов, создадут условия для гармонизации отношений России и ЕС, а будущие соглашения исключат или сведут к минимуму возможности возникновения серьезных спорных вопросов между сторонами.

Заключение

На основании проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы.

Право договоров формировалось одновременно с международным правом в целом. Этот процесс протекал под большим влиянием римского права и, в частности, такой его отрасли, как обязательственное право.

Международный договор является основным источником международного права, являющийся по своей правовой природе выражением согласованной воли заключивших его субъектов. Под ним принято понимать регулируемое международным правом соглашение, заключенное государствами и другими субъектами международного права в письменной форме, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном, двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Основными источниками права международных договоров являются: Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г.; Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями от 21 марта 1986 г.

Обе конвенции констатируют сохранение обычая как источника права международных договоров, подтверждая, что вопросы, которые не нашли решения в положениях этих конвенций, будут по-прежнему регулироваться нормами международного обычного права. Следует также иметь в виду значение обычаев в связи с тем, что ряд государств не являются участниками венских конвенций.

Стороной международного договора могут быть все субъекты международного права. Объектом международного договора являются отношения субъектов международного права по поводу материальных и нематериальных благ, действий и воздержания от действий. Любой объект международного права может быть объектом международного договора.

Целью международного договора является то, что стремятся осуществить или достигнуть субъекты международного права, заключая договор.

Договоры могут классифицироваться по различным основаниям: по количеству участников, по категории участников, по объекту регулирования, по форме, по сроку действия, по возможности присоединения и т.д. Следует обратить внимание на появление новых классификаций в рамках региональных соглашений и организаций, учитывающих специфику правоотношений их участников.

Венские конвенции о праве договоров определили три стадии заключения договоров (ст. 9-11): принятие текста; установление аутентичности текста, которое осуществляется путем подписания, подписания «ad referendum» или парафирования текста договора или заключительного акта конференции, содержащего этот текст; согласие на обязательность договора, которое может быть выражено подписанием, ратификацией, принятием, утверждением или присоединением в зависимости от порядка, предусмотренного в самом договоре. Заключительным этапом в заключение договора является его регистрация и опубликование. Они не входят в процесс заключения международных договоров, но тесно связаны с ним.

Договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами. При этом условия вступления договоров в силу бывают разнообразными.

Договор может утратить свою юридическую силу путем прекращения. Различают прекращение и приостановление действия договора. Прекращение действия означает утрату договором с определенной даты юридической силы. Прекращение договора возможно посредством денонсации и аннулирования. Приостановление - это временное прекращение действия договора.

Согласно Конституции РФ нормы международных договоров имеют преимущественную силу перед законами в том случае, если они содержат иные правила поведения.

Международные договоры РФ находятся в ведении Российской Федерации. Исходя из этого конституционного положения, заключение, прекращение и приостановление действия международных договоров РФ находится в ведении России.

Анализ проблем оговорок к международным договорам позволяет внести предложение о необходимости включения в работу Комиссии по международному праву ООН нескольких новых тем для докладчиков: «Правовые последствия принятия оговорок», «Совместимость оговорок с объектом и целью договора».

Также представляется целесообразным рассмотрение в Комиссии ООН по международному праву доклада на тему «Нарушение принципа взаимной выгоды как основание прекращения действия договора». Выводы докладчиков и заключение Комиссии могут послужить основанием для внесения в будущем поправок в соответствующие статьи Венской конвенции 1961года.

Применительно к анализу договорных отношений между Россией и Европейскими сообществами следует отметить, что, говоря о сфере применения солидарной ответственности, было бы разумным исходить из принципа параллельности компетенции и ответственности. При этом необходимо отметить, что в случаях, когда индивидуальная ответственность Сообщества или его государств-членов не способна обеспечить надлежащее выполнение обязательств, дополнительной гарантией для правовой безопасности государства-партнера может стать солидарная ответственность группы Сообщества, применяемая в субсидиарном порядке. Хочется надеется, что очередной саммит Россия - ЕС, состоявшийся в Ростове-на-Дону в июне 2010 года, создаст условия не только для политических заявлений и деклараций о намерениях, но и для кропотливой юридической работы экспертов над проектом нового Соглашения.

Таким образом, международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, являясь средством поддержания всеобщего мира и безопасности, развития международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава ООН. Международным договорам принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государств и других субъектов международного права.

Возрастающая роль суверенитета государств в современном международном праве еще более усиливает значение международного договора.

Важная особенность международного договора как источника международного права состоит в его большой гибкости, в возможности быстрого изменения международно-правовых норм путем заключения новых международных договоров в соответствии с потребностями международной жизни.

Указанные обстоятельства подчеркивают ведущее значение международного договора как основного источника международного права. Международный договор и в дальнейшем будет выступать как мощное средство развития нормативной модели международных отношений.

Глоссарий

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями от 21 марта 1986 года [Текст]: Действующее международное право. Т. 1. - М.: Московский независимый институт международного права, 1996.

2. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года [Текст]: Ведомости ВС СССР. - 1986. - №37. - Ст. 772.

3. Венская Конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров от 23 августа 1978 года [Текст]: Действующее международное право. Т. 1. - М.: Московский независимый институт международного права, 1996.

4. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство и сотрудничество между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами, с другой стороны, от 24 июня 1994 года [Текст]: Дипломатический вестник. - 1994. - № 15/16.

5. Совместное заявление России и ЕС о запуске переговоров по новому соглашению Россия-ЕС [Электронный ресурс] //Официальный сайт Президента России www.kremlin.ru

6. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 [Текст]: Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

7. Концепция внешней политики России от 12 июля 2008 года [Электронный ресурс] //Официальный сайт Президента России www.kremlin.ru

8. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ с изм. от 05.04.2005// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Посл. Обновление 01.06.2010.

9. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Посл. Обновление 01.06.2010.

Научная литература

10. Артамонова О.А. Правовые аспекты внешнеэкономических связей Европейских сообществ и договорно-правовое регулирование торгово-экономических отношений с Российской Федерацией. [Текст]: дисс. к.ю.н. - М., 2005. - 213с.

11. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права [Текст]: учебное пособие /отв. ред. Д.И. Фельдман - М., 1990. - 268с. - ISBN 3-582-00864-0.

12. Бекяшев К.А., Моисеев Е.Г. Международное публичное право в вопросах и ответах [Текст]: учебное пособие /отв. ред.К.А. Бекяшев. - М., 2007. - 224с. - ISBN 5-482-00779-0.

13. Бирюков П.Н. Международное право [Текст]: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2000. - 478с. - ISBN 2-376-00782-1.

14. Валеев Р.М. Кодификация права международных договоров [Текст]: Московский журнал международного права. - 2009. - №2. - С. 136-145.

15. Восканов С.Г. Международный договор и правовая система России [Текст]: дисс. к.ю.н. - М., 2003.

16. Гроций Г. О праве войны и мира [Текст]: - М., 1994.- 569с. - ISBN 0-954-00425-4.

17. Де Ваттель Э. Право народов [Текст]: - М., 1966. - 480с. - ISBN 3-971-00661-6.

18. Действующее международное право [Текст]: сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. В 3т. Т.1. - М., 2002. - 279с. - ISBN 1-348-00097-2.

19. Игнатенко Г.В., Марочкин С.Ю., Суворова В.Я. Федеральный закон о международных договорах [Текст]: Российский юридический журнал.- 1995. -№4. - С. 61-72.

20. Каламкарян Р.А. Фактор времени в праве договоров. [Текст]: - М., 1989. - 167с. - ISBN 4-341-04578-9.

21. Каламкарян Р.А. Концепция господства права и требования соблюдения государствами международных обязательств на основе принципа добросовестности [Текст]: Государство и право. - 1995. - №9.

22. Карбузова Б.К. Особенности заключения международных договоров в праве Евросоюза. [Текст]: дисс. к.ю.н. - М., 2006.

23. Кембаев Ж.М. Лиссабонский договор: новый этап в развитии европейской интеграции [Текст]: Московский журнал международного права. - 2008. - №4. - С. 180-195.

24. Колесник В.В. Оговорки к международным договорам [Текст]: дисс. к.ю.н. - М., 2001.

25. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Международное право [Текст]: учебное пособие/ Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова - М., 2008. - 576с. - ISBN 3-718-00639-8.

26. Комментарий к Федеральному закону РФ «О международных договорах РФ» [Текст]: отв ред. В.П. Звекова, Б.И. Осминин. - М., 1996. - 315с. - ISBN 2-747-00219-8.

27. Кулебякин В.Н. Европейская безопасность и договор об обычных вооруженных силах в Европе [Текст]: Московский журнал международного права. - 2009. - №2. - С. 76-89.

28. Курс международного права: В 7 т. Т.4. Отрасли международного права [Текст]: отв. ред. В.Н. Кудрявцев. - М.: Наука, 1990. - 228с. - ISBN 4-584-00853-0.

29. Лукашук И.И. Современное право международных договоров [Текст]: том 1. - М., 2004. - 348с. - ISBN 1-906-68943-4.

30. Лукашук И.И. Международные договоры должны соблюдаться [Текст]: Международное публичное и частное право. - 2004. - №4.

31. Лукашук И.И. Международный договор и третьи государства [Текст]: // Международное публичное и частное право. - 2003. - №5.

32. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть [Текст]: учебное пособие - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд. БЕК, 2000. - 273с. - ISBN 2-286-04789-0.

33. Лукашук И.И. Международное право в судах государств [Текст]: СПб., 1993. - 179с. - ISBN 1-190-00387-3.

34. Лукашук И.И. Структура и форма международных договоров [Текст]: в. - Саратов, 1960. - 264с. - ISBN 5-097-03785-0.

35. Лукашук И.И. Субъекты права международных договоров [Текст]: Государство и право. - 2004. - №11. - С. 50-58.

36. Матвеев А.А. Международные договоры по вопросам признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений: перспективы участия в них России [Текст]: Внешнеэкономический бюллетень. - 2004. - №10.

37. Международные договоры России: ратификация и денонсация международных договоров в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации [Текст]: М.: Изд - во Государственной Думы, 2001. - 236с. - ISBN 4-786-75893-1.

38. Международное право [Текст]: учебник для вузов. - 2-е изд., изм. и доп. / Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. - М.: Изд. НОРМА, 2002. - 511с. - ISBN 5-665-00749-2.

39. Международная правосубъектность [Текст]: отв. ред.: Д.И. Фельдман. - М., 1971. - 197с. - ISBN 4-904-48935-1.

40. Международное публичное право [Текст]: сб. док. / Сост. К.А. Бекяшев, А. Ходаков. В 2-х т. М., 1996. - 639с. - ISBN 3-998-39862-6.

41. Мяснянкин В.Н.. Международный договор в правовой системе Российской Федерации: действительный и действующий: Международные отношения: системы взаимодействия [Текст]: Право и политика. - 2004. - №10.- С. 61-69.

42. Нешатаеева Т.Н. Международные организации и право [Текст]: - М., 1999. - 347с. - ISBN 4-873-00473-9.

43. Марочкин С.Ю. Применение судами России норм международного права [Текст]: Российский ежегодник международного права. - 2003. - 386с. - ISBN 4-648-03872-3.

44. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации [Текст]: под общ. ред. В.Д.Карповича. М., 2002. - 538с. - ISBN 6-397-00784-2.

45. Самхарадзе Д.Г. Международный договор и не участвующие в нем государства[Текст]: // Международное публичное и частное право. - 2004. -№4. - С. 16-23.

46. Талалаев А.Н. Венская конвенция о праве международных договоров [Текст]: Комментарий. - М., 1997. - 238с. - ISBN 1-392-98547-7.

47. Талалаев А.Н. Право международных договоров: Действие и применение [Текст]: - М., 1985. - 297с. - ISBN 2-298-00964-5.

48. Талалаев А.Н. Право международных договоров: Общие вопросы. [Текст]: М., 1980. - 316с. - ISBN 1-347-00036-0.

49. Талалаев А.Н. Юридическая природа международного договора [Текст]: М., 1963. - 189с. - ISBN 3-498-89463-3.

50. Тиунов О.И. Принцип соблюдения договоров в международном праве [Текст]: Пермь, 1976. - 236с. - ISBN 3-329-03986-6.

51. Тункин Г.И. Теория международного права [Текст]: М., 2000. - 465с. - ISBN 1-093 - 73895-0.

52. Ульянова Н.Н. Общие многосторонние договоры в современных международных отношениях: некоторые вопросы теории [Текст]: Киев, 1991. - 378с. - ISBN 1-765-09164-1.

53. Хлестов О.Н. Кодификация и прогрессивное развитие права международных договоров [Текст]: Московский журнал международного права. - 2009. - №1. - С. 5-10.

54. Чекунов С.А. Международный договор: в прошлом и настоящем [Текст]: Закон и право. - 2003. - №10. С. 33-41.

55. Черникова О.В. Международные договоры: порядок подготовки, заключения и вступления в силу [Текст]: Патентная информация сегодня. - 2004. - №4. - С. 7-16.

56. Юнис А.А. Оговорки к международным договорам [Текст]: дисс. к.ю.н. - М., 2004.

57. Arnold R. Der Abschluss gemischter Vertrдge durch der Europдischen Gemeinschaften // Archiv des Vцlkerrechts. 1980/1981, Band 19.

58. Bjorklund M. Responsibility in the EC for Mixed Agreements-Should Non-Member Parties Care?// Nordic Jornal of International Law. 2001.

59. Eeckhout P. External Relations of the European Union. Oxford, 2004.

60. Heliskoski J. Mixed Agreements as a Technique for Organising the International Relations of the European Community and its Member States. The Hague, 2001.

61. Neframi E. International Rensposibility of the European Community and of the Member State under mixed Agreements// The European Union as an actor in international relations. The Hague, 2002.

62. Pitschas C. Die vцlkerrechtliche Verantwortlichkeit der Europдischen Gemeinschaft und ihrer Mitgliedstaaten. Berlin. 2001.

63. Rosas A. The European Union and Mixed Agreements// The Generаl Law of E.C. External Relations. London, 2000.

64. Stein K. Der gemischte Vertrag im Recht der Aussenbeziehungen der Europдischen Wirtschaftsgemeinschaft. Berlin, 1986.

65. Case 22/70, Commission v. Counsil, (1971) ECR 263.

66. Ruling 1/78 (1978) ECR 2151/ Para. 35.

Приложение А

Договор между Хаттушилем III и Рамсесом II (Извлечение)

«Заголовок текста договора. Копия серебряной тарелки, которую князь страны хеттов Хаттушиль к фараону…послал через своего посланника Тартесибу и его посланника Рамоса, чтобы испросить мир его величества Рамсеса II, тельца правителей, устанавливающего свои границы в каждой стране по своему желанию.

Договаривающиеся стороны. Договор, который учинили на серебряной тарелке великий князь страны хеттов Хаттушиль, могучий сын Мушиля могучего, великого князя страны хеттов, внук Суппилулиума, могучего великого князя страны хеттов, и Рамсес II могучий, великий правитель Египта, сын Сети I могучего,великого правителя Египта, внук Рамсеса I могучего, великого правителя Египта - прекрасный договор мира и братства, дающий мир…навеки.

Цели договора. Впредь и до конца вечности, в соответствии с замыслами великого правителя Египта, равно как великого князя страны хеттов, бог не даст благодаря договору случиться вражде между ними.

Хотя во времена Муваталлу, великого князя страны хеттов, моего брата, он воевал с Рамсесом II, великим правителем Египта, однако отныне, начиная с этого дня, Хаттушиль, великий князь страны хеттов, наметил себе договор, утверждающий план, который сделал Ра и который сделал Сутех для земли Египта, равно как для страны хеттов, чтобы не случилась вражда между ними вовеки…чтобы, начиная с этого дня, прекрасный мир и прекрасное багатство было между ними вовеки. И он в братстве со мной и в мире со мной, а я в братстве с ним и в мире с ним вовеки…

Взаимное обязательство не воевать. И вовеки не вступит великий князь страны хеттов на землю египетскую, чтобы захватить имущество ее, и вовеки не вступит Рамсес II, великий правитель Египта на землю (хеттскую, чтобы захватить имущество) ее.

Взаимные обязательства оказывать друг другу помощь. Если придет другой враг против земли Рамсеса II, великого правителя Египта, и он пришлет к великому князю страны хеттов, говоря: «Приди ко мне и дай силу против него», - великий князь страны хеттов должен (прийти к нему). Великий князь страны хеттов поразит его врагов.

Обязательство хеттского князя не принимать беглецов из Египта. (Если знатный человек убежит с земли египетской и он придет в землю) великого князя страны хеттов, или горожанин или (принадлежащий) земле Рамсеса II, великого правителя Египта, и они придут к великому князю страны хеттов - великий князь хеттов отправит их к Рамсесу II, великому правителю Египта, их владыке. Или если один человек, или два человека, которых не знают, убегут в землю страны хеттов, чтобы стать данниками другого, - они не будут оставлены на земле страны хеттов и их доставят к Рамсесу II, великому правителю Египта». (Аналогичные постановления содержатся в договоре и относительно обязательств Рамсеса II).

Выдача беглецов. Если убежит из земли египетской один человек, или два, или три, чтобы прийти к великому князю страны хеттов, великий князь страны хеттов должен схватить их и повелеть отправить обратно к Рамсесу II… Что же касается человека, которого приведут к Рамсесу II… пусть не взыщут с него вины, пусть не уничтожат его дом, его жен и его детей (пусть не убьют его), пусть не повредят его глаз, его ушей, его рта и ног… всего его» (и снова - аналогичные обязательства со стороны Египта).

Размещено на Allbest.ru