Формы правления: историко-правовой аспект

Афинская демократическая республика (V-IV вв. до н. э.). Ее особенности и значительный демократизм обусловливались социальной структурой афинского общества, характером рабовладения, не признающим превращения свободных афинян в рабов, а также наличием коллективного рабовладения. В республиканский период в Афинах сложилась эффективная система органов власти, имеющая четкую структуру и строго определенные функции. Система государственных органов состояла из народного собрания, совета пятисот, выборных должностных лиц, суда присяжных, ареопага (высшего судебного и политического органа).

Высшим органом государственной власти в Афинах было народное собрание, которому подчинялись все другие органы и должностные лица. В его работе принимали участие полноправные афинские граждане, достигшие 20 лет. Главной функцией народного собрания было принятие законов, однако осуществлялась также разнообразная административная и судебная деятельность. Народное собрание объявляло войну и заключало мир; ведало внешними сношениями; избирало военачальников (стратегов) и других должностных лиц; ведало религиозными делами, вопросами продовольствия, конфискацией имущества. Каждый гражданин мог обратиться в народное собрание по любому интересующему его вопросу. Выступая в качестве судебного органа, народное собрание утверждало обвинения в государственной измене и в злоупотреблениях должностных лиц, а дела об особо опасных государственных преступлениях могло рассматривать непосредственно.

Высшим органом исполнительной власти был совет пятисот. Он формировался из представителей афинских территориальных подразделений (полисов) и руководил повседневной практической деятельностью государства.

Ареопаг был чрезвычайно влиятельным органом государственной власти. Он мог отменять решения народного собрания, контролировать деятельность совета пятисот и должностных лиц. Состоял ареопаг из архонтов (высших должностных лиц полисов) и бывших архонтов, которые назначались пожизненно. Реформы Эфиальта (462 г.) лишили ареопаг высших политических функций, и он превратился в чисто судебный орган.

В структуре афинской республики просматриваются элементы будущего разделения властей: народное собрание - законодательный орган; совет пятисот - исполнительная власть; ареопаг - верховная судебная власть.

Республиканское правление в Афинах строилось на основе ряда демократических принципов, которые во многом определяют и признаки современной государственности: выборность; срочность полномочий; коллегиальность; отсутствие иерархической подчиненности; возмездность за выполнение государственных функций; подотчетность.

В Древних Афинах жили и творили величайшие деятели античной культуры, имена которых в сознании современного человека никак не связаны с понятием о рабовладении, рабской зависимостью. Вряд ли сейчас возможно себе представить Афинское государство без исторических трудов Геродота, Полибия и Плутарха, гомеровских поэм, философских воззрений Гераклита, Сократа, Платона, Анаксагора, Демокрита, Аристотеля, Эпикура, математических выводов Пифагора, трагедий Эсхила, Софокла и Эврипида, комедий Аристофана, скульптурных работ Фидия, возглавившего строительство величественного храма Парфенон.

Спартанская аристократическая республика (V-IV вв. до н. э.). Спарта, в отличие от Афин, возглавлявших демократическую часть населения полисов, объединяла вокруг себя в основном их аристократическую часть. Наряду с явными пережитками общинного строя, Спарта располагала сильным войском, удерживающим в повиновении многочисленных рабов - илотов.

Формально верховная власть в государстве принадлежала двум царям, фактически же она была ограничена в пользу аристократии. Цари являлись военачальниками, в военное время им принадлежала судебная власть, они ведали делами культа.

Законодательную власть осуществлял совет старейшин (герусия). Герусия состояла из двух царей и 28 членов совета, избираемых из представителей аристократии пожизненно. Высшую правительственную власть осуществляла коллегия эфоров, ежегодно избираемых из числа заслуженных аристократов. Эфоры осуществляли контроль за деятельностью всех государственных органов и должностных лиц, в том числе и царей. Они рассматривали важнейшие гражданские и уголовные дела, решали вопросы внешней политики, осуществляли набор войск.

В Спарте народное собрание большой роли не играло. Законодательными полномочиями оно фактически не обладало. Назначение на должности, вопросы войны и мира, которые формально входили в компетенцию народного собрания, заранее предрешались другими государственными органами.

Римская аристократическая республика (V-II вв. до н. э.). Верховной государственной властью в республиканском Риме был сенат. Члены сената назначались особо уполномоченными лицами (цензорами), которые в свою очередь назначались народным собранием. Все вопросы, решающиеся в местных органах власти (центуриях), предварительно обсуждались в сенате. Формально сенат подчинялся решениям народного собрания, однако, если решения последнего не соответствовали «интересам Рима», он объявлял их недействительными или предлагал должностным лицам, ответственным за эти решения, отказаться от своих должностей. Прерогативой сената являлось установление диктатуры, после чего все должностные лица республики переходили в подчинение диктатора, срок полномочий которого, однако, был ограничен шестью месяцами. Сенат обладал и другими важными полномочиями: он распоряжался казной и государственным имуществом, решал вопросы войны и мира, назначал командующих войсками и судебные коллегии.

Обвинять Римскую республику в ее чрезвычайном «аристократизме», видимо, было бы несправедливо, поскольку в своем арсенале она имела многие реальные демократические институты народовластия. Народное собрание, а позже народный трибунат делали все возможное для охраны граждан от злоупотребления властей. Несмотря на господствующее положение сената, государственная жизнь республики в основном обеспечивала срочность полномочий должностных лиц, их подотчетность народному собранию, коллегиальное устройство государственных учреждений Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / Под ред. В.Г. Стрекозова. - М., 2008. - С. 104..

Таким образом, публичное право Римской республики выработало достаточно четкие положения о системе органов власти и управления, что позволило ей успешно существовать и развиваться на протяжении нескольких столетий. В последующем элементы римского республиканского конституционного строя нашли свое применение при формировании государственности многих стран мира в Новое и Новейшее время Медведев В.Г. Система органов власти и управления в публичном праве Римской республики / В.Г. Медведев // Общество и право. - 2010. - № 1. - С. 23..

Но в большей мере были восприняты положения римского права. Римские юристы впервые сформулировали важнейший правовой институт цивилизованного общества - право собственности. Они подразделяли систему права на две части: право частное и право публичное. Публичное право включало все те нормы, которые относятся к «положению Римского государства» как целого, и частное право, регулирующее отношения между отдельными лицами. Такое соотношение между правовыми нормами в большинстве правовых систем современности является естественной реальностью. Правовые институты владения, купли-продажи, разнообразных форм собственности ведут начало от римского права - в этом их историческая и практическая ценность.

Города-республики (феодальные республики). Такая форма государственного правления возникает в средние века наряду с феодальными монархиями. Феодальные республики складываются в результате укрепления могущества и самостоятельности крупных городов, за которыми признавалось право выбирать собственные органы управления, издавать законы, осуществлять суд над гражданами. По отношению к центральной власти (сеньору) город был обязан вносить определенные взносы, выделять граждан для военной службы.

Республиканская феодальная форма государственного правления является результатом перерастания городского самоуправления в суверенитет. Управление городом осуществлялось городским советом, состоящим из представителей аристократии и избиравшегося советом городского головы (мэра).

Ярко выраженными городами-республиками были Флоренция, Венеция, Генуя - в Италии; Новгород и Псков. Вольные города складывались также в Германии, Франции, Англии, где основную роль играли не земледельцы, а купцы и ремесленники.

Структура государственной власти городов-республик была несложной. В Венецианской республике, например, высшими органами власти и управления были Большой совет, сеньория, сенат, совет сорока и совет десяти, которые формировались из 200-300 самых знатных горожан. В Новгородской республике основные вопросы внутренней и внешней политики решало городское вече (народное собрание), в котором могли принимать участие все горожане. Однако деятельность его контролировалась боярским советом (советом господ), в который входили «владыка», княжеский наместник, посадские, тысяцкие и бояре.

Наиболее существенной чертой многих городов-республик было признание свободы граждан и свободы рыночных отношений. Если крепостной, отмечалось в грамотах, проживает год и один день в стенах города и если за это время господин не предъявит на него права, то он навсегда получает свободу Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / Под ред. В.Г. Стрекозова. - М., 2008. - С. 106..

Парламентарная республика - разновидность современной формы государственного правления, при которой верховная роль в организации государственной жизни принадлежит парламенту.

Первая общая черта парламентских форм правления - номинальная роль главы государства в государственном механизме, его высокий морально-политический статус как представителя и символа государства Долиновский С.Л. Становление и развитие парламентской монархии в Великобритании / С.Л. Долиновский // История государства и права. - 2008. - № 17. - С. 13..

В такой республике правительство формируется парламентским путем из числа депутатов, принадлежащих к тем партиям, которые располагают большинством голосов в парламенте. Правительство несет коллективную ответственность перед парламентом за свою деятельность. Оно остается у власти до тех пор, пока располагает поддержкой парламентского большинства. В случае утраты доверия большинства членов парламента правительство либо уходит в отставку, либо через главу государства добивается роспуска парламента и назначения досрочных парламентских выборов.

Как правило, глава государства в подобных республиках избирается парламентом либо специально образуемой парламентской коллегией. Назначение парламентом главы государства является главным видом парламентского контроля над исполнительной властью. Процедура избрания главы государства в современных парламентарных республиках неодинакова. В Италии, например, президент республики избирается членами обеих палат на их совместном заседании, но при этом в выборах участвуют также по три делегата от каждой области, избранных областным советом. В федеративных государствах участие парламента в избрании главы государства также разделяется с представителями членов федерации. Так, в Федеративной Республике Германии президент избирается Федеральным собранием, состоящим из членов Бундестага и такого же числа лиц, выбираемых ландтагами земель на началах пропорционального представительства. Выборы главы государства в парламентарной республике могут осуществляться и на основе всеобщего избирательного права, что характерно, например, для Австрии, где президент избирается населением сроком на шесть лет.

Глава государства в парламентарной республике обладает довольно обширными полномочиями. Он обнародует законы, издает декреты, имеет право роспуска парламента, назначает главу правительства, является главнокомандующим вооруженными силами и т. д.

Глава правительства (премьер-министр, председатель совета министров) назначается, как правило, президентом. Он формирует возглавляемое им правительство, которое осуществляет верховную исполнительную власть и отвечает за свою деятельность перед парламентом. Наиболее существенной чертой парламентарной республики является то, что любое правительство лишь тогда правомочно осуществлять управление государством, когда оно пользуется доверием парламента.

Главной функцией парламента является законодательная деятельность и контроль за исполнительной властью. Парламент обладает важными финансовыми полномочиями, поскольку он разрабатывает и принимает государственный бюджет, определяет перспективы социально-экономического развития страны, решает основные вопросы внешней, в том числе оборонной, политики.

Парламентарная форма республиканского правления представляет собой такую структуру высших органов государственной власти, которая реально обеспечивает демократизм общественной жизни, свободу личности, создает справедливые условия человеческого общежития, основанного на началах правовой законности Плотникова Т.В., Пузиков Р.В. Теория государства и права: Учебное пособие / Т.В. Плотникова, Р.В. Пузиков. - Ливны, 2011. - С. 202..

Президентская республика как форма правления характеризуется в первую очередь тем, что избранный глава государства одновременно является главой правительства, которое он назначает в ряде стран с согласия парламента и которое он может распустить. Достоинство президентской формы правления заключается, прежде всего, в том, что всенародно избранный президент являет собой средоточие общенациональных устремлений, выступает символом нации, символом принадлежности граждан к единому государству. Эта форма дает полномочия одному лицу, которое может осуществить руководство в чрезвычайных обстоятельствах. И не случайно, сталкиваясь с теми или иными сложными проблемами, некоторые страны (например, Франция в 50-х гг. XX в.) подчеркивают значение поста президента. Президентская система правления в принципе обеспечивает большую степень политической стабильности, чем парламентская, так как правительство (президент) избирается на фиксированный срок, определенный конституцией. Президентская форма правления, в свою очередь, не является безупречной. Во-первых, в отличие от парламентской формы правления, она таит в себе возможности трений во взаимоотношениях исполнительной и законодательной ветвей власти и провоцирования конституционного кризиса. Вероятность последнего, особенно возрастает, если президент и парламентское большинство принадлежат к различным партиям или политическим течениям. Предположения, что президент постоянно находится над партийной борьбой и политиканством лоббистов, могут не иметь под собой веских оснований. Иными словами, выбор между парламентской и президентской формами правления может означать выбор между единым, но нестабильным руководством и руководством стабильным, но чреватым конфликтом двух властей.

Во-вторых, едва ли существует оптимальный способ избрания президента. Любой из них имеет свои сильные и слабые стороны. Требования меньшинства и введение пропорционального представительства при президентской системе не столь важны хотя бы из-за падения влияния парламента. На первое место по значимости выходит метод президентских выборов. Прямые выборы представляются наиболее простыми и демократичными. Но есть разновидности прямых выборов, когда выбор способов их проведения не всегда зависит от президента. Президентская власть может оказаться в большой зависимости от законодательной ветви, которая может определять многое, например процедуру переизбрания президента на второй срок в чрезвычайно усложненном порядке.

Президентская республика является одной из наиболее распространенных форм правления в латиноамериканских странах. Президентское правление установлено в 12 странах: Бразилии, Венесуэле, Гаити, Гватемала, Гондурасе, Доминиканской Республике, Колумбии, Коста-Рике, Мексике, Парагвае, Сальвадоре и Эквадоре. Для государств Латинской Америки свойственны особое понимание роли президента и придание особого значение возглавляемой им исполнительной власти. Особый статус президента не только существует на практике, но и закреплен в конституциях большинства этих стран Стенина В.К. Парламентский контроль и парламентское расследование в президентских и полупрезидентских республиках / В.К. Стенина // Юридический мир. - 2007. - № 4. - С. 50..

В конкретике политической жизни той или иной страны, с учетом того или иного соотношения политических сил, сложившихся традиций или вводимых реформ, возможны смешанные или промежуточные (между президентской республикой и парламентской республикой) формы государственного правления Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М., 2011. - С. 196..

Существует еще один отличительный признак президентской республики, который обычно остается без внимания, но который имеет самое квалифицирующее значение в определении формы государственного правления. Этот признак состоит в том, что президент как глава государства определяет основы государственной политики, и определяет ее с использованием конституционных процедур, главнейшее место среди которых занимают послания президента парламенту. В литературе справедливо указывается, что основные направления политики, определяемые Президентом России, не должны восприниматься «как сугубо информационные, которые могут быть лишь приняты к сведению другими властными структурами» Гелиева И.Н. Некоторые вопросы формы государственного правления в России / И.Н. Гелиева // Общество и право. - 2008. - № 1. - С. 19..

Президентская и парламентарная республики имеют как свои достоинства, так и недостатки.

К числу достоинств президентской республики обычно относят ее стабильность и большую эффективность, так как президент, обладая широкими полномочиями, во многом определяет политику государства, а управленческое воздействие более целенаправленно, поскольку исходит из центра.

Основной же недостаток президентской республики -- чрезмерная концентрация власти в руках одного лица -- президента. Отсюда возможность злоупотребления ею, что нередко приводит к культу личности и трансформации президентской республики в суперпрезидентскую, когда представительные органы практически утрачивают свое значение.

Парламентарная республика считается более демократической, так как правительство формируется коллегиальным органом -- парламентом, а не одним лицом, как в президентской республике. Поэтому здесь отсутствуют объективные предпосылки для сосредоточения власти в одних руках. Основной недостаток парламентарной республики состоит в том, что при многопартийной системе возможны частые правительственные кризисы. Примером может служить Италия, где вплоть до 90-х годов правительство менялось почти ежегодно Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник / Л.А. Морозова. - М., 2012. - С. 89..

Республиканская форма правления имеет ряд преимуществ перед монархией и, следовательно, наибольшие перспективы на сохранение в будущем. Возможность населения страны непосредственно формировать высший орган государства, его периодическая сменяемость и подотчетность населению - все это наиболее полно соответствует принципам демократии, привлечению населения к управлению делами государства и общества и максимально снижает шансы отдельных органов или должностных лиц узурпировать государственную власть, установить в стране режим террора и грубейших нарушений прав человека.

В связи с этим достаточно комичной выглядит агитация средств массовой информации Российской Федерации и некоторых политических деятелей за восстановление в России монархии, за передачу власти кому-либо из дальних родственников последнего царя России Николая II. Полагая, что русскому народу необходим единоличный «хранитель его духа и традиций», сторонников монархии нисколько не смущает тот факт, что предлагаемый хранитель из иностранцев не только не знает «народного духа», но и в лучшем случае весьма плохо говорит по-русски Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов / В.М. Сырых. - М., 2010. - С. 70..

Однако, дипломат и публицист Федор Карпов еще в XVI в. довольно четко изложил свою позицию относительно желательной для России формы правления. Власть и господство в обществе необходимы, ибо в противном случае «жизнь будет беспорядочной; в буйстве сильный будет угнетать бессильного...». С многочисленными ссылками на Аристотеля и Цицерона, Федор Карпов доказывал, что «всякий город и всякое царство должны управляться начальниками, поэтому странам и народам нужны цари и начальники». Цари и начальники, по мысли Ф. Карпова, должны вместе править «общечеловеческое дело» Золотухина Н.М. Средневековые мыслители России о форме правления / Н.М. Золотухина // История государства и права. - 2012. - № 14. - С. 10..

В конкретике политической жизни той или иной страны, с учетом того или иного соотношения политических сил, сложившихся традиций или вводимых реформ, возможны смешанные или промежуточные (между президентской республикой и парламентской республикой) формы государственного правления.

Характерной чертой смешанных (полупрезидентских, полупарламентских) республик является двойная ответственность правительства - и перед президентом, и перед парламентом. В подобных республиках президент и парламент избираются непосредственно народом. Главой государства здесь выступает президент. Он назначает главу правительства и министров с учетом расклада политических сил в парламенте. Глава государства, как правило, председательствует на заседаниях кабинета министров и утверждает его решения. Парламент также имеет возможность контролировать правительство путем утверждения ежегодного бюджета страны, а также посредством права вынесения правительству вотума недоверия Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М., 2004. - С. 39..

Теоретиками смешанных форм правления движет идея укрепления государственности путем устранения правительственных кризисов, частой смены правительств по соображениям политической конъюнктуры, оптимизации способов организации и взаимоотношений высших органов государственной власти, центральных и местных властей. Эти проблемы могут стоять особенно остро во вновь образованных государствах, появившихся в результате интеграционных и дезинтеграционных процессов. Однако похвальное стремление сосредоточить в «гибридной», смешанной форме только положительные черты традиционных форм правления и избежать их недостатков далеко не всегда воплощается в новое органическое качество. Такое важнейшее достоинство президентской формы правления, как прочность конституционного положения правительства, которое не может быть уволено парламентом в отставку вследствие борьбы парламентских фракций в смешанной, «полупрезидентской» республике, в значительной мере утрачивается из-за усиления контролирующих полномочий высшего законодательного представительного органа власти. В свою очередь, несомненное преимущество парламентарной республики - ответственность правительства перед парламентом, его обязанность учитывать в своей политике складывающееся соотношение политических сил, общественное мнение практически сводится на «нет» в такой «нетипичной» форме правления, как «полупарламентская» республика. В последнем случае увеличение полномочий президента влечет за собой почти автоматическое уменьшение роли представительного института власти. Нечто подобное случается и при законодательном введении ограничения вотума недоверия правительству в парламентарных республиках или при установлении ответственности отдельных министров перед парламентом в президентских формах правления Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М., 2011. - С. 197..

В условиях военных режимов возникают президентско-милитаристские республики. Чаще всего это временная форма, но в Алжире и Нигерии она просуществовала более десяти лет. Здесь устанавливается военное правление: верховная власть опирается на армию.

Поиски наилучшей формы правления в государстве велись с давних времен. Однако идеальная модель, пригодная абсолютно для всех государств, вряд ли существует. Русский философ и юрист И. А. Ильин (1883-1954) писал по этому поводу: «Каждый народ и каждая страна есть живая индивидуальность со своими особыми данными, со своей неповторимой историей, душой и природой. Каждому народу причитается поэтому своя, особая, индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Нет одинаковых народов, и не должно быть одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может быть гибельным». Что касается современной России, то по форме правления она представляет собой президентскую республику Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - № 237. с сильной исполнительной властью. Это подтверждается, во-первых, увеличением срока президентских полномочий с четырех до шести лет; во-вторых, главы регионов ныне не избираются непосредственно населением путем прямых выборов, а назначаются парламентами субъектов Федерации по представлению Президента РФ; в-третьих, он же назначает всех руководителей в системе МВД РФ, а также в системе регионов.

Наличие сильной исполнительной власти подтверждается полномочиями главы Правительства РФ, который:

1) руководит Правительством РФ и организует его работу;

2) обеспечивает функционирование системы федеральных органов исполнительной власти;

3) обеспечивает единство системы исполнительной власти в масштабе страны Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник / Л.А. Морозова. - М., 2012. - С. 90..

Принято считать, что России нужна сильная президентская власть, которая способна обеспечить политическую стабильность и эффективное управление в стране. Однако стремление к стабилизации системы вступает в противоречие с требованиями демократизации. Российская полупрезидентская система с ярко выраженными элементами президенциализма консервирует монократический режим, препятствуя реальной политической конкуренции и развитию плюралистичности. А потому ослабление президентских составляющих формы правления и усиление парламентских элементов (при условии их «рационализации») при прочих благоприятных факторах способны создать эффективную и демократическую систему власти в стране Зазнаев О. Российская форма правления: прошлое, настоящее и будущее / О. Зазнаев // Сравнительное конституционное обозрение. - 2006. - № 4. - С. 88..

2.3 Нетипичные формы правления

В результате проявления в каждом конкретном случае многочисленных факторов форма правления конкретного государства может превратиться в один из вариантов нетипичной формы правления (в частности, классическая президентская республика способна трансформироваться как в сторону парламентаризации формы правления, так и в сторону ее суперпрезиденциализации; а по системе правления - в сторону приобретения отдельных признаков монархии). Причем, некорректно рассматривать нетипичные формы государственного правления исключительно как результат волевого преодоления недостатков или минусов форм правления. Как правило, это объективное выражение сущности современного государства Пушкарев С.В., Михайлова Е.М. Нетипичные формы государственного правления: к вопросу об определении института / С.В. Пушкарев, Е.М. Михайлова // Административное право и процесс. - 2012. - № 1. - С. 27..

Республиканская монархия. Как уже отмечалось, глава государства в монархии - наследственный и пожизненный.

Выборы нового монарха обычно проводятся в том случае, когда прекращается династия (например, выборы царем Михаила Романова в России в 1613 г.). Вместе с тем, в современных условиях есть такие монархи, где глава государства не пожизненный и не наследственный, а переизбирается через определенный промежуток времени. Такая система существует в Малайзии и Объединенных Арабских Эмиратах, своеобразных федеративных выборных монархиях. В каждом из этих государств глава государства переизбирается раз в 5 лет. Это сближает главу государства - монарха с президентом, а монархическую форму правления с республиканской. Однако оба государства остаются монархиями, ибо главой государства не может быть избран любой гражданин, удовлетворяющий избирательным квалификациям и требованиям для президента, а только один из «местных монархов» - правителей составных частей федерации Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве / В.Е. Чиркин // Государство и право. - 1994. - № 4. - С. 13..

В странах Латинской Америки часто встречаются «суперпрезидентские республики». Эта форма правления - практически независимая, слабо контролируемая законодательной и судебной властью. Чаще всего в них применяется принцип прямого выбора президентов непосредственно населением.

Государственное правление представляет собой своего рода конгломерат традиционной формы полудиктаторским управлением. Фактически абсолютная власть далеко не всегда является гарантией стабильного социально-экономического строя государства. Как правило, в таких государствах уровень жизни населения находится на низком уровне.

Ряд конституций уполномочивает их «олицетворять нацию» (Конституция Перу), или провозглашает «верховным главой нации» (Конституция Аргентины). В своих руках он концентрирует всю полноту власти: является главой государства, возглавляет исполнительную власть и вооруженные силы. В период внутренних беспорядков и межгосударственных вооруженных конфликтов он обладает широким кругом чрезвычайных полномочий.

При сверхпрезидентских формах государственного правления, как было отмечено в докладе Программы развития ООН по Центральной Азии, «президент и его администрация (аппарат) полностью контролируют процесс принятия политических решений, в то время как независимость парламента и судов остается номинальной». В таких государствах при наличии всех формальных атрибутов демократии отсутствуют реальные рычаги воздействия (противовесы) на принимаемые президентом решения.

В государствах Центральной Азии сверхпрезидентские формы правления практически стали правилом, а не исключением. Как показывает практика, они способны обеспечить политическую стабильность, эффективность государственного управления и высокие темпы роста экономического развития. Как правило, назначение на руководящие должности в таких государствах основывается прежде всего на личной преданности кандидатов. Для удержания власти создается система тотального централизованного контроля за всеми сферами общественной жизни. Еще одной особенностью по вполне понятным причинам (притягательность к власти, страх перед возможным юридическим преследованием) следует считать проблему добровольного ухода суперпрезидента с политической арены Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник / А.В. Мелехин. - М., 2007. - С. 164..

Монархическая республика. Выше речь шла о монархиях, которые имеют республиканский признак - систематическую выборность главы государства. Вместе с тем, в современном мире в условиях тоталитарных систем появились разновидности республики, характеризующиеся нелегитимностью власти. Например, когда в стране происходит государственный переворот, который ставит во главе государства единоличного диктатора (он может называться как угодно - президентом, координатором, вождем, генеральным секретарем центрального комитета партии и т.д.) или группу диктаторов, форма правления официально может провозглашаться или оставаться республиканской, но ее демократическая суть выхолащивается. Это происходит и в том случае, когда законно избранное или назначенное должностное лицо (президент, премьер-министр и т.п.) захватывает не принадлежащие ему по конституции полномочия, отказывается оставить свою должность по истечении срока полномочий, - словом, когда узурпирует власть. Так поступил Гитлер в Германии в 1933 г., Ж. Мобуту в Заире (тогда - Конго) в 1960 г., черные полковники в Греции в 1967 г., А.Пиночет в Чили в 1973 г.

Полупрезидентская, полупарламентская республика. Гораздо более перспективными являются смешанные и «гибридные» формы республики, имеющей множество разновидностей. Наблюдается самое различное соединение элементов парламентарной и президентской республик, а иногда появление таких черт, которых не было ни у одной из этих форм. В последнем случае происходит не просто смешение разных сторон отдельных разновидностей республиканской формы правления, а рождается новое качество, возникает своеобразный гибрид.

Так как в последнее время отличительные признаки президентской и парламентской республик подвергаются различным коррективам, в результате возникают полупрезидентские, полупарламентарные республики. Для этой цели используются как концепция «рационализированного парламентаризма», имеющая целью ограничить власть парламента и усилить исполнительную власть, так и требование ответственного правительства, неразрывно связанное с идеей парламентарной республики. Одной из положительных черт президентской республики является стабильность правительства, которое не может быть уволено парламентом в отставку, в частности по причинам борьбы партийных фракций и изменения соотношения сил в его стенах. Кроме того, эта форма обеспечивает единство исполнительной власти: правительство возглавляет глава государства, даже если есть должность так называемого административного премьера (премьер-министра), о котором речь пойдет ниже. С другой стороны, важнейшей позитивной чертой парламентарной республики является ответственность правительства перед парламентом, которое обязано учитывать в своей деятельности соотношение сил в парламенте и, следовательно, общественное мнение (особенно его состояние во время выборов в парламент). Однако президентская республика тяготеет к авторитаризму. Исполнительная власть ускользает из-под парламентского контроля. Правительство же парламентарной республики в условиях многопартийной системы, особенно если нет доминирующей партии или устойчивой коалиции партий, вместе образующих парламентское большинство, слабо и нестабильно, часто «свергается» парламентом.

Создание смешанных форм (во всяком случае, тенденция к этому) связано также с установлением в президентской республике ответственности перед парламентом отдельных министров, но не главы правительства, которым остается фактически, а часто юридически президент. Эта тенденция нашла свое выражение в конституционном праве ряда стран Латинской Америки - Венесуэле, Колумбии, Перу, в Уругвае, Коста-Рике, Эквадоре и др.

В некоторых президентских республиках создается особая должность административного премьер-министра (Египет, Перу, Турция и др.), но не он определяет политику правительства, это делает президент, остающийся его фактическим руководителем.

Президент председательствует на официальных заседаниях правительства, премьер-министр ведает оперативной деятельностью правительства и ведет его неофициальные заседания, да и то в ряде стран каждый раз только по поручению президента. Однако создание такой должности позволило установить ответственность правительства в целом, а не только отдельных министров, перед парламентом, оставляя при этом в неприкосновенности положение фактического руководителя правительства - президента.

Несмотря на то, что правительство ответственно перед парламентом, назначает его президент без одобрения последнего Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве / В.Е. Чиркин // Государство и право. - 1994. - № 4. - С. 14..



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По общему мнению, форма правления представляет собой ведущий элемент формы государства. В правовой науке существуют два подхода к определению формы правления - широкий и узкий. Первый в содержание формы правления включает порядок формирования и деятельности всех высших (центральных) органов государства, в том числе взаимоотношения их между собой, второй - порядок формирования и статус главы государства. Степень участия населения в формировании органов сама по себе не является квалифицирующим признаком, она характеризует порядок их формирования, который, естественно, может быть как демократическим (публичным), так и антидемократическим (аристократическим, бюрократическим).

Продолжительность деятельности (легислатура) и компетенция, которые некоторые авторы включают в содержание государственного правления, представляют собой элементы статутной характеристики государственных органов и учитываются в классификации форм правления, являются выражениями государственно-правового статуса, который в конечном итоге и должен служить показателем формы правления. Что касается взаимоотношений органов государственной власти между собой, то они также умещаются в понятие их правового (конституционно-правового) статуса: взаимоотношения государственных органов основываются на их компетенции, являются следствием реализации их юридических полномочий и в силу этого не могут быть отделены от статуса этих органов. Взаимоотношения органов государственной власти вопреки их ведению с точки зрения юридической представляют собой область правонарушений, которая не может характеризовать государственную форму, по крайней мере, с позиций ее легальности. Компетенция же государственных органов предполагает их взаимодействие, состоящее из разнообразных связей, обеспечивающих согласованное функционирование государственного механизма. Невозможно осуществление внутригосударственных связей вне компетенции государственных органов.

Разумеется, форму современного государственного правления характеризует статус верховной власти в целом, который складывается из содержательной характеристики так называемых высших государственных органов, среди которых чаще всего фигурируют глава государства, парламент и правительство в разной последовательности. Подобная схема организации верховной власти в государстве органически вытекает из современных требований разделения властей, самостоятельного (автономного) существования так называемых ветвей власти, триада которых включает власть законодательную (парламент, надпарламентские структуры и другие органы учредительной власти), исполнительную (правительство, иногда президент) и судебную.

Слитная, неразделенная верховная власть, существующая в монократическом режиме (абсолютные, неограниченные, самодержавные монархии и т.п.), не позволяет дифференцировать государственную власть, а значит выделить в ней какие-то отдельные и конкретные формы правления. О неограниченной монархии как форме государственного правления можно говорить лишь условно, учитывая полное слияние государства с обществом, невозможность установить наряду с государством иное публичное начало, которое бы позволило выделить формальные характеристики государства. Формы государственного правления выделяются там и тогда, где и когда происходит ограничение абсолютизма, наблюдается дифференциация государственного начала, возникает политическая конкуренция органов государственной власти Гелиева И.Н. Некоторые вопросы формы государственного правления в России / И.Н. Гелиева // Общество и право. - 2008. - № 1. - С. 16..

Нелишне отметить, что монархия и республика как формы правления доказали исключительную живучесть, приспособляемость к различным условиям и эпохам политической истории. По сути дела, все государства облекаются именно в названные формы Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. С.С. Алексеева. - М., 2011. - С. 158..

Приведенные выше многообразные формы правления, их зависимость от многих факторов не позволяют однозначно, абстрактно оценивать ту или иную из них. Конечно, как правило, республики представляют более прогрессивную форму правления, чем монархии, позволяют эффективнее управлять социально структурированным обществом. Вместе с тем в конкретной исторической обстановке и монархия может стабилизировать то или иное общество, выступать гарантом демократических преобразований. В свою очередь республиканская форма правления может явиться прологом к установлению фактически монархических династий (например, в некоторых социалистических государствах).

Также не следует однозначно, примитивно привязывать те или иные формы правления к типу государственности, например, по схеме рабовладельческое, феодальное государство - монархия, буржуазное, а тем более социалистическое государство - республика. Форма правления, как подчеркивалось выше, зависит не только от классовой сущности государства, если таковая проявляет себя, но и от многих иных факторов. Особенно относительной бывает эта связь между тем или иным типом государства и теми или иными разновидностями форм правления.

Адекватной этим политическим и экономическим потребностям, по-видимому, может быть только сильная президентская или иная авторитарная власть. Кроме того, формы правления могут иметь и весьма субъективный характер, отражать представления об организации власти тех или иных политических партий, их лидеров Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. - М., 2009. - С. 83..



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - № 237.

Научная и учебная литература

2. Аквинский Ф. О правлении государей // Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе. VI - XVII вв. - Л., 1990. - 541 с.

3. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. - М.: Норма, 2011. - 230 с.

4. Аникушин А. В. Форма правления: особенности понимания и определения / А.В. Аникушин // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - № 1. - С. 3-5.

5. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. - М.: Норма, 2009. - 375 с.

6. Гелиева И.Н. Некоторые вопросы формы государственного правления в России / И.Н. Гелиева // Общество и право. - 2008. - № 1. - С. 16-20.

7. Долиновский С.Л. Становление и развитие парламентской монархии в Великобритании / С.Л. Долиновский // История государства и права. - 2008. - № 17. - С. 13-16.

8. Зазнаев О. Российская форма правления: прошлое, настоящее и будущее О. Зазнаев // Сравнительное конституционное обозрение. - 2006. - № 4. - С. 78-88.

9. Золотухина Н.М. Средневековые мыслители России о форме правления / Н.М. Золотухина // История государства и права. - 2012. - № 14. - С. 8-12.

10. Каримов Д.А. Правовой статус монархии: теоретические основы, административно-правовой аспект и новый взгляд на старую проблему / Д.А. Каримов // Государственная власть и местное самоуправление. - 2009. - № 4. С. 45-53.

11. Колотов А.Ф., Курлаева Е.И., Симонов В.Н., Скуратов И.В., Ярыгина Ю.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебное пособие / А.Ф. Колотов, Е.И. Курлаева, В.Н. Симонов, И.В. Скуратов, Ю.В. Ярыгина. - Оренбург: «Агентство Пресса», 2009. - 270 с.

12. Крамской В.В. Парламентаризм и форма правления: теоретико-правовые и методологические особенности исследования / В.В. Крамской // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 9. - С. 48-53.

13. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2004. - 270 с.

14. Медведев В.Г. Система органов власти и управления в публичном праве Римской республики / В.Г. Медведев // Общество и право. - 2010. - № 1. - С. 19-23.

15. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник / А.В. Мелехин. - М.: Маркет ДС, 2007. - 640 с.

16. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник / Л.А. Морозова. - М.: Российское юридическое образование, 2012. - 515 с.

17. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юристъ, 2011. - 520 с.

18. Овчинников В. Потомки богини солнца / В. Овчинников // Российская газета. - 2006. - № 15. - С. 6-10.

19. Плотникова Т.В., Пузиков Р.В. Теория государства и права: Учебное пособие / Т.В. Плотникова, Р.В. Пузиков. - Ливны: Web-Kniga, 2011. - 894 с.

20. Пушкарев С.В., Михайлова Е.М. Нетипичные формы государственного правления: к вопросу об определении института / С.В. Пушкарев, Е.М. Михайлова // Административное право и процесс. - 2012. - № 1. - С. 25-27.

21. Серегин А.В. Развитие учений о монархической форме правления в средневековой Европе / А.В. Серегин // История государства и права. - 2010. № 22. - С. 2-4.

22. Симонишвили Л.Р. Формы правления. История и современность: уч. пособие / Л.Р. Симоношвили. - М.: Флинта, 2013. - 574 с.

23. Стенина В.К. Парламентский контроль и парламентское расследование в президентских и полупрезидентских республиках / В.К. Стенина // Юридический мир. - 2007. - № 4. - С. 45-51.

24. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов / В.М. Сырых. - М.: Юстицинформ, 2010. - 152 с.

25. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. С.С. Алексеева. - М.: Норма, 2011. - 461 с.

26. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2013. - 592 с.

27. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / Под ред. В.Г. Стрекозова. - М.: Интерстиль, Омега-Л, 2008. - 384 с.

28. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве / В.Е. Чиркин // Государство и право. - 1994. - № 4. - С. 13-16.

Размещено на Allbest.ur