Уголовно-правовое воздействие: методологические основы понятия объекта и системы

Стройность систем наказания в законодательстве разных стран различна. Достойно подражания решение этой проблемы в одном из новейших уголовных законов современности - Уголовном кодексе Испании 1995 г., который предусматривает строгий и стройный классифицированный перечень различных родов, видов и мер уголовных наказаний, составляющих в совокупности добротную основу системы уголовных наказаний (ст. 32 УК), а также детально расписанные содержательные моменты отдельных видов наказаний, условия и порядок их применения общие и специальные правила назначения наказаний [7, c. 149-151].

Признак (свойство) исчерпывающей определенности видов наказаний в едином перечне, устанавливаемом единым уголовным законом (и, соответственно, обязательности такого перечня для правоприменительных органов) соблюдается не во всех странах. В английском и американском уголовном праве такого единого исчерпывающего перечня наказаний не создано. В США, например, наряду с наказаниями, предусмотренными федеральными уголовными законами, существуют системы наказаний отдельных штатов, отдельные виды наказаний, преимущественно вспомогательного характера, можно встретить не в уголовных законах, а в других нормативных актах.. Так же и в Японии, где основным источником уголовного права является Уголовный кодекс 1907 г., но кроме него существует т. н. специальное уголовное право, включающее отдельные уголовно-правовые законы, нормы так называемого уголовно-административного права и некоторых других законов. Соответственно, и уголовные наказания «рассредоточены» по различным нормативно-правовым актам [8, c.36].

Из исследований произведенных в главе 3 дипломной работы, можно сделать следующий вывод, что система уголовных наказаний создается государством, т. е. волей людей, однако она не является чем-то надуманным, искусственным, своим возникновением и существованием она обязана породившей ее необходимости, она социально обусловлена. Появление и функционирование системы наказаний обусловлено рядом объективных и субъективных факторов: системы наказаний требует системность общественных отношений; система наказаний призвана содействовать работе законодателя и правоприменительных органов, облегчить изучение и определение эффективности составляющих ее элементов.

Система уголовных наказаний создается государством, т. е. волей людей, однако она не является чем-то надуманным, искусственным, своим возникновением и существованием она обязана породившей ее необходимости, она социально обусловлена. Появление и функционирование системы наказаний обусловлено рядом объективных и субъективных факторов: системы наказаний требует системность общественных отношений; система наказаний призвана содействовать работе законодателя и правоприменительных органов, облегчить изучение и определение эффективности составляющих ее элементов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целях обеспечения гармоничного развития общественных отношений государство устанавливает определенные требования, соблюдение которых является необходимым условием обеспечения общественного порядка и законности в стране. Нарушение этих общеобязательных требований предполагает соответствующую реакцию государства на такое поведение. Государство должно реагировать на нарушение установленных им нормативных предписаний, это необходимо для обеспечения реализации правовых норм и предупреждения их массовых нарушений в дальнейшем. «Преступление без ответственности -- это торжествующее зло, изобличенное и осужденное - это зло побежденное».

Вопрос о сущности уголовной ответственности в отечественном уголовном праве исследован еще недостаточно, и это является одной из основных причин отмеченных выше разногласий практически по всем аспектам теории уголовно-правового воздействия.

Представляется, что сводить, как это зачастую имеет место в теории, сущность уголовно-правового воздействия к его содержанию или способам обеспечения его реализации (принуждению) неправильно. Главное не то, чем и как обеспечивается реализация уголовно-правового воздействия, или каково ее содержание, а то, чем она является по своей сути, в чем ее назначение, причины и смысл возникновения и использования, а также, конечно же, ее потенциальные возможности по реализации стоящих перед ней целей.

Сущность уголовно-правового воздействия состоит, по нашему мнению, в том, что она является выражением реакции (ответа) государства на акт преступного поведения виновного. Именно в связи с необходимостью материализации указанной реакции - необходимостью осуждения совершенного преступления и порицания лица, виновного в его совершении, от имени государства и народа, данное понятие введено в правовой оборот.

В современной доктрине уголовного права не сложилось общепринятого подхода к понятию объекта наказания и иных мер уголовно-правового характера. Более того, в ряде случаев оспаривается обоснованность самого использования термина «объект» в контексте уголовно-правового воздействия.

Теории объекта воздействия зачастую строятся при игнорировании философского обоснования данной категории и не отражают природу правового ограничения. Статусом объекта уголовно-правовых мер наделяются феномены, сущностно и содержательно разобщенные с деятельностным явлением. В связи с этим либо утрачивается прикладное значение категории «объект», либо нарушается последовательность и стройность предлагаемой научной модели. Однако в той или иной степени авторы обращают внимание на то, что реализация уголовно-правовых норм приводит к изменению прав п свобод личности, ее правового статуса в целом.

Уголовно-правовое воздействие есть целенаправленное карательно-воспитательно-превентивное воздействие на лиц, совершивших преступление, и превентивное воздействие на т. н. «неустойчивых» граждан в целях утверждения социальной справедливости, укрепления законности и правопорядка, предупреждения преступлений, а также воспитания граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции и других законов.

Уголовно-правовое воздействие может выражаться как в форме привлечения виновного к уголовной ответственности, так и в форме освобождения его от таковой. Вместе с тем, в специфической форме оно может иметь место и вне конкретных актов совершения преступления, поскольку государство начинает свое противодействие общественно опасным деяниям соответствующих видов (кражам, грабежам, убийствам, хулиганству и т. д.) уже с момента принятия и вступления в силу уголовно-правовой нормы, запрещающей совершение указанного рода деяний и предусматривающей меры уголовно-правового воздействия в отношении нарушителей запрета.

Все это свидетельствует о необходимости углубленного теоретического анализа проблем, связанных с понятием уголовно-правового воздействия, сферой его целенаправленного влияния, определением механизма, пределов и классификации мер принуждения для разработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию регламентации наказания и иных мер уголовно-правового характера.

Система уголовных наказаний создается государством, т. е. волей людей, однако она не является чем-то надуманным, искусственным, своим возникновением и существованием она обязана породившей ее необходимости, она социально обусловлена. Появление и функционирование системы наказаний обусловлено рядом объективных и субъективных факторов: системы наказаний требует системность общественных отношений; система наказаний призвана содействовать работе законодателя и правоприменительных органов, облегчить изучение и определение эффективности составляющих ее элементов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Алексеев, С.С. Проблемы теории права / С.С. Алексеев - Свердловск: Нова. 1972. - 396 с.

2. Антонян, Ю.М. Личность преступника / Ю.М. Антонян. - СПб: Юр центр ПРЕСС, 2004. - 486 с.

3. Ахраменка, Н.Ф. Преступления против информационной безопасности: краткий реестр проблем / Н.Ф. Ахраменко // Право и демократия: сб. науч. тр. Вып 18 / редкол.: В.Н. Бибило (гл. ред.) [и др.]. - Минск: БГУ, 2007. - С.239-249.

4. Бабий, H.A. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Конспект лекций / Н.А. Бабий. - Мн.: Тесей. 2000. -288 с.

5. Бабий, Н.А. Квалификация убийств / Н.А. Бабий. -Минск: Тесей, 2009. - 602 с.

6. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) / Б.Т. Базвлев. - Красноярск. 1985. - 120 с.

7. Барановский, Н.А. Криминологическая экспертиза проектов нормативных правовых актов Союзного государства как средство предупреждения преступности / Н.А. Барановский / Постоянный комитет Союзного государства: редкол.: Мяникович М.А. [и др.]. - Минск: Белорусская наука, 2007. - С. 363 - 383.

8. Барков, А.В. Уголовный кодекс Республики Беларусь: пять лет в действии / А.В. Барков // Юстиция Беларуся. - 2005. - № 12. - С. 29-33.

9. Беляев, Н.А. Уголовно-правовая политика и ее реализация / Н.А. Беляев. - Л.: ЛГУ, 2001. - 176 с.

10. Борзенков, Г.Н. Курс уголовного права в 5-ти томах: общая часть. Т. 1: учение о преступлении. Учебник для ВУЗов / Г.Н. Борзенков, В.С. Комиссаров. - М.: Зерцало, 1999. - 345 с.

11. Бородин, С.В. Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью / С.В. Бородин. - М.: ИГиП РАН. 1996. - 97 с.

12. Василевич, Г.А. Некоторые аспекты применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства: идеи, предложения, критический взгляд / Г.А. Василевич. - Минск: Право и экономика, 2013. - 398 с.

13. Ветров, Н.И. Уголовное право. Общая часть / Н.И. Ветров, Ю.И. Ляпунов. - М.: Новый юрист. 1997. - 592 с.

14. Врублевская, Н.Г. Методика определения уголовного закона, имеющего обратную силу / Н.Г. Врублевская // Судебная практика в контексте принципов законности и права: сб. науч. тр. / редкол.: В.М. Хомич (гл. ред.) [и др.]. - Минск: Тесей, 2006. - С.103-112.

15. Гогель, С К. курс уголовной политики в связи с уголовной социологией / С.К. Гогель. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 386 с.

16. Грунтов, И.О. Понятие причинной связи и принцип субъективного вменения в уголовном праве Республики Беларусь / И.О. Грунтов // Судовы веснік. - 1998. - № 2. - С. 49-53.

17. Додонов, В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / В.Н. Додонов. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 448 с.

18. Додонов, В.Н. Сравнительное уголовное право. Особенная часть / В.Н. Додонов. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 554 с.

19. Долговая, А.И. Криминология: учебник для вузов / А.И. Долговая. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 1008 с.

20. Дриль, Д.А. Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею / Д.А. Дриль. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 770 с.

21. Дуюнов, В.К. Дополнительные наказания: теория и практика / В.К. Дуюнов - Фрунзе: Илим. 1986. - 240 с.

22. Дуюнов, В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика / В.К. Дуюнов - М.: Юристъ, 2003г. - 515 с.

23. Жалинский, А.С. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ / А.С. Жалинский. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2013. - 400 с.

24. Здравомыслова Б.В. Уголовное право РФ. Общая часть. / Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ. 1996. - 512 с.

25. Игнатов, А.Н. Уголовное право России. Общая часть: учеб. / под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А Красикова. - М.: Юрист. 2003г. - 365 с.

26. Карпушин, М.П. Уголовная ответственность и состав преступления / М.П. Карпушин. - М.: Юристъ. 1974. - 648 с.

27. Кечекьян, С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе /А. В. Мицкевич, Е.А. Флейшиц //Правоведение. - 1960. - № 2. - С. 165-167

28. Коган, В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия / В.М. Коган. - М.: Наука. 1983. - 184 с.

29. Кудрявцев, В.Н. Российское уголовное право. Общая часть. /В.Н. Кудрявцева. - М.: Спарк. 1997. - 454 с.

30. Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф. Кузнецов. - М.: МГУ. 1969. - 232 с.

31. Лист, Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологичекое явление / Ф. фон Лист. - М.: ИНФРА-М, 2208. - 106 с.

32. Ломако, В.А. Применение условного осуждения / В.А. Ломако - Харьков: Высшая школа. 1976. - 345 с.

33. Мальцев, В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприментельной деятельности / В.В. Мальцев. - СПб.: Юрид. центр ПРЕСС, 2204. - 692 с.

34. Марчук, В. И. Применение уголовного закона на основании принципа гражданства / В.И. Марчук // Судовы веснік. - 2007. - №2. - С. 48-51.

35. Ной, И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве / И.С. Ной. - Саратов: Изд-во Сар ГУ. 1962. - 453 с.

36. Осипов, П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций (Аксиологические аспекты) / П.П. Осипов. - Л.: ЛГУ. 1976. - 136 с.

37. Перминов, О.Г. Функции и задачи уголовного наказания в борьбе с преступностью / О.Г. Перминов О.Г. // "Черные дыры" в российском законодательстве. - 2002. - № 4. - С. 13-18.

38. Прохоров, В.С. Преступление и ответственность / В.С. Прохоров. - Л.: ЛГУ. 1984. - 136 с.

39. Прохоров, В.С. Преступление и ответственность / В.С. Прохоров. - Л.: ЛГУ. 1984. - 136 с.

40. Санталов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности / А.И. Санталов. - Л.: ЛГУ. 1982. - 97 с.

41. Сноп, С.Н. Уголовное право. Общая Часть. Конспект лекций / С.Н. Сноп - Гродно: ГрГУ, 2012г. - 345 с.

42. Спиридонов, Л.И. Социология уголовного права / Л.И. Спиридонов. - М.: Юридическая литература, 2007. - 240 с.

43. Тарбагаев, А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности / А.Н. Тарбагаев. - Красноярск. 1986. - 120 с.

44. Тихонов, К.Ф. Субъективная сторона преступления / К.Ф. Тихонов. - Саратов: Приволжское книжное изд-во. 1967. - 103 с.

45. Фефелов, П.А. Общественная опасность преступного деяния и совершенствование системы наказаний / П.А. Фефелов // Гос. и право. - 1987. - № 12. - С. 93-98.

46. Цветинович, А.Л. Дополнительные наказания в советском уголовном праве / А.Л. Цветенович. - Калининград: КГУ. 1980. - 68 с.

47. Черданцев, А.Ф. О понятии и содержании юридической ответственности / А.Ф. Черданцев. // Правоведение. - 1976. - № 5. - С. 54-57.

48. Чучаев, А.И. Фирсова А.П. Уголовно-правовое воздействие: понятие, объект, механизм, классификация: монография / А.И. Чучаев. -М.:Проспект, 2010 г. - 200 с.

49. Шидловский, А.В. К вопросу о целях уголовной ответственности / А.В Шидловский // Право и демократия: сб. науч. тр. Вып. 13 / отв. ред. В.Н. Бибило. - Минск: БГУ, 2002. - С. 228-242.

50. Шиндяпина, М.Д. Стадии юридической ответственности: уч. пособие / М.Д. Шиндяпина. - М.: Книжный мир. 1998. - 168 с.

Размещено на Allbest.ru