Особое производство

Решение суда. В решении о раскрытии банком информации, содержащей банковскую тайну, в отношении юридического или физического лица указываются:

имя (наименование) получателя информации, его место жительства или места нахождения, а также имя представителя получателя, если информация предоставляется представителю;

имя (наименование) лица, в отношении которого банк должен раскрыть информацию, содержащую банковскую тайну, место жительства или место нахождения этого лица;

наименование и место нахождения банка, обслуживающего лицо, в отношении которого необходимо раскрыть банковскую тайну;

объемы (пределы раскрытия) информации, содержащей банковскую тайну, которая должна быть предоставлена банком получателю, и цель ее использования.

Если во время судебного разбирательства будет установлено, что заявитель требует раскрыть информацию, содержащую банковскую тайну, в отношении юридического или физического лица без оснований и полномочий, определенных законом, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Принятое судом решение подлежит немедленному исполнению. Копии решения суд направляет банку, обслуживающему юридическое или физическое лицо, заявителю и лицу, в отношении которого предоставляется информация. Лицо, в отношении которого банк раскрывает банковскую тайну, или заявитель вправе в пятидневный срок обжаловать принятое судом решение в апелляционный суд в установленном порядке. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения (ст.290 ГПК).

Вывод

Подводя итоги можно сказать, что особое производство значительно ускоряет гражданский процесс в отношениях, где отсутствует спор о праве. Благодаря сжатым срокам рассмотрения и упрощённости процесса снимается значительная часть нагрузки с судов. Институт особого производства упрощает жизнь гражданам в плане затраты времени на осуществление юридического оформления фактических обстоятельств.

Раскрытие банком информации, содержащей банковскую тайну, касающуюся физических и юридических лиц важно при осуществлении правоохранительной деятельности.

Обязательная госпитализация в противотуберкулёзное учреждение выполняет несколько функций: уберегает лицо от ухудшения его здоровья, а так же предупреждает распространение болезни, чем защищает неограниченное количество субъектов.

Предоставление лицу психиатрической помощи в принудительном порядке призвано оказать помощь лицу страдающим психическими заболеваниями и оградить его от возможных противоправных действий по отношению к окружающим, а так же превенция причинения вреда самому себе. Данный вопрос не терпит отлагательства и справедливо внесён в категорию дел особого производства.

Признание наследства выморочным видится как мера управлению бесхозяйственной вещью. Исходя из целесообразности и эффективного использования ресурсов, если в течении года не нашёлся наследник, имущество переходит в собственность общественной громады и распределяется по её усмотрению, чем законодатель предупреждает порчу и уничтожение имущества.

Передача бесхозяйного недвижимого имущества в коммунальную собственность схоже по своим целям с признанием наследства выморочным. Законодатель предупреждает простой и неэффективное использование недвижимого имущества, а так же его износ и состоянии непригодности.

Восстановление прав на утраченные ценные бумаги на предъявителя и векселя призвано защитить права законного владельца, так как этим правом может распорядиться любое другое лицо, которое предъявит ценную бумагу.

Установление фактов, имеющих юридическое значение связано с наследованием, когда наследодатель умер, не успев оставить завещания, с общей совместной собственностью с идентификацией лица. Некоторые из дел направлены просто на удовлетворение требований бюрократической машины.

Усыновление - важный институт в социальной политике государства. Семья - ячейка общества. Чтобы излишне не усложнять процесс принятия ребёнка в семью законодатель пошёл по пути упрощения этой процедуры. Однако не следует забывать о злоупотреблениях в этой сфере, так как усыновители могут преследовать меркантильные интересы по отношению к усыновляемому, поэтому стоит очень внимательно относиться к личностям усыновителей. Следует проверять мотивы, и цели, усыновления, выяснять личности усыновитель, запрашивать характеристики, вызывать свидетелей. В общем ситуация двояка. С одной стороны государство выступает за усыновление и в то же время оно должно выступать за законное усыновление.

Признание физического лица безвестно отсутствующим или объявление его умершим имеет важное значение так как неизвестность местонахождения лица, участвующего в каких-либо материальных правоотношениях порождает неопределённость и возможные убытки от этого. В то же время, суд тщательно должен исследовать доказательства, чтобы исключить злоупотребления в данной категории дел.

Так называемая эмансипация позволяет активному человеку раньше, предусмотренного законом возраста получить полный объём гражданской дееспособности. Это позволяет проявить экономическую активность более свободно.

Ограничение гражданской дееспособности в противоположность эмансипации налагает ограничение в правах с целью защитить лицо, его собственность, а так же заинтересованных лиц от "вредных действий", обусловленных недостатками лица.

Список использованных источников

Законодательство

1. Цивільний процесуальний кодекс України.

2. Закон України "Про судову експертизу".

3. Закон України "Про психіатричну допомогу".

4. Сімейний кодекс України.

Судебная практика

1. Постанова Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану" від 7 липня 1995 р. № 12.

2. Постанова Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" від 30 травня 1997 р. № 8 (із змінами і доповненнями від 25.05.98).

3. Постанова Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 р. № 5 (із змінами від 25.05.98).

4. Постанова Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" від 28 березня 1972 р. № 3 (із змінами від 25.05.98).

Литература

1. Барсукова В.М. Розгляд судами справ про усиновлення дітей // Віник Верховного Суду України. -- 1999. -- № 5 (15). --С.32-34.

2. Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина // Арбитражный и гражданский процесс. -- 2005. -- №4. -- С.9-13.

3. Удалъцова И.В. Проблема судебного признания гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным. -- X., 1999.

4. Фурса С.Я. Окреме провадження у цивільному процесі Навч. посіб. -- К., 1999.

5. Васильев С.В. Гражданский процесс: Учебное пособие. -- X.: ООО «Одиссей», 2006. -- 512 с.