Анализ субъективно-объективных сторон преступления и их признаков

Согласно части первой статьи 15 Уголовного кодекса Республики Казахстан уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. И лишь за некоторые преступления, точно указанные в законе уголовная ответственность предусмотрена с четырнадцатилетнего возраста. В соответствии с частью второй статьи 15 Уголовного кодекса Республики Казахстан лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за следующие преступления: убийство (ст. 96 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 103 УК), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 104 УК), изнасилование (ст. 120 УК), насильственные действия сексуального характера (ст. 121 УК), похищение человека (ст. 125 УК), кражу (ст. 175 УК), грабеж (ст. 178 УК), разбой (ст. 179 УК), вымогательство (ст. 181 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения при отягчающих обстоятельствах (ст. 185 УК, ч. 2, 3, 4), умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ст. 187 УК, ч. 2, 3), терроризм (ст. 233 УК), захват заложника (ст. 234 УК), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 242 УК), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 255 УК), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ст. 257 УК, ч.ч. 2, 3), вандализм (ст. 258 УК), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 260 УК), надругательство над телами умерших и местами их захоронения при отягчающих обстоятельствах (ст. 275 УК, ч. 2), умышленное приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 299 УК).

Этот перечень преступлений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Ответственность с 14-летнего возраста за преступления, указанные в части второй статьи 15 Уголовного кодекса Республики Казахстан, наступает, если эти преступления совершены умышленно. В тех случаях, когда несовершеннолетний в возрасте от 14 до 16 лет принимал участие в совершении преступления, ответственность за которое наступает с 16 лет, и при этом совершил другое преступление, ответственность за которое наступает с 14 лет (ч. 2 ст. 15 УК), то он подлежит уголовной ответственности за совершение лишь того преступления, ответственность за которое предусмотрена с 14 лет. Например, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет, участвовавшие в бандитизме (ст. 237 УК), могут нести ответственность за кражу, грабеж, разбой, изнасилование, умышленное убийство, если они совершили эти преступления в процессе нападения, но не за бандитизм.

Уголовная ответственность малолетних в возрасте до 14 лет за совершение деяний, содержащих признаки преступления, полностью исключается. К ним по представлению органа внутренних дел, при наличии заключения комиссии по делам несовершеннолетних, определением суда могут быть применены принудительные меры воспитательного характера в виде направления в специальные учебно-воспитательные учреждения с особыми условиями воспитания (в специальные общеобразовательные школы для правонарушителей в возрасте от 11 до 14 лет).

Хотя закон и устанавливает общий возраст уголовной ответственности с 16 лет, однако субъектами ряда преступлений, вследствие особых признаков субъекта или характера действий, предусмотренных уголовным законом, могут быть только лица, достигшие совершеннолетия, т.е. 18 лет. Например, субъектами таких преступлений, как неповиновение или иное неисполнение приказа (ст. 367 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 132 УК), субъектами (исполнителями) воинских преступлений и ряда других могут быть лишь лица, достигшие 18 лет.

В соответствии с частью третьей статьи 15 Уголовного кодекса Республики Казахстан, если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения преступления небольшой или средней тяжести не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Уголовное законодательство предусматривает ряд особенностей уголовной ответственности и наказания, связанных с несовершеннолетним возрастом субъекта преступления.

3.4 Специальный субъект преступления

Уголовный закон предусматривает преступления, субъектами которых могут быть не любые вменяемые физические лица, достигшие определенного возраста, а лишь те, кто обладает еще особыми, дополнительными признаками. Например, субъектами незаконного производства аборта, предусмотренного частями первой и второй статьи 117 Уголовного кодекса Республики Казахстан, могут быть только врачи, злоупотребления должностными полномочиями (ст. 307 УК) -- должностные лица. Специфика этих преступлений заключается в том, что они не могут быть совершены лицами, которые не наделены такими признаками.

Специальный субъект преступления -- это лицо, которое наряду с общими признаками субъекта (вменяемость, достижение определенного возраста) обладает еще дополнительными признаками, предусмотренными соответствующими нормами Особенной части УК, при наличии которых возможно совершение данного преступления.

В Уголовном кодексе имеется значительное число норм со специальным субъектом. А две главы - глава 13 «Преступления против интересов государственной службы» и глава 16 «Воинские преступления» выделены не только по родовому объекту, но и по признаку специального субъекта преступления.

В тех случаях, когда признаки специального субъекта не предусмотрены ни в качестве необходимых признаков основного состава преступления, ни в качестве признаков, изменяющих квалификацию преступления, они могут выступать в качестве общих отягчающих или смягчающих обстоятельств для индивидуализации наказания (ст. ст. 53, 54 УК).

Признаки специального субъекта разнообразны и могут относиться к различным свойствам личности. Все признаки специального субъекта, предусмотренные в нормах Особенной части УК, можно разделить на следующие:

1) признаки, характеризующие правовое положение лица--военнослужащий, военнообязанный (ст. 366 УК), родители, супруги, дети (ст. ст. 136, 140 УК и др.);

2) демографические признаки, физические свойства личности виновного -- пол (мужчина -- ст. 120 УК), возраст (несовершеннолетний -- ст. ст. 131, 132 УК), состояние здоровья (лицо, больное венерической болезнью -- ст. 115 УК, лицо, больное вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ/СПИД)--ст. 116 УК) и так далее;

3) признаки, характеризующие должностное положение, характер выполняемой работы, и признаки, характеризующие профессию лица -- судья, работник железнодорожного, морского, воздушного, речного транспорта, врач, медицинский работник и т.д. (ст. ст. 114, 117, 295, 307, 350 УК и другие);

4) признаки, характеризующие лицо с прошлой антисоциальной деятельностью или неоднократностью совершения преступления -- наличие судимости (лицо, ранее судимое за хулиганство -- ч. 2, п. «в» ст. 257 УК и др.), кража, совершенная неоднократно (п. «б» ч. 2 ст. 175 УК), грабеж, совершенный неоднократно (п. «б» ч. 2 ст. 178 УК) и другие.

4. Объективная сторона преступления

4.1 Понятие объективной стороны

Объективная сторона преступления заключается в совокупности внешних признаков преступного деяния, указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Объективная сторона конкретного состава преступления содержит совокупность общественно опасного и уголовно-противоправного, а так же ограничения его от смежных составов преступлений. Так, объективная сторона преступления кражи (ст. 175 УК) - это тайное хищение чужого имущества. Хулиганство - особо дерзкое нарушение общественного порядка, выражающие применением насилия к гражданам либо угрозой применения, а равно уничтожению или повреждением чужого имущества, либо совершением непристойных действий к гражданам, отличающихся исключительным цинизмом (ст.257).

Объективная сторона состава преступления включает в себя: действие или бездействие, общественно опасное последствие, причинную связь между действием или бездействием последствием, время, место, способ, орудия и средства совершения преступления.

Действие или бездействие человека - обязательный признак любого состава преступления.

Общественно опасное последствие, причинная связь, время, место, обстановка, способ, орудие и средства совершения преступления называются факультативные признаки объективной стороны состава преступления, поскольку они могут выступать в роли обязательных только в случаях, когда они указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы.

4.2 Общественно опасное действие или бездействие

Действие - это активное поведение. Подавляющее большинство преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Республики Казахстан, может совершаться только путем действия.

Конкретные формы преступного поведения весьма разнообразны. Они рассматриваются Особенной частью уголовного права. Особенности форм (способов), действий во многих случаях признаются необходимой чертой объективной стороны соответствующего состава преступления. Почти все составы преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом Республики Казахстан, отличаются друг от друга главным образом по способу общественно опасного поведения. Так, закон различает отдельные виды хищения чужого имущества по способу его совершения: кража - тайное похищение чужого имущества. Грабеж - открытое похищение чужого имущества, разбой- нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или угрозой применения такого насилия, мошенничество - завладение чужим имуществом или приобретение право на это имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Действие человека является внешним выражением его воли. Следовательно, оно должно быть осознанным и направлено на достижение определенных целей. Характеристика действия как волевого поведения еще не предопределяет наличие или отсутствие вины лица. Вопрос о вине решает в зависимости от предвидения или возможности предвидения лицом конкретных вредных последствий, вызванных последствием, либо от осознания или возможности определенных свойств совершенного действия, которые образуют объективную сторону того или иного состава преступления.

Исходя из этого, нельзя отнести к действиям человека его рефлекторные телодвижения, а так же телодвижения больных, пребывающих в бредовом состоянии, ибо они не подконтрольны сознанию. Лишено уголовно-правового значения иногда даже осознаваемое поведение человека, если он действует под влиянием непреодолимой силы природы или непреодолимого физического принуждения. Действие или бездействие, совершенное лицом при этих условиях, не являются его поступком, и следовательно, не есть преступление потому, что действует (бездействует) против своей воли. Например, лицо не выполняет возложенных на него обязанностей, будучи лишенным физической возможности действовать (связано, лишено свободы действия). Физическое принуждение может быть непреодолимыми, следовательно, может стать обстоятельством, устраняющим уголовную ответственность лица, совершившего общественно опасное деяние - действие или бездействие, под влиянием физического насилия, только при том условии, когда оно было лишено физической возможности действовать согласно воле.

Поэтому совершение лицом общественно опасного действия (или бездействия) под влиянием нанесенных побоев недолжно исключать уголовной опасности, так как физическое воздействие подобного рода не способна устранить возможность лица действовать по своей воле. Преступное бездействие - это пассивное поведение, выражающееся в не совершении тех или иных действий, которое лицо должно было и могло совершить. Составы преступлений, которые предусматриваются бездействием, сравнительно не многочисленны. Из преступлений, совершаемых путем бездействия, можно выделить преступления, выражающиеся в упущении или так называемом чистом бездействий. Они имеют место - лишь тогда, когда закон не связывает состав преступления с наступлением вредных последствий. Например. Заведующий складом не принял мер к сохранности вверенных ему материальных ценностей. В результате этого они подверглись порче. Например, оставление в опасности, неоказание помощи больному и так далее. Для состава таких преступлений требуется наступление вредных последствий в результате бездействия лица. Ответственность за бездействие, помимо обязанности, предполагает наличие у лица возможности действовать. При установлении возможности действовать следует учитывать возможность данного лица, находящегося в данной конкретной обстановке. Нередко выполнение обязанностей зависит от определенных внешних условий, иногда и от чисто субъективных качеств виновного. В отдельных случаях в самом законе особо устанавливаются обстоятельства, ограничивающие обязанность действовать. Так, обязанностью оказанию помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии (ст. 119 УК), связывается с возможностью ее оказания.

4.3 Понятие общественно опасного последствия

Уголовный закон может связывать состав преступления с совершением непосредственно самого действия (или бездействия) либо с наступлением вследствие этого определенного преступного последствия.

Под преступным последствием следует понимать те изменения в окружающем мире, которые обусловлены действием (или бездействием) лица и которые относятся к объективным признакам состава преступления.

Каждое преступное действие (или бездействие) посягает на охраняемые уголовным законом интересы личности, общественные или государственные интересы. Однако, вред, причиняемый интересам личности, общественным или государственным интересам, то есть объекту посягательства, не материален, так как он относится не к миру вещей, а к отношениям между людьми. Поэтому при анализе состава преступления необходимо строго различать понятие вреда (ущерба), нанесенного объекту преступления, от вредного последствия (результата), причиняемого предмету преступления, в связи с которым формируется соответствующие интересы. Если вред (ущерб), причиненный интересам относится к характеристике объекта посягательства, то вред (ущерб), наносимый предмету посягательства, выражает свойства объективной стороны состава преступления.

Ущерб объекту преступления никогда не указывается в уголовно-правовой норме в качестве признака состава преступления. Каждый состав преступления содержит описание объекта, а не ущерба, причиняемого ему. Вред, причиняемый предмету посягательства, зачастую указывается в диспозиции уголовного закона в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Вред, причиняемый предмету посягательства, может выражаться в разных формах. Они могут заключаться в причинении материального ущерба (хищение, уничтожение чужого имущества и т.п.), физического вреда (вред здоровью). Материальный ущерб не всегда связан в уголовном праве с уничтожением или повреждением предметов посягательства.

Хищение причиняет материальный ущерб, тем не менее, оно не связано ни с уничтожением, ни с повреждением имущества.

Законодатель пользуется различными техническими приемами описания вредных последствий. Значительное количество умышленных составов преступлении описаны в законе таким образом, что для оконченного состава требуется наступление определенных преступных последствий - умышленное убийство, хищение и тому подобное. Ненаступление указанных в законе последствий в подобных случаях означает наличие лишь покушения на совершение преступления. Иной раз состав преступления будет иметь при наступлении тяжких последствий, например, загрязнение, повреждение или загрязнение леса - ст.292 Уголовного кодекса Республики Казахстан. В отдельных составах преступлении наступление тяжких последствий повышает степень опасности содеянного, соответственно меняет квалификацию совершенного преступления, например, незаконное производство аборта - ст.117 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

4.4 Причинная связь и ее значение в уголовном праве

При совершении так называемых материальных преступлений возникает вопрос о наличии или отсутствии причинной связи между действием (бездействием) лица и наступившим вредным последствием. Современное уголовное право твердо придерживается принципа, согласно которому вредное последствие может быть инкриминировано лицу только при том условии, если оно находится в причинной связи с его действием или бездействием.

Наличие причинной связи должно быть признано лишь в отношении необходимых последствии данного действия человека, здесь речь идет о тех последствиях, которые были реально возможны при совершении этого действия в данной обстановке и закономерно вытекает из него. Все случайные последствия данного действия лица не представляют интереса для уголовного права.

Причинная связь исследует и определяется именно такой, какой она была в объективной действительности. Действие человека находится в связи с наступившими во внешнем мире последствия не только тогда, когда эти последствия непосредственно вызваны его действиями.

Причинная связь между действием и вредным результатом существует лишь тогда, когда действие предшествует наступлению результата. Преступный результат является случайным последствием действия человека, если его наступление не являлось закономерным последствием данного действия. Согласно концепции «адекватной причинности» причиной результата могут быть лишь те действия лица, которые вообще, а не только в данном конкретном случае способны повлечь наступление данного преступного результата.

4.5 Факультативные признаки объективной стороны

Любое преступление совершается в определенное время, в определенной обстановке и определенным способом. В отдельных случаях особенности времени, места, обстановки и способа совершения преступления могут существенным образом влиять на степень вредности содеянного, что дает законодателю право признавать отдельные из этих обстоятельств в качестве обязательных признаков того или иного состава преступления.

В статьях Уголовного кодекса Республики Казахстан особо указывается на военное время как обстоятельство, повышающее степень вреда воинских преступлений (ч. 3 ст. 367 УК, ч. 3 ст. 368 УК и др.).

В ряде случаев в качестве признаков состава преступления признается место совершения преступления. В статье 385 Уголовного кодекса Республики Казахстан, например, установлена суровая ответственность за мародерство, то есть похищение на поле сражения вещей, находящихся при убитых и раненых.

Значительно чаще в конкретных составах преступлений в качестве признака объективной стороны называется способ совершения преступления. Так, по способу совершения законодатель проводит различие между посягательствами на отношения собственности (кража, грабеж, разбой и так далее). Иногда определенный способ совершения преступления, использование определенных орудий или средств свидетельствует о повышенной его тяжести. В части второй статьи 187 Уголовного кодекса Республики Казахстан предусматривается в качестве квалифицированного состава преступления умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога или иным общеопасным способом. Разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, является квалифицированным составом и наказывается по части второй статьи 179 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

5. объективная сторона преступления

5.1 Понятие и значение субъективной стороны преступления

В отличии от объективной стороны, представляющей собой внешнюю сторону преступления, субъективная сторона выражает внутреннюю сущность преступления. В то же время объективные и субъективные признаки преступления тесно связаны между собой, находятся в определенном единстве. Поэтому изучение субъективной стороны соответствующего состава преступления очень существенно. В субъективную сторону входят: вина, мотив и цель преступления. Все эти признаки в совокупности характеризуют тот внутренний процесс, который происходит в психике лица, совершившего преступление, и отражает связь сознания и воли лица с совершенным деянием. Значение каждого из этих признаков не одинаково.

Вина - обязательный признак субъективной стороны любого состава преступления. Без вины нет состава преступления и, следовательно, уголовной ответственности.

Мотив и цель в отличие от вины для одних составов являются обязательными, а для других - факультативными признаками субъективной стороны.

Правильное установление субъективной стороны преступления - форм вины, мотивов и целей совершения преступления - имеет большое значение, позволяет отграничить преступное поведение от непреступного, точно квалифицировать преступления, отграничивать друг от друга сходные по объективной стороне составы преступления, определять степень опасности лица, совершившего преступное деяние, и индивидуализировать наказание. Однако, во многих случаях признаки, характеризующие субъективную сторону преступления, непосредственно в законе не указываются. В таких случаях соответствующие признаки устанавливаются на основе анализа объективных признаков деяния при помощи различных приемов толкования. Например, при определении состава кражи (ст.175 УК) закон говорит о тайном хищении чужого имущества. Из характера этого деяния вытекает, что оно совершается только умышленно, с корыстной целью. На необходимости тщательно исследовать содержание субъективной стороны преступления указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РК от 24 июня 1993 года «О соблюдении судами законности при назначении наказания». При определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстоятельства и стадии совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия в преступлении каждого из соучастников и другие).

5.2 Вина

Важнейшим признаком уголовного права является установление ответственности только при наличии вины. Этот признак четко сформулирован в ст. 19 Уголовного кодекса Республики Казахстан. В соответствии с частью 1 ст. 19 Уголовного кодекса Республики Казахстан лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действие или бездействие) и наступившими общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина.

Уголовному праву чуждо объективное вменение, т.е. ответственность без вины за одно лишь причинение вреда личности, обществу или государству.

В части 2 ст. 19 Уголовного кодекса Республики Казахстан подчеркивается, что объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. Вина - это психическое отношение лица к совершенному общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям, выраженные в форме умысла или неосторожности.

Вина всегда выражается в умысле или неосторожности. Согласно статье 19 УК РК виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Вина в совершении преступления - факт объективной действительности. Вывод о вине субъекта суд устанавливает на основе всех собранных по делу доказательств.

О вине речь может идти лишь в том случае, когда совершено предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, причинившее или создающее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, т.е. преступление. Там где нет преступления, нет и вины в уголовно-правовом понятии.

Вина - это понятие не только психологическое, но и социально-политическое. Психологическое содержание вины состоит в том, что лицо сознает или имеет возможность сознавать фактическую сторону своих деяний и их последствий.

Сознательно-волевое психическое состояние лица, совершившего преступление, есть отношение сознания и воли лица к совершенному им деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Сознание (интеллектуальный момент) и воля (волевой момент) в своей совокупности образуют содержание вины. Таким образом, вина характеризуется двумя моментами: интеллектуальным и волевым. Различное соотношение интеллектуального и волевого моментов лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы - на виды. В уголовном законодательстве предусмотрены две основные формы вины -умысел и неосторожность(ст.20 и ст.21 УК РК). В свою очередь умысел подразделяется на прямой и косвенный, а неосторожность - на самонадеянность и небрежность. Закон выделяет так же двойную форму вины ( ст.22 УК РК).

Содержание умысла раскрывается в статье 20 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом (ст.20 ч. 1 УК).

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их наступления (ст.20 ч.2 УК РК).

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавала общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий, не желало их наступления, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично(ч.З ст.20 УК РК).

Осознание общественно опасного характера своего действия и предвидение общественно опасных последствий как процессы, протекающие в сфере сознания, составляют интеллектуальный момент умысла. Осознание общественно опасного характера своего действия или бездействия составляет необходимый элемент умысла, отсутствие его исключает умышленную вину.

Для умышленной вины необходимо осознание общественной опасности совершаемого деяния и не требуется, чтобы виновный осознавал противоправность своего деяния. Закон (ст.20 УК РК) не включает осознание противоправности в качестве необходимого признака умысла. Предвидение лицом общественно опасных последствий своих деяний как признак умысла, характеризующий его интеллектуальный момент, означает мысленное представление лица о том вреде, который причинит его деяние общественным отношением, охраняемым уголовным законом. Предвидение лицом общественно опасных последствий означает предвидение не только физических признаков наступивших последствий, но и понимание их социального значения, то есть вредности их для личности, общества и государства.

Предвидение общественно опасных последствий может выражаться не только в предвидении неизбежности, но и в предвидении возможности наступления таких последствий. Например, стреляя в упор в жизненно важные органы другого человека, виновный предвидит неизбежность смерти этого человека. Если виновный стреляет в другого человека, находясь в значительном расстоянии от него, то он предвидит лишь возможность наступления смерти потерпевшего.

Осознание предвидения фактической стороны совершаемого деяния означает осознание не всех фактических обстоятельств, сопровождающих данное преступление, а лишь тех, которые имеют юридическое значение, то есть всех тех обстоятельств деяния, которые указаны в законе в качестве признаков состава данного преступления. Сознанием и предвидением должны охватываться все объективные признаки состава данного преступления - характер объекта, а также все фактические обстоятельства, образующие объективную сторону состава данного преступления. В тех случаях, когда особые качества субъекта преступления специально указаны в законе, то сознанием виновного должны охватываться и эти обстоятельства.

В материальных составах преступлений в умысел включается не только осознание общественно опасного характера своего действия или бездействия, но и предвидение его общественно опасных последствий, а также причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями. В умысел включается предвидение лишь тех общественно опасных последствий, которые предусмотрены в законе в качестве необходимого признака состава данного преступления. Для наличия умысла достаточно, чтобы виновный предвидел развитие причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями в общих чертах. Не требуется, чтобы виновный в деталях представлял развитие причинной связи. Так, виновен в умышленном убийстве тот, кто стрелял в потерпевшего и предвидел, что смерть наступит от повреждения сердца, хотя в действительности она наступила от повреждения другого органа. В формальных составах в содержании умысла включается лишь осознание общественной опасности совершаемого действия или бездействия, которые относятся к объективной стороне состава данного преступления, и не требуется, чтобы виновный предвидел развитие причинной связи, так как в этих преступлениях последствия не является необходимым признаком состава.

Желание наступления общественно опасных последствий или сознательное допущение их наступлении, либо безразличное к ним отношение характеризуют волевую сторону психической деятельности и образуют волевой момент умысла.

По содержанию интеллектуального и волевого моментов производится разделение умысла на прямой и косвенный.

Прямой умысел характеризуется тем, что лицо осознает общественную опасность своего действия или бездействия, предвидит возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желает их наступления. Интеллектуальный момент прямого умысла включает осознание общественной опасности совершаемого действия или бездействия, а также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.

Волевой момент включает желание наступления общественно опасных последствий.

Характер предвидения общественно опасных последствий при прямом умысле может быть двояким. Виновный может предвидеть как возможность, так и неизбежность наступления общественно опасных последствий.

Предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий означает, что желаемые виновным последствия должны наступить, не могут не наступить.

Желание наступление общественно опасных преступлений при прямом умысле может проявиться в различных формах:

1) общественно опасное последствие может быть конечной целью действия виновного;

2) общественно опасное последствие может быть для виновного промежуточной целью;

3) вредное последствие может быть для виновного определенным этапом достижения конечной цели.

В материальных составах преступлений в содержании прямого умысла входит желание наступления только тех вредных последствий, которые предусмотрены в качестве необходимого признака состава данного преступления.

В формальных составах, где последствия не являются обязательным признаком состава, в содержании прямого умысла входит только желание совершения общественно опасного действия или бездействия, указанного в диспозиции закона. Момент предвидения вредных последствий в формальных составах преступления отсутствует.

Желание совершение общественно опасного действия или бездействия и желания наступления вредных последствий при прямом умысле вызываются различными мотивами и порождают различные цели.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало наступлении этих последствий либо относилось к ним безразлично (ст.20 ч.3).

Осознание общественной опасности своего действия или бездействия, как признак интеллектуального момента, при прямом умысле совпадают. Предвидение общественно опасных последствий при косвенном умысле отличается от характера предвидения при прямом умысле. При прямом умысле лицо предвидит как возможность, так и неизбежность наступления общественно опасных последствий.

При косвенном умысле лицо предвидит только возможность наступления общественно опасных последствий.

Косвенный умысел отличается от прямого не только характером предвидения наступления общественно опасных последствий, но главным образом, по волевому моменту.

При прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных последствий. При косвенном умысле, в отличие от прямого умысла, виновный не желает наступления этих последствий, однако он их сознательно допускает либо относится к ним безразлично.

Безразличное отношение к наступлению общественно опасных последствий означает проявление полнейшего равнодушия к наступлению указанных последствий, особого эгоизма и черствости виновного.

При косвенном умысле общественно опасные последствия, входящие в состав преступления, не являются ни конечной, ни промежуточной целью действия виновного, не являются также средством достижения каких - либо других целей. Они представляют собой побочный результат деяния виновного, направленного на осуществление каких - либо преступных или непреступных целей виновного.

Общественно опасные последствия в преступлениях, совершаемых с косвенным умыслом, не вытекают из мотивов действия виновного, не нужны ему. Ради достижения поставленной конкретной цели лицо мирится с возможностью наступления этого побочного результата. Совершение преступления с косвенным умыслом может быть сопряжено с совершением другого преступления, осуществляемого с прямым умыслом. Особенностью косвенного умысла является то, что он не может иметь место в преступлений с формальным составом. Так, например, невозможен косвенный умысел при совершении таких преступлений, как незаконное изготовление оружия (ст.252 УК), оскорбление представителя власти (ст.320 УК) и др.

При формальных преступлениях объективная сторона состоит только из общественно опасного действия или бездействия, указанного в диспозиции закона, и в состав преступления не включается наступление определенных общественно, опасных последствий. Воля лица в преступлениях с формальным составом направлена на сами деяния и может быть только в форме прямого умысла.

Невозможен косвенный умысел при покушении на преступление и приготовлении к преступлению, в преступлениях, состав которых включает специальную цель. Косвенный умысел исключается в ряде случаев совершения преступления в соучастии.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет существенное значение для ряда институтов уголовного права.

Статья 20 УК дает определение только двух видов умысла прямого и косвенного. Теория уголовного права и судебная практика различают и другие виды умысла.

По времени формирования умысел подразделяется заранее обдуманный и внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что между возникновением преступного намерения и его реализаций имеется некоторый разрыв во времени. В течение этого времени виновный обдумывает план совершения преступления, избирает объект посягательства, предмет преступления, способы действий и так далее. Лицо, совершившее преступление с заранее обдуманным умыслом, в ряде случаев более опасно, чем лицо, совершившее преступление с внезапно возникшим умыслом.

При внезапно возникшем умысле намерение совершить преступление
возникает внезапно и немедленно приводится в исполнение.
Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный
умысел, который характеризуется тем, что умысел возникает и реализуется в
состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Так статья 98 Уголовного кодекса Республики Казахстан предусматривает особый состав убийства, совершенного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения и ст.108 Уголовного кодекса Республики Казахстан - состав умышленного причинении средней тяжести вреда здоровью и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. В зависимости от точности предвидения виновным общественно опасных последствий совершаемого им деяния умысел длится так же на определенный (конкретизированный) и неопределенный (не конкретизированный).

При определенном умысле виновный предвидит наступления конкретных, точно определенных общественно опасных последствий. Определенный умысел может быть простым или альтернативным. При простом определенном умысле виновный предвидит, что в результате совершаемого им деяния наступит одно точно определенное общественно опасное последствие (например, смерть потерпевшего).

При альтернативном определенном умысле виновный предвидит возможность наступления двух или более четко определенных общественно опасных последствий (например, смерть или тяжкое телесное повреждение). Виновному в этом случае вменяется тот результат, который фактически наступил.

При неопределенном умысле виновный предвидит наступления общественно опасных последствий, но не конкретизирует их, не представляет, себе точно, какими будут эти последствия. При неопределенном умысле виновный подлежит ответственности за те последствия. Которые фактически наступили.

Согласно части первой статьи 21 Уголовного кодекса Республики Казахстан преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по неосторожности или небрежности.

В статье 21 Уголовного кодекса Республики Казахстан предусмотрены два вида неосторожной вины - самонадеянность и небрежность.

В соответствии с частью второй статьи 21 Уголовного кодекса Республики Казахстан преступление признается совершенным по самонадеянности, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Интеллектуальный момент самонадеянности характеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия).

Преступная самонадеянность по интеллектуальному моменту имеет некоторое сходство с интеллектуальным моментом прямого и в особенности косвенного умысла. В обоих случаях виновный предвидит наступление общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Однако редвидения при умысле существенно отличается от характера предвидения при преступной самонадеянности.

Предвидение при умысле всегда носит конкретный характер. Виновный предвидит, что возможный или неизбежный преступный результат наступит именно от его конкретного действия или бездействия, совершенного в данной конкретной обстановке.

При самонадеянности преступные последствия предвидятся в общей абстрактной форме. Виновный предвидит, что совершаемые им действия (бездействие) вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае эти последствия не наступят.

Волевой момент при самонадеянности характеризуется тем, что лицо без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывает на предотвращение общественно опасных последствий своих действий (бездействия).

Расчет виновного на предотвращение вредных последствий своего деяния предполагает всегда расчет на реальные, конкретные обстоятельства, которые должны, по его мнению, предотвратить наступления последствия. Обстоятельства, на которые рассчитывает субъект, могут иметь различный характер. Виновный может рассчитывать на себя - свои силы, ловкость, опыт, знания и так далее. Виновный так же может рассчитывать так на действия других лиц, силы природы, механизмов и так далее. Обстоятельства, которые по расчету субъекта могут предотвратить возможность наступления вредных последствий, по своим свойствам должны обладать действительной, реальной возможностью предотвратить наступление этих последствий. Расчет не на реальные, конкретные обстоятельства, а на случайность исключает самонадеянность.

При самонадеянности расчет на обстоятельства, которые, по мнению виновного, должны были предотвратить наступление вредных последствий, является легкомысленным. То есть поверхностным, необоснованным, поспешным, потому что субъект допускает определенные обстоятельства, которые оказываются неправильным вследствие легкомыслия субъекта. Последний переоценивает свои силы, возможности других лиц и иные обстоятельства, на которые он рассчитывает, и последствие фактически наступает.

Самонадеянность и косвенный умысел отличаются, главным образом, по волевому моменту.

При косвенном умысле виновный, хотя и не желает, но сознательно допускает наступление вредных последствий либо относится к ним безразлично.

При самонадеянности отсутствует как желание, так и сознательное допущение наступления вредных последствий либо безразличное отношение к ним.

Волевой момент при самонадеянности заключается в том, что лицо рассчитывает на предотвращение вредных последствий.

От легкомысленного расчета на предотвращение вредных последствий, основанного, на реальных, конкретных обстоятельствах, необходимо различать расчет на случай, который не на конкретных обстоятельствах. Расчет на случай, на «авось» является сознательным допущением вредных последствий, то есть составляет волевой момент косвенного умысла.

Согласно части 1 ст.21 Уголовного кодекса Республики Казахстан преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя могло при должной внимательности и предусмотрительности должно и могло предвидеть эти обстоятельства.

Интеллектуальный момент преступной небрежности характеризуется тем, что лицо не предвидит возможность общественно опасных последствий своих действий (бездействия).

От других форм вины - умысла и самонадеянности небрежность отличается тем, что лицо не осознает общественной опасности своего действия или бездействия, не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий.

Волевой момент небрежности характеризуется двумя признаками. Первой - лицо должно было предвидеть общественно опасные последствия своего действия или бездействия; второе- оно могло их предвидеть. Часть 3 ст.21 Уголовного кодекса Республики Казахстан констатирует, что небрежность состоит в обязанности лица предвидеть наступления общественно опасных последствий своего деяния. Эта обязанность может вытекать из требований закона, иных нормативных актов, служебных или профессиональных обязанностей, из правил общежития, требующих соблюдать правила осторожности. Сама эта обязанность состоит в том, что лицо при выполнении возложенных на него обязанностей, задач или в конкретной обстановке, в которой совершается действие, должно быть более внимательным. Предвидеть возможность наступления вредных последствий и принять меры к их предотвращению.

Объективный критерий обязывает учитывать определенные требования предусмотрительности, которую должны соблюдать лица определенной профессии, либо должную меру предусмотрительности, предъявляемой к каждому человеку нормами права и морали, правилами общежития.

Объективный критерий исключает учет индивидуальных особенностей лица и не может дать ответа на вопрос, была ли реальная возможность у данного лица предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния. Поэтому объективный критерий необходимо рассматривать в тесной связи с субъективным критерием.

Субъективный критерий требует учета индивидуальных особенностей данного лица в условиях каждого конкретного случая.

Решая вопрос о том, могло ли данное лицо предвидеть общественно опасные последствия своего действия или бездействия, необходимо учитывать его возраст, образование, профессию, жизненный опыт, стаж работы и тому подобное, а так же состояние здоровья и обстановку в момент совершения деяния. Только, исходя, из объективного критерия можно установить, была ли у данного лица реальная возможность предвидеть наступления вредных последствий.

Прежде чем ставить вопрос о наличии субъективного критерия, нужно установить наличие объективного критерия. При отсутствии объективного критерия небрежности (лицо не должно было предвидеть возможность последствия своего деяния), отпадает вопрос и о субъективном критерии небрежности. Если установлен объективный критерий (лицо должно было предвидеть наступления вредных последствий), то небрежность имеется тогда, когда лицо могло предвидеть возможность их наступления. Небрежность исключается как в случаях, когда лицо не должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий, так и в тех случаях, когда оно не могло предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Преступную небрежность следует отличать от случая или казуса, то есть невиновного причинения вреда.

Вина лица в причинении наступившего последствия при случае отсутствует, и следовательно, уголовная ответственность исключается. Согласно части 1 ст.23 Уголовного кодекса Республики Казахстан деяние признается совершенным невиновно, если действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия охватывались умыслом лица, его совершившего, а уголовная ответственность за совершение такого деяния и причинения таких общественно опасных последствий по неосторожности Уголовным кодексом не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 23 Уголовного кодекса Республики Казахстан деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела, не должно было или не могло их предвидеть.

Часть третья ст.23 Уголовного кодекса Республики Казахстан предусматривает так же особую разновидность невиновного причинения вреда.

Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, предвидевшее при его совершении наступления общественно опасных последствий, рассчитывало на их предотвращение с достаточно на то основаниями либо не могло предвидеть эти последствия в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическими перегрузками.

Субъективная сторона преступления не ограничивается вопросами, связанными с виновностью совершенного преступление лица. До, во время и после совершения преступления в психике виновного происходит внутренний процесс, который не сводится к формам вины.

5.3 Мотив и цель преступления

Для уяснения механизма формирования, а также самого содержания психического отношения субъекта к совершенному им преступлению и его последствиям необходимо, как правило, установить характер мотива и цели совершения им преступления.

Мотив преступления - это те внутренние побуждения, которыми руководствовался субъект при совершении преступления. Мотив всегда предшествует умыслу, который возникает и укрепляется под влиянием одного или несколько мотивов. Установление его важно не только для характеристики виновного и моральной оценки его личности. Мотив преступления также характеризуется степенью вредности совершенного деяния. Он имеет большое значение для квалификации преступления в тех случаях, когда является необходимым признаком состава преступления, учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельства.

Мотивы преступления могут быть различны. Наиболее часто встречающиеся мотивы в уголовном законодательстве и судебно-следственной практике можно разделить на следующие группы:

1) мотивы политического характера, являющиеся результатом враждебного отношения к нашему государству, его суверенитету или территориальной целостности. Этими мотивами руководствуются
агенты иностранных разведок, а так же иные враждебно настроенные в
отношении нашего государства лица;

2) низменные мотивы, являющиеся различными формами проявления эгоизма. Например, корысть, жажда наживы, стяжательства, ревность. К ним также относятся проявление таких низменных качеств человека, как карьеризм, месть, злоба, ненависть, трусость, малодушие, стремление избежать ответственности и другие;

3) мотивы, лишенные политического и низменного характера. К ним относятся: совершение преступления вследствие стечения тяжелых
личных или семейных обстоятельств, материальной, служебной или
иной зависимости, под влиянием угроз, принуждения или сильного
душевного волнения, вызванного неправомерными действиями
потерпевшего и другие. Эта группа мотивов иногда указывается в законе в
качестве обязательных признаков конкретных составов преступлений.
И учитывается при назначении наказания в качестве смягчающего
ответственность обстоятельств.

Мотив является необходимым признаком субъективной стороны состава преступления в тех случаях, когда он непосредственно указан в диспозиции уголовного закона как признак данного преступления.

Когда мотив предусмотрен законом в качестве обязательного признака конкретного состава преступления, то это означает, что указанные в нем действия признаются преступными только в том случае, если он совершаются именно по тем мотивам, указанным в законе, а не по каким-либо иным. Например. Злоупотребление должностными полномочиями рассматривается законом как преступление (ст.307 УК РК) только его совершения из корыстной или иной личной заинтересованности. Совершение тех же действий при указанных случаях, но по другим мотивам (допустим, в силу ложно понятых интересов предприятия или учреждения) преступлением не является.

Если же мотив не является обязательным признаком состава преступления, то он не оказывает влияния на квалификацию преступления. В некоторых статьях Уголовного кодекса мотив предусматривается в качестве квалифицирующего признака состава преступления (например, п.п. «б, з, к, л» ч.2 ст.96 УК РК).

Неосторожное преступление является также волевым актом, обусловленным определенными побуждениями, мотивами. Однако, в отличие от умышленного преступления в неосторожном мотиве относится не к последствиям, а к действию или бездействию. В неосторожных деяниях мотив не является необходимым или квалифицирующим признаком состава преступления, поэтому не влияет на квалификацию содеянного, но учитывается при назначении наказания.

Цель преступления - это то, к чему стремится, чего добивается субъект, совершая вредоносное деяние.

Цель преступления также, как и мотив, характеризует субъективный процесс в сознании лица в связи с совершением им преступления. Следовательно, цель показывает меру общественной опасности преступника, что обязательно должно влиять на наказание.

В некоторых составах преступления цель предусматривается в качестве квалифицирующего признака преступления. Например, умышленное убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, с целью использования органов или тканей потерпевшего (п. п. «к» и «м» ст.96 УК РК), незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических или психотропных веществ с целью сбыта ( ч.2 ст.259 УК РК).