Доказательство и доказывание в административном праве

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Содержание

Введение

Глава 1. Сущность и особенности доказательств и доказывания в административном процессе

1.1 Понятие, сущность доказывания в административном процессе

1.2 Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Глава 2. Виды доказательств в административном процессе и сравнительный анализ норм доказывания

2.1 Виды доказательств

2.2 Сравнительно-правовой анализ норм о доказывании и доказательствах в цивилистическом и административном судопроизводстве России

Заключение

Список литературы

Введение

По ряду категорий споров Кодекс административного судопроизводства, вступивший в силу с 15 сентября 2015 года, административного судопроизводства изменил общий порядок доказывания.

Спецификой административного судопроизводства по ряду категорий споров является то, что обязанность доказывания возложена не на всех лиц, участвующих в деле, т.е. не всегда действует общее правило, что каждый должен доказать те основания, которые он заявляет в суде.

Например, таким исключением являются дела об оспаривании нормативно-правовых актов, в которых обязанность доказывания возложена не на административного истца, а на административного ответчика, т.е. госорган, который принял оспариваемый нормативно-правовой акт.

Следует обратить внимание на две категории допускаемых Кодексом доказательств, которые по-прежнему вызывают большие сложности в процессе: 

- использование аудио- и видеозаписей,

- использование электронных документов.

Ключевыми моментами, связанными с тем, чтобы суд признал аудио- и видеозаписи в качестве надлежащих доказательств, являются сведения о том, кто, когда и при каких условиях сделал ту или иную аудио- или видеозапись.

Для доказательства подлинности записи следует вызвать в качестве свидетеля то лицо, которое эту запись производило, или тех, кто присутствовал, когда содержание записи записывалось. Эти свидетели должны подтвердить, что воспроизводимое на записи действительно имело место и они были тому свидетелями.

Без такого подтверждения суд не примет соответствующий аудио- или видеодокумент в качестве доказательства, и он не будет приобщен к делу. Воспроизведение записи в обязательном порядке должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Поэтому после воспроизведения следует ознакомиться с этим протоколом. Если запись там не отражена или не законспектирована секретарем судебного заседания, необходимо в обязательном порядке обжаловать содержание протокола, потому что очень часто именно аудио- и видеозаписи являются наиболее важными и существенными доказательствами.

Поэтому содержание этих доказательств и даже сам факт того, что суд эти доказательства обозревал или прослушивал, являются важными для процесса. Сам носитель после просмотра приобщается к материалам дела и его владельцу, как правило, не возвращается.

Для признания в качестве доказательств электронных документов в обязательном порядке нужно будет подтверждать, что документ был подписан электронной цифровой подписью или соответствующим образом удостоверен со стороны организации.

Если, например, речь идет о деловой переписке, которая велась посредством электронной почты, документ должен быть удостоверен организацией посредством подписи руководителя или полномочного представителя.

Особенно часто электронные документы используется там, где они имеют объемный характер. Поэтому по некоторым категориям споров, например по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, Кодекс прямо рекомендует представление документов в электронном виде.

Выбранная тема «Доказательство и доказывание в административном праве» является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.

Цель работы - изучить понятие и особенности доказательств и доказывания в административном праве.

Задачи:

- изучить понятие, сущность доказывания в административном процессе;

- рассмотреть обстоятельства, подлежащие доказыванию;

- проанализировать виды доказательств в административном процессе;

- провести сравнительно-правовой анализ норм о доказывании и доказательствах в цивилистическом и административном праве России.

Структура работы. Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.



Глава 1. Сущность и особенности доказательств и доказывания в административном процессе

1.1 Понятие, сущность доказывания в административном процессе

Споры о своеобразии и оригинальности или же о тождественности административного судопроизводства гражданскому и арбитражному не утихают как до разработки Кодекса административного судопроизводства, так и после подписания этого нормативного акта Президентом РФ. Представители цивилистической науки активно отстаивают точку зрения о том, что административное судопроизводство неправомерно рассматривать как самостоятельный правовой институт, поскольку его юридическая материя по всем основным параметрам совпадает с гражданско-(арбитражно)-процессуальной Административное право. Практикум. // Под ред. Старилова Ю.Н. М.: Проспект, 2015. - 224 с..

Однако, по нашему твердому убеждению, такой подход к определению административного судопроизводства не соответствует современным реалиям правовой действительности, более того, прямо противоречит целям правовой политики и модели правовой системы, которые формируются и реализуются в Российской Федерации. Одним из самых существенных юридических оснований для такого утверждения является конституционное обособление административного судопроизводства от иных видов процессуальной деятельности судов (ч. 2 ст. 118). Представляется, что в свое время законодатель мыслил именно о полной институциональной автономности и правовой обособленности этого вида судопроизводства, поскольку в противном случае вряд ли выделил бы административное судопроизводство наряду с такими самостоятельными видами, как конституционное, уголовное и гражданское.

Как подтверждение этому можно привести ситуацию с развитием арбитражного судопроизводства, поскольку, не признавая его самостоятельной формой реализации правосудия (не упоминая его в ст. 118 Конституции РФ), законодатель, тем не менее, оформил его определенную правовую и организационную самостоятельность, но в пределах такого вида судопроизводства, как гражданское. Следовательно, относительно полной обособленности административного судопроизводства от гражданского сомнений возникать объективно не должно, а любые стремления к отождествлению этих видов судопроизводства в большем объеме, чем это характерно вообще для любой процессуальной судебной деятельности, безосновательны.

В качестве основной задачи современного периода выступает задача формирования оптимально работающего, удобного и для правоприменителей, и для заявителей, эффективного и рационального механизма административного судопроизводства. Имеющийся в настоящее время набор средств правового регулирования, содержащихся в новом Кодексе, несовершенен и «страдает» значительным числом автоматических и не всегда удачных заимствований из ГПК и АПК, а наряду с этим пробелов, коллизий и иных правовых негативов. Это естественно, поскольку в правовое пространство Российской Федерации вводится не только не функционировавший ранее в столь объемном варианте институт, но и институт, который был как бы «растворен» в содержании другого института - гражданского (арбитражного) процесса, что долгое время являлось причиной искусственного сглаживания особенностей судопроизводства по делам о защите субъективных публичных прав и разрешении публично-правовых споров.

Поэтому дальнейшее усовершенствование впервые предложенного самостоятельного механизма административного судопроизводства - процесс неизбежный, который будет обусловливаться, с одной стороны, правовой (в частности, административно-судебной) практикой, а с другой - выводами правоведов относительно коррекции модели российской административной юстиции и включения в ее содержание тех средств и способов, которые показывают свою результативность, в том числе и в зарубежной практике.

Об особенностях административного судопроизводства и о необходимости их развития говорилось задолго до принятия КАС РФ, причем не только в среде ученых и практиков-юристов, но и на самом высоком политическом уровне. Так, уже в 2012 г. В. В. Путин ставил вопрос не только о необходимости введения административного судопроизводства в целях специального рассмотрения споров граждан с чиновниками, но и подчеркивал, что дух и смысл практики административного судопроизводства исходят из того, что гражданин уязвимее чиновника, с которым он спорит, что бремя доказывания возлагается на административный орган, а не на человека, поэтому практика административного судопроизводства изначально ориентирована на защиту прав граждан Кузнецов Н.В., Нахова Е.А. Принцип раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 3..

Таким образом, подчеркнем следующие важнейшие для нашего исследования аспекты:

1) административное судопроизводство является самостоятельным видом судопроизводства и формой осуществления правосудия в РФ, что уже определено законодательно, но пока недооформлено организационно;

2) административное судопроизводство обладает не только общими с другими видами судопроизводства свойствами и характеристиками, но и собственными специфическими особенностями, определяющими его институциональную самостоятельность, в частности такими, как особая сфера реализации (сфера функционирования публичной власти); особый субъектный состав (одна из сторон - публично-властный субъект); особый предмет (публично-правовой спор); особые средства и способы (механизмы) достижения процессуального результата - разрешение административного дела (например, активная роль суда при решении некоторых вопросов судопроизводства; особенности бремени доказывания) и др.;

3) в отличие от старейших правовых конструкций гражданского и уголовного судопроизводства, а также достаточно «молодого», но получившего за два последних десятилетия свое активное развитие конституционного судопроизводства, административное судопроизводство пока не имеет своей собственной хорошо развитой и непротиворечивой доктрины, что отнюдь не означает допустимости ее отсутствия. Поэтому острейшей задачей, вставшей перед правоведами, стала задача формирования теории административного судопроизводства, основанной как на достижении общей процессуальной теории (теории судебного процесса), так и на выявлении, анализе и развитии собственной специфики, ее теоретическом осмыслении, обосновании и отражении в правовом регулировании.

Необходимость исследования с общепроцессуального и особо специфического ракурсов стоит перед каждым институтом развивающегося административного судопроизводства. Поскольку можно утверждать, что КАС РФ стал не только актом, который положил конец «бесконечным» научным дискуссиям о сути и содержании административного судопроизводства, но и нормативным концептом его целостной модели, то очевидно, что изучение и дальнейшее развитие элементов системы административного судопроизводства должно основываться на положениях КАС РФ или же осуществляться с их учетом. То есть дальнейшие научные изыскания должны начинаться с анализа норм КАС РФ, их содержательной емкостности и «удачности», эффективности и качества, достаточности, корреспондирования целям и задачам административного судопроизводства, а также оценки «встроенности» в общую модель правового регулирования рассматриваемого вида судопроизводства. Очевидно, что актуальность такого анализа существенно возрастет с началом действия КАС РФ, по ходу формирования собственной административно-юстиционной правовой (судебной) практики применения норм кодекса.

Все сказанное в полном объеме должно быть применимо и к вопросам доказательств и доказывания в процессе разрешения административных дел посредством административного судопроизводства, поскольку именно эти две юридические категории - «доказательства» и «доказывание» - являются основными инструментами достижения целей и задач судопроизводственной деятельности и обеспечивают разрешение судом поступивших на его рассмотрение дел.

В ст. 3 КАС РФ называют четыре основные задачи. Анализ показывает, что две из них могут быть достигнуты (разрешены) только при условии надлежащего доказывания:

1) задача защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, которую осуществить без доказательств самого факта нарушения или наличия спора просто невозможно;

2) задача правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административного дела, для решения которой важно не только собрать нужный объем доказательственной информации, но и сделать это в установленные законом сроки и по установленным правилам, а также познать и максимально объективно оценить всю представленную сторонами или полученную иными способами доказательственную (в том числе и противоречивую) информацию и на основе этой оценки вынести решение по делу, т.е. разрешить его Кузнецов Н.В., Нахова Е.А. Принцип раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 3..

Следует отметить хотя и опосредованную, но все же довольно значимую роль доказательств и доказывания и для решения двух других задач административного судопроизводства - задачи обеспечения доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (так, без анализа количественно-качественных показателей доказанных и зафиксированных нарушений и споров о публичных правах невозможно определить уровень доступности и востребованности правосудия) и задачи укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (например, именно доказанные правонарушения являются индикаторами уровня законности и показывают направления, по которым должны осуществляться соответствующие превенционные мероприятия).

Говоря о формировании самостоятельного административно-юстиционного направления теории доказывания и доказательств важно определить и такой аспект, как принципы, т.е. основные положения доказывания и доказательств в административном судопроизводстве.

Представляется, что правомерно говорить о двух системах принципов:

1) нормативной и 2) научно-практической.

Первая система принципов в полной мере отражена в базовом нормативном акте - Кодексе административного судопроизводства. Думается, что здесь следует опираться на следующую последовательность рассуждений, поскольку доказывание и доказательства выступают как часть, неотъемлемый элемент системы административного судопроизводства, то принципы, сформулированные в ст. 6 КАС РФ, в полном объеме будут распространяться и на категории доказывания и доказательств, т.е. по схеме «целое-часть». При этом нужно отметить сложность и многоаспектность при применении каждого из принципов, перечисленных в ст. 6, к доказыванию и доказательствам, т.е. помимо тех аспектов, которые отражены в соответствующих статьях КАС РФ, раскрывающих каждый из принципов, следует иметь в виду, что:

- принцип независимости судей будет проявляться также и в том, что

судьи независимы в своей оценке доказательств, т.е. можно говорить, что принцип независимости судей является фундаментом для принципа свободы оценки доказательств, который прямо не сформулирован в КАС РФ, что, по нашему мнению, является не вполне верным. Безусловно, можно возразить, что ст. 84 «Оценка доказательств» и так говорит о независимой оценке (причем именно о свободной!) доказательств, поскольку аналогично со ст. 71 АПК РФ и ст. 67 ГПК РФ устанавливает, что суд должен оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, а также то, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Однако думается, что применительно к такому виду судопроизводства, как административное, которое в силу специфики сферы, предмета и субъектного состава связано с властными (в том числе государственно-властными) субъектами и субъективно-публичными интересами, провести аналогию правильнее не с теми видами судопроизводства, которые направлены на преимущественное удовлетворение именно частного интереса (гражданским и арбитражным), а с уголовным (ст. 17 УПК РФ), и, добавив в название и содержание ст. 84 КАС РФ слово «свободный», говорить в административном судопроизводстве именно о свободной оценке доказательств;

- принцип равенства всех перед законом и судом в рассматриваемом ракурсе проявляется:

во-первых, в установлении равных возможностей предоставления доказательств и участия в процессе доказывания, несмотря на особенность, связанную с тем аспектом, что в административном судопроизводстве бремя доказывания (обязанность доказывания) законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в соответствии со ст. 62 КАС РФ, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Названная статья, защищая и обеспечивая равенство процессуальных возможностей, говорит о том, что иные участники административного процесса (административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц), не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия). Но отсутствие обязанности не означает отсутствия права; во-вторых, равенство процессуального положения сторон в административном судопроизводстве особенно важно, поскольку во внесудебных отношениях правовой (административно-правовой) статус «властных» и «невластных» субъектов принципиально различен и без специального процессуального «уравнивания» является существенной проблемой для процесса доказывания, для обеспечения и истребования доказательств, и т.п.;

- принцип законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел применительно к доказыванию и доказательствам реализуется в том, что:

во-первых, доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда;

во-вторых, КАС РФ предусматривает совокупность специальных средств, направленных на обеспечение законности и справедливости в случае противодействия сторон при предоставлении и обеспечении доказательств или в случае особых обстоятельств, например истребование доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (ст. 63); поручение соответствующему суду того же либо нижестоящего уровня осуществить определенные процессуальные действия (ст. 66); назначение экспертиз по ходатайству лиц, участвующих в деле,

или по своей инициативе (ст. 77);

- вышеназванные способы обеспечения процесса доказывания направлены и на реализацию принципа осуществления административного судопроизводства в разумный срок, поскольку, как показывает судебная практика, затягивание предоставления требуемых доказательств или же отказ от их добровольного и в установленные сроки предоставления - явления отнюдь не редкие. Примечательно, что в понятие «разумный срок» КАС РФ включает и такой институт, как «ускорение рассмотрения административного дела», в целях чего председатель суда выносит определение, в котором могут быть установлены особые сроки для истребования доказательств, исполнения судебных поручений и т.п.;

- принцип гласности и открытости судебного разбирательства

означает, что исследование представленных доказательств должно осуществляться открыто. Примечательно, что действие принципа гласности часто неразрывно связывается с такими началами судопроизводства, как непосредственность и устность, что весьма детально исследовано процессуальными науками. Однако правоведы отмечают, что этот принцип на практике имеет ограничения не только правового (в частности, установление закрытого режима судопроизводства в соответствии с нормами законов), но и неправового, например организационного, характера. Так, реализация принципа гласности, очевидно, ограничивается тем, что доступ в здания судов не является свободным, поскольку размещение всех желающих в помещениях судебных заседаний ввиду нередко более чем скромной материальной базы судов (в частности, маленьких размеров таких помещений) просто технически невозможно. Однако применительно к административному судопроизводству, думается, что по отдельным категориям дел такой свободный доступ должен стать обязательным и практически обеспеченным организационно. Речь идет, например:

- о производстве по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов (глава 21 КАС РФ);

- о производстве по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава22

КАС РФ);

- о производстве по административным делам о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации (глава 27 КАС РФ).

В то же время, с одной стороны, реализация принципа гласности и открытости должна иметь разумные пределы в целях предотвращения нарушения прав участников процесса (например, в производстве по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (глава 28 КАС РФ)), а с другой - достаточно сложно и проблематично установить 177 универсальные и объективные, но не противоречащие действующему законодательству критерии ограничения рассматриваемого принципа (речь не идет о тех случаях, которые уже установлены положениями о разбирательстве административных дел в закрытых судебных заседаниях, в частности в ст. 11 КАС РФ). Наличие в правовых системах таких критериев, думается, вполне допустимо, поскольку на основании п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод либо п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд вправе рассмотреть дело в закрытом заседании, и при этом пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе.

Характеризуя доказывание в административном процессе, Е.В. Додин указывает на то, что доказывание для органов управления является также необходимым условием в деле установления истины, как и для судебно-следственных органов. «Доказывание есть единство собирания, исследования и оценки доказательств, единство практической и мыслительной деятельности, направляемой и регулируемой в определённых пределах законом», - Е.В. Додин.

Ю.А. Попова предлагает считать судебным доказыванием процессуальную деятельность суда и всех субъектов процесса по истребованию, представлению, оценке, исследованию относящихся к делу доказательств с целью установления фактов предмета доказывания и доказательственных фактов для постановления законного и обоснованного решения по делу.

На основе вышесказанного можно сделать вывод, что доказывание - это деятельность уполномоченных административно-юрисдикционных органов и судов (судей) процесс установления обстоятельств, на основе которых в административном производстве может быть принято итоговое решение по делу. Статья 26.1 КоАП закрепляет понятия доказывания, как обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Доказывание в административном процессе представляет собой урегулированную нормами административного процессуального права, основанную на принципе состязательности познавательную и удостоверительную логико-практическую деятельность должностного лица, органа, рассматривающего дело об административном правонарушении судьи, и участников производства по делу по собиранию, проверке и оценке доказательств. Цель доказывания - установления истины в административном процессе об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Задача доказывания - полностью, исчерпывающе утвердить истинность суждения. В этом состоит отличие доказывания от других мыслительных процедур, которые в состоянии только частично поддержать суждение, придать ему по возможности большую убедительность.

Для принятия правильного решения по административному делу необходимо, чтобы все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, были достоверно выяснены. Для каждого дела существенными будут только ему присущие обстоятельства. Так, например, доказывание совершения мелкой кражи будет отличаться от доказывания мелкого хулиганства совершенного несовершеннолетним.

В то же время все правонарушения, как противоправные деяния, содержат в себе общее, и каждое отдельное правонарушение содержит те же основные юридические элементы, что и другие правонарушения. Поэтому в КоАП определен ряд общих для всех административных дел обстоятельства, которые подлежат доказыванию по каждому административному делу.

1.2 Обстоятельства, подлежащие доказыванию

КоАП закрепляет обстоятельства, которые подлежат выяснению для достижения цели:

1) наличие события административного правонарушения; (время, место, способ и другие обстоятельства совершения административного правонарушения);

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; (физическое лицо или юридическое лицо);

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, кроме того, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);

2) наличие совершеннолетних соучастников административного правонарушения.

Обязанность по осуществлению доказывания возложена на должностное лицо органа, ведущего административный процесс.

Доказывание в административном процессе осуществляется при помощи средств доказывания, то есть доказательств.

КоАП закрепил понятие доказательства в статье 26.2. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Можем отметить, что собирание доказательств в административном процессе производится путем опросов, осмотров, производства экспертиз.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Доказательства могут быть представлены лицом, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшим, любым физическим и юридическим лицом и их представителями.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения их достаточности для принятия решения по делу об административном правонарушении. Относящимися к делу об административном правонарушении признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства. Допустимыми признаются доказательства, полученные в установленном законе порядке и из предусмотренных законом источников.

Достаточными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.



Глава 2. Виды доказательств в административном процессе и сравнительный анализ норм доказывания

2.1 Виды доказательств

В целом доказательства как средства доказывания могут быть классифицированы по различным основаниям:

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

2. Показания потерпевшего.

3. Показания свидетелей.

Показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

4. Заключения эксперта. Если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

5. Вещественные доказательства. Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

6. Протоколы (например, о взятии проб и образцов). Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол.

7. Иные документы (т.е. кроме протоколов). Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

8. Показания специальных технических средств. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Из вышесказанного можно определить в административно-правотворческом и административно правонаделительном процессах следующие виды субъекты доказывания:

- органы исполнительной власти и их должностные лица;

- специалисты;

- эксперты.

2.2 Сравнительно-правовой анализ норм о доказывании и доказательствах в цивилистическом и административном судопроизводстве России

В любом процессуальном доказывании присутствуют одинаковые элементы, что обусловливает наличие общности в правовом регулировании доказывания и доказательств. Унификация норм доказательственного права закономерно вытекает из единства познавательных процессов, характера процессуальной деятельности по установлению обстоятельств дела и отраслевой принадлежности дел, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного процессов Фокина М.А. Совершенствование правового регулирования доказывания по гражданским делам: вопросы унификации // Современное право. 2015. N 9. С. 101 - 111.. Кроме того, сами отрасли процессуального права сближают отдельные аспекты предмета и метода правового регулирования, сходство принципов деятельности судов Решетникова И.В. Унификация процессуального законодательства. Ждать ли революции?! // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 3. С. 3 - 9..

Институт доказывания и доказательств урегулирован гл. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Во всех процессуальных кодексах доказательства определяются через сведения о фактах. АПК РФ устанавливает, в отличие от КАС РФ и ГПК РФ, открытый перечень средств доказывания. Перечень средств доказывания в процессуальных кодексах примерно одинаков, среди отличий выделяется закрепление в АПК РФ консультаций специалиста в качестве средств доказывания. Достоинством правового регулирования является выделение в КАС РФ в качестве отдельных средств доказывания электронных документов Нахова Е.А. Проблемы электронных доказательств в цивилистическом процессе // Ленинградский юридический журнал. 2015. N 4(42). С. 301 - 312.. В то же время КАС РФ не содержит отдельной нормы, устанавливающей правовой регламент электронных документов. Нормы АПК РФ, ГПК РФ устанавливают, что личные средства доказывания могут быть исследованы путем использования систем видеоконференц-связи.

Правила допустимости доказательств более детально урегулированы в КАС РФ. Допустимость доказательств определяется через требования закона к их форме и содержанию, а также к получению в установленном законом порядке. Закреплен термин «недопустимые доказательства», однако их понятия закон не содержит. Установлен порядок исключения доказательств из административного дела. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство. Общее и частные правила распределения обязанностей по доказыванию наилучшим образом детализированы в КАС РФ, АПК РФ.

Так, ст. 62 КАС РФ устанавливает общее и частные правила распределения обязанностей по доказыванию, а также механизм определения предмета доказывания по административному делу. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В то же время достоинством АПК РФ является закрепление порядка раскрытия доказательств и санкций за его нарушение, в то время как принцип раскрытия доказательств лишь косвенно закреплен в ГПК РФ, КАС РФ при регулировании подготовки дела к судебному разбирательству Кузнецов Н.В., Нахова Е.А. Принцип раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 3. С. 12 - 14.. Истребование доказательств и оказание содействия судом осуществляются в ГПК РФ, АПК РФ по инициативе заинтересованных лиц, исключение составляет в АПК РФ производство, возникающее из административных и иных публичных правоотношений.

В указанном производстве арбитражный суд вправе истребовать доказательства по собственной инициативе ввиду специфики материально-правовых правоотношений. За неисполнение определения суда об истребовании доказательств на должностных лиц, организации, граждан налагается штраф, при этом штрафная ответственность не освобождает от обязанности представления доказательств. Порядок истребования доказательств установлен ст. 63 КАС РФ. Истребование доказательств по своей инициативе закреплено как право суда. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» с 1 сентября 2016 г. в ГПК РФ и АПК РФ вводятся в действие нормы, устанавливающие правовой регламент направления запроса третейского суда о содействии в получении доказательств (ст. 74.1 АПК РФ, ст. 63.1 ГПК РФ).

Перечень оснований освобождения от доказывания в процессуальных кодексах различен. В качестве оснований освобождения от доказывания согласно ст. ст. 64 - 65 КАС РФ рассматриваются общеизвестные факты, преюдициально установленные факты, признанные факты (обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения).

Достигнутое сторонами соглашение по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме. Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме. Факт достижения сторонами соглашения по обстоятельствам или признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносятся в протокол судебного заседания и удостоверяются подписями сторон или подписью стороны. Заявления о достижении сторонами соглашения по обстоятельствам, а также изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств приобщается к материалам административного дела.

Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу. В случае если у суда имеются основания полагать, что сторонами достигнуто соглашение или сделано признание в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает соглашение сторон или признание, о чем выносится соответствующее определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию.

Согласно ст. ст. 69 - 70 АПК РФ, 61 ГПК РФ кроме вышеуказанных оснований освобождения от обязанностей по доказыванию поименованы обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке применения норм о фальсификации доказательств или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

КАС РФ не регламентирован порядок обеспечения доказательств, что является существенным недостатком Кодекса. Порядок обеспечения доказательств предусмотрен ст. 72 АПК РФ, ст. ст. 65 - 66 ГПК РФ. В АПК РФ прямо закреплено право арбитражного суда принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска. Думается, что в силу ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возможно применение предварительных мер по обеспечению доказательств в гражданском судопроизводстве.

Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ внесены изменения в части допустимости представления в арбитражный суд в качестве письменных доказательств документов, составленных полностью или частично на украинском языке, без надлежащим образом заверенного перевода этих документов на русский язык, если они составлены до 18 марта 2014 г. при рассмотрении до 31 декабря 2017 г. Арбитражным судом Республики Крым, Арбитражным судом города Севастополя, Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Центрального округа и Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ дел, связанных с исковыми требованиями к кредитным организациям.

Определенные новеллы установлены в правовом регламенте свидетельских показаний в КАС РФ. По предложению суда свидетель, который дал показания в устной форме, может изложить их в письменной форме.

Свидетельские показания, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам административного дела. Сообщенные свидетелем сведения не являются доказательствами, если свидетель не может указать источник своей осведомленности. Если свидетельские показания основываются на сообщениях иных лиц, эти лица также должны быть опрошены.

Лицо может быть вызвано в суд в качестве свидетеля по ходатайству лица, участвующего в деле, и по инициативе суда. Суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, которое участвовало в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

АПК РФ предусматривает возможность по своей инициативе вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство (п. 2 ст. 88 АПК РФ).

Аналогичная норма установлена и ч. 6 ст. 69 КАС РФ. В связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ ч. 4 ст. 69 ГПК РФ дополнена относительным свидетельским иммунитетом арбитра (третейского судьи) - об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства).

В КАС РФ отсутствует отдельная норма, посвященная порядку рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, в отличие от АПК РФ и ГПК РФ, однако для проверки заявления о фальсификации в административном судопроизводстве может быть назначена экспертиза по инициативе суда. В АПК РФ детализированы по сравнению с ГПК РФ случаи, когда арбитражный суд назначает экспертизу по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ в случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Законом установлены случаи назначения экспертизы по инициативе суда (ч. 2 ст. 77 КАС РФ).

Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (ч. 2 ст. 77 КАС РФ).

Частью 5 ст. 77 КАС РФ установлена процессуально-правовая фикция. Правовой фикцией можно назвать прием юридической техники (в форме особого варианта семантического высказывания, не обладающего связью с эмпирическими фактами), суть которого заключается в установлении федеральным законом юридических последствий, которые являются следствием заведомо несуществующих фактов с целью преодоления неопределенности в правовом регулировании.

В случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Аналогичная норма установлена в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Законом установлена обязанность суда в случае отклонения каких-либо вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, в определении о назначении экспертизы указать мотивы, по которым эти вопросы отклонены (ч. 2 ст. 82 АПК РФ, ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, ч. 3 ст. 77 КАС РФ).

Часть 4 ст. 78 КАС РФ предусматривает возможность на законодательном уровне для лица, участвующего в деле, быть освобожденным от уплаты сумм за проведение экспертизы. Другие процессуальные кодексы аналогичной нормы не содержат.

В КАС РФ более детально по сравнению с другими процессуальными кодексами регламентированы комиссионная и комплексная экспертизы. Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами, обладающими специальными познаниями в одной и той же области знания. Комиссионный характер экспертизы определяется судом.

Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий эксперт, несогласный с мнением другого эксперта или других экспертов, дает отдельное заключение по всем вопросам или по отдельным вопросам, вызвавшим разногласия (ст. 80 КАС РФ).

В случае если при установлении соответствующих обстоятельств по административному делу возникает необходимость в проведении экспертизы с использованием специальных познаний в различных областях знаний или с использованием познаний в различных научных направлениях в пределах одной области знаний, суд назначает комплексную экспертизу. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам.

В заключение экспертов, участвующих в проведении комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода.

Эксперты, не участвовавшие в формулировании общего вывода или несогласные с ним, подписывают только ту часть заключения, которая содержит описание проведенных ими исследований, и несут за нее ответственность (ст. 81 КАС РФ).

В регламентации заключения эксперта закреплен новый термин - «комиссия экспертов». На основании ч. 1 ст. 82 КАС РФ предусмотрена возможность дачи заключения эксперта в устном виде, если экспертиза проводится в судебном заседании.

Если при проведении экспертизы эксперт (комиссия экспертов) установит обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но которые, по его мнению, имеют значение для правильного рассмотрения административного дела, он вправе в своем заключении сделать выводы об этих обстоятельствах (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ; ч. 1 ст. 86 АПК РФ; ч. 4 ст. 82 КАС РФ).

В ст. 84 КАС РФ, ст. 71 АПК РФ, ст. 67 ГПК РФ установлены критерии оценки доказательств. В частности, ч. 4 ст. 84 КАС РФ определяет, какое доказательство является достоверным. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 71 АПК РФ.

Так же, как и в АПК РФ, в КАС РФ детально регламентирован правовой статус эксперта, специалиста, свидетеля (ст. ст. 49 - 51 КАС РФ, ст. ст. 55 - 56 АПК РФ).

В частности, перечень оснований для абсолютного свидетельского иммунитета в законе установлен как открытый, для относительного - как закрытый (ч. ч. 3, 11 ст. 51 КАС РФ).

В целом регулирование исследуемого института в КАС РФ следует признать достаточно проработанным по сравнению с ранее существовавшими проектами кодексов административного судопроизводства. доказывание административный правовой эксперт

При этом необходимо учитывать, что КАС РФ вобрал в себя все лучшее, что наработано судебной практикой и доктриной цивилистического процессуального права, многие нормы АПК и ГПК РФ. В то же время многие доктринальные проблемы доказательственного права на уровне действующего цивилистического и административного процессуального законодательства не решены Нахова Е.А. К вопросу о структуре и содержании норм о доказывании и доказательствах в проекте Кодекса гражданского судопроизводства Российской Федерации // Перспективы реформирования гражданского процессуального права: Сборник статей по матер. Междунар. науч.-практ. конф. (г. Саратов, 21 февраля 2015 г.) / Под ред. О.В. Исаенковой; ФГБОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия". Саратов, 2015. С. 223 - 227..