Расследование хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей

ГЛАВА 2. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ И ПОСЛЕДУЮЩИЕ ЭТАПЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ХИЩЕНИЙ ПРИ ПРИЕМЕ, ХРАНЕНИИ И ОТПУСКЕ ТОВАРНО-МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

§ 2.1 Особенности возбуждения уголовного дела при расследовании хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей

Возбуждение уголовного дела при расследовании преступлений о хищениях при приеме, отпуске и хранении товарно-материальных ценностей имеет свои особенности, на которых, по нашему мнению, необходимо остановиться.

Одной из таких особенностей является проведение предварительной проверки по делу, при этом, нельзя не отметить, что своевременность и обоснованность возбуждения уголовного дела часто зависит от предварительной проверки материалов, которая предшествует вынесению постановления о возбуждении уголовного дела. Рассмотрим эту ситуацию подробнее.

В связи с тем, что содержание предмета предварительной проверки не закреплено в отдельной статье Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), его можно вычленить из ряда уголовно-процессуальных норм (ст. ст. 24, 140, 144, 146, 148 УПК РФ) и определить как выяснение законности повода, достаточности основания к возбуждению уголовного дела и отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу Корноухов В.Е. Курс криминалистики. Особенная часть. Т. 2 / Отв. ред. В.Е. Корноухов. М.: Юристъ, 2004. С. 26. .

Как было справедливо отмечено В.Е. Корноуховым и В.В. Степановым, утверждение о том, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в действиях лица юридического состава преступления, не соответствует практике возбуждения уголовных дел Корноухов В.Е., Степанов В.В. Курс криминалистики. Особенная часть. Т. 1. Методики расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений / Отв. ред. В.Е. Корноухов. М.: Юристъ, 2001. С. 14.. Нередко на момент возбуждения уголовного дела лицо, совершившее преступление (субъект преступления), неизвестно. Невыясненными являются мотивы преступления, а также цели, которые преследовало лицо, совершившее преступление. Субъективные элементы состава преступления устанавливаются в процессе расследования, а не на стадии предварительной проверки первичных материалов, в то время как внимание должностных лиц, ее проводящих, уделяется объективной стороне и объекту преступного посягательства. На основании проведенного анализа целесообразным представляется присоединиться к мнению ученых, полагающих, что под достаточностью основания для возбуждения уголовного дела следует понимать такой объем фактов, который характеризует отдельные элементы объективной стороны состава преступления. Там же С. 17.

Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, закреплены в ст. 24 УПК РФ как основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. В соответствии с требованиями УПК РФ при наличии оснований, указанных в части первой ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено. Следовательно, указанные основания подлежат выяснению в ходе проведения предварительной проверки первичных материалов о преступлении.

В целом ученые выделяют три группы способов проведения предварительной проверки первичных материалов: оперативно-розыскные мероприятия; процессуальные действия; действия, не предусмотренные УПК РФ. Гарбуз Г.С. Особенности предварительной проверки первичных материалов о присвоении и растрате при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.// Российский следователь №3. 2008. С. 25.

Процессуальные аспекты способов проведения предварительной проверки закреплены в части первой ст. 144 УПК РФ, где сказано, что при проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов. Кроме этого, закон в части четвертой ст. 146 УПК РФ разрешает производство в ходе предварительной проверки отдельных следственных действий по обнаружению и фиксации следов преступления и установлению лица, его совершившего: осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы.

Буквальное толкование норм ст. ст. 144 и 146 уголовно-процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что без средств, указанных в УПК РФ, предварительная проверка не может осуществляться. Однако в действительности это не так, поскольку нормы Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 2005 г. № 150-ФЗ) разрешают сотрудникам оперативных подразделений, привлекаемых к проведению предварительных проверок, проводить оперативно-розыскные мероприятия. Так, в соответствии со ст. 2 указанного Закона к задачам оперативно-розыскной деятельности относятся: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Статья 7 этого Закона разрешает проводить органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, оперативно-розыскные мероприятия при наличии основания в случае, если становится известным о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

Заслуживает внимания Приказ министра внутренних дел России от 2 августа 2005г. № 636 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности», согласно которому устанавливается порядок назначения, сроки проведения и порядок оформления результатов проверок и ревизий указанных видов деятельности предприятий, учреждений и организаций. Кроме этого, в приложении № 2 к указанной Инструкции утвержден перечень должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных выносить постановления о проведении проверок и ревизий. Так, установлено, что ревизии проводятся сотрудниками органов внутренних дел в целях проверки имеющихся данных, указывающих на признаки преступлений, связанных с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в срок не более 30 дней.

В ходе проверки или ревизии сотрудники органов внутренних дел вправе изымать документы либо их копии, которые заверяются подписью должностного лица, проводящего проверку или ревизию, и составлять при этом опись изымаемых документов.

По результатам проверки или ревизии сотрудниками органов внутренних дел принимается одно из следующих решений:

– о составлении рапорта об обнаружении признаков преступления с последующим принятием решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ;

– о направлении материалов проверки для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ;

– о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов в рамках производства по делам об административных правонарушениях;

– о передаче материалов по подведомственности, в том числе для решения вопроса о рассмотрении материалов в рамках производства по делам об административных правонарушениях;

– о завершении проверки в связи с неустановлением нарушения законодательства Российской Федерации.

К проверочным действиям, не предусмотренным УПК РФ, можно отнести получение объяснений, ведомственную и служебную проверку и ведомственную экспертизу. В настоящее время текст Уголовно-процессуального кодекса (в отличие от УПК РСФСР) не предусматривает получение объяснений от граждан и должностных лиц организаций в ходе проведения предварительной проверки материалов. Лица, осуществляющие предварительную проверку материалов, руководствуются в своих действиях п. 4 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (в редакции Федерального закона РФ от 9 мая 2005г.), где сказано, что милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них.

Ведомственная проверка может быть назначена и проводится вышестоящей организацией над проверяемой в случае, если в финансовой или хозяйственной деятельности последней будут выявлены какие-либо нарушения. Считается, что проведение ведомственной проверки вышестоящей организацией снижает заинтересованность и необъективность в исследовании события и при вынесении заключительного решения. Такая проверка может касаться финансовой и хозяйственно-распорядительной деятельности проверяемой организации. По окончании ведомственной проверки комиссия выносит заключение, которое вместе с объяснениями должностных лиц и другими материалами передается следователю.

Назначение и производство служебной проверки было рассмотрено в статье Н.И. Тимофеева и А.М Ильиной. Так, авторами отмечено, что служебная проверка проводится на предприятии перед принятием решения о привлечении работников к дисциплинарной или материальной ответственности, а также при совершении работником деяния, влекущего возможность его увольнения с работы по основанию, предусмотренному п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Для проведения служебной проверки на предприятии создается комиссия, по результатам составляется заключение, которое в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о совершенном преступлении, направляется вместе с материалами проверки в правоохранительные органы См.: Тимофеев Н.И., Ильина А.М. Служебная проверка в организации: полномочия работодателя // Кадры предприятия. 2004. № 2. С.12..

Говоря о способах проведения предварительной проверки материалов о преступлении, следует заметить, что они определяются классификацией исходных следственных ситуаций. Общеизвестно, что процесс расследования носит ретроспективный характер. Познавая преступное событие, имевшее место в прошлом, следователь не может наблюдать динамику его возникновения и развития, а сталкивается лишь с анализом преступных последствий в виде следовой картины и преступного результата. В первичных материалах содержится лишь определенная часть информации о совершенном преступлении. Различия объема информации о преступлении, содержащиеся в первичных материалах, порождают различные исходные следственные ситуации. Применительно к расследованию рассматриваемых преступлений первичные материалы о преступлении могут содержать материалы ревизий, проверок финансово-хозяйственной, предпринимательской или торговой деятельности, инвентаризаций или результаты оперативно-розыскной деятельности, тем самым образуя две группы.

Предполагается, что лица, причастные к совершению преступления, так или иначе осведомлены о ревизии (инвентаризации) или проверке, которая проводилась на предприятии, а также ознакомлены с ее результатами, в то время как им неизвестно о наличии в правоохранительных органах информации о противоправной деятельности, полученной в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий. На это было указано В.Е. Корноуховым и В.В. Степановым, которые писали, что способы проведения предварительной проверки определяются тем, известно ли лицам, совершившим преступление, о поступлении заявления или сообщения в органы предварительного следствия, поскольку регистрация заявления о преступлении может вызвать активное противодействие со стороны заинтересованных лиц Корноухов В.Е., Степанов В.В. Указ. соч. С. 18.. Указанные обстоятельства определяют методы и способы осуществления дальнейшей проверки первичных материалов и формируют тактические задачи расследования после возбуждения уголовного дела.

Конечная цель проведения предварительной проверки первичных материалов о преступлении заключается в выявлении фактических данных о признаках преступления и возбуждении уголовного дела на основании анализа их достаточной совокупности. В самом деле, следовая картина и преступный результат служат отражением объективной стороны состава преступления и свидетельствуют о противоправности совершенного деяния. Познание преступных последствий в совокупности с установлением общественной опасности деяния позволяет выявить в событии признаки преступления, произвести его первоначальную квалификацию и решить вопрос о возбуждении уголовного дела.

При этом, с одной стороны, исходные данные (исходная следственная ситуация) корреспондируют с конечными целями расследования, то есть с правовыми целями расследования, которые на момент начала расследования не ясны и подлежат установлению. С другой стороны, изначальный объем фактических данных очерчивает круг проблем, подлежащих разрешению, которые возникают в стадии возбуждения уголовного дела.

В каждой конкретной ситуации на основании анализа исходной информации, которая содержится в первичных материалах, следователь приходит к определенному выводу о наличии либо отсутствии признаков преступления, достаточности фактических данных о характере и мотивационной сфере деяния, причастности заподозренного лица к рассматриваемому событию и т.д.

Рассмотрим, в чем же заключается специфика предварительной проверки первичных материалов по делам о присвоении и растрате исходя из выделенных нами исходных следственных ситуаций, но прежде обозначим, на наш взгляд, общие для всех исходных ситуаций: когда на предприятии проводится документальная ревизия или инвентаризация до подачи заявления в органы внутренних дел, задача по определению размера ущерба решается вне стадии предварительной проверки заявления о преступлении. Если же инвентаризация или документальная ревизия на предприятии не проводились, то перед правоохранительными органами возникает задача по проверке имущества и обязательств организации.

По мнению Г.С. Гарбуза, исходные следственные ситуации, которые возникают при расследовании присвоения и растраты, могут классифицироваться следующим образом Гарбуз Г.С. Указ. соч. С.27.:

1) в зависимости от источника информации, содержащейся в поступивших первичных материалах:

– ситуации, когда сведения о признаках совершенного преступления получены от потерпевшей организации после проведения в ней документальной ревизии или инвентаризации товарно-материальных ценностей;

– ситуации, когда сведения о признаках совершенного присвоения или растраты получены из результатов оперативно-розыскной деятельности;

2) в зависимости от наличия данных о лице, совершившем преступление:

– лицо, совершившее преступление, известно, и данных, подтверждающих его причастность к присвоению или растрате, достаточно для возбуждения уголовного дела;

– известен круг лиц, причастных к совершению преступления, но данных, необходимых для возбуждения уголовного дела, недостаточно, и требуется проведение предварительной проверки.

На основании предложенной классификации представляется, что в случае, когда сведения о признаках совершенного преступления получены от потерпевшей организации после проведения в ней документальной ревизии или инвентаризации товарно-материальных ценностей, складывается ситуация, когда причастные к хищению лица осведомлены о проводящейся проверке их хозяйственной деятельности, ожидают, что будут вызываться к следователю для дачи объяснений и уже заранее избирают защитную линию поведения и планируют ответы на предполагаемые вопросы. Проверка в таком случае будет носить гласный характер. К поступившему заявлению от руководителя организации прилагаются материалы проведенных служебной проверки, инвентаризации или ревизии. Указанные материалы изучаются следователем, проводящим предварительную проверку, на предмет установления наличия или отсутствия признаков преступления. Следователь также вправе опросить должностных лиц предприятия для выяснения интересующих его вопросов. Гарбуз Г.С. Указ. соч. С.27.

В ситуации, когда сведения о признаках совершенного присвоения или растраты получены из результатов оперативно-розыскной деятельности, следователю поступают материалы, собранные сотрудниками БЭП в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной хозяйственной деятельности работников организации. К рапорту сотрудника БЭП об обнаружении признаков преступления могут прилагаться материалы проведенных проверок или ревизии финансово-хозяйственной деятельности организации (предварительная проверка сочетает в себе гласные и негласные методы). В случае если подобные проверки и ревизии не проводились, следователь вправе в соответствии со ст. 145 УПК РФ требовать от организации проведения документальных проверок или ревизий (как выборочным, так и сплошным методом) и привлекать к участию в них специалистов, а также опрашивать должностных лиц организации и требовать разъяснений от специалистов, участвовавших в проведении проверки или ревизии.

Отметим также, что в случае, когда в результате проведенной проверки или ревизии выявлен какой-либо один из эпизодов преступной деятельности работников в организации, проверке подлежит вся деятельность организации. Полнота материалов, собранных в ходе проведения проверки, влияет на выдвижение версий о событии преступления, эффективность анализа исходной следственной ситуации.

Анализ двухсот изученных архивных уголовных дел, рассмотренных судами Алтайского и Красноярского краев, Кемеровской, Новосибирской и Омской областей, показывает, что поводом для возбуждения уголовных дел, предусмотренных ст. 160 УК РФ, в 166 случаях (83%) послужили письменные заявления руководителей учреждений и организаций, в 7 случаях (3,5%) - явка с повинной, и в 27 случаях (13,5%) - рапорта сотрудников милиции как результат непосредственного обнаружения ими признаков преступления. Гарбуз Г.С. Указ. соч. С.28.

К заявлениям о преступлении по изученным уголовным делам, как правило, прилагались материалы инвентаризаций товарно-материальных ценностей или документальных ревизий финансово-хозяйственной деятельности, проведенных по инициативе руководства учреждений и организации; заверенные копии приказов о приеме на работу, перемещении по должности и увольнении того или иного материально ответственного лица; копии приказов об утверждении инструкции с должностными обязанностями материально ответственных лиц; заключения и материалы проведенных служебных и ведомственных проверок; копии первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур, платежных поручений, приходных и расходных кассовых ордеров, накладных на получение товарно-материальных ценностей, квитанций); копии ветеринарных свидетельств; а также копии материалов уголовных дел, из которых было выделено уголовное дело, и материалы проверочной закупки при проведении оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности отдельных лиц.

Сроки проверки по изученным уголовным делам также различны. Так, немедленно уголовные дела были возбуждены в 12 случаях (6%), до 3 дней проверка производилась в 28 случаях (14%), от 3 до 10 дней в 134 случаях (67%), от 10 до 30 дней в 20 случаях (10%), что было вызвано необходимостью проведения документальной ревизии, и в 6 случаях (3%) процессуальные сроки проверки были нарушены. Гарбуз Г.С. Указ. соч. С.27.

Средствами предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях являлись: из предусмотренных УПК РФ: осмотр места происшествия - 2 случая из 200 (1%), назначение ревизии - 6 случаев из 200 (3%); оперативно-розыскные мероприятия - 6 случаев из 200 (3%); из не предусмотренных УПК РФ: объяснения работников предприятий и организаций во всех случаях (100%), ведомственная и служебная проверка в 20 случаях (10%). Приведенные статистические данные приводят к выводам о необходимости законодательной регламентации в тексте УПК РФ получения объяснений в ходе проведения предварительной проверки материалов о преступлении. Там же С.27.

Специфика целей предварительной проверки первичных материалов по рассматриваемой категории уголовных дел напрямую связана с уголовно-правовыми целями расследования и заключается, во-первых, в установлении объекта преступного посягательства, который, выражая охраняемые уголовным законом общественные отношения, может отражать специфику отрасли, в которой функционирует предприятие (здравоохранение, культура, образование, физическая культура и спорт, управление и др.); во-вторых, в установлении предмета хищения, который должен представлять собой вверенное имущество; и в-третьих, в установлении самого способа совершения преступления (присвоения или растраты), выражающего элемент объективной стороны состава преступления.

Логичным будет заметить, что при проведении предварительной проверки первичных материалов, как правило, имеются достаточные данные о лице (или круге лиц), совершившем преступление. В них содержится информация о предполагаемом преступнике как о работнике организации, которому было вверено в подотчет определенное имущество, и руководством предприятия или организации в правоохранительный орган чаще всего вместе с заявлением о преступлении передаются копии приказов о его назначении на должность и другие документы, подтверждающие его должностные обязанности, договорные обязательства или специальное поручение по владению и пользованию вверенным имуществом. Следует помнить, и это было нами обозначено выше, что под достаточным основанием для возбуждения уголовного дела нужно понимать объем фактов, характеризующих отдельные элементы объективной стороны состава преступления, и не уделять на стадии предварительной проверки материалов излишнего внимания установлению субъекта преступления и субъективной стороны, что, по сути, превращает эту стадию в расследование и может привести к нарушению процессуальных сроков, установленных УПК РФ.

Кроме предварительной проверки сведений о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела следователь осуществляет и другие организационно-подготовительные действия. Ему необходимо ознакомиться с характером, структурой и особенностями деятельности предприятий и организаций. Криминалистика // Под ред. Филиппова А.Г. М., 2006. С. 472. Такое знакомство следователь может осуществить как путем непосредственного восприятия объекта исследования, так и путем изучения нормативных актов, регулирующих организацию и деятельность данного предприятия, специальной литературы, получения консультаций у независимых специалистов и т.п.

Говоря о стадии возбуждения уголовного дела, необходимо отметить, что при расследовании некоторых преступлений данного вида проводиться осмотр места происшествия.

Осмотр места происшествия (ст. 177 УПК РФ) не является типичным следственным действием при проведении расследования по делам о преступлении, предусмотренном ст.160 УПК РФ, т.к. в подавляющем большинстве случаев, эти преступления являются латентными и длительными, в ходе совершения которых расхитители продумывают систему сокрытия преступления и следы преступления «не лежат на поверхности» их установление предполагает кропотливую работу с финансовыми документами. Но бывают случаи, когда для сокрытии хищения (растраты или присвоения), расхитители инсценируют совершение кражи (поджога и т.д.) товарно-материальных ценностей с места хранения у материально-ответственного лица. В таких случаях заявление о совершении преступления поступает от самого «потерпевшего» и следователь проводит осмотр места происшествия, как неотложное следственное действие.

При осмотре места происшествия по таким заявлениям следователь должен уделить особое внимание поиску «негативных обстоятельств».

Такая задача связана с тем, что негативные обстоятельства в ряде случаев могут указать на инсценировку преступления (нередко ее производят материально-ответственные лица с целью сокрытия недостачи) или на то, что преступление было совершено в другом месте, а не в том, где производится осмотр.

При детальном осмотре происходит фиксация негативных обстоятельств (отсутствие следов и предметов в условиях, о которых свидетельствует обстановка места происшествия). Например, если обнаружено проломанное отверстие в стене склада, то, естественно, возникает предположение, что кража из склада совершена через этот пролом. Однако если была кража, то должны быть также и другие следы, сопутствующие взлому (следы ног на мягком грунте у наружной стены склада, более широкое отверстие с наружной стороны, следы ударов ломом по стене снаружи, большое количество щебня снаружи и меньшее количество у стены внутри склада и т.п.). Может оказаться, что таких следов нет. Это будет негативным (отрицательным) обстоятельством, которое необходимо зафиксировать в протоколе осмотра (ст.180 УПК РФ).

Такие обстоятельства, выявленные в ходе осмотра места происшествия указывают, скорее всего, на инсценировку кражи с целью сокрытия растраты или присвоения.

Таким образом, возможно сделать вывод, что на стадии возбуждения уголовного дела по делам о хищениях при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей необходимо проведение следующих процессуальных и следственных действий:

– проведение предварительной проверки по делу с использованием возможностей органов ОРД;

– проведение осмотра места происшествия по делам того же вида, в случаях, когда заявление о хищении поступает от самого материально-ответственного лица.

§ 2.2 Тактика следственных действий на первоначальном этапе расследования хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей

хищение материальный ценность следственный

На начальной стадии расследования преступления о совершении хищения вверенного имущества материально-ответственным лицом (ст.160 УПК РФ) возникают, как правило, две ситуации:

– дело возбуждено по материалам ревизии или инвентаризации, проведенных по инициативе собственника имущества;

– дело возбуждено по результатам оперативно-розыскной деятельности.

В обоих случаях обычно проводятся следующие первоначальные следственные действия:

а) осмотр документов, выемка документов, относящихся к операциям, признанным ревизией (если она проводилась до возбуждения уголовного дела) необоснованными;

б) допросы лиц, ответственных за выявленные ревизией злоупотребления;

в) производство обысков у лиц, ответственных за злоупотребления обнаруженные ревизией, с целью обнаружения предметов и документов, могущих быть вещественными доказательствами по делу, а также имущество, на которое может быть наложен арест в целях обеспечения гражданских исков, опись этого имущества;

г) если ревизия или инвентаризация вверенного имущества не проводилась, то ревизия или инвентаризация проводятся по требованию органа расследования;

д) допросы свидетелей. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В.3.т.Т.2 М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2004. С 184.

Рассмотрим эти следственные действия подробнее.

При расследовании хищений следствию нередко приходится прибегать к проведению ревизий - с целью получения новых доказательств или проверки уже имеющихся. Выше мы уже рассмотрели порядок проведения ревизии при проверке сведений о преступлении.

Рассмотрим теперь, как эти проверочные действия регулируются на стадии предварительного следствия.

Проведение ревизии (проверок) по требованию органа расследования, является процессуальной формой использования специальных бухгалтерских познаний на предварительном следствии. Однако УПК РФ не только не регламентирует порядок назначения ревизий, в его нормах отсутствует даже упоминание о возможности использования органами расследования специальных бухгалтерских знаний в форме ревизии (проверки).

После возбуждения уголовного дела назначение ревизии осуществляется двумя способами: путем вынесения постановления о производстве ревизии (проверки), либо мотивированным поручением с формулированием вопросов ревизору (далее - документ, если не указано иное). В документе о назначении ревизии (проверки) должна быть ссылка на п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ. Производство ревизии (проверки) орган расследования может поручить ревизионному органу, как правило, контрольно-ревизионному органу Минфина РФ. В этом случае, в документе не нужно персонально указывать лиц, которые будут проводить ревизию. Если же ревизия поручается внештатному ревизору, то в документе необходимо указать данные об этом лице.

Производство документальной ревизии (проверки), назначенной на стадии досудебного следствия отличается от ревизий, которые применяются в хозяйственной деятельности организаций. Ревизия (проверка) по требованию органа расследования основывается на конкретных обстоятельствах совершенного преступления. Шмонин А.В. Расследование экономических преступлений, М., 2004. С. 48. Цель такой ревизии (проверки) является выявление и документирование правовых источников доказательств по уголовному делу. Таким образом, основанием для производства ревизии (проверки), на стадии предварительного расследования являются Там же С. 48.:

– наличие фактических данных, указывающих на совершенное преступление в сфере экономики;

– необходимость проверки показаний лиц, совершивших преступления, если при этом ими использовались бухгалтерские документы;

– мотивированное ходатайство эксперта-бухгалтера о невозможности дать заключение на поставленные перед ним вопросы без предварительного проведения документальной ревизии;

– обоснованное ходатайство лица, привлеченного к уголовной
ответственности;

- необходимость проверки всей финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта.

Следует отметить, что при наличии двух первых оснований ревизия (проверка) назначается, как правило, только в тех случаях, если отсутствуют иные процессуальные способы выявления и документирования обстоятельств совершения преступления. Следует учитывать то обстоятельство, что производство ревизии достаточно длительный процесс, поэтому вопрос о ее назначении и проведении должен быть решен как можно скорее. Шмонин А.В. Указ. соч. С. 51.

Для объективного и обоснованного выражения своих выводов по вопросам, поставленным органом расследования ревизор должен получить достаточную для этого информацию (доказательства), иначе говоря - ревизионные доказательства.

Различают следующие виды ревизионных доказательств: внутренние, внешние и смешанные.

Внутренние ревизионные доказательства включают в себя информацию, полученную от организации в письменном виде (бухгалтерские документы, объяснения материально-ответственных лиц и т.п.). Внешние - включают в себя информацию, полученную от третьей стороны в письменном виде (например, ответ инспекции НС РФ, кредитной организации по письменному запросу ревизора). Смешанные - включают в себя информацию, полученную от организации в письменном виде и подтвержденную третьей стороной в письменном виде. Соответственно наибольшую ценность и достоверность для ревизора представляют внешние доказательства, затем по степени достоверности следуют смешанные и внутренние доказательства.

Ревизионные доказательства должны быть достоверными и достаточными. Их достаточность определяется в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности ревизионных доказательств. Для составления ревизором объективного и обоснованного акта ревизии (проверки) он обязан собрать достаточное количество доказательств.

Ревизионные доказательства отражаются ревизором в его рабочих документах, составленных в виде записей об изучении и оценке постановки бухгалтерского учета и организации внутреннего контроля, а также бланков, таблиц и протоколов, отражающих планирование, выполнение и изложение результатов ревизии (проверки). Вопросы расследования преступлений: справочное пособие // Под ред. А.Я. Нагонова. М., 2001. С.139.

Источниками получения ревизионных доказательств являются: первичные документы организации; регистры бухгалтерского учета организации; результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности организации; письменные объяснения руководителей, материально-ответственных и иных лиц организации и третьих лиц; сопоставление документов организации с другими, а также сопоставление документов организации с документами третьих лиц; результаты инвентаризации товарно-материальных ценностей (имущества), в том числе и денежных средств организации; бухгалтерская отчетность организации.

Орган расследования, признав материалы ревизии (проверки, полными и соответствующими предъявленным к ним требованиям, приобщает их к уголовному делу. После производства ревизии (про орган расследования может допросить ревизора или члена инвентаризационной комиссии, в качестве свидетеля, если акт ревизии (проверки) составлен недостаточно ясно и в нем не нашли полное отражение проверенные финансово-хозяйственные операции. Кроме того, при наличии возражений руководителей и/или материально-ответственных лиц организации по содержанию акта ревизии (проверки, инвентаризации) орган расследования должен тщательно проанализировать эти объяснения и проверить их путем допроса ревизора или членов инвентаризационной комиссии или путем назначения товароведческой или судебно-бухгалтерской экспертизы.

Следует согласиться с мнением ученых, о том что назрела необходимость внести в УПК РФ дополнения, согласно которым лица, проводившие ревизию (инвентаризацию), могут быть допрошены, но не как свидетели по делу, -которыми они не могут являться по существу, так как не являются очевидцами подготовки, совершения и сокрытия преступления, и обстоятельства, по которым орган расследования может допрашивать ревизора, стали ему известны только в ходе проведенной ими ревизии (проверки), а как специалиста. См. например: Бублик Г.П. Использование при расследовании преступлений специальных познаний без произведения экспертизы / Новые разработки, техниче-ские приемы и средства судебной экспертизы // Реферативная информация. Выпуск 3. -- М., ВНИИ советского законодательства. 1988. С. 11.

Материалы ревизии (проверки) орган расследования может использовать для выдвижения следственных версий, планирования предварительного следствия, а также при проведении следственных и иных процессуальных действий. См. например: Степанов А.А. Вопросы подготовки и проведения допроса ревизора // Проблемы борьбы с экономическими преступлениями и наркобизнесом при переходе к рынку. -- СПб., 1994. Ч. 2. С. 140-145 и др. В последнем случае, информация в указанных материалах выступает исходными данными для проведения проверки осуществления финансово-хозяйственных операций, прежде всего, тех, при осуществлении которых допущены нарушения действующего законодательства и отраженных в бухгалтерских (финансовых) документах путем проведения процессуальных действий.

Во-первых, если в процессе проведения ревизии выемка бухгалтерских (финансовых) документов не производилась, то орган расследования делает это немедленно.

Во-вторых, изъятые документы орган расследования группирует по лицам, допустившим соответствующие нарушения (злоупотребления), связанные с совершением преступления.

В-третьих, необходимо произвести допросы лиц, данные о которых указаны в документах, или участвовавших в осуществлении финансово-хозяйственных операциях.

В-четвертых, допрашиваются лица, которые оформляли документы, бухгалтерский учет финансово-хозяйственных операций, указанных в этих документах, а также выполняли различные организационно-технические операции.

В-пятых, допрашиваются лица, заинтересованные в исходе дела.

Допросы всех лиц производятся с использованием данных бухгалтерских (финансовых) документов, а также обстоятельств тех финансово-хозяйственных операций, которые эти лица выполняли.

По нашему мнению одним из обязательных мероприятием, проводимых следователем, на начальной стадии расследования рассматриваемых преступлений является инвентаризация товарно-материальных ценностей.

Инвентаризация является мероприятием, которая позволяет получить точную информацию о фактическом наличии товарно-материальных ценностей организации и получить ориентировочную информацию о состоянии и стоимости этих материальных ценностей, а также полноты отражения финансовых обязательств в учете на определенную дату.

Таким образом, основной целью проведения инвентаризации является выявление фактического наличия товарно-материальных ценностей, сопоставление его с данными бухгалтерского учета.

Порядок проведения инвентаризации. оформление ее результатов, производится в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49 (далее - Методические указания по инвентаризации). В связи с особенностями имущества в виде драгоценных металлов и драгоценных камней их инвентаризация регламентирована Инструкцией о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной приказом Минфина РФот 29 августа 2001 г. № 68 Российская газета. 2001. № 213. В текст приказа внесены поправки, доведенные письмом Минфина РФ от 11 февраля 2002 г. № 23-04-04/132 (Текст письма официально опубликован не был)., принятого во исполнение постановления Правительства РФ от 28 сентября 2000 г. № 731 «Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности» Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 41. Ст. 4077 и в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ ««О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (с изменениями от 31 марта 1999 г., 10 января 2002 г.) Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1463.

Инвентаризация имущества может проводиться:

1) в процессе финансово-хозяйственной деятельности организации, с целью обеспечения достоверности данных бухгалтерского
учета и бухгалтерской отчетности по заданию руководителя или
собственника организации, в том числе и в ходе проведения ревизии
по заданию последних;

2) в процессе проведения ревизии финансово-хозяйственной
деятельности организации, по инициативе контролирующих органов;

3) в процессе проведения ревизии по требованию органа расследования;

4) по отдельному требованию органа расследования.

Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. В соответствии со ст. 12 Закона о бухгалтерском учете проведение инвентаризации обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года)1.

Кроме того, обязательная инвентаризация проводится:

– при передаче имущества в аренду, выкупе или продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;

– при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел);

– при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества;

– в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями;

– при реорганизации или ликвидации организации (перед составлением разделительного или ликвидационного баланса);

– в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии. При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии в виде приказа, постановления или распоряжения регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. Такой порядок позволяет, органу расследования затребовать акты инвентаризации в самой организации, либо в контролирующих органах, если в процессе предварительного расследования возникает необходимость в юридической оценке финансово-хозяйственных операций.

Независимо от того, по чьей инициативе проводится инвентаризация, до её начала инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении товарно-материальных ценностей. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально-ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все товарно-материальные ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. По материалам и товарам, хранящимся в неповрежденной упаковке поставщика, количество этих ценностей может определяться на основании документов при обязательной проверке в натуре (на выборку) части этих ценностей. Определение веса (или объема) навалочных материалов допускается производить на основании обмеров и технических расчетов.

Следующим этапом при проведении инвентаризации является сравнение фактических остатков материальных ценностей, выявленных при проверке, с остатками, учтенными на счетах бухгалтерского учета. Результатом такого сравнения является составление сличительных ведомостей. Сличительные ведомости составляются по существу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от конкретных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, т.е. расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, размеры излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Выявленные при инвентаризации расхождения фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета учитываются в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Убыль ценностей в пределах установленных норм определяется после зачета недостач ценностей излишками по пересортице. В том случае, если после зачета по пересортице, проведенного в установленном порядке, все же оказалась недостача ценностей, нормы естественной убыли должны применяться только по тому наименованию ценностей, по которому установлена недостача. При отсутствии норм убыль рассматривается как недостача сверх норм.

Независимо от того, проводится инвентаризация в рамках ревизии или используется как самостоятельная форма специальных знаний в ходе предварительного следствия, целесообразно, чтобы инвентаризация производилась в присутствии сотрудников органа расследования.

По итогам инвентаризации составляются описи товарно-материальных ценностей.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества, в случае смены материально ответственных лиц, принявших имущество, расписывается в описи о получении, а сдавший - в сдаче этого имущества. На имущество, находящееся на ответственном хранении, арендованное или полученное для переработки, составляются отдельные описи.

В тех случаях, когда материально-ответственные лица обнаружат после инвентаризации ошибки в описях, они должны немедленно (до открытия склада, кладовой, секции и т.п.) заявить об этом председателю инвентаризационной комиссии. Инвентаризационная комиссия осуществляет проверку указанных фактов и в случае их подтверждения производит исправление выявленных ошибок в установленном порядке. Шмонин А.В. Расследование экономических преступлений. М., 2004. С.51.

Следователь, как правило, кроме приведенного примера ревизии и инвентаризации, осуществляет в целях раскрытия хищения такие следственные действия: осмотр документов; обыск и выемку; допрос свидетелей.

В ходе осмотра документов (проводимого в порядке, предусмотренном ст.177 УПК РФ) по уголовным делам данного вида изучается законность и полнота операций, зафиксированных в документации, а также отражены ли в них действительные факты. Вместе с тем обязательно выясняется, являются ли они подлинными или поддельными (полностью или частично). При этом комплектуются и исследуются три группы документов:

а) непосредственно связанные с операцией по перемещению интересующих следствие материальных ценностей и указывающих на ответственных за нее лиц (приемо-сдаточные акты, накладные, счета, ведомости);

б) косвенно связанные с интересующей следователя операцией (данные о получении упаковочных вспомогательных материалов, тары на изготовленную продукцию и др.);

в) относящиеся к фиксации действий по вывозу и транспортировке похищенных материальных ценностей (пропуск на вывоз с территории предприятия, путевые накладные, путевые листы и др.). Вопросы расследования преступлений: справочное пособие // Под ред. А.Я. Нагонова. М.1996. С.137.

Эти документы изучаются с точки зрения их соответствия действующим нормативным актам, а также путем встречной проверки, методом взаимного контроля и экономического анализа, путем сличения одного экземпляра документов с другим и применения технико-криминалистических средств.

Документы осматриваются в развернутом виде и вновь складываются по линиям уже имеющихся сгибов. Нартов С.Д. Особенности документоведения. Вестник криминалистики.2003. №6 С. 14.

Документы с признаками подлога следует хранить в отдельном пакете или прозрачном файле.

Изучение содержания документа рекомендуется начинать с исследования всех текстов: основного текста, оттисков штампа, печати, типографского бланка, фамилий лиц, подписавших документ, подписей этих лиц.

При этом выясняется: имеются ли противоречия между содержанием документа и общеизвестными фактами, между содержаниями отдельных реквизитов, соответствует ли рукописная подпись фамилии лица, издавшего документ, нет ли противоречий между датой регистрации документа и датой изготовления бланка, не зарегистрирован ли документ датой выходного или праздничного дня.

В заключительной стадии осмотра документов оцениваются обнаруженные признаки возможного материального подлога.

Для обнаружения признаков интеллектуального подлога документов могут быть использованы, в частности, предложенные С. В. Андреевым и В. А. Образцовым схемы проверки достоверности доказательств и иной информации в процессе расследования преступлений, суть которых состоит в изучении заложенной в текст документа информации с выделением отраженных в ней фактов (событий, лиц, действий и т. д.), сопоставлении проверяемой информации с информацией, полученной из других источников (например, с ресурсами информационных баз), установлении источника проверяемой информации и получении подтверждения. Андреев С.В., Образцов В. А. Основы криминалистического документоведения. Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. М., 2006. С. 128-129.

Особенностью обыска по делам этой категории является то, что у виновных нередко обнаруживается «черная бухгалтерия», т.е. записи о преступных комбинациях. Эти записи делаются в записных книжках, календарях. В ряде случаев могут быть обнаружены подготовленные к использованию или разорванные за ненадобностью документы, черновики, поддельные оттиски печати, образцы поддельных подписей. Не следует упускать из виду записи в записных книжках и блокнотах фамилий, адресов, номеров телефонов, так как по ним можно установить связи подозреваемых, имеющие отношения к преступлению.

При производстве выемки и обыска (ст.182, ст.183 УПК РФ) по делам о хищениях товарно-материальных ценностей целесообразно приглашать специалистов в области экономики и бухгалтерского учета для использования их в качестве консультантов при выявлении, собирании, осмотре бухгалтерских документов. Кроме того, специалисты помогут изъять только те документы, которые могут содержать сведения для анализа соответствующих хозяйственных операций, а также подсказать, где именно можно обнаружить подлинники иных документов, вторые экземпляры, копии, обратить внимание следователей на ту часть документа, которая имеет основное значение для уголовного дела, что исключает неправильный или неполный отбор документов.

При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, производится их выемка (ст.183 УПК РФ).

Чаще всего по рассматриваемым преступлениям изымаются документы на предприятиях (в организациях, учреждениях), где они обычно хранятся и, как правило, при предъявлении постановления на выемку выдаются добровольно, но при необходимости выемка документов может производиться принудительно. Криминалистика // Под ред.А.Г. Филиппова М.2006. С. 470.

Потребность в документах, имеющих доказательственное значение для уголовного дела, может возникать на любой стадии расследования. Объем и характер этих документов в основном определяет следователь и указывает об этом в постановлении. Но в ряде случаев возникает необходимость изъять документы, относящиеся к системе хозяйственных операций или затрагивающие деятельность нескольких материально ответственных лиц или предприятий либо в большом количестве и сложных.