Расследование хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей

Выполненная в достаточном объеме выемка документов обеспечивает качественное проведение ревизии, судебно-бухгалтерской и других экспертиз.

Допрос свидетелей по данному виду преступлений является также важным следственным действием.

Существенные для дела показания могут дать лица, занимающиеся в том же регионе предпринимательской деятельностью аналогичного профиля. Они обычно хорошо осведомлены о состоянии дел у своих конкурентов, и в результате правильно проведенного допроса можно получить у них ценную для расследования информацию. Эффективность допроса по такой категории дел зависит не только от профессионализма следователя, но и от тщательной подготовки следователя к нему. Подготовка к допросу, проводится при тесной координации усилий следователя, сотрудников БЭП и специалистов, постоянном обмене информацией между ними (при обеспечении должной конспиративности, неразглашения полученных данных). Суховенко Ю.В. Психологические особенности свидетеля - основа выбора тактики следователя // Следователь № 11. 2004. С. 30-32.; Карепанов Н.В., Мурина М.А. Понятие, формы и виды взаимодействия органов следствия, дознания и иных служб при расследовании хищений в сфере финансовой деятельности // Право и государство: теория и практика № 7. 2008. С. 129-132.

Подводя итог изложенному возможно заключить, что к числу первоначальных следственных действий и мероприятий при расследовании хищений при получении, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей относятся:

- инвентаризация,

- ревизия;

- обыск;

- выемка;

- допрос свидетелей.

Указанные следственные действия и мероприятия позволяют в их совокупности органу расследования выявить и задокументировать обстоятельства совершения рассматриваемых преступлений.

§2.3 Тактика следственных действий на последующем этапе расследования хищений при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей

К последующим следственным действиям при расследовании преступлений совершенных при получении, отпуске и хранении товарно-материальных ценностей относятся:

- судебные - экономические экспертизы (различные виды которых определяются обстоятельствами дела);

- допросы свидетелей;

- допрос обвиняемого;

- очные ставки;

- следственный эксперимент;

- проверка показаний на месте.

При расследовании преступлений совершенных при получении, отпуске и хранении товарно-материальных ценностей очень часто возникают вопросы, которые невозможно разрешить ни допросами ревизора, ни консультацией специалиста, ни дополнительной или повторной ревизией, в этом случае назначается судебно-бухгалтерская экспертиза.

Судебно-бухгалтерская экспертиза Порядок назначения судебной экспертизы определяется нормами ст.195 УПК РФ. назначается в случаях, когда без применения специальных познаний в области бухгалтерского учета следователь не может разрешить возникшие по существу дела вопросы, если их невозможно снять при проведении ревизии. Основания для ее назначения определяются конкретными обстоятельствами дела, она может быть назначена как по материалам ревизии, так и по документам и записям учета, представленным следователем.

При наличии материалов ревизии необходимость проведения судебно-бухгалтерской экспертизы возникает в следующих случаях:

а) при проверке правильности методов исследования ревизором данных бухгалтерского учета;

б) при неполноте выполнения ревизором конкретного задания;

в) если обвиняемый заявит о неправильных методах и приемах исследования, допущенных ревизором;

г) когда материалы ревизии не соответствуют материалам уголовного дела (если возникают сомнения в обоснованности выводов ревизора).

Следователь представляет эксперту-бухгалтеру:

а) материалы ревизии (если они имеются), документы, необходимые для установления наличия или отсутствия недостачи (первичные, сводные счета, оперативно-технические и др.);

б) протоколы обысков, выемок, изъятия документов;

в) протоколы допросов и очных ставок лиц, показания которых раскрывают обстоятельства хищения;

г) протоколы осмотра документов, которые по определенным обстоятельствам не приобщены к материалам уголовного дела;

д) заключения других экспертиз.

Признав необходимым назначение экспертизы, следователь в соответствии со ст. 195 УПК РФ выносит об этом постановление. Следователь знакомит с постановлением о назначении экспертизы подозреваемого (обвиняемого) его защитника и разъясняет им их процессуальные права. Об этом составляется протокол, который подписывается следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Следователь ставит перед экспертом следующие вопросы: имеются ли недостача или излишки товарно-материальных ценностей или денежных средств на данном объекте, и если да, то каковы их размеры, причины и время образования; правильно ли определена сумма недостач (излишков) при ревизии; правильны ли методы исследования, применявшиеся при ревизии; обоснованно ли произведено списание сырья (материалов) на изготовление определенной продукции; правильна ли постановка бухгалтерского учета в данной организации и в какой мере он достоверен; какие недостатки в организации учета и контроля способствовали хищениям или препятствовали их своевременному выявлению, а также другие вопросы. Никульшина О.Г. Исследование документов путем производства судебно-бухгалтерской, финансово-экономической, компьютерно-технической экспертиз.// Следователь №7 2002. С. 30-32.

Следователь принимает активное участие в организационном обеспечении судебно-бухгалтерской экспертизы (без вмешательства в деятельность эксперта-бухгалтера по существу); организует встречи с обвиняемым, документально оформляет заявления и ходатайства последнего; обеспечивает собирание дополнительных материалов и производство следственных и иных действий, в проведении которых возникает необходимость; ставит дополнительные вопросы.

Получив заключение эксперта или специалиста, следователь делает вывод о его ценности и путях использования. Целесообразно, на наш взгляд, предварительно ознакомиться, а затем тщательно изучить экспертное заключение. При этом проверяется соблюдение экспертом процессуальных норм, его компетентность, полнота исследований, научная обоснованность, соответствие выводов и заключений исследовательской части и др. Для разъяснения, уточнения или дополнения заключения возможен допрос эксперта. При наличии обоснованных сомнений в правильности заключения или его полноте назначается повторная или дополнительная экспертиза.

Оценив заключение эксперта, следователь решает вопрос о его доказательственном значении и возможности использования полученной информации в процессе расследования.

Судебно-бухгалтерская экспертиза тесно связана с другими родами судебно-экономических экспертиз, поэтому такие задачи, как обоснованность списания товарно-материальных ценностей, способы сокрытия недостач и другие могут потребовать проведения других родов судебно-экономических экспертиз.

Анализ следственной практики показывает, что в настоящее время разрешение возникающих в ходе следствия вопросов в рамках только судебно-бухгалтерской экспертизы невозможно в полном объеме. Как правило, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы можно получить в рамках комплексных экономических исследований, осуществляемых экспертами разных экономических специальностей. Никульшина Н.П. Указ. соч. С. 24-28.

При расследовании преступлений, совершаемых в сфере экономики, часто возникает необходимость в применении специальных знаний в области товароведения, что связано с назначением и производством судебно-товароведческой экспертизы. Такое положение объясняется тем, что большинство экономических преступлений совершаются, как правило, завуалированными способами, в числе которых используются приемы, направленные на изменение, фальсификацию качественных и иных товарных свойств материальных ценностей с целью создания резервов для хищений, нарушения порядка и правил разбраковки, сортировки, искажения документальных данных о качественных и количественных характеристиках принятых (отпущенных) товаров, изменения содержания товарных ярлыков и иных способов маркировки товарных изделий, занижения фактического количества товаров, подвергшихся порче из-за неправильных условий хранения, транспортирования, реализации заведомо негодного товара, а также прямого обмана относительно определенных потребительских свойств или назначения товара. Установление этих обстоятельств немыслимо без проведения судебно-товароведческих исследований.

Сущность судебно-товароведческой экспертизы состоит в том, чтобы с помощью специальных знаний исследовать товарные (потребительские) свойства изделий с целью определения фактического качества продукции (изделий). При производстве судебной экспертизы по конкретным делам эта основная задача товароведческого исследования уточняется в зависимости от цели проводимого исследования и обстоятельств дела. Например, когда есть основания считать, что параметры, зафиксированные в сертификате качества, не соответствуют фактическому качеству товара или же фактические характеристики исследуемых объектов не соответствуют аналогичным данным маркировки изделий или образцу-эталону. Шмонин А.В. Указ. соч. С. 148.

Таким образом, предметом судебно-товароведческой экспертизы является установление обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих соответствие характеристик исследуемых объектов товарного происхождения базовым (нормативным) значениям, а также установление дефектов изделий и обстоятельств, при которых произошло снижение их качества (фактических данных, связанных с соблюдением (несоблюдением) правил упаковки, маркировки, хранения, транспортирования, разбраковки товара, аварий и др.).

Кроме того, при расследовании рассматриваемых преступлений следователь, как правило, сталкивается с необходимостью выявления и изъятия следов и собирания доказательств на следующих объектах исследования - компьютерной системе или носителе информации (магнитном, оптическом и т.п.) Гаврилин Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 12.. При этом в некоторых случаях приходится искать нечто неосязаемое, а не привычные физические улики в виде следов применения оружия, отпечатков пальцев, поддельных документов и т.п.

Основные проблемы связаны с описанием подлежащего изъятию компьютерного оборудования и компьютерной информации, а также с тактикой проведения обыска. Своеобразие тактических приемов и технических средств, применяемых для поиска, обнаружения, фиксации и изъятия доказательственной информации, хранящейся в компьютерной системе, позволяет, по нашему мнению, говорить об обязательном участии в производстве таких следственных действий, как осмотр, обыск и выемка компьютерных систем, специалистов в области компьютерных технологий.

Корректное получение и использование имеющейся доказательственной информации требует наряду со знанием юридических норм наличия как специальных технических устройств, так и специальных знаний из области информационных систем и информационных технологий. Поэтому при проведении расследований по делам о компьютерных преступлениях необходимо привлечение специалистов экспертной службы, имеющих полный набор технического обеспечения и уникального служебного программного обеспечения для организации успешного расследования, и назначение особого рода экспертиз, которые получили название компьютерно-технических Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М.: Право и закон, 2001. С. 67..

Изучение специальной литературы на предмет проведенных компьютерно-технических экспертиз и анализ имеющихся результатов позволяет сделать определенные выводы по кругу задач, которые могут быть успешно решены с их помощью Вехов В.Б. Особенности расследования преступлений, совершаемых с использованием средств электронно-вычислительной техники: Учеб.-методич. пособие. М.: ЦИОКП МВД России, 2000. С. 46-48..

В отношении носителей информации:

– прочтение и распечатка данных с машинных носителей информации;

– восстановление данных на машинном носителе, подвергшихся удалению или модификации;

– расшифровывание закодированных данных.

В отношении лиц, эксплуатирующих компьютерную систему:

– установление авторства данных, средств и способов их подготовки на машинных носителях (файлов документов и т.д.);

– установление уровня квалификации проходящих по делу лиц в области технических средств и программного обеспечения (компьютерных технологий).

Приведенный список задач не претендует на полный охват, однако отражает очевидные особенности данной экспертизы: комплексный характер и потребность в привлечении специальных познаний.

При наличии результатов судебно-экономических экспертиз, а также результатов иных следственных действий (выемка, осмотр документов, допросы свидетелей, следственный эксперимент) следователю целесообразно проводить допрос обвиняемого, тактику проведения которого следует рассмотреть подробнее.

Допрос обвиняемого в хищении вверенных товарно-материальных ценностей, некоторыми криминалистами, Криминалистика // Под ред. Филиппова А.Г. М., 2006. С. 479. рекомендуется проводить в числе первоначальных следственных действий. С нашей точки зрения, эта рекомендация является достаточно спорной, поскольку для этого типа преступлений характерна высокая латентность, и на первоначальном этапе расследования обвиняемый, как правило неизвестен. Поэтому в большинстве случаев этот допрос проводится на этапе последующих следственных действий.

Допрос обвиняемого (ст.189 УПК РФ) по делам о хищениях рекомендуется вести по эпизодам и по возможности с предъявлением документов. Сам вид документа вызывает у допрашиваемого определенные ассоциации: подозреваемый (обвиняемый), осмотрев предъявленный документ, может вспомнить подробности проведения хозяйственной операции, отраженной в этом документе, назвать ее участников. Ознакомление с содержанием документа позволяет уточнить, какие сведения, приведенные в нем, не соответствуют действительности.

Предъявление в ходе допроса учетных документов сопровождается соответствующими разъяснениями их доказательственного значения, в зависимости от способов совершения и сокрытия хищения. При допросе обвиняемого следует стремиться предъявить документы в таком сочетании, чтобы из сопоставления их содержания допрашиваемый сам мог убедиться в доказанности предъявленного ему обвинения.

Все возражения обвиняемого в целом или в любой его части, а также суждения обвиняемого относительно доказательств, положенных в его основу, должны быть проверены. Если для решения обоснованности заявления допрашиваемого требуются специальные знания, то к участию в допросе целесообразно пригласить специалиста. Приглашение специалиста- экономиста при проведения допроса подозреваемого (обвиняемого) при расследовании преступлений данного вида определяется их спецификой, т.к. расследование многоэпизодных, тщательно спланированных преступлений, совершенных группами (именно такими являются преступления совершенные в области экономики), является достаточно сложным. Не только расследовать и раскрывать такие преступления на основе использования исключительно профессиональных знаний лиц, ведущих процесс, весьма сложно, а в ряде случае - невозможно. Здесь не обойтись без помощи специалистов, их навыков, профессионального опыта.

Тактика допроса и иных следственных действий, предполагающих получение вербальной информации, должна строиться с учётом положений психологической и лингвистической наук, разработавших основы коммуникативного общения, что предполагает привлечение для участия в этих следственных действиях специалистов в обозначенных и некоторых специальных отраслях.

В процессе получения показаний специалисты могут оказать существенную помощь в получении достоверной информации при условии грамотной тактической организации процедуры допроса.

Следователь во время предварительной консультации со специалистом, должен обсудить особенности тактики допроса при изменении (в том числе внезапном) обвиняемым своей позиции на допросе.

В ряде случаев, когда обвиняемый отрицает свою причастность к преступлению, в том числе ссылается на алиби, следователь может выбрать такой тактический приём, как использование фактора внезапности при допросе - предъявить обвиняемому доказательства его вины. В этом случае привлекать специалиста для участия в самом допросе нецелесообразно, поскольку его присутствие может «насторожить» допрашиваемого, достаточно ограничиться предварительной консультацией, результатом которой может стать составление, плана допроса (очерёдность задаваемых после свободного рассказа вопросов, перечень и порядок предъявления доказательств). Если следователь придёт к выводу, что участие специалиста в допросе обвиняемого может повлиять на успешный исход допроса - он обязан подготовить специалиста к допросу, предупредив о возможных изменениях линии поведения обвиняемого. Еремин С.Н., Духно Н.А., Корухов Ю.Г.Теоретические и практические проблемы участия специалиста в уголовном процессе. М., 2005. С.96.

Исходя из содержания ст. 58 УПК РФ можно определить процессуальную компетенцию специалиста, содержание которой составляют два действия: а) постановка допрашиваемому вопросов с разрешения лица, производящего следственное действие; б) указание специалиста о необходимости внесения в протокол следственного действия заявления или замечания. Гришина Е.П. Тактические задачи участия специалиста в допросе обвиняемого // Следователь 2007 №2. С.22-24.

Специалисты могут оказать значимую помощь в формировании процедуры допроса посредством психологических и прикладных приёмов. Гришина Е.П. Указ. соч. С.22-24. В случае необходимости, по результатам допроса, проводятся дополнительные судебные экспертизы.

Проведенное нами исследование расследования хищений, совершенных при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей позволяет сделать следующие выводы:

На этапе последующих следственных действий при расследовании хищений свершенных при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей особую важность имеет проведение различного вида судебно-экономических экспертиз. Следственная практика показывает, что проведение судебных экспертиз при расследовании преступлений данного вида является источником получения объективных доказательств, которые служат основанием для изобличения преступников.

Важным следственным действием на этом этапе, также является проведение допроса обвиняемого, который на этом этапе важно проводить с участием специалиста-экономиста на основании результатов проведенных следственных действий, а также судебно-бухгалтерской, судебно-товароведческой и компьютерно-технической экспертиз.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование расследований хищений, совершенных при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей позволяет сделать следующие выводы:

К рассматриваемому типу преступлений в основном относятся хищения вверенного имущества (ст. 160УК РФ);

Для присвоения и растрат чужого имущества обычно характерны сложная система преступного поведения расхитителей, тщательная продуманность способов, механизма и обстановки совершения подобных хищений. Как правило, высок и организационный уровень такой преступной деятельности. Поэтому хищения часто совершаются организованными преступными группами. Все это осложняет формирование общей криминалистической характеристики рассматриваемых хищений.

Предметом хищения являются товарно-материальные ценности. Способы совершения рассматриваемых хищений зависят от целого ряда объективно и субъективно взаимосвязанных факторов: состояния экономики в целом и в отдельных ее отраслях, правовой защищенности новых направлений предпринимательства, наличия необходимых сил и средств у правоохранительных органов, состояние охраны, учета и контроля на определенном предприятии, компетентности и добросовестности ее руководителей, технической оснащенности и организованности расхитителей, особенности характеристики их личностей, характера предмета преступного посягательства и другим факторам.

Значение способа совершения хищения в контексте криминалистической характеристики достаточно велико. Это объясняется тем, что выявление способа совершения рассматриваемого преступления позволяет установить и изобличить их виновников и выяснить все другие обстоятельства предмета доказывания. Происходит это потому, что способ совершения преступления строго определен, во-первых, обстановкой и предметом хищения; во-вторых, необходимостью для расхитителей использовать определенные хозяйственные или финансовые операции и привлечь к участию в хищении определенных лиц, без которых совершение и оформление таких операций невозможно.

По способу совершения хищения можно условно разделить на два вида:

простые хищения, т.е. совершаемые путем непосредственного незаконного завладения имуществом без какой либо маскировки, 2) замаскированные хищения, совершаемые с использованием: а) подлога учетных документов; б) создание неучтенных излишков в торговых и складских организациях; в) создание неучтенных излишков в процессе производства и др.

В целях сокрытия хищения товарно-материальных ценностей могут маскироваться кражами, грабежами, разбоями, пожарами.

Каждый из вышеуказанных способов хищения имеет разнообразный механизм его применения. Например, подлог может выражаться в правильном оформлении документа, но с ложным содержанием, или подделке самого документа; неучтенные излишки в торговле могут быть созданы путем обмана покупателей, незаконного списания под предлогом естественной убыли и др.

Обстановка совершения хищения складывается из условий, в которых действует расхититель. Ее структурные элементы характеризуют место и время совершения хищения, особенности тех работ и кредитных операций, при которых расхищается имущество, состояние контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей. Вышеуказанные категории существуют, как правило, длительное время и не исчезают к моменту начала расследования.

Данные о типологических чертах личности преступников включают в себя сведения об их должностном положении, ролевых функциях в механизме присвоения, характере взаимоотношений с другими соучастниками, психологических и деловых качествах. Для дел о присвоениях характерны достаточно высокий образовательный уровень расхитителей, их значительная профессиональная практика и знания.

На стадии возбуждения уголовного дела по этому виду преступления целесообразно проводить предварительную проверку на наличие состава преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ;

Первоначальными следственными действиями по данному виду преступлений являются: осмотр места происшествия, осмотр документов, допросы свидетелей, выемка, обыск.

Весь комплекс следственных действий является очень важным, т.к. от правильного проведения всех следственных действий зависит возможность дальнейшего использования их результатов в качестве доказательств по делу.

На этапе последующих следственных действий при расследовании хищений, свершенных при приеме, хранении и отпуске товарно-материальных ценностей особую важность имеет проведение различного вида судебных экспертиз, в частности таких специфических для рассматриваемой категории преступлений как: судебно-бухгалтерской, судебно-товароведческой и компьютерно-технической. Следственная практика показывает, что проведение судебных экспертиз при расследовании преступлений данного вида является источником получения объективных доказательств, которые служат основанием для изобличения преступников.

Важным следственным действием на этом этапе, также является проведение допроса обвиняемого, который на этом этапе важно проводить с участием специалиста-экономиста на основании результатов проведенных следственных действий, а также судебно-бухгалтерской, судебно-товароведческой и компьютерно-технической экспертиз.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (Часть I). Ст. 4921; 2002. № 22. Ст. 2027.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (Часть I). Ст. 4921; 2002. № 22. Ст. 2027.

3. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января, 30 декабря 1999 г., 20 марта 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349; 1997. № 29. Ст. 3502; 1998. № 30. Ст. 3613; 1999. № 2. Ст. 233; 2000. № 1. Ст. 8; 2001. № 13. Ст. 1140.

4. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями от 23 июля 1998 г., 28 марта 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 48. Ст. 5369; 1998. № 30. Ст. 3619; 2002. № 13. Ст. 1179.

5. Федеральный закон РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями от 30 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2291; 2002. (Часть I). № 1. Ст. 2.

6. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

7. Постановление Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 888 «О территориальных контрольно-ревизионных органах Министерства финансов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 33. Ст.4007.

8. Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49 // Экономика и жизнь. 1995. № 29.

9. Инструкция о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации, утвержденная приказом Минфина России от 14февраля 2000 г. № 42н // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 2000. № 7.

10. Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 41. Ст. 4077

11. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1463

Монографии, учебники, учебные пособия

12. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю. Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М., 2006.

13. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю. Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник М.: 3-е изд. (доп. и перераб.). М.: НОРМА, 2008.

14. Андреев С. В., Образцов В. А. Основы криминалистического документоведения. Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. М., 2006.

15. Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика. Учебник 2-е изд. (доп. и перераб.). М.: ИНФРА М., 2009.

16. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия: Справочное пособие для курсантов, слушателей и преподавателей учеб. Заведений МВД, адъюнктов, докторантов, науч. сотрудников и практ. работников органов внутренних дел. - 2 изд. Доп. - М: Мегатрон- XXI, 2000.

17. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. Пособие для вузов. - 3-е изд. Дополненное. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.

18. Вехов В.Б. Особенности расследования преступлений, совершаемых с использованием средств электронно-вычислительной техники: Учеб.-методич. пособие. М.: ЦИОКП МВД России, 2000.

19. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. - Тула: Автограф, 2000.

20. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие // Под ред. И.Н. Кожевникова; науч. ред. А.Я. Качанова. 3-е изд.,- М.: Спарк, 2000.

21. Гаврилин Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

22. Дьячков A.M. Применение специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищений. - М.: Спарк, 2000.

23. Еремин С.Н., Духно Н.А., Корухов Ю.Г. Теоретические и практические проблемы участия специалиста в уголовном процессе. М., 2005.

24. Зимин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. - М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002.

25. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). - М.: Издательство «Юридическая литература», 1990.

26. Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. - М.: ООО Издательство «Юрлитонформ», 2001.

27. Комиссаров В.И, Лапин Е.С. Расследование хищений, совершаемых с использованием товарных кредитов. - М: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.

28. Корноухов В.Е., Степанов В.В. Курс криминалистики. Особенная часть. Т. 1. Методики расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений // Отв. ред. В.Е. Корноухов. М.: Юристъ, 2001.

29. Корноухов В.Е. Курс криминалистики. Особенная часть. Т. 2 // Отв. ред. В.Е. Корноухов. М.: Юристъ, 2004.

30. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: Монография. - Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2001.

31. Шмонин А.В. Расследование экономических преступлений, М., 2004.

Статьи, научные публикации

32. Аверьянова Т.В. Субъекты экспертной деятельности // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2. - М.: Спартак, 2001.

33. Актуальные проблемы судебной экспертизы/ Труды Академии управления МВД. - М., 2003.Гарбуз Г.С. Особенности предварительной проверки первичных материалов о присвоении и растрате при решении вопроса о возбуждении уголовного дела // Российский следователь 2008. № 3.

34. Бублик Г.П. Использование при расследовании преступлений специальных познаний без произведения экспертизы // Новые разработки, технические приемы и средства судебной экспертизы // Реферативная информация. Выпуск 3. М., ВНИИ советского законодательства. 1988.

35. Гаджиев Н.Г., Гаджиев А.Н. Бухгалтерская экспертиза в системе экспертных исследований // Аудиторские ведомости. 2001. № 8.

36. Гаухман Л. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам // Законность. 2000. № 4.

37. Генрик Малевски. О понятии криминалистическая характеристика преступлений и ее уровнях. Вестник криминалистики. Вып.2. 2005.

38. Данилевский Ю.А., Овсянников Л. Н. Ревизия в государственном финансовом контроле // Бухгалтерский учет, 2001. № 6.

39. Карепанов Н.В., Мурина М.А. Понятие и формы взаимодействия органов следствия, дознания и иных служб при расследовании хищений в сфере финансовой деятельности // Право и государство: теория и практика 2008, № 7.

40. Корж В.П. Технология организованной преступной деятельности в сфере экономики// Вестник криминалистики. Вып.2. 2007.

41. Кирсанов З.И. Функции эксперта и специалиста в установлении обстоятельств уголовного дела // Информационный бюллетень. № 6 / Академия управления МВД России. - М., 1998.

42. Лановой А.Ф. К вопросу о понятии криминалистической характеристики преступлений // Вестник криминалистики. Вып.1. 2007.

43. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М.,1984.

44. Матусовский Г.А. «О криминалистической характеристике хищений государственного и общественного имущества» // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

45. Никульшина О.Г. Исследование документов путем производства судебно-бухгалтерской, финансово-экономической, компьютерно-технической экспертиз // Следователь 2002. № 7.

46. Подволоцкий И.Н. К вопросу о регламентации использования результатов применения специальных знаний в качестве доказательств по уголовным делам.//Следователь 2004. № 3.

47. Проблемы доказывания при расследовании преступлений совершаемых с использованием документов, изготовленных на устройствах цветной струйной печати// Следователь 2002. № 9.

48. Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М.: Право и закон, 2001.

49. Суховенко Ю.В. Психологические особенности свидетеля - основа выбора тактики следователя // Следователь 2004. № 11.

50. Тимофеев Н.И., Ильина А.М. Служебная проверка в организации: полномочия работодателя // Кадры предприятия. 2004. № 2.

51. Челышева О.В. Механизм преступления и криминалистическая характеристика// Вестник криминалистики. Вып.2. 2004.

52. Яковлев. М.М. Об общих методах расследования преступлений связанных с профессиональной деятельностью // Вестник криминалистики. Вып.3. 2006.

Размещено на Allbest.ru