Особенности гражданско-правовой ответственности лица при осуществлении им предпринимательской деятельности
Гражданско-правовая ответственность: понятие, признаки и сущность, классификация, формы. Объем ответственности предпринимателя за нарушение договорных обязательств. Принцип института возмещения убытков. Признаки злоупотребления гражданским правом.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 17.01.2013 |
| Размер файла | 91,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Это значит, что партнеры по сделке могут указать, что предприниматель будет отвечать только за то, в чем он непосредственно виноват.
При этом непосредственно в законе могут содержаться такие ограничения. Например, производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший свои обязанности по договору контрактации, отвечает только при наличии своей вины (ст. 538 ГК РФ). А если перевозчик докажет, что он не виноват в утрате, недостаче или порче груза, то он не будет отвечать за это (ст. 796 ГК РФ).
Специфика деятельности индивидуального предпринимателя заключается еще и в том, что в своей деятельности он может использовать труд наемных работников. Таким образом, индивидуальный предприниматель может нести ответственность не только по договорным обязательствам, но и в качестве работодателя в области трудовых отношений. В частности, предприниматель-работодатель несет материальную ответственность перед своими работниками.
Так, бизнесмен обязан возместить работнику его неполученный заработок в случае незаконных отстранения от работы и увольнения, задержки выдачи трудовой книжки (ст. 234 Трудового Кодекса РФ - далее ТК РФ). Кроме того, за такие действия работник может потребовать возмещение морального вреда (ст. 237 ТК РФ). А если работодатель нанес ущерб имуществу работника, то предприниматель должен возместить ему урон в полном объеме по рыночным ценам, действующим на момент компенсации (ст. 235 ТК РФ). Речь идет об имуществе, не только используемом работником для выполнения трудовых функций, но и о его личных вещах, находящихся в офисе в рабочее время.
Интересно, что работник не обязан в суде доказывать неправомерность действий работодателя или его виновность для требования о возмещении вреда. Достаточно доказать наличие факта причинения вреда имуществу и размер причиненного вреда (ст. 233 ТК РФ). Вместе с тем, если работодатель докажет, что не нарушил закон, то ответственности он нести не будет (ст. 1064 ГК РФ).
Главная особенность трудовых договоров, заключаемых предпринимателями-работодателями, состоит в обязательной регистрации таких договоров. Законодатель возложил эту обязанность на работодателя (ст. 303 ТК РФ). Если бизнесмен решил оформить "временный" трудовой договор или не заключать соглашение по принципу "приглядимся к работнику, а там видно будет", то за это ему грозит штраф до 5 тысяч рублей (ст. 5.27 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях - далее КоАП). Кроме того, предприниматель не сможет уменьшить свой доход на зарплату работников, с которыми заключены "липовые" договоры.
Если бизнесмен "попадется" на аналогичном нарушении дважды, то он может быть дисквалифицирован на срок до трех лет (п. 2 ст. 5.27 КоАП РФ). Такое наказание заключается в лишении лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законом.
Бизнесмен не может быть "навечно" привлечен к административной ответственности. Это состояние длится один год со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания (ст. 4.6 КоАП РФ).
Если работодатель уклоняется от участия в переговорах о заключении коллективного договора или нарушает допустимый срок его заключения, то бизнесмену придется заплатить штраф в размере до 3 тысяч рублей (ст. 5.28 КоАП РФ). Также работодателя оштрафуют на 3 тысячи рублей, если он не предоставит информацию для проведения коллективных переговоров (ст. 5.29 КоАП РФ), и на 5 тысяч рублей, если необоснованно откажется заключить коллективный договор (ст. 5.30 КоАП РФ). Бизнесмен, не выполнивший или нарушивший обязательства по коллективному договору, заплатит за это до 5 тысяч рублей штрафа (ст. 5.31 КоАП РФ).
Но все-таки больше в такой ситуации теряет работник. Ведь время, отработанное у предпринимателя по незарегистрированному трудовому договору, может быть не засчитано в его трудовой стаж.
Если же сам индивидуальный предприниматель работает по найму (оказывает услуги по управлению компанией), тогда важным становится вид договора, который он заключает с организацией. Если предприниматель оформляет гражданско-правовой договор (возмездного оказания услуг, доверительного управления имуществом), то он не будет подчиняться трудовому законодательству. А, работая по трудовому договору, предприниматель может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, включая увольнение. Отметим, что предприниматель-руководитель может быть уволен по любым основаниям, перечисленным в трудовом контракте.
Не менее важным моментом является ответственность индивидуального предпринимателя в области налоговых правоотношений. За некоторые нарушения налогового законодательства установлены штрафы в твердой сумме. Например, бизнесмен должен заплатить государству пять тысяч рублей за нарушение сроков представления сведений об открытии и закрытии счетов в банках (ст. 118 Налогового Кодекса РФ - далее НК РФ).
А за другие нарушения законодатель требует от предпринимателя перечислить долю своих доходов:
уклонение от постановки на учет в налоговом органе оценивается в сумму до 20 процентов доходов (ст. 117 НК РФ);
непредставление налоговой декларации будет стоить до 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате плюс 10 процентов суммы налога за каждый месяц, начиная с 181-го дня (ст. 119 НК РФ);
неуплата/неполная уплата налога обойдется предпринимателю в сумму до 40 процентов от суммы неуплаченного налога (ст. 122 НК РФ);
невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога отнимет 20 процентов суммы, подлежащей перечислению (ст. 123 НК РФ).
Порядок привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налоговых правонарушений тот же, что и для юридических лиц. По общему правилу, санкции взыскиваются в судебном порядке. Вместе с тем с 2006 года налоговые органы получили право взыскивать с предпринимателей налоговые санкции самостоятельно (во внесудебном порядке) на основании решения руководителя налоговой инспекции. Это касается штрафа в размере до пяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению налогового законодательства.
Привлечение индивидуального предпринимателя к ответственности не освобождает его от уплаты соответствующих налогов и пеней. Взыскание недоимки и пеней производится в порядке, предусмотренном ранее только для юридических лиц. Указанный порядок представляет собой направление требования об уплате налога, а в случае неисполнения требования - взыскание за счет денежных средств налогоплательщика (направление инкассового поручения в банк) либо за счет иного имущества налогоплательщика (в очередности, установленной НК РФ).
И только если налоговый орган упустил все эти возможности, он обращается в арбитражный суд (ст. 46, 47 НК РФ).
Отметим, что сроки для применения всех указанных выше мер ограничены Налоговым кодексом. В частности, если инспекторы пропустили срок для обращения в суд, то они не смогут в дальнейшем взыскать соответствующие суммы. Обратной стороной этой ситуации является то, что и списать такую задолженность с лицевого счета налогоплательщика инспекция не имеет возможности. Следовательно, если предпринимателю важно отсутствие каких-либо долгов (например, для получения кредита в банке), у него не будет никаких альтернатив, кроме как уплатить недоимку в бюджет.
2.2 Основания гражданско-правовой ответственности предпринимателя
Ученые-цивилисты все еще ведут дискуссию относительно повода для привлечения лица к гражданской ответственности, и пока еще не определились, будет ли таким поводом состав гражданского правонарушения или отдельные условия и основания для этого. Мне представляется более обоснованной в отношении гражданско-правовой ответственности именно индивидуального предпринимателя позиция о том, что для привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности необходимы отдельные условия и основания.
Основной критерий для наступления гражданско-правовой (юридической) ответственности - это обязательное наличие противоправного действия, что было декларировано еще в начале прошлого века и признается бесспорным по сей день.
Если речь идет о гражданско-правовой ответственности, то под противоправностью подразумевается поведение должника, которое нарушает нормы права вне зависимости от того, как это происходит - в результате действия или бездействия. Если должник привлекается к ответственности по договору, то достаточно обратиться к ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. То есть следует обратить внимание на ненадлежащее исполнение обязательства по договору, и этого будет достаточно, а доказывать нарушение должником правовых норм действующего гражданского законодательства не является необходимостью. Если бы таковая необходимость существовала, кредитору приходилось бы каждый раз ссылаться на соответствующую норму гражданского права, которое часто допускает диспозитивное правовое регулирование договорных правоотношений.
То есть договорная ответственность под противоправностью подразумевает неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Наличие ущерба (убытков, вреда), неблагоприятные последствия противоправного поведения - это условия наступления гражданско-правовой ответственности.
Стоит обратить внимание, что нарушение договора не всегда означает причинение ущерба. Есть ситуации, когда договорные обязательства не выполняются, а ущерб при этом равен нулю. Например, при нарушении поставщиком сроков поставки нефти в период, когда она должна была храниться у покупателя до следующей перепродажи или переработки, негативные последствия в виде убытков покупателя не наступают, но договорное обязательство нарушается. Таким образом, условие о наличии вреда (убытков) при противоправном поведении лица, нарушившего обязательство, можно назвать факультативным.
Кредитор всегда стремится минимизировать свои риски, и часто достигает в этом успеха, даже при нарушенном обязательстве не имея для себя никаких неблагоприятных последствий. В данном случае гражданско-правовая ответственность наступает только при обязательном законном или договорном установлении относительно данного вида правонарушения неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами. То есть в договорном праве причинение убытков или наступление возможности взыскания иных мер ответственности есть условие ответственности.
Кроме того, между противоправным поведением нарушителя и причиненным ущербом (или неблагоприятными последствиями) должна существовать объективная и конкретная причинно-следственная связь, и данное условие необходимо для наступления гражданско-правовой ответственности. Стоит заметить, что не всегда одна и та же причина ведет к неблагоприятным последствиям, все зависит от ситуации, и все это следует рассматривать именно в контексте ситуации.
Цивилисты заостряют внимание только на причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, возникшими из-за этого, анализ причинной связи между правонарушением и возможностью применения иных мер ответственности остается за кадром. По мнению цивилистов, только факт нарушения обязательства требует доказательств, а сама связь факультативна. Такого мнения, к примеру, придерживаются М. И. Брагинский и В. В. Витрянский.
Однако существует и иная позиция, принадлежащая Л. Ш. Минкиной, которая считает, что нарушение договорного обязательства должно находиться в прямой причинной связи с любыми последствиями нарушения договора: «неважно, являются ли эти нарушения причиненным ущербом, упущенной выгодой или наступлением возможности взыскания неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами, - они должны быть прямым следствием самого нарушения обязательства».
Есть некоторые затруднения при определении причинной связи при взыскании убытков, и связаны они с тем, что убытки, по сравнению с неустойкой или процентами за правонарушение (которые либо регламентируются законом или договором, либо нет), являются намного более сложной категорией в связи со своей сложностью и многогранностью (реальный ущерб, упущенная выгода, прямые или косвенные убытки и так далее).
Необходимое условие наступления гражданско-правовой ответственности - это вина должника. Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательств либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Формы вины (умысел ли это, или неосторожность) законодательно закреплены, но, несмотря на это, многие ученые-цивилисты считают, что форма вины при привлечении к гражданско-правовой ответственности не имеет значения.
Однако существует и другое мнение, в частности, его придерживается Ю.А. Серкова, говоря о необходимости заимствования понятий форм и видов вины из уголовного права, определения вины как субъективной стороны деяния в любых правоотношениях с целью «более легкого разрешения вопросов, связанных с определением ответственности за совершенные гражданские правонарушения».
Подобная позиция вызывает критику в юридической литературе, к примеру, со стороны уже известной нам Л.Ш. Минкиной, которая считает, что эта позиция не основана на детальном анализе существа гражданско-правовой ответственности. Учитывая особенности субъектов гражданских правоотношений - юридических лиц, государственных и муниципальных образований, невозможно говорить об их психическом отношении к правонарушению. Более правильным представляется определение вины согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ как отсутствия в действиях лица, нарушившего обязательство, той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Еще одна особенность привлечения к гражданско-правовой ответственности - это презумпция виновности, которую регламентирует п. 2 ст. 401 ГК РФ. Как поясняет по этому поводу Е.В. Бутенко, презумпция виновности вступает в действие лишь после установления объективных условий привлечения нарушителя к договорной ответственности; все неустранимые сомнения относительно вины должника толкуются в пользу кредитора.
Таким образом, именно должник доказывает отсутствие вины, кредитору же вполне достаточно доказать существование самого факта нарушения обязательства, неблагоприятные последствия и показать причинно-следственную связь между ними.
Несомненно, вина правонарушителя является необходимым основанием для наступления гражданско-правовой ответственности, однако если речь идет о предпринимательской деятельности, то она исключается из оснований ответственности.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
То, что в России называется обстоятельствами непреодолимой силы, мы можем видеть в праве многих стран - в качестве института освобождения стороны-должника от ответственности, если неисполнение обязательства произошло из-за объективных обстоятельств, находящихся вне ее контроля, которые исключили возможность этой стороны исполнить договор в должной мере. Во Франции данный институт носит название форс-мажора, в США и Великобритании - фрустрации, по Венской конвенции о международной купле-продаже товаров - препятствия вне контроля стороны. При таких разных названиях, обозначают все эти понятия одно и то же: освобождение стороны договора от ответственности.
Существует два вида форс-мажора в российской практике, а также международной - законный форс-мажор, установленный соответствующими нормативными правовыми актами, и договорный, то есть такой, который предусмотрели стороны договора. Оба этих форс-мажора являются обстоятельствами непреодолимой силы.
Условия о непреодолимой силе включаются сторонами в текст договоров поставки нефти и нефтепродуктов с целью исключения возможных споров при освобождении от ответственности.
Имеет смысл обратить внимание также и на такое понятие в юридической литературе, как теория объективного риска - например, эту теорию в своей книге описывал А.В. Скворцов, и не только он - многие ученые-цивилисты, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ допускают ответственность предпринимателя за случайное (невиновное, неумышленно) нарушение обязательства.
И на самом деле, правовые категории «ответственность» и «риск» часто идут рука об руку, в судебно-арбитражной практике регулярно требуется установить степень проявления риска для того, чтобы определить объем ответственности. Если говорить о гражданско-правовой ответственности, то, исходя из степени риска, могут распределяться убытки, если прибавить к этому противоправность, то будет основание для возникновения ответственности - так считает К. Лиховидов. К примеру, согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, то новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Риск случайной порчи или гибели товара переходит к покупателю с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 459 ГК), если в договоре купли-продажи не прописано что-либо иное по этому поводу.
Формулировку повышенной ответственности предпринимателя за случайное (невиновное, неумышленное) нарушение обязательства в данном случае применить нельзя, скорее логично предположить повышенный риск и заботливость предпринимателя в связи с увеличением вероятности применения мер ответственности, но не ее размера. Пункт 3 ст. 401 ГК РФ разъясняет, что рациональный предприниматель должен учитывать издержки на заботливость и осмотрительность в обычных пределах, соответствующих существу обязательства и требованиям оборота, а также издержки на предотвращение случая в пределах возможных убытков, уменьшенных на вероятность их возникновения, которые составляют дополнительные расходы предпринимателя во избежание больших убытков. Эти издержки ограничиваются пределом выгоды от минимизации риска, говорит Д.А. Архипов.
Г.Ф. Шершеневич считает, что непреодолимая сила - это такое событие, действие которого нельзя ни предупредить, ни предотвратить никакой предусмотрительностью и никакими затратами. Непреодолимая сила не может быть устранена действиями должника, поэтому субъекту не следует идти на дополнительные расходы для исключения нарушения обязательства вследствие бессмысленности и нерациональности.
2.3 Объем ответственности предпринимателя за нарушение договорных обязательств
Условия наступления гражданско-правовой ответственности и ее виды уже были рассмотрены нами ранее, но есть и еще один важный вопрос, связанный с гражданско-правовой ответственностью - это ее размер.
Определяется он исходя из формы ответственности. Напомним, что существуют следующие формы гражданско-правовой ответственности:
возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ),
начисление процентов по денежному обязательству,
взыскание неустойки (ст. 330 ГК РФ)
и иные последствия, выделим из них возмещение вреда в натуре (ст. 1082 ГК РФ);
Итак, каким образом следует определять размер гражданско-правовой ответственности в каждом из этих случаев?
Возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ).
В данном случае задаются следующие вопросы:
Было ли требование кредитора удовлетворено должником добровольно или через суд?
Получил ли нарушитель какой-либо доход вследствие своего правонарушения?
Каковы цены в месте, где должно быть исполнено обязательство?
В случае, когда должник не удовлетворяет добровольно требование кредитора, суд определяет сумму убытков, исходя из цен в день предъявления иска или в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ). Нужно иметь в виду диспозитивный характер данной нормы - то есть иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Что касается упущенной выгоды, то кредитор имеет право требовать возмещения в размере не меньшем, чем полученный должником в результате правонарушения доход. Стоит заметить, что расчет размера упущенной выгоды производится с учетом возможных затрат - т.е. расходов, которые понес бы кредитор в случае исполнения обязательства (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996г. № 6/8).
К примеру, если не исполненное обязательство было связано с поставкой сырья или комплектующих материалов, то размер возмещения определяется исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно - заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.
Конечно, иногда сложно точно определить и доказать размер убытков, но подобная проблема решаема - стороны могут ввести в договор пункт о возмещении убытков в твердой денежной сумме, заранее ее оговорив. С одной стороны, это некоторым образом страхует сделку, с другой - реальный вред может не совпадать с суммой, оговоренной в договоре.
Основным принципом института возмещения убытков является принцип полного возмещения, возможность которого «во многом предопределена экономическим и политическим устройством страны». Он закреплен в п. 1 ст. 15 ГКРФ.
Ограничение этого принципа, то есть возмещение убытков в меньшем размере, может быть предусмотрено законом или договором (см., например, п. 1 ст. 15, ст. 400, 404, 538, 547, 548, 777 ГК РФ).
Н.С. Малеин декларировал отказ от ограничений принципа полного возмещения убытков в сфере хозяйственной деятельности, включая транспортные и некоторые другие правоотношения. Однако на деле принцип полного возмещения убытков все-таки нарушается.
Основная идея возмещения убытков - это восстановление справедливости, то есть имущества кредитора в том объеме, в котором оно находилось бы, если бы обязательство со стороны должника было исполнено, что и подкрепляется законодательно, как в случае возмещения реального ущерба, так и упущенной выгоды. Кредитор должен получить не больше и не меньше, чем получил бы в случае исполнения обязательства.
Практика показывает, что иногда вместе с убытками факты, приводящие к ответственности, приводят и к выгоде. Как поясняет по этому поводу К. В. Нам - в этом случае «та часть убытков, которая соответствует по размеру полученной выгоде, не будет считаться убытками, так как в стоимостном выражении сторона, в этой части, ущерба не понесла». Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ потерпевшая сторона вправе требовать (кроме возмещения убытков, само собой) возмещения упущенной выгоды, причем размер упущенной выгоды должен быть не меньше, чем выгода, полученная нарушителем по причине нарушения обязательства. В. В. Витрянский комментирует, что зачет упущенной выгоды должен регулироваться путем «детального регулирования порядка и способов определения размера убытков и их доказывания».
Именно для этого служат нормы ГК РФ (ст. 393 - 395 ГК РФ), регламентирующие цены, используемые при исчислении убытков, а так же соотношения размера убытков и процентов за пользование чужими деньгами или неустойки. Однако, помимо означенных статей, в ГК РФ нет норм, детально разбирающих порядок исчисления убытков, однако существует судебная практика, благодаря которой положение некоторым образом проясняется. К примеру, в пункте 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 дается разъяснение, что «необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.».
Есть еще одна существенная проблема: подавая в суд при не исполнении обязательства, истец должен предоставить не только документы, подтверждающие сам факт убытков, но и те, что подтверждают размер понесенных им убытков, в противном случае вопрос представляется сложным для законодательства, поскольку соответствующих норм в нем не обозначено. Опять же, если истец не предоставит всех необходимых документов (в частности, подтверждающих понесенные убытки) - то для суда это будет равнозначно отсутствию документов вообще.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГКРФ).
Согласно ГК РФ кредитор вправе требовать возмещения убытков в случае как неисполнения обязательств, так и просрочки их исполнения. При этом действует «учение о принятии на себя рисков» - то есть, принимая обязательство, должник брал на себя только те риски, которые были связаны с этим обязательством, и не более, и, следовательно, обязан возместить только те убытки, «которые являются нормальным результатом нарушенного договора».
В.А. Хохлов предлагает разграничение «единого судебного процесса по делам о взыскании убытков на две стадии: а) вопросы юридической квалификации отношений оставить в ведении суда, б) вопросы расчета и доказывания убытков передать специализированным аудиторам». При установлении подобного порядка вопросы доказывания размера убытков передаются аудиторам, а доказывание причинения убытков останется в ведении суда.
Еще один важный вопрос рассматривает В.А. Тархов - в условиях непостоянных цен на товары следует обозначить момент, на который определяется размер убытков. По его мнению, в п. 3 ст. 393 ГК РФ «несмотря на такое, казалось бы, разнообразие вариантов, среди них нет самого естественного - дня причинения убытков, а при понижении цен... все варианты идут па пользу причинителю вреда и в убыток потерпевшему».
Мнение В. А. Тархова о том, что размер убытка должен определяться по ценам, существовавшим на момент причинения убытка в месте, где должно было быть исполнено действие обязательства, вполне логично. «Дальнейшее снижение цен не должно идти в пользу причинителя, чтобы не стимулировать его к затягиванию возмещения», говорит он.
При повышении же цен В.А. Тархов рекомендует следующий способ расчета: «возмещение необходимо определять из цен на день вынесения решения, с автоматической индексацией на день фактического исполнения применительно к индексации минимального размера оплаты труда».
Действительно, п. 2 ст. 1091 ГК РФ регламентирует индексацию пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда. Однако при нынешнем уровне инфляции минимальный размер оплаты труда не успевает за ростом цен, поэтому вряд ли такая привязка даст хоть какие-то результаты. Следует также заметить, что, к примеру, за три с половиной года (9 января 1997 г. по 1 июля 2000 г.) индексация не проводилась. Кроме того, при использовании подобных привязок возникают определенные проблемы, связанные с быстрыми изменениями цен.
Еще один важный вопрос - это то, что ГК РФ в составе реального ущерба рассматривает в том числе и будущие расходы. Однако их необходимость и размер еще нужно обосновать, а это само по себе затруднительно, хотя и возможно.
По словам Ю.Г. Басина, на практике, особенно в сфере внешнеторговых контрактов, такая формулировка вызвала «весьма вольное толкование», поскольку заявляются иски с распространительным толкованием этого положения, особенно в ситуациях с участием третьего лица и кредитора, являющихся аффилированными юридическими лицами. Поэтому «возникает возможность получить с должника в составе реального ущерба надуманные и даже явно нереальные расходы кредитора».
Несомненно, Ю.Г. Басин верно говорит о том, что целесообразно возмещать «достоверно доказанные будущие расходы, необходимые для компенсации последствий причиненного внедоговорного вреда (деликтов) либо признанные судом расходы, необходимо вытекающие из обязательства перед третьим лицом, направленного на обеспечение исполнения договора с ответчиком и возникшего до нарушения договора».
Среди тех, кто некоторым образом сомневается относительно включения в состав реального ущерба будущих расходов, и В.А. Хохлов: «Как отмечалось, в состав убытков, подлежащих возмещению кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, включается и упущенная выгода, которая в ГК РФ сформулирована как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».
Актуальность и практическая значимость его возмещения обусловлена па современном этапе повысившейся хозяйственной самостоятельностью и активностью как юридических лиц, так и граждан на рынке товаров и услуг.
Начисления процентов по денежному обязательству;
Неисполнение денежного обязательства может быть нескольких видов:
неправомерное удержание денежных средств,
уклонение от возврата денежных средств,
иная просрочка в их уплате,
неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.
В этих случаях ответственность за неисполнение денежного обязательства может выражаться в начислении процентов по этому обязательству.
В описанных ситуациях кредитор так или иначе несет ущерб - поскольку денежные поступления обычно планируются, то возмещать убытки кредитору временно приходится «из своего кармана» - то есть брать кредит в банке по более высокой ставке из-за срочности, задерживать какие-то платежи, в свою очередь нарушая иные денежные обязательства. Поскольку размер убытков, которые в данных случаях несет кредитор, рассчитать, а тем более, доказать затруднительно, то само собой напрашивается решение о начислении на задолженность по денежному обязательству определенного процента по оговоренной заранее или же банковской ставке. Подобные начисления регламентирует ст. 395 ГК РФ.
Размер процентов рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента, существующей в месте регистрации кредитора (физического или юридического лица) на день исполнения денежного обязательства или его части.
Если размер процентов не установлен договором или законом, то кредитор вправе просить суд исходить из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения или предъявления иска.
Следует иметь в виду, что учетная ставка банковского процента - это не ставка банка, который обслуживает кредитора, или какого-то абстрактного банка, а единая учетная ставка Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). За последние годы ставка рефинансирования постепенно снижается и в настоящий момент составляет около 13% годовых.
Вопросы, появляющиеся при расчете и истребовании процентов, детально рассматриваются в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, а затем специально в обширном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14, положения ст. 395 ГК не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (обязанность клиента сдавать деньги в банк по договору кассового обслуживания, обязанность перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.), а также к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты).
Возможно начисление не только простых, но и сложных процентов (по банковским вкладам, например, о чем говорится в ст. 839 ГК РФ).
П. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 гласит, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
В случае, если процентная ставка явно не соответствует результатам просрочки денежного обязательства, суд имеет право уменьшить процентную ставку, так как проценты в данном случае являются компенсацией (Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в постановлении № 13/14, п. 7).
С другой стороны, суд также вправе обязать должника выплатить дополнительные деньги, если размер ущерба больше, чем заявленные проценты. Кроме того, есть такая практика, при которой предприниматели (например, в договорах купли-продажи) отдельно оговаривают в качестве неустойки непрерывно текущую пеню за просрочку платежа. В данном случае взимается именно оговоренная пеня, а не проценты.
Взыскания (уплаты) неустойки (ст. 330 ГК РФ)
При причинении имущественного вреда есть такая практика, как требовать неустойку, рассчитывается которая по закону или договору, что само по себе несложно. Мало того, даже если неустойка не оговорена в договоре, кредитор все равно имеет право требовать ее уплаты, поскольку это регламентируется законодательством. Привязан размер неустойки может быть к любой денежной величине, относительно которой договорились стороны.
В случае, если причинен вред, который сложно оценить финансово, т.е. неимущественный, суд назначает компенсацию за причинение такого вреда в твердой денежной сумме. Подобная компенсация относится к мерам ответственности, еще ее можно назвать штрафом. Естественно, размер этой компенсации сильно зависит от обстоятельств причинения неимущественного вреда, и все подобные обстоятельства учитываются судом. Согласно части 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд обязан учитывать следующее:
Учету подлежит степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Должны приниматься во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При этом размер компенсации не может зависеть от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
4. Возмещение вреда в натуре (ст. 1082 ГК РФ)
Вред, причиненный имуществу, иногда может быть возмещен равнозначным имуществом. Так, если гражданин «А» нанес ущерб гражданину «В», разбив принадлежащий последнему хрупкий предмет, то подобное дело вполне может решиться, если гражданин «А» возместит причиненный ущерб путем покупки гражданину «В» такого же предмета. То есть мы видим, что вред, причиненный имуществу, может быть возмещен в натуре.
В ст. 1082 ГК РФ говорится, что при возмещении убытка возможно предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п. Если продавец продает покупателю вещь ненадлежащего качества, то последний имеет право требовать замены этой вещи на вещь надлежащего качества, руководствуясь п. 2 ст. 475 ГК РФ. Обе вещи при этом следует оценить, в том числе по степени износа, принять во внимание время фактической эксплуатации (носки или иного использования) вещи, провести экспертизу и так далее. Все эти действия должник (он же в данном случае продавец) обязан совершить за свой счет.
Кроме всего вышеназванного, имеет смысл исследовать вопрос не только о полной ответственности и определения размера гражданско-правовой ответственности по описанным формам, но и поднять вопрос об ограниченной ответственности.
Основной принцип гражданского законодательства - полное возмещение причиненных убытков, что регламентируется ст. 15 ГК РФ, однако п. 1 ст. 400 ГК РФ гласит, что ограничение ответственности должника в силу закона или договора допустимо. Такая ответственность называется ограниченной, и в Гражданском Кодексе и иных законах существует некоторое количество норм, регламентирующих ограниченную ответственность. Кроме всего прочего, такая ответственность может регламентироваться не только нормами ГК РФ и сопутствующих актов, но и договором - к примеру, в договор вносится пункт об исключительной неустойке (об этом говорится в п. 1 ст. 394 ГК РФ).
Существует несколько различных форм ограниченной ответственности. Часто в договорах указывается, что при нарушении обязательства возмещается только реальный ущерб, соответственно, ответственность ограничена возмещением только этой суммы, а упущенная выгода, будущие расходы и прочее остаются «за кадром». Такие правила установлены в отношении последствий недействительности сделок (ст. 178, 179 ГК), а также ряда договоров, в частности договора перевозки грузов.
Еще одна форма ограниченной ответственности регулирует ее границы путем обозначения стоимости предмета договора или оказываемых услуг, как пример, можно привести договора хранения и почтового отправления, кроме того, ответственность должника может ограничиваться определенной суммой (выраженной в МРОТ или денежных единицах).
Существует масса причин, по которым применяется именно ограниченная ответственность. К примеру, органы транспорта и связи в случае отсутствия ограниченной ответственности были бы вынуждены сильно повысить тарифы, так как работа этих органов часто связана с серьезными рисками. Естественно, подобное повышение тарифов неблагоприятно сказалось бы на огромном потоке их клиентов, поэтому ограниченная ответственность в данных случаях является выходом из положения. Кроме того, ограниченная ответственность широко используется в мировой практике - зарубежном законодательстве и международных соглашениях.
При том, что ограниченная ответственность допустима, существует ряд норм, регламентирующих ее установление.
Согласно п. 4 ст. 401 ГК заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором выступает потребитель, является ничтожным (п. 2 ст. 400 ГК). На недопустимость ограничения ответственности должника указывается и в ряде других норм ГК: в договоре полного товарищества (п. 3 ст. 75) и договоре простого товарищества (ст. 1047).
Глава 3. Проблемы законодательства о гражданско-правовой ответственности
гражданский ответственность предприниматель убыток
3.1 Основания освобождения предпринимателей от гражданско-правовой ответственности
Условия наступления ответственности за какое-либо правонарушение установлены законом. Соответственно, если должник доказывает, что этих условий не было, то он освобождается от ответственности, а все убытки и прочие неблагоприятные итоги невыполненного обязательства падают на кредитора.
Причины возникновения ситуаций, в которых должник может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, различны. О. Н. Садиков говорит о четырех возможных причинах, которые мы сейчас и рассмотрим.
Причинами этими, по его мнению, являются:
Вина кредитора.
Случай.
Непреодолимая сила.
Другие основания освобождения от ответственности.
Вина кредитора.
В ст. 401 ГК РФ не указаны несколько обстоятельств, которые освобождают должника от несения ответственности по нарушению. Одно из них - вина кредитора.
Гражданский кодекс об этом обстоятельстве дает следующие сведения: если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Уменьшить размер ответственности должника суд также вправе, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Эти правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность независимо от своей вины (ст. 404 ГК РФ).
Таким образом, в случае, когда в правонарушении есть вина кредитора, возникает смешанная ответственность. Заметим, что есть два варианта развития событий:
В нарушении обязательства есть вина обеих сторон. В этом случае суд уменьшает ответственность должника соответствующим образом.
Кредитор каким-то образом увеличил или не уменьшил убытки, хотя имел таковую возможность. В этом случае суд имеет право уменьшить ответственность должника, но делать это не обязан.
Достаточно затруднительно оценить, каким образом в случае частичной вины кредитора выглядят пропорции ответственности кредитора и должника, но, как правило, суды делят ответственность между ними пополам или в соотношении 2:1 (должник - кредитор).
Рассмотрим, как же может выглядеть вина кредитора. Кредитор может:
не выполнить условия обязательства со своей стороны;
предоставить должнику сведения, не соответствующие действительности;
не принять своевременно поставленный должником товар (что представляется достаточно проблематичным, например, если речь идет о продуктах).
Если в нарушении обязательства имеется вина кредитора, то, согласно ст. 404 ГК РФ, ответственность должника тем или иным образом уменьшается. Есть ситуации, когда от кредитора зависит исполнение определенных условий обязательства, в этом случае, если обязательство не выполняется именно по этим условиям, должник должен быть освобожден от ответственности. Пример такого освобождения регламентируется п. 3 ст. 405 ГК РФ, согласно которому должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
2. Случай.
Конечно, не только вина кредитора может помешать должнику исполнить обязательство. Есть определенные обстоятельства, не зависящие ни от должника, ни от кредитора, которые могут наступить незапланированно, и если в таком случае должник сделает все зависящее от него для исполнения обязательства, но безрезультатно - есть вероятность, что он будет освобожден от ответственности.
Такие обстоятельства носят в юридической литературе название «случай». Следует понимать, что «случай» и «непреодолимая сила» (которая иногда называется «квалифицированным случаем», мы рассмотрим это обстоятельство в следующем пункте) - совершенно разные категории.
Случай - это действия третьих лиц, возможно, трудности на производстве, болезнь - в общем, обстоятельство, которое повлекло невозможность исполнения договора при отсутствии вины должника, однако непреодолимой силой не является.
На практике крайне важно, чем руководствуется суд при определении отсутствия вины в поведении должника. К примеру, не являются уважительными обстоятельства типа отсутствия необходимого оборудования или сложности принятого обязательства, поскольку все эти факторы уже действовали на момент подписания договора, а следовательно - должник взял на себя обязательство вместе со всеми этими факторами, и вина в данном случае, несомненно, присутствует. С другой стороны, если лицо, не исполнившее обязательство, сделало все, от него зависящее, чтобы выполнить условия договора, однако помешали обстоятельства, от него не зависевшие, - то это лицо может быть освобождено от ответственности.
3. Непреодолимая сила
Кроме всего прочего, обязательство может быть нарушено из-за таких обстоятельств, которые при всем своем желании должник не смог бы преодолеть - например, природных катаклизмов. Важно отделять фактор непреодолимой силы от фактора случая.
Непреодолимая сила, она же «квалифицированный случай», она же (в некоторой литературе) «форс-мажор» определяется ГК РФ (п. 3 ст. 401) как «чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство». Данное обстоятельство освобождает должника от ответственности в связи с тем, что вина его исключается. Однако для освобождения от ответственности должник должен предоставить доказательства как факта наступления обстоятельства непреодолимой силы, так и причинно-следственной связи между этим фактом и нарушенным обязательством - так диктует норма о презумпции вины правонарушителя.
Непреодолимая сила может выступать в виде, например, стихийных бедствий и явлений - землетрясение, наводнение, пожар, цунами - все эти обстоятельства относятся к обстоятельствам непреодолимой силы (а также военные действия, массовые заболевания (эпидемии) и некоторые другие). Однако следует заметить, что в некоторых местах подобные обстоятельства повторяются с некоторым постоянством, то есть являются прогнозируемыми, и, следовательно, должник может предотвратить нарушение обязательства или хотя бы минимизировать убытки.
Решение вопросов, связанных с обстоятельствами непреодолимой силы, достаточно затруднительно, несмотря на существование официального определения. Сложно доказать, носило ли обстоятельство непреодолимой силы чрезвычайный характер, или же нарушение обязательства возможно было предотвратить.
Кроме того, в арбитражной практике нередко встречаются случаи, когда должники объясняют свое нарушение обстоятельствами, не имеющими статуса непреодолимой силы.
Ст. 401, п. 3 поясняет, что таковыми не являются:
нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,
отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,
отсутствие у должника необходимых денежных средств.
То есть данные обстоятельства не могут считаться форс-мажором.
В подп. 11 п. 1 ст. 166 КТМ основанием для освобождения нарушителя - морского перевозчика - от ответственности за груз названа забастовка. Однако следует отметить, что каждый раз, рассматривая подобные иски, следует исходить из основных признаков обстоятельства непреодолимой силы - а это 1) непредотвратимость и 2) чрезвычайный характер.
Также основанием освобождения должника от ответственности могут служить акты власти, то есть определенные постановления, еще не имевшие действия в момент заключения договора. Это может быть запрет поставок в определенную страну, объявление карантина в месте, куда должен был поставлять товар, отказ или аннулирование документов на экспорт, если дело касается внешней торговли. Подобные действия являются для должника обстоятельствами непреодолимой силы и, следовательно, освобождают его от ответственности.
4. Другие основания освобождения от ответственности.
Кроме всего прочего, должник может быть освобожден от ответственности по следующим причинам:
Истечение установленных договором или (чаще) законом сроков для заявления требований об уплате неустойки или возмещении убытков. Такими сроками считаются 1) исковая давность и 2) сроки гарантии, установленные законом или договором в некоторых обязательствах (например, договор купли-продажи), на поставляемый должником товар или услугу.
Правомерность действий должника.
Отсутствие причинно-следственной связи между действиями должника и возникшими убытками, т.е., опять же, отсутствие вины должника.
Временные пределы придают гражданско-правовой ответственности дополнительную ясность, помогая разрешить сложные дела.
3.2 Злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности
В общем виде недопустимость злоупотребления правом установлена в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Необходимость закрепления данного принципа в Конституции РФ обусловлена тем, что зафиксированные в ней права и свободы призваны обеспечить реализацию многообразных интересов индивида и вместе с тем определяют границы этой свободы. Ни одно общество не может предоставить человеку безграничную свободу, поскольку это привело бы к проявлению эгоистического своеволия и анархизма, к бесконечным столкновениям и конфликтам индивидуальных интересов. Вот почему вся система прав и свобод строится таким образом, чтобы обеспечить законные интересы людей и предотвратить возможные ущемления их прав и свобод в результате злоупотребления ими со стороны отдельных лиц.
Если еще несколько лет назад ст. 10 ГК была объектом внимания исключительно представителей общественности, то в настоящее время "указание на эту статью все чаще фигурирует в различных судебных тяжбах: на нее ссылаются и истцы, и ответчики".
"Нестандартные" правонарушения, - пишет В.В. Витрянский, - в которых само нарушение может быть выявлено не на уровне "рядовой" нормы гражданского права, а только в контексте общих начал, смысла "духа" гражданского права, стали все более частым явлением в современной правоприменительной практике. Проблема злоупотребления гражданскими правами развивается гигантскими шагами, и задача юридической науки в связи с этим сделать научный анализ, осмыслить эту проблему "изнутри" и синтезировать правовую конструкцию, пригодную для последующей разработки и правоприменительной деятельности".
Актуализировали эту тему экономические проблемы, разгул преступности, современные российские правовые реалии: коллизионность и пробелы законодательства.
Очень часто возникают ситуации, когда люди не могут сориентироваться, как вести себя, поскольку нет ни прямого запрета, ни прямого разрешения. Получается - можно все, что не запрещено законом, а закона просто нет, он еще не принят на этот случай.
Так, на рассмотрение в Государственную Думу представлен проект Закона "О внесении изменений в п. 3 ст. 1174 ГК РФ", согласно которому предлагается увеличить размер денежных средств, выдаваемых до истечения шести месяцев со дня открытия наследства наследнику из вклада или со счета наследодателя на достойные похороны до 40 тысяч рублей. Сомнений относительно внесения таких изменений нет. Однако, на наш взгляд, наряду с данным изменением напрашиваются изменения и в другие нормативные акты. Прежде всего, в Основы законодательства о нотариате.
Если вклады завещаны, то наследники для получения денежных средств вправе в любое время до истечения шести месяцев до открытия наследства получить из вклада денежные средства, необходимые для похорон наследодателя. Постановления нотариуса здесь не требуется. А если таких вкладов много и в разных банках? А если наследники обратятся в банки о получении средств на достойные похороны неоднократно? Как осуществлять за этим контроль? И кто этим должен заниматься? В действующем законодательстве ответы на данные вопросы отсутствуют. Таким образом, путь к злоупотреблению правом открыт. В результате действий наследников по закону могут быть ущемлены, в частности, права наследников, претендующих на обязательную долю.
Подобные документы
Понятие, классификация и общая характеристика гражданско-правовой ответственности. Основания и условия гражданско-правовой ответственности предпринимателей. Непреодолимая сила как обстоятельство, освобождающее юридическое лицо от ответственности.
дипломная работа [83,3 K], добавлен 21.10.2014Что такое гражданско-правовая ответственность, ее признаки как признаки одного из видов юридической ответственности вообще. Гражданско-правовой подход к определению состава правонарушения. Вина как основание ответственности за нарушение обязательств.
контрольная работа [14,7 K], добавлен 09.11.2010Понятие гражданско-правовой ответственности. Виды и формы гражданско-правовой ответственности. Право должнику на возмещение причиненных просрочкой убытков. Основание гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков.
дипломная работа [58,4 K], добавлен 16.03.2012Понятие, виды и отличительные признаки гражданско-правовой ответственности, ее формы (возмещение убытков, взыскание неустойки, проценты по денежному обязательству). Характеристика договорной ответственности как вида гражданско-правовой ответственности.
курсовая работа [80,5 K], добавлен 08.05.2016Правовые основы индивидуальной предпринимательской деятельности в РФ. Основания и условия гражданско-правовой ответственности предпринимателей. Особенности ответственности за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.
курсовая работа [83,4 K], добавлен 01.07.2011История развития понятия о гражданско-правовой ответственности. Наличие вреда и вина правонарушителя. Причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями. Виды ответственности за нарушение договорных обязательств.
дипломная работа [110,9 K], добавлен 26.06.2010Понятие и отличительные признаки гражданско-правовой ответственности. Нарушение условий договора как основание договорной ответственности. Объем (размер) договорной ответственности. Установление фиксированной ответственности по договоренности сторон.
дипломная работа [87,6 K], добавлен 09.08.2012Гражданско-правовая ответственность как разновидность юридической ответственности. Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности, реальный ущерб и упущенная выгода. Условия применения гражданско-правовой ответственности.
реферат [32,5 K], добавлен 20.03.2012Понятие гражданско-правовой ответственности, ее отличительные признаки, основные виды и способы их классификации. Связь с государственным принуждением и правовосстановительный характер. Оценка имущественных потерь и принцип полноты возмещения убытков.
курсовая работа [45,1 K], добавлен 28.02.2010Изучение сущности гражданско-правого проступка. Теоретико-правовые положения ответственности за нарушение договорных обязательств. Изучение практики привлечения к ответственности за нарушение, неисполнение отдельных видов гражданско-правовых договоров.
курсовая работа [64,9 K], добавлен 18.04.2010
