Наследование по завещанию в РФ
Анализ правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу наследования. Исследование понятия, принципов и общих положений завещания. Обзор форм и порядка совершения завещания, роли свидетелей в производстве по наследственным делам.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 13.04.2012 |
| Размер файла | 60,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Ясно, что некомпетентность или невнимательность тех, кому предоставлено право удостоверять завещания, не должна отражаться на интересах граждан. С учетом этого в новом ГК РФ установлено, что, если при наличии нарушений все же не возникает сомнений в понимании действительной воли завещателя, такое завещание не должно признаваться недействительным.
Оценить значимость допущенных нарушений с точки зрения влияния их на понимание действительной воли наследодателя, выраженной в завещании, и применить соответствующие последствия вправе только суд.
Недействительным может быть как завещание в целом, так и содержащиеся в нем отдельные завещательные распоряжения. Так, если завещатель вопреки требованию закона лишает обязательных наследников причитающейся им наследственной доли или снижает ее размер, завещание признается недействительным только в этой части.
Статья 1131 ГК РФ не содержит нормы, устанавливающей специальные последствия недействительности завещания. В этом случае наступают общие последствия, предусмотренные ст.167 ГК РФ: недействительное завещание само по себе не влечет юридических последствий, то есть наследование по завещанию, признанному недействительным, не открывается и такое завещание не исполняется.
Вместе с тем в пункте 5 статьи 1131 ГК РФ содержится уточняющая норма: недействительность завещания не лишает указанных в нем наследников права наследовать имущество этого же наследодателя по закону или на основании другого действительного завещания.
2.4 Отмена и изменение завещания
Принцип свободы завещания и его односторонний характер предопределяют также и то, что гражданин, совершивший завещание, вправе в любое время его изменить или отменить. Такое же право предоставлялось завещателю и ранее действовавшим законодательством, но теперь оно уточнено и конкретизировано (ст.1130 ГК РФ).
В Гражданском кодексе РФ названы те же способы изменения и отмены завещания, что и в ранее действовавшем законодательстве. Они сводятся к следующему. Изменить завещание наследодатель может только путем составления нового завещания, в котором содержатся иные распоряжения в отношении части наследственного имущества. Например, в предшествующем завещании гражданин все свое имущество завещал дочери, а в последующем указал, что из принадлежащего ему имущества автомобиль он завещает сыну. В такой ситуации второе завещание изменяет первое. В случае открытия наследства действительными будут оба завещания, на основании которых к сыну перейдет автомобиль, а к дочери все остальное имущество наследодателяМананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания.// Нотариус. - 2003. - N1. - С.40..
Последующим завещанием может быть не только изменено, но и отменено ранее составленное завещание. Этот результат наступает, когда предыдущее завещание полностью противоречит последующему. Например, если по предыдущему завещанию гражданин завещал принадлежащую ему квартиру сыну, а в последующем указал в качестве наследника на эту же квартиру дочь, это означает, что первое завещание полностью отменено и к наследованию по второму завещанию будет призываться только дочь завещателя.
В соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате (ст.58), отмена завещания может быть произведена путем подачи уведомления, которое должно быть нотариально удостоверено. Практика применения этой нормы Основ была неоднозначной и нередко нотариусами в качестве способа отмены завещания принимались как уведомление, так и заявление, где была нотариально удостоверена лишь подпись заявителя Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследодателя.//Российская юстиция.- 2008.-N 11.-С.54..
Между тем в наследственных правоотношениях отмена завещания имеет такое же значение, как и совершение завещания, поскольку порождает иные, чем предусмотренные завещанием, правовые последствия.
Именно на такой позиции стоит законодатель, предусмотрев в новом ГК РФ, что завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. При этом распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в любой форме, установленной Кодексом для совершения завещания (п.4 ст.1130). Таким образом, распоряжение об отмене завещания, как и само завещание, является односторонней сделкой, к нему соответственно применяются нормы Кодекса, определяющие общие условия действительности сделок и основания признания их недействительными. Так, распоряжение об отмене завещания, составленное без соблюдения правил ГК РФ о форме завещания, приведет к недействительности такого распоряжения по основаниям его ничтожности, а распоряжение, составленное под влиянием угрозы или насилия либо в условиях, когда завещатель не отдавал отчет своим действиям, может привести к признанию распоряжения недействительным по решению суда.
Поскольку в практике нередко допускалось разное понимание правовых последствий, к которым должны приводить изменение или отмена завещателем совершенного завещания, в ГК РФ включена по этому поводу специальная норма (п.2 ст.1130): завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. Таким образом, речь идет о безвозвратности такой отмены.
Например, если гражданин оставил по завещанию своей супруге приобретенную им еще до брака дачу, а затем в последующем завещании эту же дачу завещал сыну от первого брака, а затем сделал распоряжение об отмене второго завещания, наступит наследование по закону, поскольку первое завещание, отмененное последующим, не восстанавливается в связи с отменой этого последующего завещания. Таким образом, ни одного завещания нетНикольский СЕ. Преимущественные права в наследственном праве.//Нотариус. - 2004. - N1. - С. 67..
Иные последствия наступают, если последующее завещание признано недействительным по любому основанию. Как известно, сделка, признанная недействительной, не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (ст.167 ГК РФ). В рассматриваемом случае юридическим последствием признания последующего завещания недействительным является восстановление предыдущего завещания, то есть наследование осуществляется в соответствии с предыдущим завещанием (п.3 ст.1130). Такие же последствия наступят, если будет признано недействительным распоряжение об отмене завещания.
2.5 Толкование завещания
Для уяснения буквального смысла завещания Гражданский кодекс предусматривает возможность его толкования (ст. 1132). Спецификой толкования завещания является возможность его осуществления ограниченным кругом субъектов и только после смерти завещателя. Субъектами юридически значимого толкования, помимо исполнителя завещания, могут являться нотариус и суд.
Нотариус осуществляет толкование завещания на стадии исполнения и выдачи свидетельства о праве на наследство посредством установления характера завещательного распоряжения, круга наследников по завещанию, состава наследственного имущества (ст. 73 Основ законодательства о нотариате). В случае отказа нотариусом от выполнения нотариального действия в силу неясности завещания спор может быть разрешен в суде. Суд осуществляет толкование завещания в случае предъявления исковых требований, связанных с наследственными правоотношениями. Необходимость в толковании завещания исполнителем завещания (из состава наследников или душеприказчиков) возникает тогда, когда наследники (иные наследники) и другие заинтересованные лица не согласны с трактовкой завещания. Возникшие разногласия могут также стать предметом судебного разбирательства, в ходе которого исполнитель завещания вправе отстаивать свою позицию.
Толкование завещания осуществляется двумя способами. Первым способом толкования завещания является уяснение буквального смысла содержащихся в нем слов и выражений. В идеале слова и выражения, излагаемые в завещании, должны быть максимально приближены к формулировкам соответствующей правовой нормы. В реальной жизни так происходит не всегда. В силу принципа свободы завещания нотариус не обязан проверять наличие завещаемого имущества. Если гражданин по каким-либо причинам сделает завещательное распоряжение в отношении не принадлежащего ему имущества, то нотариус, оформляющий наследственные права, при толковании такого завещания вправе выяснить не просто смысл слов и выражений, но и существо содержащихся в нем распоряжений См.: Гонгало Б.М., Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. и др. Настольная книга нотариуса: в 2 т. Т. II. Учеб.-метод. пособие. Изд. 2-е. М., 2004. С. 7..
Когда же исчерпаны возможности буквального толкования, названные лица предпринимают меры к определению истинной воли завещателя. Для этого производится сопоставление неясного положения завещания с другими его положениями и смыслом всего завещания (систематическое толкование). При этом недопустимо использование каких-либо иных обстоятельств: свидетельских показаний, переписок, действий завещателя и т.п. Основной целью такого сопоставления является обеспечение наиболее полного осуществления предполагаемой воли завещателя. При несогласии заинтересованных лиц с толкованием завещания нотариусом или исполнителем завещания оно может быть обжаловано в суд.
В том случае, когда при помощи толкования завещания определить волю завещателя не удастся, завещание следует признать недействительным.
2.6 Исполнение завещания
Совершение завещания теряет всякий смысл, если оно не будет исполнено после смерти завещателя. Именно посредством исполнения завещания реализуется воля наследодателя, выраженная в форме завещания. В процессе исполнения завещания совершается комплекс действий юридического и фактического характера, как предусмотренных в завещании, так и не названных в нем, но необходимых для исполнения распоряжений, сделанных завещателем в отношении своего имущества.
В соответствии с этим исполнение завещания представляет собой способ реализации воли наследодателя, выраженной в завещании, посредством совершения наследниками (исполнителем завещания) действий юридического и фактического характера в целях исполнения распоряжений наследодателя.
Воля, выраженная завещателем в завещании (поручение) в отношении своего имущества, может быть осуществлена лишь после его смерти, т.е. завещание приобретает исполнительную силу только в момент смерти завещателя. Отсутствие в живых завещателя усложняет процесс исполнения завещания, что обусловливает необходимость его специальной правовой регламентации.
По общему правилу обязанность по исполнению завещания осуществляется наследниками по завещанию (ст. 1133 ГК). Такая обязанность возникает лишь при условии принятия наследниками наследства, так как завещание как односторонняя сделка само собой не может создать для наследников (иных лиц) каких-либо обязанностей. Обязанности могут возникнуть лишь при условии выраженного наследниками согласия принять их. Принятие наследником наследства и является этим согласием, в результате чего наследник не только приобретает права, переходящие к нему по завещанию, но и возлагает на себя ряд обязанностей, связанных с выполнением воли завещателя. В случае принятия наследства несколькими лицами обязанности по исполнению завещания возлагаются на всех наследников.
Наряду с наследниками Гражданский кодекс предусматривает возможность исполнения завещания полностью или в определенной части исполнителем завещания (душеприказчиком). По советскому гражданскому законодательству реализация воли завещателя выполнялась в большей части самими наследниками, поскольку по наследству переходила только личная собственность, обладавшая исключительно потребительскими свойствами. В условиях рыночной экономики, способствующей расширению количества и стоимости объектов права частной собственности граждан, роль исполнителя завещания повысилась. Потребность в нем может возникнуть по разным причинам: наличие в составе наследства дорогостоящего имущества, требующего привлечения специальных навыков по его управлению и охране; обременение имущества ипотекой; устранение возможных споров между наследниками при разделе наследственного имущества; наилучшее обеспечение интересов несовершеннолетних, недееспособных, ограниченно дееспособных, больных наследников; включение в состав завещания завещательного отказа или завещательного возложения и др.
В качестве исполнителя завещания может выступать дееспособный гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин и лицо без гражданства, причем независимо от того, являются ли они наследниками (как по закону, так и по завещанию) или нет. Поручить исполнение завещания можно только одному гражданину. Юридическое лицо исполнителем завещания быть не может.
Завещатель поручает исполнение завещания душеприказчику указанием об этом в самом завещании. При этом завещатель не должен объяснять мотивы, по которым он выбирает того или иного исполнителя завещания. Но в любом случае для приобретения статуса исполнителя завещания гражданин выражает на это согласие при помощи любого из четырех способов, предусмотренных в ст. 1133 ГК: 1) собственноручной записи на самом завещании; 2) заявления, приложенного к завещанию; 3) заявления, поданного нотариусу; 4) фактического исполнения завещания (совершения конклюдентных действий). Понуждение к выполнению обязанностей душеприказчика недопустимо.
Первые два способа приурочены к моменту совершения завещания, когда назначаемый исполнитель осведомлен о своей будущей роли еще при жизни наследодателя. Другие способы должны быть применены в течение месяца со дня открытия наследства. Поскольку назначенный в завещании душеприказчик вправе выразить свое согласие стать таковым в течение месяца, постольку в этот период завещание не может исполняться наследниками по завещанию.
Следует особо отметить, что установление в п. 2 ст. 1134 ГК месячного срока обращения к нотариусу лишает гражданина возможности осуществить исполнение завещания по истечении этого срока. Причем это правило распространяется и на случаи, когда гражданин по каким-либо причинам не знал о назначении его исполнителем. Ведь месячный срок в данном случае исчисляется не с момента принятия наследства, а с момента его открытия.
Исполнитель завещания вправе до открытия наследства в любое время отказаться от принятой на себя роли путем подачи заявления об отказе в нотариальную контору, в которой хранится завещание. В этом случае завещатель имеет возможность назначить другого исполнителя своего завещания.
Выражение гражданином согласия быть исполнителем завещания установленными в Гражданском кодексе способами после открытия наследства лишает его права самостоятельного прекращения соответствующих обязанностей. Освободить исполнителя завещания от его обязанностей может только суд по инициативе как самого завещателя, так и наследников. Обязательным условием такого освобождения является наличие обстоятельств, препятствующих исполнению завещания. В каждом конкретном случае суд сам определяет наличие такого обстоятельства. Сюда можно отнести болезнь, признание душеприказчика недееспособным или ограниченно дееспособным, недобросовестность исполнителя и др.
Для осуществления своих функций исполнитель завещания наделен совокупностью прав и обязанностей, направленных на принятие мер в отношении наследственного имущества. Круг полномочий закрепляется в завещании, которым назначен исполнитель завещания, и удостоверяется свидетельством, выдаваемым нотариусом. Полномочия должны быть четко и однозначно сформулированы в завещании, а также вытекать из содержания завещания.
Гражданский кодекс предусматривает перечень лишь основных мер, которые исполнитель завещания должен принять для исполнения завещания, если в завещании не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1135). К числу таких мер относятся: обеспечение перехода к наследникам причитающегося им наследственного имущества в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя и законом; принятие самостоятельно или через нотариуса мер по охране наследства и управлению им в интересах наследников; получение причитающихся наследодателю денежных средств (заработной платы, пенсии, стипендии, пособия по социальному страхованию, суммы в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и других денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию) и иного имущества для передачи их наследникам, если это имущество не подлежит передаче другим лицам; исполнение завещательного возложения либо требование от наследников исполнения завещательного отказа или завещательного возложения.
Для ясности картины необходимо несколько слов сказать о завещательном отказе и завещательном.
Завещательный отказ (легат, от лат. legatum - предназначение по завещанию) возложении. Суть завещательного отказа состоит в том, что завещатель вправе возложить в завещании на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону (своих непосредственных правопреемников) исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей, или легатариев), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (ст. 1137 ГК).
Завещательное возложение (ст. 1139 ГК), как и завещательный отказ, является особым завещательным распоряжением и его суть состоит в том, что завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (например, учреждение ежегодной премии для поощрения достижений в области книжного дела, обеспечение доступа учащихся школы, в которой учился завещатель, к его библиотеке, обустройство велосипедных дорожек в местном парке, создание некоммерческой организации для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных и тому подобных целей)
Вернемся с исполнителю завещания.
При выполнении своих функций исполнитель завещания может понести определенные расходы. Гражданский кодекс предусматривает право исполнителя завещания на их возмещение, создавая тем самым предпосылки для качественного исполнения завещания. Кроме того, деятельность исполнителя завещателя может подлежать вознаграждению, если об этом указано в завещании. Расходы и вознаграждение возмещаются из состава наследства (ст. 1136 ГК). Размер вознаграждения определяется с учетом принципа разумности. Порядок возмещения расходов определяется в соответствии с нормами ст. 1174 ГК.
Для возникновения правоотношения по исполнению обязанности исполнителя завещания в отношении наследственного имущества кроме волеизъявления завещателя необходимо также наличие еще двух обстоятельств: смерть завещателя; согласие гражданина быть исполнителем завещания. В совокупности названные обстоятельства образуют состав сложного юридического факта.
В строгом соответствии с волей завещателя и закона исполнитель завещания вправе совершать от собственного имени различного рода действия, приводящие к исполнению завещания. Сказанное не игнорирует прав и интересов наследников, претендующих на получение наследственного имущества. В случае нарушения прав и интересов наследников требования последних будут основываться в первую очередь на содержании поручения, составленного завещателем, а также предписаний закона. Ввиду отсутствия специальных норм об ответственности исполнителя завещания применению подлежат общие положения гражданского права. Возможность применения главы 25 ГК к названным отношениям является спорной.
Таким образом, дать четкую юридическую квалификацию исполнителю завещания в рамках института представительства или отдельных видов обязательств весьма проблематично. Нормы, определяющие правовое положение исполнителя завещания, образуют самостоятельный институт наследственного права, основанного на воле завещателя и предписаниях закона.
Следует отметить, что в российском законодательстве нет нормы о решении вопроса о назначении исполнителя завещания после смерти завещателя.
На мой взгляд это проблема. Допустим что, если исполнитель завещания не назначен, волю завещателя приходится исполнять самим наследникам по завещанию. Достаточно сложно решить вопросы исполнения завещания, когда наследниками по завещанию являются недееспособные или ограниченные судом в дееспособности граждане, престарелые люди, несовершеннолетние дети, оставшиеся без попечения родителей, и т.п.
Заключение
Подведя итог проделанному исследованию можно сказать следующее.
Отечественное наследственное право развивалось достаточно сложно и на некоторых этапах весьма противоречиво. И надеяться на завещание «предводителю дворянства», о коем я упоминала в самом начале курсовой работы, не представляется возможным. Ибо судьба наследования по завещанию складывалась в начале советского периода иначе. Действующий Декрет ВЦИК РСФСР 1918 г. "Об отмене наследования" не предусматривал возможности завещательных распоряжений на случай смерти.
Диаметрально противоположно дела обстоят сейчас.
Гражданский кодекс РФ в достаточно полной мере регулирует наследственные правоотношения. По сравнению с предыдущим периодом законодательства о наследовании, современное гражданское законодательство более конкретно, полно и обстоятельно отвечает на проблемные вопросы и ситуации, которые могут возникнуть в связи с наследованием. Раздел V части третьей ГК, посвященный наследственному праву, претерпел серьезные изменения. Прежде всего, иной стала структура этого раздела. На первое место поставлено теперь регулирование наследования по завещанию. Наследование по закону имеет место тогда, когда нет завещания.
Законодатель предусмотрел свободу завещания, т.е. предоставил гражданину право завещать любое свое имущество назначенным им лицам (с соблюдением правил об обязательной наследственной доле, о чем будет сказано далее). Тайна завещания сохраняется, поскольку до смерти гражданина запрещено разглашать сведения, касающиеся содержания завещания.
Наследование имущества служит охране права частной собственности граждан. В то же время оно призвано способствовать укреплению семьи, поскольку закон относит к числу наследников лиц, связанных с наследодателем кровным родством, отношениями супружества, усыновления, охраняет права нетрудоспособных членов семьи.
Ложку дегтя добавлю, сказав следующее.
Нет отдельного правила о наследовании квартир (если не считать некоторых положений ст.1168 ГК РФ). Между тем на практике встречаются серьезные затруднения (в частности, при наследовании однокомнатных квартир, когда они переходят по наследству к различным семьям). Следовало бы установить возможность в этих случаях справедливой компенсации, определяемой судом. Нет нормы о решении вопроса о назначении исполнителя завещания после смерти завещателя. Хотя существует практика об устранение такого завещательного пробела и решение вопроса о назначении исполнителя завещания после смерти завещателя в Республике Казахстан. В соответствии с законом, если в завещании исполнитель его не указан, наследники по соглашению между собой вправе поручить исполнение завещания одному из наследников либо другому лицу.
И конечно, в идеале лицо должно самостоятельно распорядиться собственным имуществом, распределить кому и в какой доле оно переходит. Тем самым исполняется воля лица, его нравственная установка на дальнейшую судьбу личного, созданного в течение жизни имущества в виде материальных ценностей. Где и как, если не в завещании лицо может распорядиться своим имуществом на случай смерти.
Практическим результатом массового перехода на распоряжение своим имуществом посредством завещания стало бы облегчение судов, поскольку сократилось бы количество наследственных споров. Многие из наследственных споров приобретают затяжной характер (особенно по вопросам недвижимости), что чаще всего происходит по причине правовой неграмотности или отсутствия правовой информации как у наследодателя, так и у наследников.
Библиографический список
1. Конституция РФ Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. по состоянию на 01 февраля 2005г. - СПб.: Издательский Дом А. Громова. - 2005. - 64с.
2. Гражданский кодекс РФ Ч. З от 26 ноября 2001 г №146-ФЗ / СЗ РФ 3 декабря 2001г. №49 Ст.4552. (с изменениями от 26 марта 2007 года).
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1 января 1996 г. - Ст.16.
4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (по состоянию на 15 февраля 2008 года). Новосибирск. 2008.
5. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г. - №49.
6. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений. /Утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 256 // Справочно-правовая система Консультант плюс.
7. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 256 "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений". /Зарегистрирован в Минюсте РФ 27 декабря. Регистрационный N 10832. // Справочно-правовая система Консультант плюс.
Научная и учебная литература:
8. Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева. Гражданское право: учебник: в 3-х томах Том 3. Часть 2., 2010.
9. Барщевский М.Ю. Наследственное право. - М.: 2010.
10. Блинков О.Е. Ответственность наследников по долгам наследодателя (практические соображения). // Нотариус. - 2004. - N1.
11. Виноградова Р.И. Дмитриева Г.К. Репин B. C. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей. /под ред. под ред.В.П. Мозолина. - М.: НОРМА-ИНФРА, - 2006.
12. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право: курс лекций. - М., Юрайт, 2007.
13.Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Зайцева Т.И., Гонгало Б.М., Ярков В.В., Юшкова Е.Ю. Настольная книга нотариуса DOC. Москва Волтерс Клувер. 2004, 664 с
14. Гражданское право. Учебник. Часть 3. / под ред.А.Н. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., Проспект, 2008.
15. Гражданское право. Учебник. / Под ред. Масляева А.В. - М., Норма, 2000.
16. Гражданское право, Особенная часть. / Под. ред. О.А. Красавчикова. Учебник. - М.: Норма, 2005. - 437 С.
17. Долинская В.В. Источники гражданского права // Труды Московской Государственной Юридической Академии. М., 2007, № 2. С.38 - 51
18. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства РФ и практика его применения. - М.: Статут, 2005.
19. Карапетян С.А. Источники конституционного права РФ: Дисс. к. ю. н. Ростов-на-Дону, 2007.
20. Комментарий к части третьей гражданского кодекса Российской Федерации /под ред.А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. Издательская группа "Юристъ", 2006.
23. Маковский А.Л. Как лучше гарантировать наследование (нормы наследственного права в проекте Части третьей Гражданского кодекса Р. Ф) // Законодательство и экономика. - 2007. - №3-№4.
21. Маковский А.Л. О концепции первой части гражданского кодекса // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 2005, № 4, С.83.
22. Маковский А.Л., Шилохвост О.П. Вводный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Р Ф. // Юрист. - 2001. - №48.
23. Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания. // Нотариус. - 2003. - N1.
24. Мизинцев Н. Обязательная доля в наследстве. // "Домашний адвокат", 2006. - №2.
25. Никольский СЕ. Преимущественные права в наследственном праве. // Нотариус. - 2004. - N1.
26. Плеханова В. Исполнение завещания душеприказчиком. // Закон. - 2007. - №4.
27.Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ, под ред. Эрделевского А.М., Агентство (ЗАО)"Библиотечка РГ", 2006.
28. Репин В.С. Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате. - М.: Норма-Инфра, 2006.
29. Разинкова М.Н. Закрытое завещание. // Нотариус. - 2002. - N4. Советское гражданское право, под ред. Новицкого И.Б., М., 1959.
30. Советское гражданское право, часть 2, отв. ред., Смирнов В.Т. Толстой Ю.К. Юрченко А.К., Л., 1982.
31. Рождественский С.Н. Завещание как сделка по гражданскому законодательству // Бюллетень нотариальной практики. 2003. N5.
32. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской федерации. // Законодательство и экономика. - 2002. - №№ 8, 9, 10, 11
33. Хаскельберг Б. Наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами. /Российская юстиция. - 2003. - N 7.
34. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. - М.: 2005.
35. Ярошенко К. Наследование по завещанию. // Закон. - 2007. - № 4.
Приложения
Приложение 1
Так, 13.08.2010 г. Новгородский городской суд Новгородской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданки М. к гражданину Г. о признании завещания недействительным на том основании, что подпись на завещании выполнена не наследодателем, а другим лицом. Впоследствии истица, не изменяя основного требования о признании завещания недействительным, дополнила его указанием на то, что отец, составляя завещание в пользу Г., не мог сознавать своих действий, поскольку страдал хроническим алкоголизмом второй стадии с деградацией личности.
Представители ответчика иск не признали, пояснив, что завещание подписано самим завещателем, зарегистрировано и удостоверено нотариусом.
Суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 540 ГК РСФСР 1964 г., действовавшего на момент составления завещания, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
В судебном заседании установлено, что завещание, удостоверенное нотариусом 26.02.1998 г., подписано завещателем, что подтверждено заключением экспертов Российского Федерального Центра судебной экспертизы от 10.07.2010 г. Заключение экспертизы аргументировано, дано квалифицированными специалистами, выводы сделаны с учетом заключений ранее проведенных экспертиз и на основании материалов свободных образцов почерка и подписей завещателя, имеющихся в материалах гражданского дела, в том числе двух подлинных экземпляров завещания, с учетом факторов, носящих постоянный для завещателя характер и обусловленных возрастными изменениями организма и сопутствующими заболеваниями, поэтому оснований критически оценивать выводы экспертов у суда не имеется.
Как следует из свидетельских показаний соседей завещателя, он сам говорил им о том, что написал завещание на квартиру своему племяннику Г. Поскольку показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат материалам дела, у суда нет оснований критически оценивать их показания.
Исковые требования истицы о признании завещания недействительным по тем основаниям, что наследодатель не мог отвечать за свои действия, удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
По заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы нет данных о том, что в период составления завещания завещатель не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. Сам по себе факт того, что завещатель страдал хроническим алкоголизмом, не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан. Доказательств в обоснование исковых требований по этим основаниям суду представлено не было.
Решением суда в удовлетворении исковых требований М. о признании завещания недействительным было отказано. Решение суда обжаловалось гражданкой М. в Новгородский областной суд, который оставил кассационную жалобу без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 02.10.2010 г.
Приложение 2
28 октября 2010 г. Чайковский городской суд Пермской области рассмотрел гражданское дело по иску Ш. к Б. о признании завещания недействительным.
Ш. мотивировал свои требования тем, что его сын Сергей был тяжело болен, не мог совершать какие-либо действия руками, следовательно, не мог сам подписать завещание.
Ответчица Б. показала, что по просьбе наследодателя обращалась в нотариальную контору, оформила вызов нотариуса на дом для удостоверения завещания. С ее слов нотариус заполнила "шапку" бланка. Вечером к ним домой пришла женщина из нотариальной конторы, которая в ее присутствии зачитала текст завещания Сергею. Поскольку он не мог поставить подпись, Б. помогла ему - вложила авторучку в его руку, водила его рукой, выполняя подпись.
Суд нашел иск Ш. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что после полученной травмы позвоночника завещатель был неподвижен, движения рук были ограничены, являлся инвалидом I группы. В соответствии со ст. 542 ГК РСФСР, действовавшего на момент удостоверения завещания, если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в силу своего физического состояния завещатель не мог собственноручно подписать завещание, и его подпись на документе была выполнена при активном участии другого человека - ответчицы Б., чего она не отрицала в судебном заседании и что было подтверждено свидетельскими показаниями.
Согласно заключению эксперта подпись в завещании не могла была быть выполнена завещателем. Подпись была выполнена только при поддержке его руки в момент выполнения подписи, указанная подпись выполнена лицом, оказывающим активную помощь в процессе письма. На основании изложенного суд пришел к выводу, что подпись на завещании выполнена другим лицом.
В соответствии со ст. 57 Основ удостоверение завещаний через представителей не допускается. Судом установлено, что нотариус лично с завещателем не встречалась, волю его не выясняла, подпись в завещании выполнена в отсутствие нотариуса. Нотариус была привлечена в качестве свидетеля и показала, что в контору обращалась Б. для вызова нотариуса на дом и проект завещания был составлен с ее слов. На дом к завещателю был направлен стажер нотариуса, который показал, что, поскольку завещатель не мог самостоятельно подписать завещание, он пригласил Б., которая помогла ему выполнить подпись в документе, придерживая руку.
Суд указал, что в соответствии со ст. 78 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, гражданин, в пользу которого завещается имущество, не вправе подписывать завещание, а также присутствовать при его составлении, за исключением случаев, когда об этом имеется просьба самого завещателя. О наличии такой просьбы делается отметка на обоих экземплярах завещания, подтверждается подписями завещателя (лица, подписавшего завещание по его поручению), нотариуса и оттиском печати.
Судом с достоверностью установлено, что при составлении завещания присутствовала Б. - лицо, в пользу которого завещано имущество, отметки о том, что об этом имелась просьба завещателя, в завещании не содержится.
В связи с имевшими место нарушениями норм гражданского законодательства, Основ законодательства РФ о нотариате, Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Приложение 3
Так, 09.08.2002 г. Октябрьский районный суд г. Саратова рассмотрел гражданское дело по заявлению гражданки Е. об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.
Гражданка Е. обратилась в суд с подобным заявлением, мотивируя следующим. С 1995 г. она состояла в фактических брачных отношениях с гр. Б. 08.05.2002 г. ее сожитель почувствовал себя плохо, а 11.05 скончался. 09.05.2002 г. гр. Б., находясь в трезвом уме и хорошей памяти, в присутствии своего брата написал завещание, которым завещал принадлежащие ему акции своей сожительнице. Завещание было составлено в простой письменной форме, поскольку в праздничный день нотариальные конторы не работали и ввиду скоропостижности происходящего родственники не могли обеспечить составление умершим завещания в установленной законом форме.
Заинтересованное лицо - сын умершего в судебном заседании подтвердил факт наличия у его отца неизлечимого заболевания и факт смерти при изложенных обстоятельствах. По обстоятельствам составления завещания пояснить ничего не мог, так как не присутствовал при этом.
Суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Е.
Свидетель Б. - брат умершего подтвердил, что 09.05.2002 г. умерший попросил его помочь оформить завещание на Е., при это выразил свою волю так, чтобы половина акций была завещана Е., а другая половина - его сыну. Поскольку умерший и его сожительница не состояли в зарегистрированном браке, умирающий Б. написал на ее имя завещание в простой письменной форме, так как нотариальные конторы в этот день не работали. Для того, чтобы быть уверенным в том, что завещание будет иметь силу, Б. попросил заверить данный документ у врача. Брат Б. по его просьбе поехал к участковому врачу, которая, зная о сложившейся ситуации, заверила завещание, написанное в простой письменной форме гр-ном Б. При составлении завещания Б. находился в здравом уме и понимал, что его выздоровление невозможно.
Суд изучил медицинские справки, подтверждающие заболевание Б., а также установил тот факт, что нотариальные конторы в г. Саратове в этот день не работали, что было подтверждено письмом Саратовской областной нотариальной палаты.
Суд пришел к выводу, что обстоятельства, в которых было составлено завещание Б., являются чрезвычайными, а установление факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах позволит заявительнице реализовать свое право на получение наследства.
Решением суда указанное завещание было признано совершенным в чрезвычайных обстоятельствах. 20.08.2002 г. решение вступило в законную силу.
Приложение 4
09.03.2006 г. Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Петровой Н.Ф. к Харлову С.Ф. о признании завещания недействительным, установил следующее.
Петрова Н.В. и Харлов С.Ф. являются наследниками по закону после умершего 28.03.2005 г. отца Харлова Ф.П. При жизни наследодатель оставил завещание на имя Харлова С.Ф., удостоверенное 26.01.2005 г. нотариусом Хандуриной Л.Н.
Петрова Н.Ф. обратилась в суд с иском о признании завещания, оформленного ее отцом Харловым Ф.П. в пользу Харлова С.Ф. недействительным. В судебном заседании истица поддержала свое требование и просила признать завещание недействительным по тем основаниям, что оно составлено отцом под влиянием психологического насилия со стороны Харлова С.Ф., кроме того, нарушена тайна совершения завещания.
В обоснование своих требований истица показала, что ранее отцом было составлено завещание на ее имя, так как отец знал, что она правильно распорядится его имуществом и разделит его с братом. Со слов сожительницы отца ей известно, что до составления завещания Харлов С.Ф. подолгу разговаривал с отцом. Отец плохо себя чувствовал, не мог ходить, по ее мнению, ответчик оказал на отца давление. Кроме того, ответчик Харлов С.Ф. присутствовал при составлении завещания. Об этом ей сказала сожительница отца, которую нотариус выставила за дверь, а Харлова С.Ф. оставила в комнате.
Ответчик Харлов С.Ф. с иском не согласился и показал, что отец добровольно выразил свою волю на составление завещания в его пользу. После пожара дом отца требовал восстановления. Отец попросил его этим заняться, так как знал, что он восстановит дом, а сестра хотела дом продать. Отец попросил вызвать нотариуса и тогда узнал, что ранее завещание было составлено на сестру, и отец намерен переоформить завещание на него. После того как было составлено завещание, он вплотную занялся восстановлением дома. При составлении завещания нотариус не просила его выйти из комнаты. Он стоял у двери, а нотариус разговаривала с отцом, который сидел на кровати.
Третье лицо нотариус Хандурина Л.Н. по факту составления завещания пояснила, что для составления завещания она была приглашена домой к Харлову Ф.П., который проживал в квартире с сожительницей. На ее вопросы он отвечал четко и осознано. Мотивом составления завещания в пользу сына явилось то, что восстановлением сгоревшего дома занимается сын Харлов С.Ф. По его мнению, сын был в состоянии восстановить дом, а дочь Петрова Н.Ф. нет. Для этого нужны были большие средства. Дочь приходит к нему редко. Из беседы с Харловым Ф.П. было ясно, что он сознательно пришел к такому решению, рассудил по-житейски мудро. Все права ему были разъяснены. В завещании он расписался сам.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Истица просила признать завещание недействительным по основаниям оказания психологического насилия на Харлова Ф.П. со стороны Харлова С.Ф. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Из смысла данной статьи следует, что сделка по указанному основанию может быть признана недействительной только по иску потерпевшей стороны. Потерпевшей стороной в данном случае мог являться сам наследодатель Харлов Ф.П. С момента совершения сделки до смерти Харлова Ф.П. прошло два месяца. За этот период он завещание не оспорил, хотя имел реальную возможность. Петровой Н.Ф. закон не дает право оспаривать завещание по указанному основанию. Кроме того, истицей не представлено доказательств, что имелось принуждение Харлова Ф.П. к совершению сделки путем психологического насилия со стороны ответчика.
В качестве другого основания истица указывала нарушение тайны завещания. В соответствии с п. 4 ст. 1125 ГК РФ по желанию завещателя при составлении и нотариальном удостоверении его завещания может присутствовать свидетель. Кодексом также предусмотрены случаи, когда присутствие свидетеля при совершении завещания обязательно. При этом требования к свидетелям в том, и другом случае установлены законом одинаковые. В п. 2 ст. 1124 ГК РФ названы лица, которые не могут выступать в качестве свидетелей при составлении, подписании и удостоверении завещания. К числу таковых закон отнес и лицо, в пользу которого составлено завещание.
Факт присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении завещания обязательно должен найти отражение в завещании и в удостоверительной надписи. В завещании Харлова Ф.П. и удостоверительной надписи не содержится никаких отметок о присутствии постороннего лица при совершении завещания. Однако в судебном заседании нашло подтверждение, что Харлов С.Ф., в чью пользу составлено завещание присутствовал при его составлении, подписании и удостоверении. Данный факт известен истице со слов сожительницы отца. Ответчик не отрицает, что находился в комнате с отцом и нотариусом при составлении завещания в его пользу. При таких основаниях у суда есть все основания сделать вывод, что нарушена тайна завещания. Поэтому по требованию истицы завещание, совершенное Харловым Ф.П. в пользу Харлова С.Ф., должно быть признано недействительным.
Учитывая изложенное, суд решил:
- иск Петровой Н.Ф. к Харлову С.Ф. о признании недействительным завещания удовлетворить;
- признать недействительным завещание, совершенное Харловым Ф.П. в пользу Харлова С.Ф., удостоверенное нотариусом Хандуриной Л.Н. 26.01.2005 г. и зарегистрированное в реестре за N 1-94.
Ответчик не согласился с решением суда и обжаловал его в Свердловский областной суд. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании 02.05.2006 г., указанное дело по кассационной жалобе ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла решение районного суда подлежащим отмене.
Из материалов дела видно и судом установлено, что истицей не представлено доказательств составления наследодателем завещания под влиянием психологического насилия со стороны ответчика. Кроме того, как пояснила нотариус Хандурина Л.Н., удостоверившая данное завещание, при составлении оспариваемого завещания наследодатель действовал осознанно и по-житейски мудро.
При таких обстоятельствах нельзя признать правильным решение суда, удовлетворившего требование истицы, лишь по тому, что в момент составления завещания наследодателем в том же помещении находился и ответчик. Данное обстоятельство при отсутствии порока воли наследодателя само по себе не может являться основанием для признания завещания недействительным.
Поэтому решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, то судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение об отказе в иске Петровой Н.Ф.
На основании вышеизложенного судебная коллегия, определила: решение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского от 09.03.2006 г. отменить. Вынести новое решение. В иске Петровой Н.Ф. к Харлову С.Ф. о признании завещания недействительным отказать.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие завещания, его основные положения. Субъекты наследственных правоотношений. Роль свидетелей в производстве по наследственным делам. Форма и порядок совершения завещания, его недействительность и изменение. Толкование завещания, обязательная доля.
дипломная работа [85,2 K], добавлен 22.09.2010Методологические положения наследования по завещанию. Понятие и свобода завещания. Форма, порядок совершения завещания. Общие правила о форме и порядке совершения завещания. Отмена и изменение завещания. Недействительность завещания. Исполнение завещания.
дипломная работа [77,3 K], добавлен 13.12.2008Понятие и содержание наследования по завещанию. Становление и развитие правового регулирования наследственных отношений. Правовой анализ завещания. Порядок изменения и отмены завещания. Некоторые аспекты совершения завещаний.
дипломная работа [44,1 K], добавлен 24.05.2002Урегулированный законом порядок посмертного правопреемства, основанного на завещании наследодателя. Рассмотрение и раскрытие общих положений наследования, формы и порядка совершения завещания, отмены, изменения, недействительности и исполнения завещания.
реферат [51,1 K], добавлен 18.05.2009Анализ норм российского законодательства, регулирующих наследование по завещанию. Характеристика завещания как односторонней сделки. Определение круга субъектов наследственных правоотношений. Признание завещания недействительным, основания оспаривания.
курсовая работа [43,5 K], добавлен 28.07.2015Понятие наследования по завещанию. Специфика регулирования перехода наследственного имущества. Проблемы совершения завещаний в чрезвычайных обстоятельствах. Способы исполнения наследования завещания. Основания и порядок отстранения от наследования.
курсовая работа [41,1 K], добавлен 12.01.2016Понятие и основания наследования, субъекты правоотношений. Форма, порядок совершения завещания. Наследники по закону и порядок призвания их к наследованию. Порядок исчисления обязательной доли. Общий вид завещания. Сущность понятия "выморочное имущество".
дипломная работа [1,2 M], добавлен 09.01.2014Общее понятие наследования и субъекты наследственных правоотношений. Общие положения о наследовании по завещанию. Форма и порядок совершения завещания. Завещательные распоряжения как часть завещательного процесса. Отмена, изменение, исполнение завещания.
курсовая работа [38,1 K], добавлен 12.03.2012Историко-правовые аспекты гражданско-правовых отношений, основанных на наследовании по завещанию. Особенности оформления завещания. Наследователи по завещанию: граждане, юридические лица, государство. Причины отмены завещания, анализ формы завещания.
курсовая работа [75,5 K], добавлен 31.03.2012Понятие и принципы завещания. Правовые основы наследования по завещанию. Порядок и оформления удостоверения завещаний. Случаи отмены или недействительности завещания. Круг наследников по завещанию. Личный характер и недействительность завещания.
курсовая работа [32,6 K], добавлен 16.08.2010
