1.1 Понятие и признаки фиктивного банкротства

Фиктивное банкротство - заведомо ложное публичное объявление о несостоятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя / гражданина.

В определении не указано кем именно и в каком виде должно быть сделано заявление о несостоятельности, поэтому следует уточнить, что речь идет о положениях Закона о банкротстве, в том числе:

- ч. 1 ст. 28 Закона, регулирующей порядок размещения сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и опубликования в официальном издании - газета «Коммерсант»;

- ч. 1 ст. 37 Закона о порядке подачи заявления в арбитражный суд, которое подается в письменной форме и подписывается уполномоченными лицами: руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника- юридического лица на подачу заявления о признании должника банкротом, либо индивидуальным предпринимателем / должником - гражданином.

Фиктивное банкротство, равно как и преднамеренное банкротство, обладает наличием умышленных действий (бездействия) указанных выше лиц.

Целью таких действий является введение в заблуждение кредиторов с целью получения отсрочки или рассрочки платежей, уменьшение долгов или возможность их полной неуплаты.

Порядок осуществления проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства установлен утвержденными Правительством Российской Федерации едиными стандартами - Временными правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила) и Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. Это является отличительной чертой фиктивного банкротства от порядка определения признаков преднамеренного банкротства, которая предусматривает возможность выявления преднамеренности банкротства как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедуры банкротства.

Проверка наличия признаков фиктивного банкротства является обязанностью арбитражного управляющего, предусмотренной п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Лица, участвующие в деле о банкротстве, могут на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве реализовать свое право путем заявления ходатайства о проведении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника (п. 2 ст. 34 Закона о банкротстве).

Для установления наличия либо отсутствия признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных, в соответствии с Правилам проведения финансового анализа. Анализу подлежат данные не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

В ходе финансового анализа арбитражным управляющим изучаются учредительные документы должника, его бухгалтерская и статистическая отчетность, сделки, имущество, кредиторская и дебиторская задолженность, иные документы, регулирующие деятельность должника и возникшие в процессе его деятельности.

Для проведения проверки указанные документы запрашиваются арбитражным управляющим у должника. В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов и имущества, документы могут быть запрошены арбитражным управляющим у соответствующих государственных и муниципальных органов, в отдельных случаях у кредиторов и иных лиц, располагающих необходимыми документами и сведениями.

Недобросовестные должники, пытаясь скрыть реальную картину своего финансового положения, обычно прибегаю к фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность либо к их уничтожению, организуя постановочные сцены пожара или кражи документов, иногда банально уклоняются под разным предлогом или даже отказываются от предоставления документов по требованию арбитражного управляющего, либо иными способами препятствуют исполнению последним его функций в полной мере.

При этом под уклонением от передачи понимаются умышленные действия (бездействие), направленные на не передачу документов или имущества при отсутствии явно выраженного отказа от передачи.

Отказ от передачи представляет собой открытые демонстративные действия, свидетельствующее о нежелании передавать документы или имущество.

Такие незаконные действия могут быть квалифицированы как административное правонарушение по ч. 1 и 4 ст. 14.13. КоАП РФ, если действия (бездействие) руководителя должника - юридического лица, главного бухгалтера, индивидуального предпринимателя / гражданина не содержат уголовно-наказуемых деяний, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 195 УК РФ.

Необходимо отметить, что вероятность привлечения к ответственности за уклонение или отказ от предоставления документов и имущества, в большинстве случаев отрезвляет должника и подталкивает к выполнению законных требований арбитражного управляющего.

В случае если анализ значений и динамики коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, а также степени платежеспособности по текущим обязательствам должника указывает на наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, делается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника. В противном случае делается вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

На практике недобросовестные должники для инициации фиктивного банкротства нередко вступают в сговор с отдельными кредиторами или создают контролируемых ("своих") кредиторов с целью создания ситуации формального отсутствия денежных средств для проведения выплат кредиторам в течение длительного периода, пут?м:

- вывода денежных средств в некачественные ценные бумаги (заведомо неликвидные или несуществующих эмитентов);

- предоставления беспроцентных займов "своим" фирмам;

- направления денежных средств в уставные капиталы "своих" компаний или фирм-однодневок;

- привлечения заемных средств под завышенный процент у дружественных банков (организаций);

- начисления штрафных процентов за просрочку погашения кредитных обязательств по ставкам выше принятых в деловом обороте;

- формирования задолженности, обеспеченной залогом имущества, для помещения кредитора в привилегированную очередь;

- приобретения материальных ценностей у "дружественной" фирмы по завышенным ценам;

- перечисления необоснованной предоплаты поставщику под бестоварную операцию на основе договоренности с ним;

- ведения расчетов с покупателями через банковские счета третьих лиц;

- покупки сырья по завышенным ценам у фирм-однодневок или с использованием системы откатов (выявляется путем проверки цен других поставщиков, анализа динамики цен на сырье за период);

- продажи продукции по заниженным ценам с использованием фирм- посредников, где накапливается прибыль (выявляется путем анализа цен конкурентов, анализа цен в разрезе покупателей);

- неправильной инвестиционная политика (приобретение дорогостоящего оборудования без предварительной разработки бизнес-плана по его использованию, приобретение лишних единиц оборудования);

Тем самым искажаются финансовые показатели, в том числе для придания эффекта реальной неплатежеспособности.

Такого рода сделки крайне важно выявлять арбитражному управляющему в ходе конкурсного производства, изучать на предмет их порочности, сообщать собранию кредиторах для принятия соответствующего решения и оспаривать в порядке, установленном главой III.1. Закона о банкротстве. Иначе теряется всякий смысл проведения финансового анализа, а недобросовестный должник за счет управляемой

кредиторской задолженности получает большинство голосов на собрании кредиторов и приобретает необоснованный контроль за процедурой банкротства, определяя последующий е? вектор к ущербу для кредиторов и к выгоде для себя (должника).

Одним из косвенных признаков фиктивного банкротства, часто встречающихся в практике, является отсутствие задолженности кредиторам первой и второй очереди (обязательства по расчетам за причинение вреда жизни или здоровью и по оплате труда), а также исполнение обязательств перед бюджетом, которые погашаются должником накануне подачи заявления о банкротстве. Цель - избежать социальной напряженности и дополнительного внимания со стороны правоохранительных органов и средств массовой информации.

Пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Однако не редко должник, используя статус заявителя о признании его банкротом и/или приобретенное положение мажоритарного кредитора, назначает "своего" арбитражного управляющего, который умышленно в интересах должника не исполняет надлежащим образом обязанности, в том числе по проведению анализа финансового состояния должника, оспаривания сделок должника в установленном порядке, а также по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве, такое неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве обязанностей является основанием для его отстранения арбитражным судом. Данная правовая позиция была отражена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 1504.

Кроме того, арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

В соответствии с п. 15 Временных правил, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), должностные лица которого уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Таким органом в настоящее время является Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр).

Ранее в КоАП РФ (до 31.03.2010г.) была предусмотрена обязанность предоставления арбитражным управляющим таких заключений и финансового анализа о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не содержащих признаки уголовно- наказуемого деяния в виде причинения крупного ущерба, одновременно и в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющего функции по 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" - Консультант Плюс. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010г. № 178 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях"- Консультант Плюс, контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и в органы внутренних дел.

Такой подход выглядит несколько странно, так как приводит к отсутствию четкого разграничения компетенций указанных органов по привлечению к ответственности за административное правонарушение по признакам фиктивного или преднамеренного банкротства. С другой стороны, представления одновременно материалов в органы внутренних дел позволяет, вероятно, последним провести проверку на предмет наличия признаков уголовно-наказуемого деяния и оперативно принять необходимое процессуальное решение.

Так же следует отметить, что судебная практика и в настоящее время склоняется к тому, что документы по признакам фиктивного и преднамеренного банкротства должны представляться арбитражным управляющим или саморегулируемой организацией арбитражных управляющих для принятие по ним решения одновременно и в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и в органы внутренних дел7.

При этом нужно признать, что целесообразным является вовлечение в процесс мониторинга признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Федеральной налоговой службы, как государственного органа способного выявлять признаки недобросовестных действий в сфере экономических правоотношений. В этой связи некоторыми авторами научных статей делается предположение о целесообразности корректировки ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и внесения в п. 5 этой части статьи дополнений о возложении на должностные лица налоговых органов функций по проверке признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и составления административного протокола ст. 14.12 КоАП.

При отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по мнению Минэкономразвития России, как органа осуществляющего надзор за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих через подчиненные ему службы, направление соответствующего заключения не является обязательным (письмо Минэкономразвития России от 27.08.2010г. № Д06-2891).

Данное письмо носит рекомендательный характер, однако с такой позицией ведомства трудно согласиться, так как обязательность представления всех заключений с приложением результатов финансового анализа и проверка правильности выводов арбитражных управляющих об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, вероятно, способствовала бы выявлению описанных выше злоупотребление со стороны должника, отдельных кредиторов должника и/или непосредственно арбитражного управляющего.

Если в заключении арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт содержащий признаки уголовно-наказуемого деяния в виде причинения крупного ущерба, то оно направляется только в органы предварительного расследования. В настоящее время под крупным ущербом, для целей применения ст. 197 УК РФ, понимается ущерб, размер которого превышает два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, признаками фиктивного банкротства являются умышленные действия (бездействия) должностных лиц, направленные на создание формального отсутствия денежных средств и имущества для проведения расч?тов с кредиторами в краткосрочной перспективе.

1.2 Производство по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст.14.12 КоАП РФ

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Объектом правонарушения (общественные отношения, охраняемые правом, против которых направлено нарушение) по ч.1 ст. 14.12 КоАП РФ является правомерное осуществление предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения состоит в умышленном распространении лицом информации о своей несостоятельности, при том что такое заявление не соответствует действительности (т.е. заведомо ложное публичное объявление банкротом).

Субъектами правонарушения по ч.1. ст. 14.12 КоАП РФ являются:

- вменяемое физическое лицо (гражданин), достигшее 16 лет, - при объявлении о своей несостоятельности;

- вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, которое является: руководителем юридического лица - единоличным исполнительным органом юридического лица или руководителем коллегиального исполнительного органа, а также иным лицом, осуществляющим в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности, - при объявлении о несостоятельности данного юридического лица;

- учредителем (участником) юридического лица - при объявлении о несостоятельности данного юридического лица;

- индивидуальным предпринимателем - при объявлении о своей несостоятельности.

Пунктом 4 ст. 37 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность должника, объявляющего себя банкротом:

- направить копии заявления о признании должника банкротом конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам;

- не менее чем за 15 календарных дней до даты подачи заявления должника - опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Проверка наличия признаков фиктивного банкротства проводится арбитражным управляющим в рамках осуществления своих функций (п. 2 ст.

20.3 Закона о банкротстве) по собственной инициативе либо на основании определения арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке удовлетворения судом ходатайства лица участвующего в деле о банкротстве: должника, арбитражного управляющего, конкурсного кредитора, уполномоченных органов, федеральных органов исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по месту нахождения должника, лица, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (ст. 34 Закона о банкротстве).

Как ранее уже отмечалось, для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства арбитражный управляющий руководствуется утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами - Временными правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и Правилами проведения финансового анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства, которое включает в себя, в частности:

- вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства;

- расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства;

- обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

Заключение арбитражного управляющего о наличии признаков фиктивного банкротства представляется: лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов, и в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, для принятие последней решения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.12 КоАП РФ и в правоохранительные органы.

Поводом к возбуждению дел об административном правонарушении, кроме заключения арбитражного управляющего, могут быть заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч.1.1 ст. 28.1 КоАП РФ), а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч.3 п.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Для привлечения виновного лица к административной ответственности по ч.1 ст. 14.12 КоАП РФ наступление последствий не обязательно - достаточно самих неправомерных действий.

Если последствия имеются, то для привлечения лица к административной ответственности материальный ущерб от деяния должен быть меньше суммы, предусмотренной для привлечения к уголовной ответственности.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.12 КоАП РФ считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п.3. ст. 28.1 КоАП РФ) либо с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, в соответствии со ст.

28.5 КоАП РФ, составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

При этом под понятием выявленное правонарушение понимается поступившее в Росреестр и в правоохранительные органы заключение арбитражного управляющего о наличии признаков фиктивного банкротства, сообщение и заявление от лиц, указанных в ч.1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования (п. 3 ст. 28.5 КоАП РФ).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается в виде определения должностным лицом, уполномоченным в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в случае если данные о наличии события административного правонарушения являются не полными либо предоставленные документы и сведения требуют изучения и проверки.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Срок проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в области несостоятельности (банкротства) не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и может быть продлен руководителем органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее заключение арбитражного управляющее либо заявление (сообщение) указанных в КоАП РФ лиц о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства отказывает в возбуждении административного производства, а начатое производство до передачи дела на рассмотрение прекращает, о чем выносит соответствующее постановление (ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ).

Такими обстоятельствами в частности являются:

- отсутствие события административного правонарушения;

- отсутствие состава административного правонарушения;

- истечение срока давности привлечения к административной ответственности;

- смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- иные предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ и другими положения Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Давность привлечения к административной ответственности по делам о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 14.12 КоАП РФ осуществляют судьи арбитражных судов (ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ). Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регулируется главой 29 КоАП РФ.

Должностное лицо после составления протокола об административном правонарушении направляет его и материалы по делу в арбитражный суд для рассмотрения и приятие постановления.

Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей арбитражного суда протокола об административном правонарушении и других материалов по делу.

В случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья выносит мотивированное определение.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судом выносится соответствующее постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и описанных выше.

Статья 29.10 КоАП РФ определяет содержание постановления по делу об административном правонарушении, которое должно включать:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для его обжалования. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение Федеральной службой судебных приставов, в порядке установленным КоАП РФ и Федеральным законом об исполнительном производстве11.

Давность исполнения постановления о назначении административного наказания составляет два года со дня его вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

1.3 Виды административных наказаний за фиктивное банкротство

Административное наказание в соответствии с нормой ст. 3.1 КоАП РФ является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Законом закреплено, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физических лиц, совершивших административное правонарушение, или причинение им физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. В данном случае это конкретизация и расширение общего положения, закрепленного в ч.3. ст.1.6 КоАП РФ, с отсылкой на ст. 21 Конституции Российской Федерации.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ изложены перечни обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность соответственно. Эти перечни не являются исчерпывающими и суд, например, может найти иные обстоятельства для смягчения ответственности либо не признать приведенное КоАП РФ обстоятельство отягощающим, в зависимости от обстоятельств совершенного правонарушения.

Арбитражный суд выносит постановление по делу, руководствуясь указанными выше правилами и принципами назначения административного наказания.

Санкция ч.1 ст. 14.2 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Нужно отметить, что санкция ч.1 ст. 14.12 КоАП не является столь существенной (за исключением дисквалификации должностного лица), чтобы быть по настоящему "карающим" инструментом в руках правосудия. Законодателю следовало бы обратить на это внимание и увеличить размер санкции в несколько раз.

Что же касается дисквалификации, то данный вид наказания должностного лица является более эффективным, т.к. устанавливает определенные запреты и ограничения на длительный срок, при этом сведения о дисквалификации размещаются на официальном информационном ресурсе в сети интернет, являющегося открытым для всеобщего ознакомления12. Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим формирование и ведение реестра лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации. Для большинства правонарушителей такой вид наказания как дисквалификация, в отличие от наказания "рубл?м", крайне нежелателен, т.к. прямо отражается на репутации должностного лица.

2. Анализ дел о фиктивном банкротстве (практика)

Практика правоприменения в области фиктивного банкротства, подпадающая под ч.1 ст. 14.12 КоАП РФ, к сожалению достаточно мало, вероятно потому, что процесс установления состава административного правонарушения по данной статье и доказывания вины в совершенном правонарушении очень трудоемкий, а санкция статьи не значительна.

Чаще всего возбуждаются уголовные дела по основаниям мошенничества и причинения имущественного вреда.

При написании курсовой работы, в целях анализа административного правонарушения по фиктивному банкротству, было изучено несколько крупнейших интернет ресурсов, таких как: Банкрот. орг., Право. Ру, Электронное правосудие, СПС Консультант Плюс, сайты региональных арбитражных судов.

В результате проведенной работы установлено, что большинство дел с явными признаками фиктивного банкротства "разваливаются" (прекращаются). Так же обнаружено, что в ходе рассмотрения дел о банкротстве судами не всегда принимаются достаточные меры для выявления данного правонарушения.

Немало важную роль в вынесении решений по фиктивному банкротству играет факт совершения сделки купли - продажи имущества между должником и фирмами - однодневками, являющихся транзитным звеном между должником и конечным выгодоприобретателем.

Факт перепродажи активов должника третьим лицам, которые приобретают таким образом статус добросовестных покупателей, осложняет процесс возврата имущества должника. В таких случаях суду должны быть представлены неопровержимые доказательства согласованности действий между участниками всей цепочки сделок.

Для успешного выявления признаков фиктивного банкротства немалую роль играет открытая информация, предоставляемая Федеральной налоговой службой. Эта информация включает в себя перечень документов о долгах хозяйствующего объекта перед бюджетом, списки проблемных организаций, дисквалифицированных руководителей и недействительных свидетельств.

Анализируя судебную практику, приходится признать, что не более 10% судебных актов, вынесенных на основании заключений арбитражных управляющих, завершаются привлечением виновных лиц к ответственности.

Чаще всего в заключениях арбитражных управляющих можно увидеть формальный вывод ("отписку"), как то: "показатели платежеспособности должника ухудшились ввиду внешней рыночной ситуации", или "причиной действий должника, приведших к банкротству, является положение рыночных условий и характерным явлением для отрасли, в которой работает должник".

Не редко арбитражные управляющие вовсе не провидят финансовый анализ для выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства либо проводят его поверхностно, иногда вовсе не обременяют себя составлениям заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства или не представляют такие заключения в органы, уполномоченные возбуждать административное и уголовное производство по ст. 14.12 КоАП РФ и 197 УК РФ.

Таки действия (бездействие) арбитражных управляющих являются нарушением законодательства о банкротстве и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 КоАП РФ. Административных дел по привлечению таких арбитражных управляющих по указанной статье достаточно много. Практика привлечения арбитражных управляющих к ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ обширна, приведем лишь некоторые судебные акты:

- определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, указанное определение оставлено без изменения, признана обоснованной жалоба АКБ "СЛАВИЯ" (АО) на бездействие конкурсного управляющего ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ"

Сафонова Ю.Г., признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "КАДАСТР ТЕЛЕКОМ" Сафонова Ю.Г., выразившееся в длительном уклонении от принятия исчерпывающих мер к анализу финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и иной инвестиционной деятельности, в целях выявления признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, доведения итогов до конкурсных кредиторов и предоставления такого документа в арбитражный суд;

- решением Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб. за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в непредставлении финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства собранию кредиторов

- постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу N А45-26456/2014: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником, выразившееся в неуведомлении правоохранительных органов о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства, так как неисполнение данной обязанности влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, обращение конкурсного управляющего в правоохранительные органы предусмотрено не только для защиты публичных интересов и предотвращения последующего неправомерного поведения контролирующих должника лиц, но и может способствовать восстановлению в дальнейшем нарушенных имущественных интересов кредиторов должника.

Также в ходе проведения анализа судебной практики было замечено, что к фиктивному банкротству чаще всего прибегают крупные компании, имеющие значительные товарно-денежные обороты, административные

ресурсы и средства для сопровождения процедуры "лжебанкротства". Сведения об особо резонансных делах о фиктивном и преднамеренном банкротстве нередко публикуется на страницах Российской газеты.

К сожалению в ходе анализа судебной практики в доступных источниках не было выявлено дел о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.12 КоАП РФ.

Заключение