Что касается Президиума Верховного Суда РФ, то он является высшей судебной инстанцией в РФ по делам, отнесённым законом к ведению судов общей юрисдикции - состоит из 13 судей и утверждается Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ, в составе Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей, входящих в состав Президиума по должности, и судей Верховного Суда РФ, назначаемых Советом Федерации в указанном выше порядке. Утверждение Президиума Верховного Суда РФ производится при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей Верховного Суда РФ. Заседания Президиума Верховного Суда РФ проводятся не реже одного раза в месяц и правомочны при наличии большинства его членов. Постановления Президиума Верховного Суда РФ принимаются большинством голосов членов Президиума, участвующих в заседании, и подписываются Председателем Верховного Суда РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации определяет количественный состав верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также военных судов по представлению Генерального директора, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, согласованного с президиумом соответствующего суда. При рассмотрении судебных дел в заседании обязательно участвует Генеральный прокурор Российской Федерации.

Таким образом, Президиум Верховного Суда РФ в пределах своих полномочий рассматривает судебные дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам; рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики, анализа судебной статистики; рассматривает вопросы организации работы судебных коллегий и аппарата Верховного Суда; оказывает помощь нижестоящим судам в правильном применении законодательства, координируя эту деятельность с Министерством юстиции РФ; осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством Проект Федерального конституционного закона Российской Федерации О Верховном суде Российской Федерации // http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=5701.

Протесты в порядке надзора в Президиум могут приносить Председатель Верховного Суда РФ, Генеральный прокурор РФ и их заместители. По результатам рассмотрения протеста президиум выносит постановление. Председатель Верховного Суда РФ. Порядок назначения на должность Председателя Верховного Суда РФ и Заместителей Председателя Верховного Суда РФ. Председатель Верховного Суда РФ назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ сроком на шесть лет по представлению Президента РФ при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Высшая квалификационная коллегия судей РФ представляет Президенту РФ указанное заключение не позднее, чем за два месяца до истечения срока полномочий Председателя Верховного Суда РФ, а в случае досрочного прекращения полномочий указанных лиц - не позднее чем через три месяца со дня открытия вакансии. Президент РФ вносит в Совет Федерации Федерального Собрания РФ представление о назначении Председателя Верховного Суда РФ или заместителя Председателя Верховного Суда РФ не позднее, чем за 14 дней до истечения срока их полномочий, а в случае досрочного прекращения полномочий указанных лиц - не позднее чем через шесть месяцев со дня открытия вакансии Доценко Ю.В. К вопросу о системном подходе к организационному обеспечению судов общей юрисдикции // Российский судья. - 2006. - №12.-С.11..

Совет Федерации Федерального Собрания РФ рассматривает вопрос о назначении на должность Председателя Верховного Суда РФ или заместителя Председателя Верховного Суда РФ в срок, не превышающий 14 дней после получения представления Президента РФ.

Что касается Председателя Верховного Суда РФ то необходимо отметить следующие полномочия:

он приносит в пределах и порядке, установленных законом, протесты на решения, приговоры, определения и постановления по судебным делам; в случаях и порядке, установленных законом, вправе приостановить исполнение решений, приговоров, постановлений и определений по судебным делам;

организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики;

вносит представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона, причин и условий, способствовавших совершению правонарушений, а также организует работу по осуществлению контроля за выполнением руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ и вносит материалы на рассмотрение Пленума;

созывает Пленум Верховного Суда РФ и председательствует на его заседаниях;

созывает Президиум Верховного Суда РФ и вносит на рассмотрение Президиума вопросы, требующие его решения, председательствует на заседаниях Президиума;

может председательствовать в судебных заседаниях коллегий Верховного Суда РФ при рассмотрении любого дела;

представляет отчеты Верховному Совету РФ о деятельности Верховного Суда РФ и докладывает о ней Президиуму Верховного Совета РФ;

вносит представления в Президиум Верховного Совета РФ по вопросам, требующим толкования законов РФ;

вносит в Пленум Верховного Суда РФ представления о несоответствии руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ законодательству Российской Федерации или постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, а в случае отклонения представления Пленумом Верховного Суда РФ вносит представление Председателю Верховного Суда РФ, если руководящее разъяснение Пленума не соответствует законодательству РФ или постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, либо вносит представление в Президиум Верховного Совета РФ, если руководящее разъяснение Пленума не соответствует законодательству РФ;

распределяет обязанности между заместителями Председателя Верховного Суда РФ;

руководит организацией работы Кассационной коллегии и судебных коллегий, руководит работой аппарата Верховного Суда РФ;

ведет личный прием и организует работу суда по приему граждан и рассмотрению предложений, заявлений и жалоб;

осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под редакцией П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2003. -130 с..

В случае отсутствия Председателя Верховного Суда РФ его права и обязанности осуществляет первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ, а при отсутствии и первого заместителя - заместитель Председателя Верховного Суда РФ. Заместители Председателя Верховного Суда РФ могут председательствовать в судебных заседаниях коллегий Верховного Суда РФ, приносят в пределах и порядке, установленных законом, протесты на решения, приговоры, определения и постановления по судебным делам, а в случаях и порядке, установленных законом, вправе приостановить исполнение решений, приговоров, определений и постановлений по судебным делам, осуществляют в соответствии с распределением обязанностей руководство работой судебных коллегий и структурных подразделений аппарата Верховного Суда РФ, и ведут личный прием граждан они также осуществляют другие полномочия, предоставленные им законодательством.

Теперь хотелось бы разобрать структурными подразделениями Верховного суда РФ, выполняющими основной объём судебной работы в ВС РФ, являются: Кассационная коллегия; судебная коллегия по гражданским делам; судебная коллегия по уголовным делам; Военная коллегия; состав Судебных коллегий по гражданским и уголовным делам, военной коллегии, кассационной палаты утверждаются по представлению Председателя Верховного Суда Пленумом Верховного Суда из числа судей Верховного Суда РФ.

2.3 Структурные подразделения Верховного суда РФ

верховный суд арбитражный

С начала хотелось бы разобрать Кассационную коллегию Верховного Суда РФ, которая состоит из председателя Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, 12 членов из числа судей Верховного Суда РФ и утверждается Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ и положительном заключении Высшей квалификационной коллегии судей Верховного Суда РФ.

Рассмотрение дел в Кассационной коллегии Верховного Суда РФ осуществляется судебными составами. Судьи, являющиеся членами Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, в период между ее заседаниями участвуют в рассмотрении дел в составе соответствующей судебной коллегии либо Президиума Верховного Суда РФ с соблюдением требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела.

Полномочия Кассационной коллегии Верховного Суда РФ заключаются в следующем:

а) рассматривает в качестве суда второй инстанции гражданские и уголовные дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления, вынесенные Судебной коллегией по гражданским делам, Судебной коллегией по уголовным делам Военной коллегией Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции. Так, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Л. об оспаривании температурных коэффициентов для приведения к стандартным условиям объема газа при измерении счетчиками без температурной компенсации для расчета с потребителями в выделенных территориях Краснодарского края, утвержденных заместителем Руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии В.Н. Крутиковым 18 декабря 2006 года и 20 апреля 2007 года, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 16 января 2008 года, которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Вынесло решение определение судьи Верховного Суда РФ от 16 января 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Л. - без удовлетворения Решение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ по делу Л. от 16 января 2008 года // Консультационная система КонсультантПлюс;

б) рассматривает в пределах своих полномочий судебные дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение судебных дел Кассационной коллегией Верховного Суда РФ осуществляется в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ и Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судебные коллегии по гражданским и уголовным делам по своим функциям и объёму работы являются основными подразделениями Верховного Суда РФ. Судебные коллегии в пределах своей компетенции рассматривают дела: в качестве суда первой инстанции; в кассационном порядке; в порядке надзора; по вновь открывшимся обстоятельствам.

По первой инстанции Судебные коллегии разрешают гражданские и уголовные дела, отнесённые к ведению Верховного Суда РФ. Нередко дела, особенно уголовные, рассматриваются в выездных заседаниях суда. Гражданские и уголовные дела рассматривает состав судей из 3 судей. В кассационном порядке коллегии рассматривают дела по жалобам и представлениям прокурора, принесённые на не вступившие в законную силу решения, приговоры и определения нижестоящих судов. Кассационный состав судей состоит из трёх членов Верховного Суда РФ, один из которых является председательствующим. Кассационное определение и имеющиеся в деле судебные акты нижестоящего суда могут быть обжалованы, а прокурором внесено представление в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ.

В надзорном порядке судебные коллегии разрешают дела по надзорным жалобам или представлениям, принесённым на вступившие в законную силу решения, приговоры и определения всех судов РФ (если они не были предметом кассационного разбирательства в Верховном Суде РФ), а также на постановления президиумов областных и соответствующих им судов, президиумов верховных судов республик. Дела в порядке надзора также рассматриваются коллегией в составе трёх судей, один из которых председательствует. В результате рассмотрения дела коллегия выносит определение, которое вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано (в том числе со всеми другими судебными актами нижестоящего суда по делу) только в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ Анишина В. И. Основные принципы статуса судьи как носителя судебной власти: конституционно-правовое содержание и проблемы реализации // Мировой судья. - 2006. - №10.-С.13.

Так например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, 25 января 2008 года рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда в Малодербетовском районе Республики Калмыкия о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, переданное для рассмотрения в порядке надзора в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ по надзорной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Малодербетовском районе Республики Калмыкия, на основании определения судьи Верховного Суда РФ Кебы Ю.Г. от 17 декабря 2007 года. Определила, что постановление президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 августа 2006 отменить, оставив в силе решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 6 июля 2006 года. Постановление президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 августа 2006 отменить, оставив в силе решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 6 июля 2006 года Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу Б. от 25 января 2008 года // Консультационная система КонсультантПлюс.

Полномочия председателей судебных коллегий и председателя Кассационной коллегии заключается в следующем. Во первых, председатель возглавляют судебные коллегии и Кассационную коллегию председатели коллегий из числа заместителей Председателя Верховного Суда РФ, которые осуществляют следующие предусмотренные законом полномочия:

а) руководят работой соответствующих судебных коллегий;

б) председательствуют в судебных заседаниях руководимых ими коллегий или назначают для этого судей коллегий образуют составы суда для рассмотрения дел в судебных заседаниях коллегий;

в) представляют отчёты Пленуму ВС РФ о деятельности коллегий;

г) истребуют судебные дела для изучения и обобщения судебной практики;

д) организуют работу по повышению квалификации судей соответствующей коллегии и выполняют другие полномочия, предоставленные им законодательством.

Судебные коллегии по гражданским и уголовным делам Верховного Суда РФ подразделяются на судебные составы по 6-8 судей Верховного Суда, один из которых является председателем состава. За конкретным судебным составом закрепляется рассмотрение дел из определённых административно-территориальных образований, что позволяет глубоко и предметно вникать в деятельность нижестоящих судов. Судебные коллегии вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле.

Военная коллегия осуществляет непосредственный надзор за судебной деятельностью всех военных судов, действующих в составе Вооружённых Сил РФ. Военная коллегия действует в составе Верховного Суда РФ и является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к окружным (флотским) военным судам. Военная коллегия образуется в составе председателя, его заместителя, председателей судебных составов и других судей Верховного Суда РФ (далее - судьи Военной коллегии).

Военная коллегия рассматривает дела, подсудные военным судам, в следующем составе:

1) в первой инстанции гражданские и административные дела рассматривает судья единолично либо коллегия, состоящая из трех судей, а уголовные дела рассматривают коллегия, состоящая из трех судей, либо судья и коллегия присяжных заседателей

2) дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления окружных (флотских) военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в силу, рассматривает коллегия, состоящая из трех судей;

3) дела по протестам на решения, приговоры, определения и постановления военных судов, вступившие в силу, рассматривает коллегия, состоящая из трех с Военная коллегия издает информационный бюллетень военных судов, в котором публикуются решения военных судов по гражданским и уголовным делам, обзоры судебной практики, аналитические материалы и статистические данные о работе военных судов, а также другие материалы.

Военная коллегия рассматривает в первой инстанции рассматривает:

а) дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;

б) дела о преступлениях, в совершении которых обвиняется судья военного суда, если им заявлено соответствующее ходатайство, а также дела о преступлениях особой сложности или особого общественного значения, которые Военная коллегия вправе принять к своему производству при наличии ходатайства обвиняемого Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова. - М.: Юрайт, 2004. -223с..

Что касается второй (кассационной) инстанции то здесь она рассматривает дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления окружных (флотских) военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в силу.

В надзорном порядке Военная коллегия рассматривает дела по протестам на решения, приговоры, определения и постановления военных судов, вступившие в силу. Военная коллегия также рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений и приговоров Военной коллегии, вступивших в силу.

Председатель Военной коллегии Верховного Суда РФ Председатель Военной коллегии Верховного Суда РФ является заместителем Председателя Верховного Суда РФ и назначается на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ и заключении квалификационной коллегии судей Верховного Суда РФ.

Председатель Военной коллегии Верховного Суда РФ осуществляет следующие полномочия:

1) приносит протесты в Президиум Верховного Суда РФ на решения, приговоры, определения и постановления Военной коллегии, вступившие в силу;

2) приносит протесты в Военную коллегию и президиумы окружных (флотских) военных судов на решения, приговоры, определения и постановления военных судов, вступившие в силу;

3) вправе участвовать в рассмотрении дел Военной коллегией и председательствовать в судебных заседаниях;

4) организует деятельность Военной коллегии;

5) решает в случае необходимости вопрос о передаче дела из одного судебного состава в другой судебный состав;

6) контролирует работу аппарата Военной коллегии, являющегося структурным подразделением аппарата Верховного Суда РФ (далее - аппарат Военной коллегии), назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата Военной коллегии;

7) осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральным законом, и исполняет обязанности, возложенные на него Председателем Верховного Суда РФ.

Заместитель председателя Военной коллегии вправе участвовать в рассмотрении дел Военной коллегией и председательствовать в судебных заседаниях, осуществлять полномочия председателя Военной коллегии во время его отсутствия, за исключением полномочий по принесению протестов, и исполнять иные обязанности, возложенные на него Председателем Верховного Суда РФ и председателем Военной коллегии.

Председатель судебного состава организует работу судебного состава и участвует в рассмотрении дел судебным составом и председательствует в судебных заседаниях судебного состава, а также контролирует работу аппарата судебного состава и исполняет обязанности, возложенные на него председателем Военной коллегии.

Для выражения интересов судей Верховного Суда РФ, как носителей судебной власти, ими образуются органы судейского сообщества. В соответствии с ст. 29 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» к ним относится собрание судей Верховного Суда РФ, которое избирает квалификационную коллегию судей Верховного Суда РФ. Кроме того, такое собрание обсуждает вопросы судебной практики и совершенствования законодательства, проводит общественную экспертизу проектов законов и иных нормативных актов, касающихся деятельности судов и статуса судей, рассматривает актуальные проблемы работы судов, их кадрового, организационного и ресурсного обеспечения, а также правового и социального положения судей; представляет интересы судей в государственных органах и общественных объединениях.

Деятельность собрания судей Верховного Суда РФ не может противоречить принципу независимости судей и невмешательства в судебную деятельность.

Квалификационная коллегия судей Верховного Суда РФ создаётся для отбора кандидатов на должность членов Верховного Суда РФ, приостановления или прекращения их полномочий, прекращения отставки судьи - бывшего члена этого суда, обеспечения неприкосновенности судьи, проведения его аттестации и присвоение ему квалификационного класса, рассмотрение вопросов дисциплинарной ответственности членов Верховного Суда РФ. Порядок организации и деятельности, а также полномочия квалификационной коллегии судей Верховного Суда РФ определяются Положением о квалификационных коллегиях судей, утверждаемым Государственной Думой РФ Саченко С.А Судебная система России // Закон и право. - 2008. - №5.-С.13.

Аппарат Верховного Суда РФ осуществляет обеспечение его деятельности, и подчиняются Председателю Верховного Суда РФ. Работники аппарата являются государственными служащими, им присваиваются классные чины и другие специальные звания в соответствии с федеральным законодательством. Структурно аппарат состоит из ведущих отделов, подразделений которые указаны в «Приложении А» и осуществляет проверки судебных решений в порядке надзора, обобщение судебной практики, работы с законодательством и кодификации и др. В его ведении также находится управление (планово-финансового; хозяйственного; управление делами), отделами (кадров; контроля и исполнения решений; хранения судебных документов; международно-правовой; секретариата Президиума на правах отдела и др.).

Начальники отделов и их заместители являются старшими помощниками и помощниками Председателя Верховного Суда РФ. Председатель Верховного Суда РФ имеет также старших помощников по участкам работы, а его заместители - помощников. Штатная численность аппарата - более шестисот человек. По должностному положению аппарат включает: консультантов (главных и старших), секретарей, инспекторов, других работников, выполняющих вспомогательную техническую работу. Наиболее многочисленная группа сотрудников аппарата Верховного Суда РФ - консультанты, занимающиеся изучением поступающих в Верховный Суд РФ жалоб на приговоры, решения, вступившие в силу. На основе изучения жалоб и истребованных дел они готовят проекты протестов, заключения и справки, которые докладывают Председателю или его заместителям. В число секретарей, работающих в Верховном Суде РФ, входят секретари судебного заседания, секретари судебного состава, секретарь Президиума. Выполняемая ими работа аналогична работе секретарей судов среднего звена - подготовка дел к рассмотрению, обеспечение явки сторон, ведение протокола судебного заседания.

Особую структуру, обеспечивающую деятельность Верховного Суда РФ, представляет Научно-консультативный совет. Правовой основой его деятельности является Положение о Научно-консультативном совете при Верховном Суде РФ, утверждённое постановлением Пленума от 31 мая 2007 г Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Об утверждении научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ» №30 от 31 мая 2007 г. // http://www.jurportal.ru/work.pl?act=handbook_read&subact= 1044561&id=548984. Научно-консультативный совет при Верховном Суде РФ представляет собой совещательный орган, в задачу которого входит разработка научно обоснованных рекомендаций по принципиальным вопросам судебной практики. Деятельность Научно-консультативного совета призвана содействовать укреплению законности при осуществлении правосудия. Его задачи состоят в изучении вопросов, возникших в судебной практике, и разработке соответствующих рекомендаций: по проектам разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, по применению действующего законодательства, по материалам обобщений судебной практики и судебной статистики, по проектам представлений по вопросам, подлежащим разрешению в законодательном порядке или в порядке толкования законов, а также по проектам инструкций, методических писем и иных документов, разрабатываемых Верховным Судом РФ, и по иным вопросам правового характера, возникающим в судебной практике. В соответствии с Положением Научно-консультативный совет призван оказывать методическую помощь в организации работы научно-консультативных советов при верховных судах республик, краевых областных судах.

Пленум Верховного Суда РФ утверждает Научно-консультативный совет по предложению Председателя Верховного Суда РФ на срок пять лет в составе председателя и сопредседателей совета - руководителей секций совета, учёного секретаря, членов совета из числа учёных, судей, работников правоохранительных органов, адвокатов. В состав совета входят все заместители Председателя Верховного Суда РФ и председатель Военной коллегии Верховного Суда РФ Федеральным законом «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» от 8 января 1998 года №7- ФЗ (ред. от 02.03.2007) // http://kadoshkinsky.mor.sudrf.ru/modules.php?name=norm_akt&op=showdoc&nid=5.

В составе Научно-консультативного совета образуются секции по гражданско-правовым вопросам и по уголовно-правовым вопросам. Учёный секретарь совета организованно обеспечивает его деятельность, составляет планы работы его секций, организует заседания, контролирует выполнение планов и реализацию решений, обеспечивает членов совета необходимой документацией. Основываясь на изучении и обобщении судебной практики, его члены - видные учёные, специалисты способствуют разрешению спорных вопросов по различным отраслям права, возникающих в судах, дают мотивированные рекомендации по проектам разъяснений Пленума и других документов, что повышает их качество и обоснованность, строгое соответствие закону, точность и конкретность.

В целях укрепления самостоятельности и независимости судов общей юрисдикции Федеральным законом «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» от 8 января 1998 года №7- ФЗ учреждён орган - Судебный департамент. Судебный департамент при Верховном Суде РФ является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции среднего и основного звена - гражданских и военных, специализированных судов, органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей. Судебный департамент, его органы и учреждения в субъектах РФ призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Обеспечение деятельности Верховного Суда РФ осуществляется аппаратом этого суда. Судебный департамент возглавляет Генеральный директор, который назначается на должность и освобождается от должности Председателем Верховного Суда РФ с согласия Совета судей РФ Федеральный закон Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002г №30 - ФЗ // Собрание законодательства РФ. - №11. - 2002. - ст. 1022..

Судебный департамент, а также управления (отделы) Судебного департамента в субъектах РФ и создаваемые им учреждения образуют систему Судебного департамента. В структуру Судебного департамента входят главные управления - организационно-правового обеспечения деятельности судов, обеспечения деятельности военных судов, финансово-экономическое, управления - контрольно-ревизионное, делами, капитального строительства, эксплуатации зданий и сооружений и отделы - учебных и образовательных учреждений, международно-правового сотрудничества и др.

Работники аппарата Судебного департамента и работники органов и учреждений Судебного департамента являются государственными служащими, им присваиваются классные чины и другие специальные звания в соответствии с федеральным законодательством. Для выполнения возложенных задач по организационному обеспечению деятельности судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества Судебный департамент разрабатывает и представляет в Правительство РФ предложения о финансировании судов, вносит предложение о создании либо об упразднении судов, определяет потребность судов в кадрах, обеспечивает работу по отбору и подготовку кадров на должность судей, разрабатывает научно обоснованные нормативы нагрузки судей и работников аппарата судов, организует проведение научных исследований в области судебной деятельности и финансирует их, осуществляет информационно-правовое обеспечение судебной деятельности, принимает во взаимодействии с судами, органами судейского сообщества и правоохранительными органами меры по обеспечению неприкосновенности и безопасности судей, а также безопасности членов их семей, организует материальное и социальное обеспечение судей, имеет другие полномочия.

После подробного рассмотрения структуры Верховного суда РФ необходимо отметить, что в настоящее время существуют многочисленные пробелы в деятельности Верховного суда РФ, которым посвящена следующая глава.

3. Основные проблемы, возникающие в регулировании деятельности Верховного суда РФ

3.1 Проблема разграничения компетенции между Верховным судом РФ и Арбитражным судом РФ

Существование в России двух абсолютно самостоятельных подсистем - судов общей юрисдикции во главе с Верховным судом РФ и арбитражных судов, которые возглавляет Высший Арбитражный суд РФ, с полным основанием можно считать «спецификой нашей судебной системы». Хотя почти все страны бывшего СССР также создали обособленные системы арбитражных (хозяйственных) судов, большинству стран неизвестен такой дуализм в сфере гражданской и административной юрисдикции. Причины создания системы арбитражных судов в России вполне объяснимы. Система федеральных арбитражных судов появились в России в ходе преобразования системы квазисудебных органов - государственных арбитражей - в полноценные суды Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 №95 - ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №30. - Ст. 3012. .

С началом рыночных реформ разрешение споров между равными субъектами хозяйствования прежними способами и методами, которые применялись в условиях командно-административной системы, уже не представлялось возможным. Необходимость именно судебной формы защиты прав субъектов хозяйственной деятельности, судебного порядка разрешения экономических споров осознавалась законодателем. В то же время, считалось, что «гражданские суды общей юрисдикции, не рассматривавшие в течение десятилетий экономические (хозяйственные) споры между юридическими лицами, не были готовы к разбирательству дел с их участием», а действовавшие в стране органы государственного арбитража, хотя и не входили в судебную систему, но обладали широкими юрисдикционными полномочиями и имели 60-летний опыт разрешения подобных категорий споров. Учитывая, что с 1987 года государственный арбитраж представлял собой единую централизованную и, в значительной мере, обособленную от иных органов государственной власти систему, неудивительно, что было принято «компромиссное» решение - преобразовать органы государственного арбитража в систему арбитражных судов Александрова Р. Единство судебной системы - важнейший принцип судоустройства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - №11.- С.59.

Создание арбитражных судов в России как полностью отделенной от судов общей юрисдикции системы судов приводит к возникновению традиционной проблемы разграничения компетенции между ними и судами общей юрисдикции и установления подсудности споров. Общий подход к определению подсудности споров базируется на разграничении компетенции по характеру спорных правоотношений (арбитражные суды разрешают экономические споры и иные дела, отнесенные к их компетенции законодательством) и субъектному составу участников (в первую очередь это юридические лица, граждане-предприниматели, а также Российская Федерация и субъекты Федерации).

В литературе справедливо указывается, что такие трудности объективно присутствуют вследствие неизбежной неопределенности общих критериев подсудности и разнообразия «пограничных ситуаций». Особо острой данная проблема становится, если ошибки в определении подсудности допускают сами суды. Дуализм гражданской юрисдикции в некоторых случаях препятствует реализации конституционного права на судебную защиту. То, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды составляют обособленные подсистемы судов, применяя при рассмотрении спора одни и те же материальные законы, создает принципиальную возможность формирования различных подходов к применению и толкованию законов в этих ветвях судебной власти. Это может привести к тому, что в нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, решения, принятые по аналогичным делам, будет различными в зависимости от субъектного состава участников правоотношений. Сами высшие судебные органы системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции в полной мере осознают опасность такого варианта развития судебной практики.

Пока этого в большинстве случаев удается избежать благодаря тому, что разъяснения по важнейшим вопросам применения нового законодательства (в первую очередь гражданского) принимаются на совместных заседаниях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Но поскольку такая форма работы является исключительно инициативой высших судебных инстанций и прямо законом не предусмотрена, нельзя исключать того, что подобная практика может сойти на нет, да и сейчас эти органы принимают достаточное количество постановлений без формального согласования друг с другом.

Вместе с тем, многие правоведы, например, такие как Т.В. Кондрашова давно высказывают критические замечания о целесообразности параллельного функционирования двух судебных систем. Действительно, арбитражные суды, как и суды общей юрисдикции, рассматривают в принципе одинаковые дела, применяют одно материальное законодательство (гражданское, административное и т.д.). Более того, процессуальные нормы, содержащиеся в Гражданском и Арбитражном процессуальных кодексах РФ, несмотря на существенные различия в конструкции отдельных норм и институтов, имеют столь много принципиально общего, что для научного объяснения существования арбитражно-процессуального права наряду с гражданско-процессуальным была выдвинута теория дублирующей отрасли (как отрасли, регулирующей однотипные процессуальные правоотношения с иным субъектным составом участников иначе, чем основная отрасль) Кондрашова Т.В. Обратная сила бланкетных норм уголовного права и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Российский судья. - 2004. - №8.-С.44. Многие авторы согласны с тем, что отличия в субъектном составе лиц, участвующих в деле, «не настолько существенны, чтобы вызывать действительную необходимость создания для осуществления судебной власти арбитражными судами особой процессуальной формы», тем более что в статье 118 Конституции РФ особое «арбитражное судопроизводство» не упоминается. Но если нет необходимости создавать особую арбитражную процедуру, то создание обособленной системы арбитражных судов тем более вряд ли себя оправдывает. В силу вышеизложенного, весьма перспективной идеей является предложение объединения двух судебных систем, которая неоднократно высказывалась специалистами. Согласно таким предложениям, в Верховном Суде РФ и судах среднего звена образуются коллегии по хозяйственным (экономическим) спорам. Специалисты из коллегий арбитражных судов, рассматривавшие дела из административных правоотношений, могли бы в дальнейшем составить основу административных коллегий (или административных судов), если предложение о целесообразности определенного обособления административной юстиции будет воспринято законодателем. Большую пользу также должно принести объединение отработанных в арбитражных судах норм АПК РФ с нормами и институтами разрабатываемого ГПК РФ (в первую очередь, это касается большей последовательности АПК в закреплении принципа состязательности, возможно - апелляционного порядка пересмотра решений судов первой инстанции, практики создания межрегиональных судов и др.). Хотелось бы добавить, что в ГПК целесообразно будет отразить некоторые особенности рассмотрения дел, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Несмотря на возможный положительный эффект от реализации таких предложений, следует отметить, что ожидать столь радикальных изменений в ближайшем будущем не приходится, тем более, что в этом случае потребуется изменение Конституции. С точки зрения практики более важно определить порядок решения спорных вопросов о разграничении компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, поскольку они будут продолжать возникать несмотря на подробное изложение норм о подсудности в законодательстве или разъяснения высших судебных органов по его применению. В самом построении судебной системы должен быть заложен механизм урегулирования споров о разграничении компетенции между судами общей и специальной юрисдикции, в том числе - арбитражными судами, причем основное внимание необходимо уделить обеспечению доступа заявителей к правосудию. Следует отметить, что во многих странах, в которых существуют самостоятельные системы (подсистемы) специализированных юрисдикционных органов, такие механизмы созданы и действуют достаточно успешно Грось Л.А. Актуальные вопросы судебной практики// Российский судья.- 2004. - №9. -С.18.

Так, например, во Франции, которая является родиной административной юстиции, снятие подобных противоречий обеспечивается не только обязанностью административного трибунала в случае, если, по его мнению жалоба не входит в его компетенцию, назвать компетентный орган и передать дело на его рассмотрение, но и наличием специального органа для разрешения споров о компетенции между органами административной юстиции и общегражданского правосудия - Трибунала по конфликтам.

Хотелось бы отметить, что в российских условиях целесообразно было бы предоставить право физическим и юридическим лицам в случае получения отказа в приеме искового заявления от судебных органов обеих подсистем обращаться в Верховный Суд РФ, который следовало бы наделить полномочиями по вынесению решений в отношении споров о разграничении компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Заслуживает внимания также предложение наделить как арбитражные, так и суды общей юрисдикции правом передавать принятые дела по подсудности в соответствующий суд в случае, если после принятия искового заявления выясняется, что дело подсудно судам другой подсистемы. Простое совершенствование процессуального законодательства не сможет в полной мере служить разрешению названных проблем. Возможные пути их решения следует искать также в совершенствовании судебной системы страны. Существующая обособленность судебных органов зачастую является препятствием для защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц, препятствует выработке единообразной практике применения законодательства. Нуждается в серьезном изучении неоднозначное, предложение об учреждении нового судебного органа, наделенного полномочиями проверять и пересматривать решения высших судебных органов, высказанное в комментарии к ФКЗ «О судебной системе».

Следующий и последний вопрос на котором хотелось остановиться является финансирование судебной системы.

3.2 Состояние и проблемы финансирования судебной системы РФ

Конституцией РФ предусмотрены некоторые гарантии независимости суда. Статья 121 провозглашает несменяемость судьи, статья 122 - неприкосновенность. Однако даже если представить себе далекую от реальности ситуацию, при которой оба эти положения подкреплены соответствующими нормами закона и эффективно реализуются на практике, очевидно, что этих гарантий недостаточно.

Рассмотрим, как обстоит дело сейчас, с учетом того, что численность судей судов общей юрисдикции, установленная законом, о бюджете превышает 17 тысяч человек. Год от года это число понемногу увеличивается как это показано в «Приложении В», что мотивируется высокой загруженностью судей и соответственно растут и расходы на их содержание, так рост расходов на содержание судебной системы начиная с 1999г указан в «Приложение Б» Терехин В.А. Некоторые достижения и просчеты современной судебной реформы // Российская юстиция. - 2008.- №10.-С.8.

Правительства исходит из необходимости значительно увеличивать численность судей, поскольку не знает, как иным образом решить проблему перегруженности судов. И необходимость существенного увеличения оплаты судей, без чего немыслимо ни повышение престижа суда и привлечение в судейский корпус квалифицированных юристов, ни надежды на снижение уровня коррупции, ни реальная независимость суда. Судьи, которого не могут напрямую финансироваться из регионов или муниципалитетов. Но при нынешних доходах не смогут отказаться от такого «подарка», как квартиры или уже казалось бы вполне безобидного ремонта помещения суда или покупки компьютера за счет местных властей.

Понимание данной проблемы Правительством отразилось в принятии программы «Развитие судебной системы России» на 2002 - 2006 годы, которая решила многие наболевшие вопросы, в том числе обеспечения судей служебными помещениями, а также улучшения материально-технического обеспечения судов и повышения уровня их информатизации Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. N 805 г. Москва О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы // http:/www.innovbusiness.ru/pravo/ DocumShow_DocumID_20973.html.

Вместе с тем многие проблем остались не решенными. Так, например финансирование мероприятий Федеральной целевой программы осуществилось не в полном объеме. Так только, из запланированных в федеральным бюджете средств на повышения зарплаты судьям работникам аппарата Верховного Суда РФ в 2002 -2003 годах недополучено 69,9 млн. руб., по капитальным вложениям - 663,1 млн. руб., на 2004 год программой было предусмотрено 61,3 млн. руб. на повышения заработной платы, однако средства на эти цели федеральным бюджетом выделены не были.

Важно отметить и другое. Сам подход, при котором Правительство и парламент в стране без сложившейся традиции уважения к суду и к закону, могут ежегодно, в широких пределах пересматривать финансирование третьей власти не обеспечивает независимости суда. Поэтому сделанный ранее первый и важный шаг в обеспечении адекватного задачам суда в правовом государстве механизма финансирования судов - создание Судебного департамента при Верховном Суде необходимо дополнить следующим. А именно, законодательным закреплением на уровне бюджетного кодекса и, желательно, Федерального конституционного закона «О судебной системе» постоянного уровня расходов на судебную систему в 2% от расходов федерального бюджета. Также представляется целесообразным ввести дополнительный критерий на случай скачкообразного увеличения нагрузки - не менее 20% от расходов на правоохранительные органы и госбезопасность.

Во-первых, это необходимо, чтобы при всплеске преступности реализация вполне обоснованных требований правоохранителей на увеличение финансирования не была обесценена «пробкой» в судебной системе. Во-вторых, это способствовало бы большему вниманию общества к качеству всей системы - правоохранительных органов и «принимающих» их работу судов.

Помимо выше перечисленных существует еще целый ряд проблем, одна из которых представляется наиболее важной. Так, например, остаются не решенные вопросы, создающие реальную угрозу конституционному принципу независимости судей. Правительством РФ нарушается статья 33 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», предусматривающая, что финансирование судов на основе соответствующих нормативов, утвержденных федеральным законом, должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия. Отсутствие нормативов позволяет Министерству финансов РФ распространять и на судебную систему практику распределения контрольной цифры годовых расходов, которой оно пользуется как базой при формировании проекта бюджета на предстоящий год, ставя тем самым суды в зависимость от органов исполнительной власти.

Для решения данной проблемы важно лишить органы исполнительной власти, в том числе и Правительства РФ, права на определение и тем более на ограничение (лимитирования) объемов бюджетных ассигнований на обеспечение деятельности судов.

В этой связи видится целесообразным внести поправки в Бюджетный кодекс РФ, имея в виду то, что судейские сообщества самостоятельно составляет проект бюджета и носит его не рассмотрение в Государственную думу Федерального собрания Российской Федерации, минуя Правительство РФ (как это предусмотрено статьей 117 Бюджетного кодекса РФ) Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 №145-ФЗ принят ГД ФС РФ 17.07.1998(с изм. от 01.01.2008) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №31. - ст. 3823.. Таким образом, суды не будут зависимы от правительственных интересов или, что еще более существенно, от интересов отдельных должностных лиц.

Некоторые проблемы из перечисленных нами были затронуты в той или иной мере в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы. Программа предполагает комплексное решение проблем обеспечения доступности, открытости и прозрачности правосудия, повышения доверия общества к правосудию и эффективности рассмотрения дел, обеспечения независимости судей и повышения уровня исполнения судебных актов, а также проблем создания условий для осуществления правосудия. Так, уже сегодня можно наблюдать эффективность реализации данной программы о чем свидетельствует создание сайта Верховного суда РФ, и самое главное введение в эксплуатацию нового здания Верховного суда РФ. В рамках Программы предусматривается также ввести в эксплуатацию более 100 зданий судов и приобрести не менее 15 зданий для размещения судов районного и областного звена. В целях обеспечения независимости судей для осуществления мероприятий по обеспечению жильем судей и работников судебной системы в рамках Программы выделяется 2672 млн. рублей. Создание 2200 веб-сайтов судов общей юрисдикции и 13 веб-сайтов арбитражных судов позволит размещать в сети Интернет сведения, касающиеся судебной деятельности и многое другое Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 г. Москва О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы // http:/www.rg.ru/200.

Но вместе с тем следует заметить, что некоторые проблемы, которые требуют глобального перестроения всей сложившейся судебной системы, существуют и в ближайшее время они вряд ли реализуются, так как нет, не необходимого законопроекта, не соответствующего финансирования.

Заключение

В заключение хотелось бы изложить краткую формулировку результатов, которые были получены в результате исследования темы: «Верховный суд Российской Федерации в системе судов общей юрисдикции».

Изучив подробно точки зрения различных цивилистов на существующие проблемы в судебном разбирательстве можно сделать следующие выводы.

Верховный Суд Российской Федерации имеет огромное значение в судебной системе Российской Федерации. Это обусловлено тем, какие функции выполняет этот судебный орган. Осуществляя надзор за судами общей юрисдикции, он помогает делать правосудие единообразным. В то же время Верховный Суд РФ это особенный суд. Особенность эта вследствие того, что он является вышестоящим судом и для военных судов, и для гражданских судов - поэтому его структура отличается от Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Верховный Суд РФ - это один из трёх судов Российской Федерации (ещё Конституционный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ), который обладает правом законодательной инициативы. Это, несомненно, подчёркивает значимость и важность Верховного Суда РФ.

Что касается решения проблем, возникающие в процессе деятельности Верховного суда РФ, то хотелось бы отметить следующие. Во-первых, специалисты из коллегий арбитражных судов, рассматривавшие дела из административных правоотношений, могли бы в дальнейшем составить основу административных коллегий, если предложение о целесообразности определенного обособления административной юстиции будет воспринято законодателем.

Во-вторых, представляется объединить отработанных в арбитражных судах норм АПК РФ с нормами и институтами разрабатываемого ГПК РФ. Также, хотелось бы отметить, что в российских условиях целесообразно было бы предоставить право физическим и юридическим лицам в случае получения отказа в приеме искового заявления от судебных органов обеих подсистем обращаться в Верховный Суд РФ, который следовало бы наделить полномочиями по вынесению решений в отношении споров о разграничении компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судам.

Некоторые ученные предлагают наделить как арбитражные, так и суды общей юрисдикции правом передавать принятые дела по подсудности в соответствующий суд в случае, если после принятия искового заявления выясняется, что дело подсудно судам другой подсистемы. На мой взгляд, данное предложение представляется целесообразным.

В-третьих, следует отметить, что существующая обособленность судебных органов зачастую является препятствием для защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц, препятствует выработке единообразной практике применения законодательства и нуждается в серьезном изучении, а неоднозначное, предложение об учреждении нового судебного органа, наделенного полномочиями проверять и пересматривать решения высших судебных органов, является трудно достигаемым в связи с тем, что понадобиться менять всю судебную систему.