Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему:

«Судебная система в Российской Федерации»

Введение

Становление современной судебной системы Российской Федерации, утверждение судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти, закрепление статуса судей как гарантии их независимости приходится на 90-е годы XX и первые годы XXI века.

Правовой основой совершенствования и развития судебной системы явилась Концепция судебной реформы, одобренная российским парламентом в октябре 1991 г., провозгласившая в качестве приоритетного направления доступность правосудия, эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина на базе демократических принципов организации и деятельности судов в Российской Федерации.

Основные направления судебной реформы получили дальнейшее развитие в Конституции Российской Федерации, которая гарантировала каждому судебную защиту его прав и свобод, закрепила основные принципы осуществления правосудия: равенство всех перед законом и судом, независимость судей, состязательность и равноправие сторон, приоритет международных принципов и норм международного права, установила положение о финансировании судов в объеме, необходимом для полного и независимого осуществления правосудия.

В Конституции Российской Федерации также было закреплено построение судебной системы Российской Федерации на основе трех самостоятельных ветвей судебной власти: Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Были определены и формы осуществления судебной власти: посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, под судебной системой Российской Федерации понимается, как правило, совокупность всех судов России. Безусловно, судебные органы всех видов составляют ядро, основу судебной системы. Однако последняя не сводится только к ним. Представление о судебной системе было бы не полным без характеристики ее динамики, процесса функционирования, осуществления правосудия и иных направлений деятельности.

Таким образом, целью дипломной работы является определение конституционных основ судебной системы РФ.

В соответствии с целью работы, можно определить следующие задачи исследования:

1. Усвоение основных теоретических положений, относящихся к вопросам организации работы в судебной системе России, к обеспечению судов всех видов и звеньев.

2. Уяснение системы нормативных актов, регулирующих эту социально значимую деятельность.

3. Определение демократических принципов современного судопроизводства в России.

4. Определение понятия и структуры судебной системы Российской Федерации

5. Определение структуры судов общей юрисдикции Российской Федерации.

6. Определить порядок функционирования районных судов и мировых судей.

Объектом исследования данной дипломной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления деятельности судов РФ в рамках своей компетенции, а также регулирования основных принципов построения судебной системы РФ.

Предмет исследования может быть определён как совокупность норм, регулирующих понятие, состав, структуру и круг полномочий судов в РФ в зависимости от вида осуществляемого правосудия.

Актуальность и значение темы обусловлены тем, что, в соответствии с Конституцией РФ, вопросы судоустройства отнесены к исключительному ведению федеральных органов. Поэтому основную нагрузку в правовом регулировании организации и деятельности судебной системы несет федеральное конституционное законодательство о судебной системе Российской Федерации. Оно включает Конституцию и предусмотренную ею совокупность Федеральных конституционных законов.

Методологической основой исследования послужила совокупность методов, включающая элементы сравнительно-правового, историко-правового, формально-юридического и социологического методов. Кроме того, при проведении исследований использовалась группа научных приемов логического, системно-структурного и аналитического характера.

Кроме существующего массива законодательства (Конституции Российской Федерации, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ряд других специальных нормативных актов), довольно часто встречаются теоретические работы и монографии. Наибольший вклад в изучение конституционных основ судебной системы РФ внесли такие учёные, как М.В. Баглай, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, Б.Н. Пантелеев, А.И. Коваленко, В.С. Авдовкин, А.Н. Кокотов и многие другие. Некоторые учёные занимаются изучением отдельных проблем правового регулирования основ судебной системы РФ, исследования которых можно встретить в различных журнальных публикациях этих авторов. Это такие исследователи, как А.Р. Султанов, В.М. Лебедев и другие.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что данная тема исследования имеет огромную практическую значимость. Это обусловлено тем, что суды как органы государственной власти, призванные осуществлять правосудие, являются главным механизмом защиты нарушенных прав граждан и юридических лиц.

Данная работа состоит из введения, 2-х глав, заключения и перечня использованных источников.

судебный мировой районный юрисдикция

1. Понятие, структура и конституционные основы судебной системы в Российской Федерации

1.1 Понятие и структура судебной системы в Российской Федерации

Под судебной системой понимается установленная Конституцией и принятым на ее основе федеральным конституционным законом совокупность судов разных уровней, организованных и действующих в соответствии с их компетенцией, с учетом федеративного и административно-территориального деления страны.

Исходя из конституционных принципов построения судебной системы в Российской Федерации и основных направлений Концепции судебной реформы в целях обеспечения доступности правосудия, реализации права на судебную защиту, создания действенных механизмов для защиты прав и законных интересов граждан и организаций в сравнительно короткий период времени был создан Конституционный Суд Российской Федерации, возрождены суды присяжных и мировая юстиция, образована четырехзвенная система арбитражных судов, включающая в себя самостоятельные апелляционные и кассационные арбитражные суды, сформированные по принципу судебных округов. В 16 субъектах Российской Федерации функционируют конституционные и уставные суды. На федеральном и региональном уровнях сформированы и активно действуют органы судейского сообщества. Для обеспечения деятельности судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества создан федеральный орган - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Важным шагом на пути укрепления самостоятельности и независимости судебной власти явились утвержденные Правительством Российской Федерации Федеральные целевые программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 гг. и на 2007-2011 гг., благодаря которым существенно улучшилось материально-техническое обеспечение федеральных судов, включая строительство и реконструкцию зданий и помещений судов, их компьютеризацию. Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации создана уникальная Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие», объединяющая в единое информационное пространство все суды общей юрисдикции и систему Судебного департамента. Получило широкое распространение повсеместное внедрение в деятельность арбитражных судов электронного обеспечения правосудия. Начата публикация судебных актов, принимаемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции на едином портале. Увеличена штатная численность судей и работников аппаратов судов, что позволило более оперативно разрешать существенно возросшее число судебных дел и материалов.

Достаточно отметить, что только за 2007 год судами общей юрисдикции рассмотрено по первой инстанции свыше 9 млн. гражданских дел, около 2 млн. уголовных дел и более 5,5 млн. дел об административных правонарушениях. За этот же период арбитражными судами рассмотрено свыше 1,3 млн. дел по экономическим спорам, а Конституционным Судом Российской Федерации рассмотрено 971 обращение. Предварительные итоги работы за 2008 год уже свидетельствуют о росте количества дел, рассмотренных судами, при этом подавляющее их число рассматривается в установленные законом сроки.

Все это свидетельствует об укреплении самостоятельности судов и независимости судей, о расширении доступности правосудия, о росте доверия к судебной власти.

Однако, несмотря на положительные результаты в осуществлении судебной реформы, достигнутые совместными усилиями Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, судов, органов судейского сообщества, остаются нерешенными важные вопросы судебной деятельности.

Приоритетными направлениями дальнейшего совершенствования судебной системы Президентом Российской Федерации определены: повышение качества функционирования судебной системы, укрепление ее независимости, обеспечение разумных сроков рассмотрения дел в судах, гуманизация правосудия, безусловное исполнение судебных решений, улучшение подготовки и переподготовки судей и кандидатов в судьи, создание системы возмещения гражданам и юридическим лицам вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство и исполнение судебных решений в разумные сроки.

Однако поспешное в ряде случаев принятие новых законоположений, частое и не всегда оправданное изменение законодательства, отсутствие межотраслевой и внутренней согласованности правовых норм приводят к дестабилизации судебной деятельности и правоприменительной практики. Достаточно сказать, что в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, введенный в действие с 1 июля 2002 г., внесены сотни изменений и дополнений девяноста тремя федеральными законами, в Гражданский кодекс Российской Федерации - тридцатью девятью, в Уголовный кодекс Российской Федерации - пятьюдесятью шестью федеральными законами, в Налоговый кодекс Российской Федерации - ста шестьюдесятью федеральными законами.

В настоящее время принят Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 02.02.2011) который определяет полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов общей юрисдикции. Несмотря на то, что на всех уровнях была поддержана идея о создании ювенальных судов для судебной защиты прав и свобод несовершеннолетних, она осталась нереализованной. Статья 2 данного закона определяет правовые основы деятельности судов общей юрисдикции. Полномочия и порядок деятельности мировых судей согласно пункта 2 статьи 2 установлены Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами.

В свете выработки антикоррупционных мер, а также мер, направленных на обеспечение независимости судей, повышение качества и открытости правосудия, особую значимость приобретает принятие Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», внесенного Верховным Судом Российской Федерации. Названный Закон предусматривает широкое распространение информации о деятельности судов, что позволит сделать прозрачным движение дел в судах, содержание принимаемых судебных актов.

Судебная система - понятие конституционное. В соответствии с Основным Законом страны правосудие осуществляется только судом, создание чрезвычайных судов не допускается, судебная система, в рамках которой осуществляется судебная власть, устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (ст. 118). Конституционные положения, устанавливая роль и место высших судебных органов страны (Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда), тем самым предопределяют основные параметры судебной системы (ст. ст. 125-127).

Они четко определяют место, занимаемое высшими судами в судебной системе в целом, а вместе с этим и место всех других подчиненных им судов. В целом структура судебной системы определяется предписаниями не только Конституции РФ, но и ряда других законодательных актов: Закона о судебной системе, Закона о судоустройстве, Закона об арбитражных судах, Закона о военных судах, Закона о мировых судьях. В частности, в статье 3 Закона о судебной системе РФ говорится, что единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

· установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом о судебной системе РФ;

· соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

· применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

· признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

· законодательного закрепления единства статуса судей;

· финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Такой подход к системному построению судебной власти создает необходимые предпосылки успешному функционированию правосудия. Гарантируется стабильность деятельности судов. Любые изменения системы судебных органов могут иметь место только путем внесения соответствующих поправок в Конституцию. Никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы правосудия не были переданы в юрисдикцию другого суда.

Построение деятельности судов с учетом национально-территориального устройства Федерации и административно-территориального деления ее субъектов создают условия обеспечения суверенитета страны и доступность правосудия для населения. Установление взаимосвязи судебных органов позволяет четко распределить объем их полномочий и проводить эффективный судебный контроль со стороны вышестоящих судов. Согласование в рамках единой системы деятельности всех самостоятельно функционирующих судов дает возможность обеспечить единообразное понимание задач правосудия в правовом демократическом государстве. Обращаясь к особенностям построения судебной системы Российской Федерации, прежде всего, отметим, что все суды России подразделяются на:

· Федеральные.

· Суды субъектов Российской Федерации.

Порядок образования и деятельности федеральных судов устанавливается на основе Конституции Российской Федерации федеральными конституционными законами, а судов субъектов Федерации - с учетом федерального законодательства законами субъектов Российской Федерации. Система судов Российской Федерации в ч. 2 статьи 4 Закона о судебной системе сказано: «в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации». Всю совокупность федеральных судов можно сгруппировать в три подсистемы:

· Конституционный Суд Российской Федерации.

· Суды общей юрисдикции.

· Арбитражные суды.

Конституционный Суд Российской Федерации занимает особое место в судебной системе страны, выполняет функции высшего органа судебной власти по защите основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечению верховенства и прямого действия Конституции на всей территории государства. Конституционный Суд выполняет порученное ему судопроизводство самостоятельно, независимо от иных государственных структур и других подсистем судебной власти. Суды общей юрисдикции Российской Федерации, возглавляемые Верховным Судом Российской Федерации, включают федеральные суды в субъектах Российской Федерации и военные суды.

К федеральным судам в субъектах Российской Федерации относятся: верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды. Районные суды, ранее именовавшиеся городскими, межмуниципальными, окружными, приравниваются по своему статусу к районным.

Полномочия, порядок образования и деятельности судов общей юрисдикции устанавливаются федеральным конституционным законом.

Систему военных судов составляют окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды. Военные суды входят в единую систему судов общей юрисдикции, возглавляемую Верховным Судом Российской Федерации. Их отнесение к судам общей юрисдикции связано с тем, что они рассматривают уголовные, гражданские и административные дела, т.е. имеют такой же набор полномочий правосудия, как и другие федеральные суды общей юрисдикции. Военные суды создаются по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает создание специализированных федеральных судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских и административных дел (ст. ст. 4, 26). Их учреждение осуществляется путем внесения изменений в упомянутый Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. Полномочия, порядок создания и деятельности устанавливается особым федеральным конституционным законом, работа по подготовке которого в настоящее время проводится.

Суды субъектов Российской Федерации включают: конституционные (уставные) суды и мировых судей. Последние относятся к судам общей юрисдикции. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации могут создаваться самими субъектами Федерации для разрешения вопросов соответствия законов и нормативных правовых актов органов власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления Конституциям (уставам) субъектов Федерации, а также для толкования соответствующих региональных конституционно-правовых норм. Порядок рассмотрения дел в этих судах устанавливается законами субъектов Российской Федерации. Решение конституционного (уставного) суда, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено другим судом. Финансирование этих судов осуществляется за счет средств субъектов Российской Федерации.

Мировые судьи входят в общую систему судов Российской Федерации. Их полномочия, порядок создания и деятельности определяются Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации». Порядок назначения (избрания) и некоторые вопросы обеспечения их деятельности устанавливаются также законами субъектов Российской Федерации. В компетенции мировых судей включается рассмотрение дел о менее опасных уголовных преступлениях, некоторых имущественных споров, отдельных трудовых и семейных дел, а также дел об административных правонарушениях.

Организационные связи регулируются законодательством о судоустройстве, функциональные - законодательством о судопроизводстве, т.е. уголовным, гражданским, арбитражным, административным процессуальным правом.

С точки зрения организационных связей систему судов принято делить на звенья. Под звеном судебной системы понимаются суды, наделенные одинаковой компетенцией, включающей все многообразие функций судебной власти. С этих позиций всю систему судов можно разделить на три звена: основное, среднее и высшее.

Применительно к территориальным (название условное) судам общей юрисдикции:

основное звено - районные суды;

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

среднее звено - верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов;

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

высшее звено - Верховный Суд Российской Федерации.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Военные суды включают следующие звенья:

основное звено - гарнизонные военные суды.Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

среднее звено - окружные (флотские) военные суды;

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

высшее звено - Верховный Суд Российской Федерации (Военная Коллегия Верховного Суда).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Арбитражные суды

основное звено - арбитражные суды субъектов Российской Федерации;

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

среднее звено - арбитражные апелляционные суды и окружные арбитражные суды;

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

высшее звено - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Если звено показывает место суда в судебной системе в связи с его деятельностью на определенной территории, то функциональные связи определяются понятием инстанция.

На инстанции суды разделяются в зависимости от процессуальной компетенции, при которой один суд - вышестоящий - имеет право проверять решения нижестоящего и в случае их необоснованности и незаконности изменять и отменять эти решения.

Судебной инстанцией считается суд или его структурное подразделение, выполняющие ту или иную функцию правосудия, исходя из целей разбирательства дела (принятие решения по существу, проверка законности ранее принятых решений). Различают рассмотрение дел по первой инстанции, кассационное или апелляционное разбирательство и пересмотр дел в порядке надзора.

В соответствии с процессуальной компетенцией суды разделяются на:

суды первой инстанции;

суды второй (кассационной) инстанции;

суды надзорной инстанции.

Суд первой инстанции - суд, уполномоченный принимать решение по существу тех вопросов, которые являются основными для данного дела (по уголовным делам - вопросы о виновности или невиновности подсудимого, в случае признания виновным - о применении или неприменении уголовного наказания, конкретной меры; по гражданским делам - доказанность или недоказанность предъявляемого иска и о его юридических последствиях). При рассмотрении гражданских и уголовных дел судами первой инстанции могут быть почти все суды в пределах предоставленных им полномочий. Исключение - федеральные арбитражные суды округов. Основное количество уголовных и гражданских дел по первой инстанции рассматривают районные суды. Наиболее сложные или особого общественного значения судебные дела рассматривают по существу вышестоящие суды вплоть до Верховного Суда Российской Федерации (ст. 38 УПК РФ). Принять дело к производству Верховный Суд РФ может как по собственной инициативе, так и по инициативе Генерального прокурора РФ при наличии ходатайства обвиняемого.

Процесс разбирательства дела заключается в анализе судьей (судьями, присяжными) доказательств и установлении истины. В результате разбирательства по уголовному делу суд выносит приговор, а по гражданскому делу - решения, которые не могут быть ни изменены, ни отменены этим судом.

Решения и приговоры большинства судов, в течение установленного законом срока (7 дней для приговора, 10 дней для решения) не вступают в законную силу и могут быть обжалованы в кассационном порядке подсудимым, потерпевшим, истцом или ответчиком либо опротестованы прокурором в суд второй инстанции.

Дела по первой инстанции рассматривают все суды. Большинство уголовных, гражданских дел рассматривается по первой инстанции районными судами, а арбитражных - арбитражными судами субъектов Российской Федерации. Наиболее сложные дела рассматривают по первой инстанции и суды второго звена и очень небольшое число дел попадает на рассмотрение по первой инстанции в высшее звено судебной системы. Кассационное разбирательство осуществляется, как правило, в судах второго звена. Проверка приговоров и решений суда первой инстанции производится по кассационной жалобе или кассационному представления прокурора. По итогам проверки дела в кассационной инстанции судом выносится определение, в которой дается оценка законности и обоснованности приговора или решения суда первой инстанции и принимается одно из двух решений: оставить приговор (решение) в силе или отменить его и направить дело на новое рассмотрение в тот же или соответствующий ему другой суд.

Суд второй (кассационной) инстанции - проверка законности и обоснованности приговоров и других судебных решений, как правило, не вступивших в законную силу. В системе судов общей юрисдикции (как гражданских, так и военных) в этом качестве могут выступать все суды (исключение - гарнизонный военный суд), в подсистеме арбитражных судов - федеральные арбитражные суды округов. В общих судах среднего уровня и Верховном Суде РФ образуются коллегии, одной из задач которой является проверка законности и обоснованности приговоров и других судебных решений нижестоящих судов, не вступивших в законную силу. Такую проверку осуществляет кассационная палата (с участием присяжных заседателей), образуемая в составе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ.

Разбирательство дела:

· признав приговор (решение) правильным, оставить его в силе, а кассационную жалобу или протест без удовлетворения;

· установив, что приговор (решение) суда первой инстанции не соответствует материалам дела, отменить его и передать дело на новое рассмотрение; прекратить дело и направить уголовное дело на дополнительное расследование; изменить в определенных пределах приговор или решение; вынести новое решение по гражданскому делу.

По итогам кассационного разбирательства дела суд второй инстанции выносит определение, которое вступает в законную силу немедленно и не подлежит ни обжалованию, ни опротестованию в кассационном порядке. Оно может быть опротестовано лишь в порядке судебного надзора.

Второй инстанцией может быть апелляционная инстанция (в районном суде по делам, рассмотренным мировыми судьями, а также в системе арбитражных судов). Особенность апелляционной инстанции в том, что, отменив решение суда первой инстанции, этим же судом одновременно дело может быть рассмотрено заново с вынесением нового решения или приговора.

Рассмотрение дел в порядке надзора может иметь место после того, как ранее вынесенный приговор или решение вошли в законную силу и не были опровергнуты в обычном (кассационном) порядке. Исключительный (надзорный) порядок имеет целью устранить ранее допущенные нарушения или в связи с возникновением вновь открывшихся обстоятельств, ранее неизвестных суду. Пересмотр дел в порядке надзора осуществляется только по инициативе ограниченного круга лиц, прямо перечисленных в законе, и осуществляется в структурных подразделениях судов среднего звена или в судах высшего звена.

Дальнейшее развитие судебной системы, повышение качества обеспечения правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, постоянно находится в поле зрения органов государственной власти. Распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. №1082-р утверждена Концепция развития судебной системы России на 2007-2011 гг. Предусматривается совершенствование процессуального законодательства; повышение уровня исполнения судебных актов (сейчас - 52%); обеспечение открытости правосудия; борьба с коррупцией внутри судебного ведомства; выделение дополнительных средств на обеспечение судей жильем (2,7 млрд. руб.) и ряд других мероприятий.

Суд надзорной инстанции - его задача - проверка законности и обоснованности всех видов судебных решений, вступивших в законную силу с соблюдением особого порядка производства (надзорного). Пересмотр дел в порядке надзора осуществляется в президиумах судов субъектов Российской Федерации, в судебных коллегиях по гражданским и уголовным делам, в Военной коллегии, в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Эти же инстанции в гражданских судах общей юрисдикции проверяют законность и обоснованность вступивших в законную силу приговоров и иных судебных решений по уголовным делам в порядке, называемом производством по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разбирательство осуществляется без участия лиц, заинтересованных в деле. В зависимости от результатов рассмотрения дела надзорная судебная инстанция может оставить без изменения, опротестованные судебные акты или отменить (изменить) их (в случае несоответствия их закону) с передачей дела на новое рассмотрение с любой состоявшейся стадии процесса, например со стадии рассмотрения дела, в суде первой инстанции, либо прекратить дело. Судебные акты надзорных инстанций (постановления президиумов или определения коллегий) вступают в законную силу немедленно.

Апелляционная инстанция - такого рода инстанции есть в подсистеме арбитражных судов (Закон об арбитражных судах от 28 апреля 1995 г.) По закону - это суды, уполномоченные повторно и в полном объеме рассматривать дела, решение по которым еще не вступило в законную силу, и какая-то из сторон не согласна с решением и подала апелляционную жалобу. В таких случаях проходит новое разбирательство дела и выносится новое решение. Такую функцию могут выполнять только арбитражные суды субъектов РФ для решений, вынесенных этими же судами по первой инстанции.

В ч. 2 ст. 36 Закона о судебной системе отмечено, что «суды, рассматривающие дела в апелляционном или кассационном порядке, считаются вышестоящими по отношению к судам первой инстанции. Суды, рассматривающие дела в порядке надзора, считаются вышестоящими по отношению к судам, принимавшим ранее решения по делу».

Дистанционная взаимосвязь судов исключает подчинение одних судов другим (несмотря на термины «вышестоящий» и «нижестоящий»). В законе четко обозначены границы компетенции судов кассационной и надзорной инстанций. Суд вышестоящей инстанции может отменить приговор, но не вправе дать указания о квалификации содеянного, о мере наказания, об оценке доказательств, характере решения.

Часто используется термин «высшая судебная инстанция», он может являться синонимом наименований Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ, а иногда и Конституционного суда РФ.

1.2 Конституционные основы судебной системы Российской Федерации

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ (ст. ст. 118, 125 - 128) и Федеральным Конституционным законом от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г., 9 ноября, 27 декабря 2009 г.) «О судебной системе Российской Федерации».

Под судебной системой Российской Федерации понимается, как правило, совокупность всех судов России. Безусловно, судебные органы всех видов составляют основное ядро судебной системы. Однако, оно, не сводится только к ним. Представление о судебной системе было бы не полным без характеристики ее динамики, процесса функционирования, осуществления правосудия и иных указанных выше направлений деятельности. Таким образом, судебная система РФ - это совокупность взаимодействующих между собой судебных учреждений России всех видов, осуществляющих правосудие, иные правовые функции в процессуальных формах.

В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции вопросы судоустройства отнесены к исключительному ведению федеральных органов. Поэтому основную нагрузку в правовом регулировании организации и деятельности судебной системы несет федеральное конституционное законодательство о судебной системе Российской Федерации. Оно включает Конституцию и предусмотренную ею совокупность Федеральных конституционных законов.

В правовом обеспечении организации деятельности органов судебной власти участвуют и субъекты Российской Федерации. В частности, согласно п. «л» ст. 72 Конституции, к совместному ведению Федерации и ее субъектов отнесены кадры судебных органов.

Непосредственным объектом изучения государственного права являются конституционные основы судебной системы, а также функции и деятельность Конституционного Суда России.

Конституционные основы судебной системы представляют собой совокупность взаимосвязанных принципов и норм основного закона и конституционного законодательства, определяющих взаимоотношения судебной власти с личностью, организацию и функционирование всех органов судебной системы. Соответственно могут быть выделены три блока вопросов конституционного регулирования судебной системы.

Приоритетное значение в решении этого вопроса отводится федеральному конституционному закону о судебной системе. Некоторые из принципов организации судебной системы устанавливаются Конституцией РФ. Судебная система должна быть организована таким образом, чтобы обеспечить реализацию конституционных прав граждан в сфере правосудия.

Важным конституционным началом организации судебной системы является принцип осуществления правосудия в Российской Федерации только судом, учрежденным в соответствии с законом (ч. 1 и 3 ст. 118 Конституции). Oн означает, что судебная функция не только не может осуществляться любым другим, кроме суда, органом государственной власти, но и должна реализовываться лишь тем судебным органом, который учрежден в соответствии с федеральным законом. Противозаконна, запрещена Конституцией деятельность по созданию чрезвычайных судов.

Компетенция суда, учрежденного в соответствии с законом, пределы его юрисдикции, порядок осуществления им судопроизводства не могут быть произвольно изменены для тех или иных дел и лиц, а также для определенной обстановки или на какой-либо период времени.

Основополагающим принципом организации судебной системы является ее единство (ст. 3 Закона о судебной системе). Единство судебной системы РФ обеспечивается путем:

1) установления судебной системы Российской Федерации Конституцией РФ и Законом о судебной системе;

2) соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

3) применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Федерации;

4) признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

5) законодательного закрепления единства статуса судей;

6) финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

В качестве конституционного принципа организации судебной системы выступает ее единство (ст. 118,124 Конституции).

Конституцией 1993 г. Россия провозглашена демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления (ст. 1). Федеративное устройство Российской Федерации основано, в частности, на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти (ч. 3 ст. 5). Данные постулаты являются важнейшей основой организации и деятельности судебной системы Российской Федерации.

В последние годы правовая наука и практика сконцентрировались в большей мере на продвижении идеи разделения власти как по признакам ее специализации (на законодательную, исполнительную и судебную), так и по уровню ее осуществления (на федеральную власть и власть субъектов Российской Федерации). Однако зачастую исследователи забывают об основополагающем начале единства государства и системы государственной власти, что недопустимо. Ведь только единая система государственных органов может обеспечить единство правового пространства, эффективное управление обществом на основе общих правовых принципов и норм, закрепленных в Конституции Российской Федерации и в российском законодательстве.

Данные идеи имеют особо актуальное значение для нынешней судебной системы как неотъемлемой части системы органов государственной власти Российской Федерации, поскольку лишь единый суд может гарантировать эффективную защиту прав и свобод на основе общих конституционных требований, правовых стандартов и единой судебной практики.

С начала 90-х гг. прошлого столетия система судов России находится в стадии активного формирования. Утверждение приоритетов, магистральных направлений в ее развитии приобретает определяющее значение не только для судебной власти, но и государственности в целом. Нам представляется, что принцип единства должен лежать в основе данных процессов и определять основные идеологические начала в организации российской судебной системы.

Этот вывод вытекает как из приведенных положений Конституции РФ, так и потребностей государственно-правового развития современной России, поскольку автономные и практически изолированные друг от друга три действующие подсистемы российских судов не могут достичь конституционных целей правосудия, обеспечить единство правоприменения, единообразие судебной практики, эффективного проведения курса на формирование правового государства в нашей стране. Кроме того, получающая в последние годы утверждение идея разделения судебной власти по вертикали - между Федерацией и ее субъектами внедряется и в устройство системы судебных учреждений. Сначала конституционные (уставные) суды были определены как органы судебной власти субъектов, затем были учреждены мировые суды в качестве судов субъектов. То есть фактически произошел еще один раздел системы судов - между Федерацией и субъектами, что, как представляется, все больше дезорганизует судебную власть, развивает механизмы ее зависимости от региональных властей.

В период формирования судебной системы на основе Конституции РФ 1993 г. предпринимались активные действия для подчинения судов региональной и даже местной законодательной и исполнительной власти. Так, некоторые субъекты Федерации предпринимали попытки самостоятельно изменить структуру судебной системы. В конституциях (уставах) ряда субъектов Федерации содержались противоречащие федеральным нормам положения о структуре, порядке формирования и компетенции судебных органов. В частности, в Конституции Башкортостана, Бурятии, Ингушетии, Татарстана, Тывы, Саха (Якутии) и некоторых других республик были включены положения о порядке формирования (избрания, назначения) судов общей юрисдикции и арбитражных судов высшими органами государственной власти данных республик, устанавливалась их компетенция. Нередко, даже неправомерно вводились дополнительные органы в систему судебных учреждений. Так, согласно ст. 142 Конституции Республики Татарстан в ранее действовавшей редакции устанавливалось, что законодательством данной республики может быть предусмотрено создание составов судов, специализированных для рассмотрения отдельных категорий дел (о несовершеннолетних, семейных и других), подведомственных судам общей юрисдикции.

Согласно принципам единства судебной системы и независимости судебной власти такие положения являются неприемлемыми, они были отменены.

В процесс утверждения принципа единства судебной системы заметный вклад привнес Конституционный Суд Российской Федерации. В своем Постановлении от 1 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного закона Читинской области он указал на то, что Конституция Российской Федерации устанавливает единую систему государственных органов судебной власти и в ней не предусмотрены в качестве самостоятельных судебные системы субъектов Российской Федерации.

Впоследствии Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел еще ряд дел аналогичного содержания и подтвердил свою правовую позицию о единстве судебной системы России. Так, в 1998 г. ряд высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (главы 16 республик) обратились в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положений ч. ч. 1 - 4 ст. 4, ч. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 20 и части 3 ст. 21 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». В данном обращении заявители высказали мнение о том, что положения оспариваемых статей препятствуют субъектам Российской Федерации самостоятельно образовывать собственные суды для осуществления судебной власти и этим нарушается принцип разделения властей на уровне субъектов Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, отказав в принятии данных обращений, в своем определении подтвердил и развил высказанную ранее правовую позицию. При этом отмечено, что непосредственно конституционные нормы не только относят к ведению Российской Федерации определение действующей в ней судебной системы, но и предписывают обязательность регулирования ее организации федеральным конституционным законом (п. «о» ст. 71, ч. 3 ст. 118, ч. 3 ст. 128 Конституции Российской Федерации). Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что вопрос о разграничении компетенции в области учреждения судебной системы однозначно решен самой Конституцией Российской Федерации. В основном законе страны не предполагается какое-либо делегирование полномочий Российской Федерации ее субъектам в данной сфере на основании договоров, поскольку на федеральном законодателе лежит обязанность самостоятельно определить перечень всех действующих судов, систему процессуальных инстанций и их компетенцию.

При этом в государстве не выработана концепция построения судебной системы по федеративному признаку. Недопустимость создания автономных судебных систем субъектов сочетается с законодательным отнесением двух видов судов (конституционные (уставные) суды субъектов и мировые суды) к ведению региональных властей.

При этом первые из названных судов не обеспечены федеральным учреждением, о необходимости которого говорит Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном решении. Федеральным законодателем не принят закон о конституционных (уставных) судах субъектов, в котором должны утверждаться основы его статуса как органа государственной власти, обязательность создания с указанием сроков и порядка формирования. На сегодня этот вопрос отнесен к ведению субъектов Федерации, вследствие чего процесс образования данных судов фактически парализован, и деятельность региональных властей в этом направлении никак нельзя назвать эффективной и достаточной.

Конечно же, причин того, что на сегодня действуют всего 15 конституционных (уставных) судов субъектов (вместо необходимых 89), достаточно много. Однако основная из них состоит, по нашему мнению, в том, что государственная власть в субъектах в настоящее время не способна самостоятельно организовать судебные учреждения на своей территории.

В таких условиях передача каких-либо структур судебной власти в полное ведение субъектов невозможна, она может привести к серьезным последствиям нарушения конституционного принципа гарантированности судебной защиты каждого, разрушения единого правового пространства. В связи с чем, думается, было не совсем продуманным решение об отнесении мировых судей к судам субъектов. Эти суды не создают системы судов субъектов, как, например, в США существует система судов федеральных и судов штатов, да это и недопустимо по российской Конституции, как подтвердил Конституционный Суд Российской Федерации. В целом мировые суды созданы для разрешения конкретных дел на базе федерального законодательства и законодательства субъектов, то есть их деятельность не ограничивается применением законов субъекта. Статус судей (федеральных и мировых) един и регулируется федеральным законодательством. Обжалуемые решения мировых судей пересматриваются федеральными судами. По сути, мировые судьи являются первичным звеном федеральной судебной системы судов общей юрисдикции. Также установлено федеральное финансирование заработной платы мировых судей.

Принятие законов о количестве и границах судебных участков мировых судей, организация их работы, финансирование материально-технического обеспечения в различных субъектах Федерации производится по-разному, в некоторых из них до сих пор не сформирован необходимый корпус мировых судей, участки обеспечиваются материальными ресурсами весьма нестабильно. При этом имеют место нарушения федерального законодательства «в субъектах Российской Федерации действует большое количество нормативных актов, ограничивающих гарантии статуса мировых судей относительно установленных федеральным законом. В ряде субъектов Федерации законами предусмотрены дополнительные требования к гражданам, претендующим на должность мирового судьи, согласование их кандидатур с органами местного самоуправления, исключение из процедуры назначения мирового судьи председателей Верховных судов республик, областных и соответствующих им судов. До настоящего времени не определены единые нормативы материально-технического, финансового, кадрового обеспечения деятельности мировых судей». Кроме того, имеют место попытки воздействия региональных властей на мировых судей, в том числе посредством отказа в назначении на повторный срок тем из них, которые «излишне принципиальны» и «независимы». В связи с этим представляется, что никаких объективных причин, которые диктовали бы необходимость учреждать мировые суды в качестве судов субъектов, нет.

Полагаю, что в России еще не созданы условия для передачи каких-либо судебных учреждений в ведение субъектов Федерации, все суды должны быть отнесены к числу органов федеральной государственной власти, что позволит обеспечить единство судебной системы, исключить возможность регионального воздействия на осуществление правосудия.

Такой подход позволит сохранить единый государственный суд, имеющий полномочия по осуществлению правосудия от имени Российской Федерации в целом. Вторым важным аспектом в обеспечении единства судебной системы следует назвать функционирование специализированных подсистем в ее структуре. Специфика отечественной системы судебных учреждений состоит в том, что Конституцией Российской Федерации сразу три суда провозглашены высшими органами судебной власти - Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Фактически в стране сложились и функционируют три автономные подсистемы органов судебной власти - конституционная юстиция, арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Организационное единство судебной системы можно назвать эфемерным. Каждая из названных подсистем практически действует автономно, что порождает зачастую противоречивость судебной практики, складывающейся по аналогичным категориям дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а иногда и прямое игнорирование вступивших в силу решений других судов.

Разделенность судебной власти между тремя системами судов влечет серьезные проблемы для единого правового пространства Российской Федерации в целом. Ведь законодательно единство судебной системы закреплено лишь на уровне федерального закона, Конституция не включила этот принцип в число основ судебной власти Российской Федерации. В ст. 3 Закона «О судебной системе Российской Федерации», в которой провозглашено единство судебной системы, перечислены меры ее обеспечения, к числу которых отнесены:

- установление судебной системы Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным конституционным законом;

- соблюдение всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

- применение всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

- обязательность исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

- законодательное закрепление единства статуса судей;

- финансирование федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Однако, как убеждаемся, эти меры не позволяют в полном объеме обеспечить принцип единства судебной системы. Отсутствие общего организующего центра судебной власти делает ее рыхлой и раздробленной. Нет единого механизма, проводящего интересы судов в государстве в целом, разрабатывающего, к примеру, единую судебную политику в отношении совершенствования ее структуры, подбора и расстановки кадров, взаимодействия с другими ветвями власти. Каждая система судов решает этот вопрос по-своему. В результате - нет единой концепции развития системы судов, длительное время не создаются так необходимые государству и обществу административные суды, нет определенности в вопросах законодательной инициативы - какой суд может и должен вносить законопроекты по судебной системе, с каждым ли из высших судов необходимо их согласовывать и т.п. Кроме того, нет общих стандартов обеспечения судебной деятельности: каждая из действующих подсистем российских судов создала собственные механизмы в этом направлении. Для обеспечения деятельности судов общей юрисдикции создан специальный орган - Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, арбитражные и конституционные суды не имеют таких органов и обеспечиваются внутриструктурными подразделениями, что также порождает множество проблем, к примеру, существенной разницы в стандарте обеспечения судов, например арбитражных и общей юрисдикции, чего не должно быть.

Думается, что кроме чисто правовых мер обеспечения единства судебной системы, о которых говорится в ст. 3 Закона «О судебной системе Российской Федерации», необходимы меры организационного, институционального характера. В качестве варианта мер такого характера можно предложить создание единого структурного центра судебной системы.

Некоторые исследователи критикуют данный подход «единство судебной власти не может быть обеспечено средствами объединения ее структурных составляющих и формирования «управляющего центра». Автор считает, что «такой подход не согласуется с принципом самостоятельности судебной власти и не обеспечивает независимости судьи при осуществлении правосудия. Единство судебного право регулирования, т.е. судебной практики и судебного толкования законов должно достигаться не управленческими, а интеллектуально-творческими методами выработки таких подходов, основанными на высоком профессионализме судей и углубленной специализации их в отдельных правовых сферах». Представляется, что интеллектуально-творческий подход должен базироваться на стабильной и устойчивой основе организационного, структурного единства.