Предъявление для опознания в криминалистике. Проблемы совершенствования процесса производства

Перечисленными выше субъектами исчерпывается минимум участников предъявления для опознания.

При предъявлении живых лиц количество участников увеличивается, так как в этом действии участвуют лица, предъявляемые для опознания. Неоправданно считать их только объектами опознавательного процесса, в таком случае было бы бессмысленно устанавливать гарантии прав участников процесса. Роль, права и обязанности предъявляемых для опознания лиц не одинаковы. Лица, среди которых предъявляется опознаваемое лицо, нейтральны к результату опознавания. Они выполняют свой гражданский долг, их роль заключается в добровольном оказании помощи правосудию, в установлении истины. Опознаваемое лицо занимает любое место среди лиц, предъявляемых для опознания. На опознание может быть приглашен специалист, если этого требует техническая сторона организации; педагог, если опознающим является несовершеннолетний в возрасте до 14 лет; переводчик, если опознающий не владеет языком, на котором ведется судопроизводство.

В протоколе предъявления для опознания указывают всех лиц, участвующих в этом следственном действии.

В ч. 1 ст. 193 приведены основные объекты, в отношении которых может быть осуществлено рассматриваемое следственное действие. Первым из них названо "лицо", предъявляемое для опознания. Под лицом обычно понимаются обвиняемый, подозреваемый, потерпевший или свидетель. Расширительное понимание термина "лицо" позволяет включать в его содержание не только вышеуказанных субъектов, но и статистов. Они ведь тоже предъявляются для опознания вместе с человеком, которого принято именовать опознаваемым. Поэтому "лицо", о котором идет речь в ч. 1 ст. 193 и некоторых других частях этой статьи, - это не синоним понятия "опознаваемый". Похоже, необходимость такой трактовки термина "лицо" указывает на то, что законодателем не запрещается производить опознание ранее не допрошенного лица.

Кто же является обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим и свидетелем? Дадим определение этим понятиям, потому что, в отличие от опознаваемого, опознающими могут быть только указанные субъекты.

Обвиняемый - это гражданин, в отношении которого вынесено и подписано следователем (дознавателем и др.) законное и обоснованное постановление о привлечении его в качестве обвиняемого

Подозреваемым лицо становится после возбуждения в отношении него уголовного дела, его задержания в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ или заключения под стражу, до предъявления обвинения.

Свидетелями являются лица, которым, может быть, известна какая-либо информация, которая имеет отношение к возбужденному уголовному делу, и которые не привлечены к участию по делу в качестве специалиста или эксперта.

Потерпевший - человек или какая-либо организация, которые стали потерпевшими после того, как следователь оформил и подписал соответствующее постановление, а суд определил о признании их потерпевшими.

Существуют различные точки зрения криминалистов и процессуалистов, которые трактуют по-разному круг предъявления для опознания объектов.

В соответствии со ст. 193 ПК РФ объектами, предъявляемыми для опознания могут быть живые лица, трупы, предметы.

С.Ф. Шумилин пишет, что "Объектами опознания могут быть лица, предметы и их части. Для опознания может быть представлен и труп (части трупа) …а также домашние животные".

А. А. Леви считает, что для опознания предъявляются "люди (подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие и свидетели), трупы и их части, домашние животные, различные предметы".

С.Н. Чурилов к видам (объектам) предъявления для опознания относит "опознание людей, трупов, вещей, орудий преступления, документов, домашних животных и птиц, участков местности, жилищ и иных помещений".

А.Я. Гинзбург выделяет предъявление для опознания: 1) живых лиц, 2) трупа, 3) движимых предметов или иных объектов, 4) недвижимого объекта, 5) уникального предмета, 6) аудиоматериалов, кино-, фото-, видеоизображений, отмечая при этом, что "перечень таких видов может быть расширен с учетом особенностей объектов опознания и условий их предъявления".

Но классификация, которую предлагает А.Я. Гинзбург, лишена единого основания деления, так как, например, движимый объект одновременно может быть и уникальным.

Ученые и практики предлагают и иные виды предъявления для опознания, например, по голосу и особенностям речи, по походке. Понятно, что организовать предъявление для опознания по походке очень сложно, потому что практически невозможно подобрать трех человек с ярко выраженными аномалиями походки (это встречается крайне редко), да и доказательное значение предъявления для опознания по походке невелико. Такое предъявление для опознания может быть доказательным лишь тогда, когда походка предъявляемого лица отличается яркой индивидуальностью. Таким образом, предъявлять для опознания людей по походке нецелесообразно.

В связи с тем, что под предметом понимается любой материальный объект, это дает криминалистам повод для расширения круга предъявляемых предметов

Так, например, И.В. Шевчук говорит о возможности предъявления для опознания участков местности и помещений.

Цветков П.П. считает, что в число объектов должны быть включены:

1) любые предметы материального мира (живые лица, трупы, животные, строения и др.), которые ранее наблюдал свидетель или иное лицо;

2) отдельные части различных предметов материального мира;

3) фотографические или художественные изображения отдельных предметов;

4) фотоснимки со скульптурных портретов;

5) слепки со следов ног и различных предметов;

6) слепки-муляжи с лица и отдельных частей тела неопознанных трупов.

Ю.Г. Корухов к числу объектов, предъявляемых для опознания, относит "документы, подписи, рукописные тексты, а также животных".

Ю.Н. Михайлова выделяет следующие объекты для опознания: "почерк, суммативные вещества, животные и иные живые существа".

Г.В. Федоров, считает возможным предъявлять для опознания "предметы и вещи по их запахам (при этом субъектом опознания является человек, а не собака-детектор)".

Многие ученые-криминалисты считают одним из объектов предъявления для опознания документ. Следует помнить, что под документом в криминалистике понимают материальный объект, в котором отражены сведения о каких-либо значимых фактах, имеющих значение для уголовного дела.

В зависимости от способа фиксации документы подразделяются на: - письменные (рукописные тектсы, цифровые записи, тексты, выполненные при помощи печатающих устройств);

- графические (рисунки, чертежи, схемы, планы);

- фотодокументы;

- кинодокументы;

- фонодокументы (магнитофонные записи);

- видеофонографические документа;

- электронные (в виде компьютерной записи или в иной воспринимаемой человеком форме).

Но не все перечисленные документы могут быть объектами опознания. Фото-, кино-, фоно- и видеодокументы являются лишь носителем информации, но ежели сам носитель предъявляется в качестве самостоятельного объекта, то его следует воспринимать не как документ, а как объект в самом точном значении этого слова. Поэтому "круг данных объектов для опознания, как полагает Д.А. Бурыка, должен быть ограничен письменными и графическими документами, идентификация которых возможна, в частности, по индивидуальной совокупности таких признаков, как вид и цвет материала, цвет красителя, форма, размер, наличие характерных складок, перегибов, повреждений, загрязнений, разрывов, специальных пометок, обозначений и т.п.".

Почерки, подписи, по мнению ряда ученых-криминалистов, объектом предъявления для опознания быть не должны, так как: 1) подавляющему большинству допрашиваемых неизвестна система описания общих и частных признаков подчерка; 2) как мы уже знаем, рукописные тексты должны предъявляться для опознания в группе сходных, общим количеством не менее трех; 3) не исключена имитация признаков почерка и случайные совпадения в сходных почерках; 4) рукописные тексты "должны будут направлены на экспертное исследование, и лишь оно позволит установить тождество". Ряд криминалистов используют рукописные тексты в качестве объектов для опознания, но сомнения в целесообразности их использования в качестве объекта для опознания у них, тем не менее, возникают.

Запах, предлагаемый в качестве объекта предъявления для опознания, также считается невозможным, потому что, "во-первых, отсутствует терминология, с помощью которой можно было бы адекватно воспроизвести сохранившийся мысленный образ воспринятого. Максимально, на что можно рассчитывать, - это описание допрашиваемым распространенных, сходных с воспринятым, запахов. Во-вторых, "значительная часть ценной ольфакторной информации обонянию человека недоступна". В-третьих, следователю фактически невозможно дать оценку результатам такого опознания. В-четвертых, при проведении действий такого рода пришлось бы столкнуться с этическими проблемами.

Суммативные (жидкие и сыпучие) вещества объектами предъявления для опознания также быть не могут. "Идентификация по мысленному образу (опознание) является видом криминалистической идентификации, которую отличает совокупность специфических особенностей, одна из них состоит в том, что её объектами являются индивидуально-определенные тела, обладающие устойчивым внешним строением".

Несомненно, что такая идентификация осуществляется только с помощью судебной экспертизы, но не в рамках рассматриваемого следственного действия.

Многие криминалисты, как указывалось выше, говорят о возможности предъявления для опознания участков местности, строений, помещений. Безусловно, это также спорный вопрос и связан он с многими нерешенными проблемами.

Точка зрения специалистов на этот счет различна. Н.Н. Гапанович считает, что "опознание местности состоит из познания пути к какому-либо участку местности (опознание маршрута); участка местности, ограниченного определенными ориентирами опознание предмета или места в границах данного участка местности".

А.Я. Гинзбург считает, что этот вид предъявления для опознания "может проводиться в целях установления определенного места, интересующего следствие, а также проверки показаний допрошенного лица".

А.Г. Филиппов отмечает, что такое опознание "проводится в тех случаях, когда … необходимо проверить показания допрашиваемого, связанные с описанием определенного места".

М.Я. Розенталь считает, что одной из целей проверки показаний на месте является "опознание места происшествия, объектов, расположенных на местности, пути движения".

Как видим, "целью проверки показаний на месте является проверка и уточнение показаний, их исследование и установление соответствия действительной обстановке, а целью данного вида предъявления для опознания следует считать узнавание определенного места по тем или иным признакам, его выделение из числа сходных". Использовать такой критерий разграничения можно далеко не всегда, так как, в соответствии с ч.2 ст. 194 УПК РФ, не обязательно при проверке показаний на месте воспроизводить обстановку и демонстрировать определенные действия, можно ограничиться указанием на предметы, документы, следы, что невозможно сделать без их опознания лицом, которое предварительно должно быть допрошено. Однако узнавание при проверке показаний на месте может быть отграничено от предъявления для опознания участков местности, помещений, строений. Так, согласно требованиям ч. 6 ст. 193 УПК РФ, при предъявлении для опознания предъявление происходит в группе однородных предметов не менее трех, а учитывая недвижимость рассматриваемых объектов (участки местности, строения, помещения), это не может быть выполнено.

Предъявление для опознания помещения также вызывает трудности, так как в первую очередь необходимо получить согласие проживающих в них лиц. УПК РФ (ч. 1 ст. 29) не предусматривает возможности получения судебного разрешения для проведения данного следственного действия в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц.

Согласен с мнением Д.А. Бурыка, что, в связи с возникающими трудностями, указанные и другие недвижимые объекты следует исключить из перечня предметов, предъявление для опознания которых невозможно.

Животные, а также их трупы и необработанные части (голова, шкура) могут быть объектами предъявления для опознания в том случае, если опознающий может дать квалифицированное описание примет и особенностей животного (порода, масть, возраст, дефекты рогов, копыт и т.д.).

Д.А. Бурыка считает допустимым предъявление для опознания трупов по их посмертным маскам.

Ю.П. Дубягин пишет: "Маски - объективные отображения элементов лица человека и в этом смысле не отличаются от фотокарточек".

Но ведь маски, в отличие от фотокарточек, имеют не только преимущества, но и недостатки. Достоинство маски в том, что трупная пигментация кожи, пятна ссадины на маске не видны, но, в отличие от фотоснимка, она не передает цвета глаз, волос, родимых пятен. По сравнению с фотоснимком маска громоздка.

Но ведь порядок предъявления для опознания масок может быть аналогичным порядку предъявления для опознания предметов: в группе сходных, в количестве не менее трех. Следовательно, маски должны быть сняты с лиц одного пола, одного возраста, близкими по форме, размеру.

Ю.П. Дубягин предлагает ряд рекомендаций для повышения эффективности такого предъявления для опознания:

а) маски окрашивать в "нейтральный" цвет, красителями, которые не нарушают отображения микрорельефа кожи на копии;

б) размещать их на темном однотонном фоне;

в) перед предъявлением для опознания объяснить опознающему процесс их получения и особенности передачи ими признаков внешности;

г) в случае затруднений в восприятии предложить опознающему взять маску в руки, рассмотреть в различных положениях и при различном освещении.

Анализируя вышеизложенное, считаю, что объектами предъявления для опознания, помимо живых лиц и трупов, могут быть предметы (вещи), письменные и графические документы, животные и их трупы, необработанные части животных, объемные пластические модели, которые служат средством запечатления и передачи информации о внешнем виде отождествляемых объектов

Таким образом, объектами предъявления для опознания могут быть объекты живой и неживой природы, если они обладают свойствами, позволяющими производить предъявление этих объектов и подбор сходных или однородных им, ранее не воспринимавшихся опознающим, объектов, то есть свойствами, не препятствующими осуществлению этого действия в порядке и способом, установленным ст. 164 и 165 УПК.

Глава 2. Процессуальный порядок и условия предъявления для опознания

2.1 Общие условия проведения предъявления для опознания

Задачи, решаемые посредством проведения опознания, охватывают широкий круг вопросов:

- выясняется, что представляет собой объект, оказавшийся в распоряжении следователя, если это обстоятельство установить иным способом затруднительно или невозможно;

- проверяется, действительно ли объект является тем самым, который интересует следователя и имеет отношение к расследуемому преступлению.

Иногда следователь с помощью предъявления для опознания проверяет показания, полученные на допросе. Такая необходимость возникает тогда, когда допрошенный сообщил, что видел объект, знает его, однако его показания сомнительны.

В связи с тем, что число факторов, влияющих на достоверность опознания (восприятие опознающего, возможность искажения запомненной информации и т.п.), очень велико, необходимо относиться к результатам опознания достаточно критично и всегда контролировать степень их достоверности.

Достоверность результатов предъявления для опознания обеспечивается соблюдением общих условий, которые вытекают из требований закона и рекомендаций криминалистической тактики.

Чтобы гарантировать достоверность результатов предъявления для опознания, процессуальный закон установил следующие правила:

1. Лицо, которое в последующем будет опознающим, должно будет до предъявления для опознания допрошенным об обстоятельствах, при которых наблюдало соответствующий объект, о приметах и особенностях, по которым оно может его опознать.

2. Недопустимость предварительного ознакомления опознающего с предъявляемым объектом, что обеспечит объективность результатов опознания.

3. Лицо, опознание которого производится, предъявляется опознающему вместе с другими, по возможности сходными между собой лицами. Предмет, подлежащий опознанию, предъявляется в числе других однородных (по крайней мере двух) предметов. Если опознающий не смог четко описать признаки опознаваемого, то общее число опознаваемых объектов может быть увеличено.

4. Перед началом предъявления для опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц.

5. Если опознающим является свидетель или потерпевший, он перед опознанием предупреждается об ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний.

6. В процессе предъявления для опознания наводящие вопросы не допускаются.

7. Если опознающий заявил об опознании, ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он узнал данный объект, т.е. конкретизировать признаки, по которым объект опознан.

8. Предъявление для опознания производится в присутствии понятых.

В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания, по решению следователя, может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

9. Нельзя допускать повторного предъявления объекта для опознания. Опознание не повторяют независимо от результатов, так как в этом случае его достоверность подвергается сомнению. Но из этого правила есть два исключения:

1) если первое опознание осуществлялось по недостаточно качественному фото-, видео- изображению (например, на фотоснимке трупа многие элементы лица были покрыты кровью, грязью, черты лица искажены и т.п.), тогда как при обнаружении объекта он может быть представлен в натуре;

2) когда в первый раз объект был не опознан умышленно и опознававший сделал об этом заявление и выразил готовность снова участвовать в опознании. На практике в таком случае следователи выносят постановление, где излагают причины, которые побудили повторить предъявление для опознания. Это помогает суду правильно оценить результаты. Если ввиду важности результатов опознания следователь решит это повторить, то предъявляться должны те же объекты, что и в первый раз.

Повторное опознание допустимо:

- если опознающий, в момент опознания не мог адекватно воспринимать происходящее под влиянием психологической или физической травмы;

- если внешность опознаваемого не соответствовала его внешнему облику на момент события, послужившего поводом для опознания (например, ранее опознаваемый носил усы, бороду, а потом их сбрил);

- если имелись другие обстоятельства, ставившие под сомнение результаты первоначального опознания.

10. В производстве предъявления для опознания может участвовать специалист.

11. О предъявлении для опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ, в котором указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего.

Предъявление для опознания производится в присутствии понятых. В ч. 8 ст. 165 УПК прямо записано, что предъявление для опознания производится в присутствии понятых, но эта статья не определяет их числа, и только в ч. 1 ст. 135 УПК указано, что при производстве следственных действий, понятые вызываются в количестве не менее двух.

Отсутствие понятых придает предъявлению для опознания не процессуальный характер и превращает его из процессуального действия в оперативно-розыскное мероприятие, результаты которого не могут быть доказательством по делу.

Недопустимо приглашать в качестве понятых лиц, прямо или косвенно заинтересованных в исходе расследования преступления, имеющих близкие отношения к опознающему или опознаваемому лицу или в какой-то мере зависящих от них; являющихся работниками прокуратуры или милиции; являющихся по своим психическим или физическим данным не в состоянии правильно воспринимать и передавать происходящее в ходе предъявления для опознания объекта; являющихся людьми, среди которых находится лицо, подлежащее опознанию.

Приглашая понятых присутствовать при опознании, необходимо разъяснить им их роль. Нужно предупредить их, что они впоследствии, возможно, будут вызваны в суд, и предложить внимательно следить за тем, как будет проводиться предъявление объектов.

При проведении предъявления для опознания следователь не должен довольствоваться кратким утверждением опознающего, что он не ошибся и твердо, категорически опознает объект. К сказанному опознающим необходимо требовать, чтобы он подробно перечислил и разъяснил конкретные признаки, приметы, по которым у него сложилось мнение о том, что перед ним именно тот объект, который он видел при обстоятельствах, исследуемых по делу.

Все это не означает, что если опознающий не может перечислить признаков объекта, по которым он опознает его, то его заявления об опознании будет всегда ошибочным. Такое утверждение было бы неверным. Опознание в подобных случаях может быть и правильным.

Таким образом, предъявление для опознания есть следственное действие, в ходе которого ранее допрошенному лицу предоставляется возможность осмотреть объект, имеющийся в распоряжении следователя, и сообщить, является ли он тем самым, о котором говорилось на допросе.

2.2 Подготовка к предъявлению для опознания

Успех проведения данного следственного действия во многом зависит от качества подготовки к нему. Решение о целесообразности проведения предъявления лица для опознания обычно возникает после допроса лица, из показаний которого видно, что это лицо при определенных обстоятельствах наблюдало конкретный объект, запомнило какие-либо его приметы и признаки и сможет узнать его.

На основе практики можно выделить следующие основные случаи проведения опознания людей: а) лицо, подлежащее предъявлению для опознания, ранее опознающему известно не было, но при определенных обстоятельствах последнему удалось запомнить какие-либо приметы внешности первого; б) опознающий знаком с предъявляемым для опознания лицом, но не может назвать его фамилии, имени и отчества, либо называет их неправильно; в) опознающий знает предъявляемое лицо, правильно его называет, однако последний отрицает факт знакомства.

Предъявление для опознания - сложное следственное действие. Оно имеет несколько видов. Существуют общие положения, правила и приемы, которые распространяются на все его виды. Они охватывают подготовку, собственно предъявление для опознания и фиксацию полученных результатов, их оценку.

Стадия подготовки предъявления для опознания имеет большое значение. Проведение этого следственного действия требует особой точности исполнения процессуальных норм и соблюдения криминалистических приемов. Это обусловлено тем, что если при проведении для опознания допущены промахи, то повторное предъявление того же лица для опознания тем же опознающим не имеет смысла. Если следственное действие проведено с нарушением, то следственная практика и закон не только исключают опознание из числа доказательств, но и категорически отвергают новое, повторное опознание тем же лицом (ч. 3 ст. 193 УПК РФ).

Подготовка к предъявлению для опознания включает следующие этапы:

- предварительный допрос лица, которому предстоит быть опознающим;

- подбор соответствующих объектов;

- определение времени и места проведения следственного действия;

- подготовку технических средств;

- выбор тактики предъявления для опознания.

Предварительный допрос лица, которому предстоит быть опознающим, выясняет обстоятельства, которые предшествовали восприятию объекта, подлежащего предъявлению, условия его наблюдения и восприятия (сколько времени и в связи с каким событием длилось восприятие, условие освещенности, состояние органов чувств и т.д.); признаки, по которым объект будет опознаваться (причем обращается внимание не только на родовые особенности, но и на индивидуальные, присущие именно данному человеку или предмету).

Иногда допрашиваемый не может вспомнить признаки, но утверждает, что может опознать объект. Дело в том, что процесс воспроизведения признаков для психики человека является более сложным, нежели процесс узнавания. Но это вовсе не исключает достоверности результатов данного следственного действия. Существует метод, с помощью которого можно четко описать признаки внешности ранее виденного человека. Называется он составление композиционного портрета. Если допрашиваемого привлекали к участию в данной работе, то ему не составит большого труда назвать признаки человека, которого он видел ранее, так как мысленный образ опознаваемого в его сознании оживляется. Изготовлением композиционного портрета занимается либо сам следователь с помощью специального альбома-пособия "Типы и элементы внешности", либо эксперт-криминалист.

Подбор соответствующих объектов. Опознающему представляется объект вместе с двумя другими однородными, которые не имеют ярко выраженных различий. Если предъявляются люди, то они не должны иметь различий по расовой принадлежности, возрасту, росту, телосложению, прическе, цвету волос, глаз. Цвет и фасон одежды, степень ее изношенности также должны быть сходными.

Подбор предметов тоже должен быть аналогичным.

Число предъявляемых объектов должно быть не менее трех. Если опознающий не дал описание признаков опознаваемого, то можно будет предложить ему выбор из 5-6 объектов. В УПК РФ нет указаний на то, что количество предъявляемых для опознания объектов должно быть именно три, но на практике в основном предъявляется такое количество объектов из-за того, что весьма трудно отыскать большее количество сходных с опознаваемым. Тем не менее, всегда следует иметь в виду, что, чем большее количество объектов будет предъявлено для опознания и чем меньшее различие будет между ними, тем более достоверным можно считать результаты опознания.

Порой для опознания предъявляют антикварные предметы, художественные произведения и подобрать им подобные невозможно. В таких случаях такие объекты предъявляются прямо на допросе.

Люди, заключенные под стражу, отличаются цветом лица, состоянием волос на голове, специфическим запахом, особенностями одежды (мятая, грязная). Их надо предъявлять в числе других, находящихся под стражей, но не причастных к расследуемому преступлению.

Иногда у опознаваемого имеются особые приметы: отсутствие руки или ноги, шрамы на лице. Это затрудняет подбор лиц с подобными признаками. В таких случаях целесообразно предъявлять фотоснимки в числе двух других, на которых - субъекты с похожими признаками внешности.

При опознании по походке, надо подобрать людей, чья походка похожа по динамике движений, положению и постановке стоп и т.д.

При предъявлении для опознания учитываются особенности речи, обусловленные местными диалектами.

Готовясь к предъявлению лица для опознания, следователь к намеченному часу должен пригласить двух понятых. Если кто-либо из участников следственного действия не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, приглашается переводчик. Если опознающий не достиг 14 летнего возраста, то необходимо пригласить педагога.

"Необходимо перед проведением опознания поговорить с опознающим, успокоить его, иначе опознание может не произойти. Особенно боятся активно проявлять себя девушки. Иногда на практике начинающие следователи совершают ошибку, отводя опознающего в другую комнату и укоряя его в трусости. Этого делать ни в коем случае нельзя"

Определение времени и места опознания. Опознание должно производиться в дневное время, при естественном освещении. В отношении времени существует общее правило: чем раньше данное действие будет проведено, тем больше возможность получить достоверную информацию. В то же время душевное состояние человека, телесные повреждения затрудняют немедленное опознание виновного. В таких случаях следователь и врач решают вопрос о наиболее благоприятном времени опознания. При этом учитывается состояние опознающего. Если опознающими являются дети, то опознание следует проводить в первой половине дня, когда они активны и менее возбудимы.

Что же касается места опознания, то оно обычно происходит в кабинете следователя или другом служебном помещении. Если узнавание происходит по походке, особенностям фигуры и связано с освещением, то необходимо создать все эти условия там, где происходило расследуемое событие.

Целесообразно продумать вопрос о месте размещения опознающего, чтобы в ходе подготовки не произошло случайной встречи его с другими участниками следственного действия. Следователь не должен перестраховываться. Известны случаи, когда опознающего сажают в коридоре. Мимо него в кабинет в наручниках проводят опознаваемого в сопровождении конвоира или работника милиции. Если такое происходит случайно, то следователь, располагая методикой допроса, может исправить ошибку. Но иногда эта "встреча" организуется преднамеренно, чтобы опознающий не ошибся и не указал при опознании на другое лицо. Если факт подобной подготовки выясняется в судебном заседании, суд не признает доказательной силы протокола опознания. Очень важно психологически подготовить опознающего, в противном случае в результате сильного волнения или под влиянием чувства страха он заявит, что среди предъявляемых никого не узнает.

При опознании предъявляемые лица и опознающие находятся в одном помещении, но чтобы исключить психологическое воздействие опознаваемого на опознающего, а также, когда опознающий отказывается встретиться лицом к лицу с опознаваемым, может быть использовано специально оборудованное помещение. Оно имеет перегородку из стекла с зеркальным напылением, через которое видно только с одной стороны.

Можно оборудовать помещение телевизионной системой, где опознаваемый будет виден только на телеэкране. В таком случае опознающий, понятые и другие участники следственного действия находятся в комнате, где стоит телевизор.

Следовательно, выбор времени и места предъявления для опознания определяется сложившейся следственной ситуацией.

Подготовка технических средств. В помещение должна находится фото- и видео- техника, с помощью которой фиксируют ход и результаты следственного действия. Должны быть дополнительные источники освещения. Применение фото- и видеотехнических средств необходимо поручить специалисту. На видеозаписи должны быть отображены условия и последовательность проводимого опознания, поведение его участников. Целесообразно применять звуко - или видеозапись. Это требует соблюдения одного непременного условия: опознающий не должен предварительно знакомиться с объектом опознания. В противном случае невозможно будет правильно оценить результаты.

Из числа научно-технических средств, которые используются при предъявлении для опознания, в первую очередь, следует указать на фотографию.

Фотографические снимки являются наглядным материалом, позволяющим проверить соблюдение правил предъявления для опознания, а также позволяют проверить показания опознающих лиц.

В ходе предъявления для опознания фотографированию подлежит: обстановка, в которой предъявляется объект; вся группа предъявляемых объектов вместе с объектом, подлежащим опознанию; объект, предъявляемый для опознания, взятый изолированно от других; характерные признаки объекта, по которым опознающий опознал его. Рекомендуется перед съемкой группы предметов к каждому из них прикрепить или приложить бирку с порядковым номером.

Снимки, полученные при этих видах фотографирования, будут достаточно наглядным материалом для проверки и правильной оценки объективности предъявления для опознания.

Использовать фотографирование можно в случае предъявления для опознания в порядке пересылки отдельных поручений (в соответствии со ст. 127 УПК), что значительно сокращает срок расследования преступлений.

При предъявлении объектов необходимо шире внедрять цветное фотографирование.

Преимущества цветной фотографии по сравнению с черно-белой фотографией заключается в том, что цветная фотография дает возможность воспроизводить цвет предъявляемых объектов. Черно-белая же фотография все цвета природы передает различными плотностями нейтрально-серой шкалы, вследствие чего опознание по черно-белому фотоснимку может привести к серьезным ошибкам.

Например, если необходимо проверить правильность подбора по цвету объектов, то цветной фотоснимок является в этом случае ценным наглядным материалом.

При опознании желательно применение и масштабной фотографии, так как с помощью масштабного фотоснимка можно составить точное представление о размерах объекта, а это весьма важно при проверке и оценке показаний опознающего лица.

Масштабная фотография должна применяться не только при фотосъемке предъявляемых вещей, но и при фотографировании предъявляемых для опознания людей и трупов.

В числе технических средств при предъявлении для опознания необходимо применять киносъемку или видеозапись. Это может оказаться очень ценным при предъявлении для опознания личности в порядке выполнения отдельного поручения в соответствии со ст. 127 УПК

Фотоснимки же обладают существенными недостатками. На них не отражаются как в полной мере признаки внешности, так и динамические признаки (сутулость, взгляд, жестикуляция, улыбка и т.д.), которые нередко играют большую роль для правильного опознания.

Киносъемка же и видеозапись позволяют запечатлеть и продемонстрировать перед опознающим лицом не только статистические признаки в полном объеме, но и динамические признаки человека.

Запечатлеть процесс и результат опознания при предъявлении лица в натуре - назначение киносъемки и видеозаписи.

Выбор тактики предъявления объектов реализуется в процессе составления мысленного или письменного плана следственного действия. Некоторые обвиняемые могут оказывать противодействие нормальному ходу их опознания, идти на провокации, поэтому необходимо продумать меры нейтрализации их усилий. Заранее должны быть подготовлены вопросы, определен порядок их постановки.

2.3 Производство допроса, предшествовавшего предъявлению для опознания

Если проанализировать следственную и судебную практику, то можно увидеть следующее: поверхностное, небрежное отношение следователя к производству предъявления для опознания или неумелое проведение его приводит к тому, что показания опознающего, полученные в ходе этого процессуального действия, часто не имеют доказательственного значения вообще, или оно настолько сомнительно, что суд возвращает дело на доследование или прекращает его производство. Следствием ошибок, допущенных при предъявлении для опознания на предварительном следствии, в ряде случаев являются ошибочные приговоры судов.

Во избежание ошибок в судах предъявление для опознания должно проводиться следователем с соблюдением условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, а также рекомендаций, выработанных практикой и теорией уголовного процесса и криминалистикой.

В статье 164 УПК говорится о том, что при необходимости предъявления для опознания следователь обязан предварительно допросить опознающего о приметах объекта, подлежащего опознанию, и обстоятельствах, при которых он его наблюдал ранее.

Предварительный допрос опознающего имеет весьма важное значение, на это указывает Верховный Суд РФ.

Отсутствие допроса перед актом предъявления, если основным доказательством является опознание, может являться одним из оснований отмены приговора.

Предварительный допрос опознающего нельзя понимать как специальный допрос перед самим актом предъявления ему объекта. Если опознающий уже допрашивался о приметах объекта и обстоятельствах его наблюдения, то допрашивать его второй раз не следует. Необходимость повторного допроса может возникнуть только в случаях, когда необходимо уточнить приметы, обстановку наблюдения или проверить, не забыл ли опознающий те признаки и обстоятельства наблюдения объекта, о которых он говорил на первом допросе.

Предварительный допрос перед предъявлением для опознания необходимо проводить сразу же вслед за возбуждением уголовного дела.

Если объект, подлежащий предъявлению, могут опознать несколько лиц, необходимо перед предъявлением допросить их всех.

Из показаний нескольких лиц, описывающих внешний облик объекта или обстоятельства его наблюдения, следователь может точнее представить себе внешний вид наблюдавшегося ими объекта. Однако, лицо могло не заметить тех или иных признаков объекта, могло недостаточно детально описать признаки объекта и т.д. В таких случаях показания одного лица дополняются и проверяются показаниями других лиц.

Следователь, кроме детального выяснения примет и особенностей внешнего облика объекта, обязан выяснить у допрашиваемого лица данные о том, где, когда (по возможности точно день и час), на протяжении какого промежутка времени, при каких условиях (освещение, погодные условия и т.д.) и обстоятельствах, на каком расстоянии от него имело место наблюдение объекта; в каком состоянии (движения, покоя и т.д.) находился объект, кто, кроме него, видел объект, о котором идет речь; может ли кто-нибудь подтвердить показания объекта, а когда речь идет о вещах, принадлежащих опознающему, то располагает ли он какими-либо доказательствами принадлежности ему вещей. Очень важно убедиться, сам ли опознающий наблюдал объект, не подсказывал ли ему кто-либо примет объекта.

Выяснение состояния самого допрашиваемого в момент наблюдения им объекта - не был ли он напуган, не находился ли он в состоянии растерянности, усталости и т.д. также должно быть предметом предварительного допроса.

Следует выяснить, какова у него память, что он лучше запоминает (лица, даты, цифры и т.д.), какова его профессия.

В ходе допроса перед предъявлением объекта у допрашиваемого необходимо спросить о состоянии его зрения. Если он заявляет, что видит хорошо, но следователь сомневается в этом, то для выяснения вопроса, способен ли допрашиваемый при данном состоянии его зрения правильно воспринимать виденное, он может провести следственный эксперимент на видимость.

В ходе допроса перед предъявлением объекта особое внимание следует обратить на психическое состояние допрашиваемого и выяснить путем постановки соответствующих вопросов и личного наблюдения, не страдает ли он выраженными психическими расстройствами, обращался ли когда-нибудь за помощь к психиатру. В случае сомнения в психической полноценности допрашиваемого лица следователь должен прибегнуть к помощи врача-психиатра.

Если при проведении допроса следователь не проявит должного внимания к выяснению психического состояния допрашиваемого, то возможны случаи допущения к предъявлению для опознания лиц, которые по своим психическим данным не могут давать правильных показаний. Это может повлечь за собой целый ряд ошибок в расследовании преступления и напрасную трату времени на его производство.

Допрашивая опознающего перед предъявлением ему объекта, следователь также должен выяснить у него, не наблюдал ли он объект после первичного его восприятия (в момент совершения расследуемого события).

Не процессуальное опознание, непосредственно предшествующее процессуальному опознанию, таким образом, создает препятствие для проведения последнего.

Показания лица, допрашиваемого перед предъявлением для опознания, должны даваться в форме свободного рассказа, который является средством получения полных сведений об объекте, подлежащем предъявлению.

И действительно, в свободном рассказе допрашиваемое лицо получает возможность наиболее полно воспроизвести виденное им.

После свободного рассказа допрашиваемое лицо следует расспросить о признаках объекта, обстоятельствах его наблюдения и т.д., не указанных им в ходе рассказа. Допрашиваемое лицо могло забыть описать ряд деталей, не придать значения описанию их и т.д. Допрос следует проводить, руководствуясь небольшой программой. Если целью допроса является установление внешнего облика человека, то в качестве программы можно использовать вопросы, предусмотренные " словесным портретом".

Уточнение деталей по вопроснику дает возможность получить более полные и точные сведения относительно признаков объекта, подлежащего предъявлению для опознания. Если лицо затрудняется сразу точно описать образ или не может выразить своими словами отдельных примет его, то в процессе допроса целесообразно показать ему специальные иллюстрации (таблицы, рисунки, фотографии) с характерными признаками облика подобного объекта. Допрашиваемый в этом случае сможет правильнее описать внешность объекта.

При наличии нескольких лиц, опознающих объект, допрос каждого их них следует проводить раздельно и в разное время, чтобы они не имели возможность обмениваться мнениями относительно признаков объекта или обстоятельств его наблюдения.

Если в ходе предварительного допроса у ряда опознающих лиц появятся противоречия в показаниях, то следователь обязан путем постановки дополнительных вопросов определить причину этих противоречий и устранить или объяснить их допрашиваемому. Не- устранение противоречий в показаниях ведет к тому, что противоречия, выявившееся в ходе допроса перед предъявлением объекта, будут фигурировать и при предъявлении его, из-за чего доказательственное значение опознания может оказаться в конечном итоге ничтожным.

Допрос перед предъявлением для опознания, как и любой другой допрос, следует проводить вежливо, тактично и ровно. Необходимо учитывать, что лицо, которому будет предъявлен объект, нередко допрашивается после того, как оно находилось в состоянии страха, испуга, поэтому необходимо ровное и корректное поведение следователя. Если допрашиваемое лицо забыло и не может указать примет объекта или обстоятельства его наблюдения, следователь должен помочь ему вспомнить забытое. Для оживления памяти допрашиваемого он может спросить его об обстоятельствах, предшествующих факту наблюдения объекта, об обстоятельствах после наблюдения, провести допрос на том месте, где происходило наблюдение.

Если допрашиваемый, несмотря на "оживление" его памяти все же не сможет описать наблюдавшийся им объект, то это не означает еще, что он не сможет опознать его при предъявлении.

После проведения такого рода опознания и при положительном его результате целесообразно было бы провести допрос опознающего, чтобы выяснить, на основе каких признаков внешности допрашиваемый смог опознать предъявленный объект, не ошибся ли он. Это поможет следователю правильно оценить результаты опознания. Конечно, такого рода рекомендация не идеальна для всех случаев, она должна вытекать из определенной следственной ситуации.

Если же допрашиваемый все же заявляет, что будет не в состоянии опознать объект, то предъявление объекта проводить не следует.

Нецелесообразность предъявления для опознания в этом случае очевидна.

Проводя предварительный допрос, необходимо избегать всякой попытки внушать допрашиваемому образ подлежащего опознанию объекта.

Внушение образа объекта обычно производится путем постановки следователем наводящих вопросов, например: " А не был ли у Вас похищен компьютер Samsung диагональю 51 см., с царапиной в левом верхнем углу? Или: " А не было ли у того мужчины, ударившего Вас кулаком в лицо, шрама на левой щеке?" и т.д.

Такие наводящие вопросы, перед предъявлением для опознания объекта, допускать нельзя. Их опасность состоит в том, что следователь как бы подсказывает ответ допрашиваемому лицу, что впоследствии может отразиться на возникновении у допрашиваемого, а после опознающего, различного рода ассоциаций по поводу внешности наблюдаемого им ранее объекта, что может повлечь за собой обвинение в преступлении невиновного лица.

Наводящие вопросы не могут повлиять на правильность показаний допрашиваемого лишь в том случае, когда он хорошо видел и запомнил признаки внешнего облика объекта, поэтому его трудно убедить в наличии иных признаков.

От наводящих вопросов следует отличать вопросы уточняющие, постановка которых вполне допустима и целесообразна. Если, например, потерпевший на вопрос следователя "Какого возраста был убийца?" ответит " Молодой", то путем постановки уточняющего вопроса "На сколько лет выглядел убийца?" - возможно точнее выяснить возраст убийцы.

При допросе лица, которому будет предъявлен объект, не следует выражать сомнения в правдивости его рассказа. В целях выяснения сомнительных вопросов необходимо лишь как можно подробнее выяснить детали, характеризующие образ объекта, и обстановку, в которой наблюдало его допрашиваемое лицо. Это необходимо сделать, если допрашиваемым лицом является подозреваемый или обвиняемый, со стороны которых чаще, чем со стороны других лиц, можно ожидать оговора или ложного показания.

Проводя допрос перед предъявлением для опознания, не следует прерывать рассказа допрашиваемого на том лишь основании, например, что внешние признаки описываемого им объекта не совпадают с теми, которые были указаны ранее допрашиваемым лицом.

Конституция РФ восприняла положение международных стандартов и в ст. 21 указала: " Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию".

Явно недопустимым является проявление со стороны следователя всякого рода грубости, невыдержанности, так как это запугивает и раздражает допрашиваемого, сбивает его с мысли и мешает давать правильные показания.

Нельзя домогаться показаний незаконными методами.

Особо осторожно следует вести себя следователю при допросе малолетних лиц. Необходимо учитывать их возрастные особенности, легкую внушаемость, склонность к фантазированию, быстрое забывание виденого. Следователь при допросе несовершеннолетнего должен проявить максимум терпеливости, должен создать обстановку доверия к себе. Показания об объекте, полученные в ходе допроса перед опознанием, необходимо заносить в протокол допроса по возможности в том виде и тем языком, как изложило их допрашиваемое лицо.

Предъявление для опознания объекта после показа его фотографии, также в ряде случаев необходимо.

А.П. Рыжаков предлагает два варианта решения: "Иногда приходится опознавать предмет, аналогов которому найти невозможно. Выход из этого положения есть. Можно провести опознание одного предмета, как в ситуации с трупом. В протоколе при этом мотивированно пояснить, почему опознание не может быть проведено вместе с однородными предметами.

Суд сам решит, достоверно ли доказательство.

Второй вариант действий - это отказ от опознания и замена его допросом свидетеля (потерпевшего и др.) с предъявлением в процессе искомого предмета. В протоколе допроса отражается при этом, по каким признакам свидетель признает именно данный предмет тем, о котором он вел речь в ранее данных показаниях. Протокол такого допроса тоже будет доказательством".

Таким образом, в соответствии с. ч. 2 ст. 193 УПК РФ, предъявлению для опознания предшествует допрос. В ходе допроса выясняется ряд важных обстоятельств: условия восприятия опознаваемого; признаки, по которым он может быть опознан; состояние здоровья, свойства памяти; физическое и психическое состояние, в котором находился опознающий в момент восприятия объекта.

2.4 Предъявление для опознания на предварительном следствии и в судебном заседании

Ст. 289 УПК РФ гласит, что в случае необходимости предъявления в суде лица или предмета опознание производится в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ. В УПК РФ отсутствуют нормы, которые регламентируют порядок предъявления для опознания на стадии судебного следствия. В связи с этим практики принимают на вооружение правовые положения и криминалистические рекомендации, которые касаются проведения этого процессуального действия в ходе предварительного расследования.

Решение о производстве опознания принимается судом без удаления в совещательную комнату. Это следует из содержания ст. 256 УПК РФ. Суд принимает такое решение в случае ходатайства участников судебного разбирательства или по своей инициативе, выяснив при этом мнение сторон по данному вопросу.

Вопросы, которые касаются условий предъявления для опознания в суде, требуют своего уяснения и уточнения.

В каких же случаях следует проводить предъявление для опознания в суде?

В УПК не регламентировано проведение опознания в суде. Мнения же процессуалистов по поводу возможности проведения опознания в суде различно.

Судебная практика показывает, что предъявление для опознания в судебном заседании проводится, во-первых, когда суд проверяет правильность опознания личности или вещей на предварительном следствии, во-вторых, когда возникает необходимость в предъявлении объектов, которые на предварительном следствии не были предметом опознания.

Следовательно, являясь либо повторным, либо первичным, опознание может проводиться, как с целью проверки доказательств, уже имеющихся по делу, так и с целью получения новых доказательств, либо проверки новых версий, возникших в ходе судебного разбирательства.

Предъявление для опознания в судебном заседании проводится обычно без предварительного допроса опознающего, не среди других лиц или предметов, а изолированно, без перечисления опознающим примет объекта и сводится к тому, что опознающему задаются вопросы. Опознающий отвечает на вопросы суда утвердительно или отрицательно. Это заносится секретарем в протокол судебного заседания. Такой порядок организации предъявления для опознания в ходе судебного следствия неправилен. Так, если предъявление для опознания в суде проводится в целях проверки правильности опознания, проведенного ранее на предварительном следствии, то существующий порядок предъявления для опознания, скорее, является не способом проверки, а повторным актом предъявления для опознания, но без соблюдения тех условий, при которых объект предъявлялся на предварительном следствии. Создать же эти условия в ходе процесса иногда бывает невозможно и нецелесообразно.

Суд также может допросить и других участников этого следственного действия - понятых, статистов и др. об обстоятельствах, из которых вытекала необходимость опознания. При такой проверке возможны выявления нарушений процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, что, безусловно, поставит под сомнение результаты проведенного опознания.

Установив подобные нарушения закона, суд исключает результаты опознания из круга доказательств, и принимает меры к восполнению пробелов либо путем собирания новых доказательств, либо, возвращая дело на доследование.

Одновременно необходимо вынести частное определение, в соответствии со ст. 21-2 УПК для привлечения лиц, допустивших нарушение закона, к ответственности.

Таким образом, проверка результатов предъявления для опознания может быть проверена и с помощью проведения различного рода экспертиз - почерковедческой, дактилоскопической и другими. Данные экспертизы суд может назначить сам.

Из указанного выше можно сделать вывод, что предъявление потерпевшему, свидетелю или иному лицу в суде какого-либо объекта возможно только в случаях, когда этот объект не опознавался на предварительном следствии и если есть возможность соблюсти правила предъявления для опознания, выработанные для предварительного следствия в ст. 164 и ст. 165 УПК.