Производство в апелляционной инстанции Арбитражного суда Российской Федерации

В качестве дополнительных доказательств могут быть использованы не только объяснения сторон, но и письменные, вещественные доказательства, показания свидетелей, заключение эксперта.

Дополнительные доказательства, представленные в апелляционную инстанцию, принимаются арбитражным судом только в случаях, если:

1) заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него (ч. 2 ст. 268 АПК РФ);

2) апелляционная инстанция придет к выводу, что суд, вынесший решение, необоснованно отказал заявителю в приобщении к делу какого-либо относимого и допустимого доказательства.

При решении вопроса о принятии дополнительных доказательств учитываются объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Дополнительные доказательства могут быть не приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило эти доказательства с целью затянуть процесс.

Дополнительные доказательства, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (п. 9 Постановления № 11 от 19 июля 1997 г. Пленума ВАС РФ).

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства, принятые апелляционной инстанцией, исследуются и оцениваются в порядке, предусмотренном АПК РФ. Содержащиеся в дополнительных доказательствах сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, могут быть основанием для вынесения нового решения или его изменения.

Суд апелляционной инстанции, как это вытекает из закона, вправе сам установить как материально-правовые, так и процессуальные факты и на их основе разрешить дело по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в нем и представленные дополнительные доказательства, суд удаляется для вынесения постановления.

Совещание судей, вынесение акта и его подписание происходит в отдельной комнате в порядке, предусмотренном ст. 29, 167-169 АПК РФ.

В отдельной комнате судьи обязаны решить следующие вопросы: полно ли суд первой инстанции исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; доказаны ли обстоятельства, которые суд признал установленными; соответствуют ли изложенные в решении выводы суда обстоятельствам дела; не нарушены ли нормы материального и процессуального права, верно ли они применены; обоснованны ли доводы апелляционной жалобы. По АПК РФ 2002 г. арбитражный суд апелляционной инстанции, в отличие от ранее действовавшего Кодекса, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если обжалуется только часть решения и лица, участвующие в деле, не заявят против этого своих возражений.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Если суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по делу должно быть вынесено новое решение, то, кроме того, он должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установить права и обязанности лиц, участвующих в деле; решить, подлежит ли иск удовлетворению.

После обсуждения всех этих вопросов суд апелляционной инстанции приступает к изложению постановления.

Постановление излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей и подписывается всеми судьями, участвующими в вынесении постановления. Судья, не согласный с изложенными в постановлении выводами большинства, может изложить и приложить к постановлению особое мнение, подписав последнее.

Постановление апелляционной инстанции оглашается публично в зале заседания. Это правило не применяется, если извещенные о времени и месте заседания лица, участвующие в деле, не явились на заседание.

В случаях оглашения только резолютивной части постановления апелляционная инстанция объявляет день и час, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным постановлением. Эта дата должна быть записана в протокол заседания апелляционной инстанции.

Мотивированное постановление и ранее объявленная резолютивная часть постановления подписываются всеми судьями, участвовавшими в его принятии. Резолютивная часть составленного мотивированного постановления должна дословно соответствовать резолютивной части постановления, объявленной в день разбирательства дела.

К делу приобщается как резолютивная часть постановления, так и постановление, составленное в окончательной форме.

В случае объявления в заседании только резолютивной части постановления датой принятия постановления считается дата объявления постановления в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания составляется протокол. К содержанию протокола, порядку его ведения и подписи, а также представления и рассмотрения замечаний на протокол применяются правила, содержащиеся в ст. 155 АПК РФ.

Отсутствие в деле протокола заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, не подписание его председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи либо подписание его не этими лицами является безусловным основанием к отмене постановления апелляционной инстанции (п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ)³⁴ Арбитражный процесс: учебное пособие. под ред. М.К. Треушникова. С.258-260.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд вправе:

· составить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

· отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, при наличии одного или нескольких оснований, указанных в ч. ч. 1 - 3 ст. 270 АПК РФ;

· отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу при наличии оснований, предусмотренных ст. 150 АПК РФ либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части, если в ходе апелляционного рассмотрения дела выявляются основания, содержащиеся в ст. 148 АПК РФ (за исключением оснований, предусмотренных п. п. 5 и 6 ст. 148, поскольку соглашения, о которых идет речь, могут быть заключены только в суде первой инстанции).

Постановление должно содержать: наименование арбитражного суда апелляционной инстанции, состав суда, принявшего постановление; фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дата и место принятия постановления; наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, и его процессуальное положение; наименования лиц, участвующих в деле; предмет спора; фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий; дата принятия обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции и фамилии принявших его судей; краткое изложение содержания принятого решения; основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы; положение о распределение между сторонами судебных расходов³⁵ Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право. С. 187-189..

Стороны, при разбирательстве деда в апелляционной инстанции, вправе, в соответствии с правилами гл. 15 АПК РФ, заключить мировое соглашение.

Как справедливо отмечает К.В. Кочергин, законодательство, регулирующее вопросы утверждения мировых соглашении арбитражными судами апелляционной инстанции, требует совершенствования.

В частности, гл. 34 АПК РФ сформулированы без учета права сторон заключить мировое соглашение в апелляционной инстанции. Серьезное значение имеет вопрос и о том, каким судебным актом должны утверждаться мировые соглашения, заключаемые в апелляционной инстанции Кочергин К.В.Утверждение мировых соглашений в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций. «Арбитражный и гражданский процесс» №1, 2010г. С.32-35..

В целом, представляется, что некоторые положения гл. 34 АПК РФ не согласованы с положениями гл. 15. В связи с этим, заключаем, что данный вопрос на данном этапе относится к дискуссионным и нуждается в проработке, а посему более подробно будет рассмотрен в заключительной главе настоящей работы, где помимо анализа соответствующей судебной практики, мы предложим возможные варианты совершенствования законодательства в данной части.

Стоит отметить, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные законом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 3 ст. 266 АПК РФ).

Помимо перечисленных в ч. 3 ст. 266 АПК РФ, можно указать на следующие правила, действующие только в суде первой инстанции и не действующие в апелляционной инстанции.

Только в первой инстанции дело может быть рассмотрено по существу единолично судьей, только в этом случае могут принимать участие арбитражные заседатели. Не подлежит применению в суде апелляционной инстанции и институт подсудности (гл. 4 АПК РФ), предназначенный для разграничения компетенции между судами, рассматривающими дело по первой инстанции; не действуют в данном случае и нормы о передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (ст. 39 АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции не может реализовать свое право на обращение в суд с иском прокурор (ст. 52 АПК РФ), государственные органы, органы местного самоуправления (ст. 53 АПК РФ). Существенно по сравнению с первой инстанцией ограничены права участвующих в деле лиц на представление доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам от него, не зависящим.

Ограничены и права лиц, участвующих в деле, на обращение к апелляционной инстанции с ходатайством об истребовании доказательств в соответствии со ст. 66 АПК РФ. Если такие ходатайства указанные лица не заявили в суде первой инстанции, то трудно рассчитывать на их удовлетворение апелляционной инстанцией.

В апелляционной инстанции не действуют и правила, специфические только для стадии предъявления иска в суде первой инстанции. В частности, в апелляционной инстанции не действуют правила о принятии искового заявления (ст.127 АПК РФ), о возвращении искового заявления и отзыве на него (ст. 129, 131 АПК РФ).

Суду апелляционной инстанции не предоставлено право принимать решения и выносить их именем Российской Федерации. Это компетенция только арбитражного суда первой инстанции.

Решения, вынесенные первой инстанцией, по общему правилу вступают в законную силу по истечении месячного срока, постановления же апелляционной инстанции - немедленно после оглашения его судом³⁷ Лукьянова И.Н. Арбитражный процесс. М.: Юрайт-Издат. 2008г. С.158..

Все изложенное свидетельствует о том, что производство в апелляционной инстанции имеет значительные процессуальные особенности, которые обязательно должны быть учтены при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

§3 Полномочия суда. Основания для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом субъекта РФ

Полномочия суда первой инстанции - совокупность прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно не вступившего в законную силу решения, проверяемого по апелляционным жалобам лиц, участвующих в деле³⁸ Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право.. С. 188..

В отличие от действовавшей в качестве второй инстанции кассационной коллегии по арбитражному законодательству 1992 года апелляционная инстанция арбитражного суда не наделена правом при отмене решения полностью или частично передавать дело на новое рассмотрение.

Правомерность такого ограничения прав второй инстанции совершенно очевидна, поскольку исключается затягивание рассмотрения дела и сокращается срок для восстановления нарушенных прав, для исполнения решения арбитражного суда. Апелляционный суд самостоятельно подвергает проверке все материалы дела и при наличии оснований принимает новый судебный акт.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции определяются исходя из задач, которые он должен решать. Повторное рассмотрение дела в полном объеме дает право апелляционному суду (см. схема 1):

· при признании решения законным и обоснованным оставить его без изменения, отклонив апелляционную жалобу;

· отменить или изменить решение полностью или в части и принять новый судебный акт;

· отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу;

· отменить решение полностью или в части и оставить исковое заявление без рассмотрения (полностью или в части)³⁹ Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник. С. 273.

Отмена решения - совершенное судом апелляционной инстанции процессуальное действие, направленное на признание недействительным вынесенного арбитражным судом первой инстанции решения, которым дело было разрешено по существу.

Изменение решения - внесение в него поправок, которые не повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон.

Схема 1. Полномочия апелляционной инстанции⁴⁰ Конанович И.В. Арбитражный процесс: схемы и комментарии. М.: Юриспруденция, 1999г. с. 106

Арбитражный суд, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе:
оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения			отменить решение полностью или в части и принять новое решение или изменить решение
отменить решение полностью или в части и оставить иск без рассмотрения полностью или в части			отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции:

· неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ);

· недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ);

· несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ);

· нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

· неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК):

· неприменение закона, подлежащего применению;

· применение закона, не подлежащего применению;

· неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права (ч. 3 ст. 270 АПК) является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения⁴¹ Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право. С. 188.

Часть 4 ст. 270 АПК РФ приводит исчерпывающий перечень безусловных обязательных оснований для отмены судебного решения. Это обстоятельства, при наличии которых судебное решение должно быть отменено. В силу безусловности этих оснований, мы рассмотрим их более подробно.

Закон перечисляет семь безусловных оснований для отмены судебного решения ввиду нарушения процессуального законодательства:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе. В данном случае имеет место нарушение такого принципа арбитражного процесса, как осуществление правосудия только судом;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, - наиболее частое основание для отмены судебных актов по безусловным основаниям. Для наличия данного безусловного основания необходима совокупность четырех обстоятельств: а) имело место ненадлежащее извещение, т.е. извещение, не соответствующее требованиям ст. 123 АПК РФ (см. комментарий к указанной статье); б) неявка в судебное заседание; в) причинная связь между первым и вторым обстоятельствами; г) эти обстоятельства касаются участвующих в деле лиц

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела - это нарушение принципа национального языка судопроизводства (см. комментарий к ст. 12 АПК РФ). Проявление данного основания для отмены судебного решения может выражаться в любых нарушениях указанного принципа: непредоставление переводчика лицу, не владеющему языком судопроизводства, непредоставление этому лицу документов, переведенных на соответствующий язык, и пр.

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. С данным основанием отмены судебного акта корреспондирует право, предусмотренное ст. 42 АПК РФ. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать данный судебный акт. Помимо этого отмена судебного решения может быть и в случае непривлечения к участию в деле обязательного соучастника (когда такое привлечение допустимо без согласия сторон).

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении. Состав суда, рассматривающего дело, формируется на основании ст. 18 АПК РФ. Замена судьи также может быть произведена только по основаниям и в порядке, которые определены в законе.

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ. Данное основание для отмены решения суда сходно с вышеизложенным;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения - это нарушение принципа независимости судей. Как известно, тайна совещания судей - это процессуальная гарантия независимости судей⁴² Комментарии к АПК РФ. Под.ред. П.В. Крашенинникова. М.:2009. С. 566-569.

В заключение главы отметим, что постановление суда апелляционной инстанции, согласно положениям ст.ст. 273 и 275 АПК РФ, может быть обжаловано в кассационном порядке в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Глава III Вопросы совершенствования механизмов апелляционного производства в деятельности Арбитражных судов РФ

§1 Недостатки действующего процессуального арбитражного законодательства и возможные пути их устранения

С 01.11.2010 вступил в законную силу Федеральный закон РФ от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», которым внесены не только долгожданные инновационные изменения в АПК РФ, такие как, например, возможность подачи искового заявления посредствам сети интернет, аудиозапись судебного заседания и т.п., но и решены насущные процессуальные проблемы деятельности арбитражных судов России, в том числе, в части апелляционного производства.

Однако и в настоящее время в практике российских арбитражных судов существует множество не разрешенных дилемм и противоречий, касающихся толкования и применения процессуальных норм в области апелляционного производства. В данной главе, анализируя действующие нормы и обобщая арбитражную судебную практику, мы рассмотрим некоторые особо остро стоящие проблемы разрешения апелляционных жалоб и попытаемся предложить пути их устранения.

1. Серьезное практическое значение имеет вопрос о том, каким судебным актом должны утверждаться мировые соглашения, заключаемые в апелляционной и кассационной инстанциях. В подавляющем большинстве случаев мировые соглашения, заключаемые в данных инстанциях, утверждаются в форме постановлений.

Однако необходимо отметить, что данный вопрос не бесспорен. Так, некоторые Авторы считают, что мировое соглашение, заключаемое в апелляционной инстанции, необходимо утверждать не постановлением, а определением суда Кочергин К.В.Утверждение мировых соглашений в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций. «Арбитражный и гражданский процесс» №1, 2010г. С.32.

Прежде всего необходимо обратить внимание на то, что гл. 15 АПК РФ «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» находится в разделе 2 АПК РФ «Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство». Следует согласиться, что такое расположение норм, регулирующих примирительные процедуры, вызывает возражение. Мировые соглашения заключаются не только при рассмотрении дела в первой инстанции, но и в апелляционной и кассационной инстанциях и в стадии исполнения судебных актов. Кроме того, в соответствии со ст. 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношении, могут быть урегулированы по правилам гл. 15 АПК РФ. Поэтому было бы логичнее поместить нормы, касающиеся мировых соглашений, в разделе 1 АПК РФ «Общие положения».

Утверждение арбитражными судами мировых соглашений предусмотрено в ст. 141 АПК РФ. Никаких иных норм, регулирующих утверждение мировых соглашений, АПК РФ не установлено.

Согласно ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть указано, что этот акт не подлежит исполнению, т.е. предусматриваются особенности утверждения соглашения в определенной стадии. Все это свидетельствует о том, что положения гл. 15 АПК РФ по замыслу законодателя должны распространяться и на другие стадии судопроизводства.

Согласно ч. 5 ст. 141 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. В соответствии с ч. 1 ст. 271 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принимается постановление. Однако необходимо отметить, что на основании вышеуказанных норм арбитражный суд принимает постановления по результатам рассмотрения жалобы. При утверждении мирового соглашения требования, изложенные в апелляционной жалобе, суд не разрешает. Также обстоит дело при прекращении производства по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 265 АПК РФ. Например, в случае, если от лица, подавшего апелляционную жалобу, после принятия ее к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от жалобы. По прямому указанию закона в таких случаях выносится определение (ч. 3 ст. 265 АПК).

Между тем суды апелляционной инстанции, как уже было отмечено, в подавляющем большинстве случаев утверждают мировые соглашения своими постановлениями, которыми одновременно отменяют ранее состоявшиеся судебные акты.

В связи с изложенным, представляется, что некоторые положения гл. 34 АПК РФ, регулирующие порядок производства в арбитражном суде апелляционной инстанции, не согласованы с положениями гл. 15.

Так, например, ст. 270 АПК РФ, предусматривающая основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не содержит такого основания, как утверждение судом мирового соглашения. Поэтому суду в таком случае не на что сослаться, нет соответствующей нормы, являющейся основанием к отмене.

Вопрос о действии ранее принятых судебных актов имеет очень серьезное значение, так как в случае утверждения мирового соглашения, например, в апелляционной инстанции возникает ситуация, когда по одному делу существуют и решение суда первой инстанции, и мировое соглашение, утвержденное судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, которые могут противоречить друг другу.

Возвращаясь к вопросу о несогласованности некоторых положении АПК РФ, необходимо отметить, что, как предусмотрено ст. 271 АПК РФ, в постановлении должны быть указаны: доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; объяснения лиц. участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил тс или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лиц, участвующие в деле. Но всего этого может и не быть в случае утверждения мирового соглашения. Стороны могут достигнуть мирового соглашения и представить его суду еще до направления отзыва на апелляционную жалобу. Как же поступать в таких случаях? Получается, что для того, чтобы вынести соответствующее закону постановление, суду необходимо получить отзыв, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовать доказательства и только после этого утвердить мировое соглашение.

Пункт 13 ст. 271 АПК РФ обязывает суд в случае отмены решения (именно это и происходит при утверждении мирового соглашения) указывать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. То есть получается, что по замыслу законодателя отменить решение суд может, только если он не согласен с выводами суда первой инстанции. Но ведь решение суда может быть законным и обоснованным, а апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции. Какой же тогда мотив должен указать суд в случае утверждения мирового соглашения?

Из всего вышесказанного явствует, что гл. 34 АПК РФ сформулирована без учета права сторон заключить мировое соглашение в апелляционной инстанции.

Часть 1 ст. 271 АПК РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд принимает судебный акт, именуемый постановлением. Упоминаний о том, что решение суда может быть отменено определением арбитражного суда апелляционной инстанции, гл. 34 АПК РФ не содержит.

Поэтому, исходя из положений АПК РФ, судебным актом, которым одновременно отменяется решение суда, утверждается мировое соглашение и прекращается производство по делу, может быть только постановление суда апелляционной инстанции.

Тем не менее, несмотря на вышесказанное, по вопросу о том, каким судебным актом должно оформляться утверждение мировых соглашений в стадии апелляционного пересмотра судебного акта, нередки случаи, когда арбитражные суды апелляционной инстанции утверждают мировые соглашения посредством определений.

Так, при рассмотрении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционной жалобы ООО «Петротранссервис» на решение арбитражного суда первой инстанции, в соответствии с которым по иску КУГИ города Санкт-Петербурга ООО «Петротранссервис» выселено с земельного участка, стороны заявили о заключении мирового соглашения, которое просили утвердить.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд счел его не противоречащим закону и пришел к выводу о возможности его утверждения. Данное мировое соглашение было утверждено арбитражным судом апелляционной инстанции определением от 3 декабря 2004 г. В данном определении судом также было указано, что при указанных обстоятельствах (утверждении мирового соглашения) решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе подлежит прекращению. В определении указано, что суд руководствовался при этом положениями ст. 140, 141, п. 2 ст. 150, ст. 151 АПК РФ Кочергин К.В.Утверждение мировых соглашений в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций. «Арбитражный и гражданский процесс» №1, 2010г. С.34.

Аналогична ситуация и по другому делу. ЗАО «Ленсоветовское», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по иску ЗАО к КУГИ Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельные участки. В качестве третьего лица в рассмотрении дела участвовало ГУЮ «Государственное бюро регистрации прав на недвижимость и сделок с ним». Решением арбитражного суда первой инстанции в признании права собственности отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции было представлено на утверждение мировое соглашение. Суд, ознакомившись с представленным мировым соглашением, посчитал, что оно не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции. Данное мировое соглашение утверждено определением суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, а производство по делу прекращено.

В данном определении, как и в рассмотренном выше, указано, что суд руководствовался ст. 140, 141. п. 2 ст. 150 и ст. 151 АПК РФ Кочергин К.В.Утверждение мировых соглашений в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций. «Арбитражный и гражданский процесс» №1, 2010г. С.35.

Таким образом, законодательство, регулирующее вопросы утверждения мировых соглашений арбитражными судами апелляционной инстанции, требует совершенствования. Мировые соглашения, утверждаемые арбитражными судами апелляционной инстанции, за исключением случаев рассмотрения арбитражными судами апелляционной инстанции дел по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, должны утверждаться посредством постановлений. В связи с чем считаем необходимым:

а) ч. 5 ст. 141 АПК РФ изложит в следующем виде - «По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд субъекта Российской Федерации выносит определение, арбитражный апелляционный суд и федеральный арбитражный суд округа - постановление».

б) добавить п.5 в ч. 1 ст. 270 АПК РФ в следующей редакции - «Заключение сторонами мирового соглашения».

в) добавить абз. 2 в ч. 2 ст. 271 АПК РФ - «В случае заключения сторонами мирового соглашения, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может не содержать сведения, предусмотренные п.п. 10 - 14».

2. Апелляция в арбитражном процессе, по сути, имеет признаки полной, поскольку суд второй инстанции в случае отмены решения обязан сам разрешить дело по существу. Однако для такого вида апелляции не характерны правила статьи 268 АПК РФ. Согласно этим правилам (с учетом изменений, вступивших в силу с 01.11.2010), дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 1).

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются судом апелляционной инстанции по существу (ч. 2).

Поскольку из смысла абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства в арбитражный апелляционный суд беспрепятственно может представлять только ответчик по апелляционной жалобе, что нарушает принцип равенства сторон в судопроизводстве, данный абзац следует исключить из АПК РФ.

3. В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Процедура апелляционного обжалования, казалось, давно отработана и четко регламентирована Законом о банкротстве, АПК РФ.

Однако судебная практика вынуждена констатировать обратное и указать на наличие процессуальных затруднений при определении сроков апелляционного обжалования судебных актов по делам о банкротстве, возникающих у арбитражных судов первой инстанции.

Анализ норм закона позволяет классифицировать сроки апелляционного обжалования судебных актов по делам о банкротстве на следующие виды:

· 10-дневный срок;

· 14-дневныйсрок;

· месячный срок;

· не подлежащие обжалованию.

Заявленные сроки исчисляются следующим образом.

В 10-дневный срок, согласно ст. 223 АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции подлежат обжалованию определения, выносимые в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), обжалование которых предусмотрено:

1. АПК РФ,

2. федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Тем самым так называемые «десятидневки» должны быть поименованы в АПК РФ и федеральных законах, регулирующих вопросы несостоятельности, с четким разъяснением процессуальной возможности их обжалования.

Особая сложность в разъяснении процессуального 10-дневного срока апелляционного обжалования возникла у арбитражных судов субъектов. Российской Федерации при вынесении определений о распределении судебных расходов в делах о банкротстве.

Довольно часто судом первой инстанции процессуальным лицам разъяснялся неверный срок апелляционного обжалования, о чем свидетельствует большинство определении по судебным расходам, оспариваемых в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде См.: определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А48-2090/2009, от 08.06.2010 по делу N А64-1929/07-21, от 08.06.2010 по делу N А35-512/2010..

Зачастую допущенная «процессуальная неточность» являлась основанием пропуска заявителем жалобы срока апелляционного обжалования и как следствие - возвращения апелляционной жалобы в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Например, в определениях Арбитражного суда Воронежской области от 14 августа 2005 г. по делу № A14-9984-2004/65/206, от 18 декабря 2008 г. по делу № А14-13625-2005/135/206, определении Арбитражного суда Орловской области от 20 мая 2008 г. по делу № А48-2761/07-206; определениях Арбитражного суда Тамбовской области от 30 сентября 2008 г. по делу № А14-5777/05-18 судами разъяснен месячный срок апелляционного обжалования.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15 мая 2009 г. по делу № А.36-1874/2006 установлен 14-дневный срок апелляционного обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения Широкова Е.К. Проблемы исчисления сроков на апелляционное обжалование судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве). «Арбитражный и гражданский процесс» №6, 2010г. С. 37.

В 14-дневный срок согласно ст. 61 Закона о банкротстве в арбитражный суд апелляционной инстанции подлежат обжалованию определения, принятые в рамках дела о банкротстве, которые:

1. не предусмотрены АПК РФ;

2. в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.

Таким образом, к числу «четырнадцатидневок» по существу, относятся определения, которые не являются общими процессуальными, а представляют собой специальные судебные акты, принимаемые в рамках процедур банкротства.

Анализ судебной практики показал наличие трудностей у арбитражных судов субъектов Российской Федерации при установлении срока апелляционного обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных па него обязанностей.

По указанным категориям судебных актов судом первой инстанции зачастую разъясняется неверный срок апелляционного обжалования.

Например, в определениях Арбитражного суда Белгородской области от 9 февраля 2009 г. по делу № A08-674/2008-2 «Б», Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2009 г. по делу № A19-552/06-29-63, Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2009 г. по делу № А22-123/05/4-18 судами разъяснен 10-дневный срок апелляционного обжалования Широкова Е.К. Проблемы исчисления сроков на апелляционное обжалование судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве). «Арбитражный и гражданский процесс» №6, 2010г. С. 38.

В месячный срок согласно ст. 52 Закона о банкротстве в арбитражный суд апелляционной инстанции подлежат обжалованию судебные акты, принимаемые судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, которыми дела о банкротстве заканчиваются по существу:

· решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

· решение об отказе в признании должника банкротом;

· определение о введении финансового оздоровления;

· определение о введении внешнего управления.

· определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

· определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Как разъяснил в Постановлении от 08.04.2003 № 4 Пленум ВАС РФ к обжалованию таких судебных актов правила ч. 3 ст. 223 АПК РФ и ст. 61 Закона о банкротстве не применяются. Все поименованные в п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI АПК РФ.

Как показывает практика, у арбитражных судов субъектов РФ при установлении сроков обжалования указанной категории определений сложностей не возникает.

Не подлежат обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции определения, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке арбитражного производства:

· не обжалуются отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;

· не препятствуют дальнейшему движению дела.

К таким судебным актам следует относить определения о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спори, к участию в процессе по конкретным жалобам, заявленным в рамках дела о банкротстве.

Иногда суды первой инстанции вводят заявителей в заблуждение, наделяя последних правом апелляционного обжалования подобных судебных актов.

Например, в Определении от 23 октября 2008 г. по делу № А36-3174/2006 Арбитражный суд Липецкой области указал на возможность обжалования данного определения в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что по существу и было сделано участником процесса Широкова Е.К. Проблемы исчисления сроков на апелляционное обжалование судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве). «Арбитражный и гражданский процесс» №6, 2010г. С. 38.

Вышеизложенное свидетельствует о проблеме реализации арбитражными судами субъектов предписаний, содержащихся в п. 8 ч. 1 ст. 185 АПК РФ в части указания в определении суда на порядок и срок его обжалования.

Особенно остро это проявляется при разъяснении порядка и сроков апелляционного обжалования, когда зачастую судами устанавливаются неверные сроки либо порядок и сроки не указываются совсем.

Результатом является пропуск сроков при подаче апелляционных жалоб, отсутствие ходатайств о восстановлении сроков.

Институт восстановления процессуальных сроков, по существу, не работает, поскольку заявители жалоб исходят из презумпции соблюдения арбитражными судами субъектов положений п. 8 ч. 1 ст. 185 АПК РФ, что приводит к возвращению жалоб.

Таким образом, в подобных ситуациях заявители апелляционных жалоб по объективным причинам лишены возможности в установленный срок воспользоваться предоставленным Конституцией Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правом на своевременную судебную защиту.

В большинстве случаев именно своевременность обжалования судебного акта по делу о банкротстве имеет существенное значение для зашиты субъективных прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

В связи с проблемами, возникающими у арбитражных судов субъектов РФ при реализации предписаний, содержащихся в п. 8 ч. 1 ст. 185 АПК РФ в части указания в определении суда на порядок и срок его обжалования, считаем необходимым закрепить разъяснение о применении сроков апелляционного обжалования судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, либо информационном письме Президиума ВАС РФ, детально указав, в частности, правила применения 10-дневого, 14-дневного, месячного срока апелляционного обжалования и не подлежащие обжалованию определения.

Заключение

В настоящей дипломной работе мы попытались раскрыть тему «Производство в апелляционной инстанции Арбитражного суда РФ» - выяснена история возникновения, цели, сущность, задачи, порядок апелляционного производства, эффективность деятельности суда апелляционной инстанции, а также выявлены недостатки действующих процессуальных арбитражных норм. Отметим основные положения.

В сентябре 2002 года вступил в силу новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ставший значительным шагом на пути к демократизации судебного процесса и обеспечения гарантий прав участников судебного спора.

Решение о создании апелляционных судов и соответствующие изменения, внесенные в Федеральный конституционный закон «Об арбитражный судах в Российской Федерации» были предприняты в рамках развития судебной реформы в России. В основном это решение было вызвано тем, что возникали сомнения в объективности апелляционной инстанции, которая входила в состав суда субъектов Федерации.

Под функцией апелляционного производства понимается рассмотрение экономического спора при обнаружении судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения.

Задачей апелляции является пересмотр дела по существу путем проверки законности и обоснованности принятого судебного акта. Конечная цель апелляции - защита нарушенных прав и законных интересов лиц, обратившихся за судебной защитой, через установление обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Характер выполняемых апелляционным судом функций по отправлению правосудия определяет специфику его полномочий.

Апелляционная жалоба подается обязательно на не вступившие в законную силу решения арбитражного суда. При этом АПК РФ устанавливает жесткое требование о непременной подаче апелляционной жалобы через арбитражный суд, вынесший решение по первой инстанции. При нарушении данного правила жалоба судьей не принимается.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции происходит в пределах, установленных в апелляционной жалобе. Это означает, что апелляционный суд должен проверить правильность решения суда первой инстанции в отношении лица, подавшего апелляционную жалобу и только в обжалуемой им части решения. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не вправе оставить без рассмотрения и обсуждения те части решения, которые лица, участвующие в деле считают неправильными и указывают на это в своих апелляционных жалобах. В суд апелляционной инстанции не допускается предъявление новых требований. Однако могут быть представлены новые доводы, ходатайства, дополнительные доказательства. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 «Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Апелляционный суд самостоятельно подвергает проверке все материалы дела и при наличии оснований принимает новый судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

Помимо прочего, следует сделать вывод, что роль апелляционной инстанции в проверке и установлении фактической стороны дела чрезвычайно велика. Подача апелляционной жалобы приостанавливает исполнение решения (за исключением случаев, предусмотренных в АПК РФ, когда оно подлежит немедленному исполнению). Приостановление утрачивает силу после рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Наконец, отметим пути устранения недостатков процессуальных норм, касающихся производства в арбитражных судах апелляционной инстанции:

1. В связи с противоречиями гл. 15 и гл. 34 АПК РФ, что на практике приводит к вынесению арбитражными судами апелляционной инстанции неправильного судебного акта, необходимо:

а) ч. 5 ст. 141 АПК РФ изложит в следующем виде - «По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд субъекта Российской Федерации выносит определение, арбитражный апелляционный суд и федеральный арбитражный суд округа - постановление».

б) добавить п. 5 в ч. 1 ст. 270 АПК РФ в следующей редакции - «Заключение сторонами мирового соглашения».

в) добавить абз. 2 в ч. 2 ст. 271 АПК РФ - «В случае заключения сторонами мирового соглашения, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может не содержать сведения, предусмотренные п.п. 10 - 14».

2. Поскольку из смысла абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства в арбитражный апелляционный суд беспрепятственно может представлять только ответчик по апелляционной жалобе, что нарушает принцип равенства сторон в судопроизводстве, данный абзац следует исключить из АПК РФ.

3. В связи с проблемами, возникающими у арбитражных судов субъектов РФ при реализации предписаний, содержащихся в п. 8 ч. 1 ст. 185 АПК РФ в части указания в определении суда на порядок и срок его обжалования, считаем необходимым закрепить детальное разъяснение о применении сроков апелляционного обжалования судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) в соответствующем постановлении Пленума ВАС РФ, либо информационном письме Президиума ВАС РФ, детально указав в частности о правилах применения 10-дневого, 14-дневного, месячного срока апелляционного обжалования и не подлежащие обжалованию определения.

Библиография

Нормативные акты:

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета № 237, 25.12.1993

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета, № 93, 16.05.1995

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета, № 3, 06.01.1997

Федеральный конституционный закон от 4 июля 2003г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета, № 132 (3246) от 09.07.2003

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ // Российская газета, № 137, 27.07.2002

Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г., № 138-ФЗ // Российская газета, № 220, 20.11.2002

Закон РФ от 26 июня 1992г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, № 170, 29.07.1992

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета, N 209-210, 02.11.2002.

Федеральный закон от 30.05.2001г., № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // Российская газета, № 105, 02.06.2001

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995г. // Собрание законодательства РФ, № 19, ст. 1709, 08.05.1995г.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Ведомости СНД и ВС РФ, № 16, ст. 836, 16.04.1992

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Российская газета, № 256, 31.12.2001

Указ Президента РФ от 31.08.2005г. № 1001 «О назначении председателя Арбитражных судов» // Собрание законодательства РФ, № 36, 05.09.2005

Научная литература:

Арбитражный процесс: Учебник. Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2008г.

Арбитражный процесс: учебное пособие. В.В.Блажеев, Н.А.Громошина и др. М.: Юридическая литература, 2006.

Арбитражный процесс: Учебник. Под ред. М.К. Треушникова. М.: «Городец», 2007г.

Арбитражный процесс: Учебник. Под ред. Р.Е. Гукасяна. М.: ТК Велби: Проспект, 2004г.

Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М.: 1901г.

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: 1913г.

Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963г.

Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций гражданского и апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях. М.: 1899г.

Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право. Учебное пособие. М.: 2009

Жилин Г.А. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ТК Вэлби, Изд-во Проспект, 2006г.

Исаев И.А. История государства и права России. М.: 2003г.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К. Юкова. М.: 2003

Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под.ред. П.В. Крашенинникова. М.:2009.

Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ. Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2006г.

Конанович И.В. Арбитражный процесс: схемы и комментарии. М.: Юриспруденция, 1999г.

Клейнман А.Ф. Обжалование и опротестование судебных постановлений и продлений. М.: 1939г.

Лукьянова И.Н. Арбитражный процесс. М.: Юрайт-Издат, 2008г.

Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в его историческом развитии от Уложения 1649 года до издания Свода Законов. СПб.: 1856г.

Новгородская судная грамота. Памятники русского права. М.: 1980г. Вып. 2.

Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе. Практическое пособие. Ответственные редакторы А.А. Арифулин и И.В. Решетникова. М.: Норма, 2005г.