Виды судопроизводства по гражданским делам: основные тенденции и проблемы

К заявлению об отмене решения третейского суда должны быть приложены документы, указанные в ч. 3 ст. 419 ГПК РФ.

В случае несоблюдения заявителем каких-либо требований ст. 419 ГПК РФ судья с учетом их характера вправе возвратить заявление по правилам ст. 135 ГПК РФ либо оставить его без движения по правилам ст. 136 ГПК РФ.

При соблюдении всех законодательных требований судья в соответствии с ч. 1 ст. 420 ГПК РФ единолично рассматривает заявление об отмене решения третейского суда в месячный срок со дня его поступления.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья по ходатайству заявителя и стороны третейского судопроизводства вправе истребовать из третейского суда материалы дела, решение по которому оспаривается. Отдельными авторами отмечается, что данное требование «не следует толковать слишком буквально и однозначно», так как в противном случае затребование материалов дела из третейского суда станет практически невозможным. Однако, как следует из содержания ч. 2 ст. 420 ГПК РФ, данная норма является императивной и, следовательно, судья не может истребовать материалы дела из третейского суда по заявлению только заявителя или стороны третейского судопроизводства. Как отмечают многие авторы, подобное право у суда возникает исключительно при наличии ходатайства обеих сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, рассмотрение в суде дела по заявлению об отмене решения третейского суда проходит в закрытом судебном заседании по общим правилам гражданского судопроизводства. В ходе судебного заседания путем исследования представленных доказательств устанавливается наличие либо отсутствие оснований для отмены решения третейского суда.

Основания, при наличии которых суд отменяет решение третейского суда, закреплены в ст. 421 ГПК РФ и могут быть условно разделены на две группы: основания, наличие которых заявитель обязан доказывать, и основания, не требующие специального доказывания заявителем.

К первой группе относятся: недействительность соглашения о третейском суде по основаниям, предусмотренным федеральным законом (п. 1 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ); неуведомление надлежащим образом стороны третейского судопроизводства об избрании или назначении третейских судей либо о рассмотрении дела в третейском суде, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, а также случаи, когда сторона по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения (ч. 2 ст. 421 ГПК РФ); факты принятия третейским судом решения по спору, не предусмотренному соглашением о третейском суде либо не подпадающему под его условия, а также случаи принятия решения по вопросам, выходящим за пределы соглашения о третейском суде (ч. 2 ст. 421 ГПК РФ); случаи несоответствия состава третейского суда или процедуры третейского судопроизводства соглашению сторон или федеральному закону (ч. 2 ст. 421 ГПК РФ).

При наличии и доказанности заявителем какого-либо из перечисленных оснований принятое третейским судом решение подлежит отмене.

Ко второй группе относятся следующие основания: во-первых, спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом вообще не мог быть предметом третейского судопроизводства (ч. 3 ст. 421 ГПК РФ) и, во-вторых, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (ч. 3 ст. 421 ГПК РФ).

Данные основания не требуют специального доказывания заявителем. Проверка их наличия законодателем возлагается на суд и, в положительном случае, они являются безусловным основанием для отмены решения третейского суда.

По результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда и исследования представленных доказательств судья в совещательной комнате выносит определение об отказе в отмене решения третейского суда либо о его отмене.

В определении, наряду с обычными сведениями, предусмотренными ст. 225 ГПК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 422 ГПК РФ должны содержаться: данные об оспариваемом решении третейского суда и месте его принятия; наименование и состав принявшего оспариваемое решение третейского суда; наименование сторон третейского судопроизводства, а также указание на отмену решения третейского суда полностью или в части либо на отказ в его отмене. Данное определение может быть обжаловано заявителем или стороной третейского судопроизводства в кассационную инстанцию в течение десяти дней по общим правилам гражданского судопроизводства.

Правовые последствия отмены решения третейского суда прямо зависят от повлекших ее нормативных оснований. В ч. 4 ст. 422 ГПК РФ содержится указание о том, что при отмене решения третейского суда по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 421 ГПК РФ, стороны третейского судопроизводства за разрешением спора могут обратиться в суд по общим правилам гражданского судопроизводства. Во всех иных случаях отмены решения третейского суда стороны третейского судопроизводства, в соответствии с ч. 3 ст. 422 ГПК РФ, вправе вновь обратиться в третейский суд, если подобная возможность не утрачена. Таким образом, из анализа ст. 422 ГПК РФ следует, что в случае отмены решения третейского суда и по причинам, предусмотренным ч. 3 ст. 421 ГПК РФ, стороны третейского судопроизводства могут для разрешения спора повторно обратиться в третейский суд, что прямо противоречит содержащимся в ней основаниям. На наш взгляд, и при отмене решения третейского суда по причинам, предусмотренным ч. 3 ст. 421 ГПК РФ, стороны третейского судопроизводства должны действовать в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 422 ГПК РФ, т.е. обращаться в суд, но не в третейский суд.

Глава 2. Проблемы правового регулирования видов судопроизводства по гражданским делам

2.1 Исковое производство

Иск и исковая форма защиты прав известна российскому праву уже несколько столетий. Однако и к настоящему времени нельзя сказать о полной исследованности темы «иска», отсутствии проблем и дискуссий по данному вопросу.

Наглядным примером этому служит то, что действующее законодательство Российской Федерации вообще не содержит конкретного определения иска, несмотря на то, что категория «иск» является ключевой в процессуальном судопроизводстве и употребляется законодателем в тысячах нормативных актов.

Как отмечает Г.Л. Осокина, неоднозначность, чрезвычайная запутанность в толковании термина «иск» и сопутствующих ему категорий в свое время породили у некоторых исследователей пессимизм во взглядах на проблему иска, отсутствие четкой и ясной перспективы в ее разрешении.

Как выход из создавшегося положения предлагалось вообще отказаться от использования категории «иска» и сопутствующей исковой терминологии. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). - М.: Волтерс Клувер. 2011. С. 19

В советской процессуальной науке существовал подход, в соответствии с которым иск рассматривался, как единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны (А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Д.М. Чечот и др.), при этом требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику - материально-правовую сторону иска.

Другая группа ученых отстаивала идею о двух самостоятельных понятиях иска: понятии иска в материально-правовом и иска в процессуальном смыслах (М.А. Гурвич, М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, И.М. Пятилетов, и др.).

Сторонники этого подхода считали, что под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца к ответчику, и в этом качестве иск выступает как институт материального права; а под иском в процессуальном смысле понимается обращение истца в суд за защитой права и в этом качестве иск выступает как институт процессуального права.

По итогам вышесказанного, хотелось бы отметить, что позиция авторов, настаивающих на существовании двух самостоятельных понятий иска: иска в материально-правовом смысле и иска в процессуальном смысле не отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов.

Признавая существование двух самостоятельных понятий иска, авторы тем самым противопоставляют две категории субъектов, управомоченных законом на обращение в суд с требованием о защите.

Для лиц, защищающих чужое право или охраняемый законом интерес, иск как самостоятельная категория будет существовать лишь в процессуальном смысле.

Для лиц, защищающих свое право или законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: как институт процессуального права и как институт материального права.

О каком же единстве тогда может идти речь, если для различных категорий субъектов предлагаются различные понятия иска. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. М.: Зерцало, 2010. С. 22.

Также не отвечает требованию единства и универсальности и так называемое единое понятие иска, рассматриваемое как единство начал: материально правового и процессуального.

Разумеется, понятие иска, включающего в себя материально-правовой и процессуальный элементы, по содержанию шире и богаче, чем понятие иска в процессуальном или материальном смыслах, поскольку наряду с требованием к суду включает в качестве обязательного, непременного составного элемента материально-правовое требование истца к ответчику.

Причем, материально-правовое требование истца к ответчику, как уже было отмечено, рассматривается в качестве главной, отличительной черты любого иска.

При таком понимании иска, требование лица, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов других лиц, нельзя называть иском, ибо это требование не содержит и не может содержать такого существенного признака любого иска как материально- правое требование истца к ответчику.

Однако такой вывод противоречит действующему процессуальному законодательству России, использующему термин «иск» применительно к лицам, защищающим чужое право или интерес. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. М.: Зерцало, 2010. С. 54 - 56.

Универсальное определение иска в процессуальном праве Российской Федерации выглядит следующим образом. Иск - это обращенное к суду (судье) требование заинтересованного лица о защите своего или чужого права, либо охраняемого законом интереса.

Соответственно иск, как институт процессуального гражданского права необходимо определить, как требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

Таким образом, будучи средством защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, иск представляет собой юридическое действие, возбуждающее деятельность суда (судьи) по отправлению правосудия. Иск является по своей юридической природе процессуальным институтом.

Правильная классификация исков имеет существенное значение при реализации судебных решений по искам. Но на практике сложилась довольно разветвленная система исков.

Говоря о степени исследованности рассматриваемой проблемы, необходимо отметить, что большинство исследований посвящено непосредственно иску, тогда как рассмотрение отдельных видов исков, значение классификации отодвигается на второй план.

Традиционной в теории процессуального права является классификация исков по процессуальному признаку, в качестве которого выступает процессуальная цель, предмет иска (состояние права), способ защиты.

В зависимости от предмета спора иски подразделяют на иски о признании (установительные), о присуждении (исполнительные), преобразовательные (конституционные).

Ряд вопросов, связанных с иском о признании, носит дискуссионный характер. В настоящее время сохраняют научную актуальность как минимум три таких проблемы.

Во-первых, в юридической литературе достаточно давно идет дискуссия о том, выполняет ли иск о признании исключительно предупредительную, превентивную функцию, т.е. защищает только оспариваемое право, или же он может применяться и для защиты уже нарушенного права. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. М: СПАРК, 1959. С. 7.

Более верной является позиция группы авторов, полагающих, что иск о признании может успешно применяться и для защиты уже нарушенного права. При этом в качестве аргументации предлагаются не только теоретические доводы, но и многочисленные примеры судебной практики.

Второй дискуссионной проблемой исков о признании является наличие в них материально-правовых требований к ответчику. Так, Е.А. Крашенинников полагает, что в иске о признании не может быть материально-правовых требований. Противоположную позицию занимают А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.К. Мясникова. Более аргументированной мне представляется последняя позиция.

Третьей дискуссионной проблемой исков о признании является применение к этому виду исков срока давности. Еще В.М. Гордон указывал на неприменимость исковой давности к искам о признании. Добровольский А.А Некоторые вопросы исковой формы защиты права. Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1966. С. 47 Позже на эту позицию встали Б.В. Попов, М.А. Гурвич, Е.А. Крашенинников.

Напротив, С.В. Курылев, приводя примеры таких исков о признании, как иск об оспаривании сделок, иск о признании права авторства на изобретение, иск об оспаривании отцовства, полагает, что к искам о признании могут применяться сроки исковой давности. Зубович М.М. Актуальное исследование проблем иска // Вестник юридического института ИГУ. №3. 2010. С.17-21.

Анализ работ указанных выше и других авторов по рассматриваемой проблеме приводит нас к выводу, что, учитывая внутривидовое разнообразие исков о признании, нельзя однозначно утверждать, что исковая давность применима или неприменима в целом к этому виду иска. Все зависит от конкретной его разновидности. Соответственно в одних случаях применение исковой давности к иску о признании возможно, в других - нет.

Таким образом, подводя итог, необходимо отметить следующее: иск и исковая форма защиты прав известна российскому праву уже несколько столетий. Однако и к настоящему времени нельзя сказать о полной исследованности темы «иска», отсутствии проблем и дискуссий по данному вопросу.

Наглядным примером этому служит то, что действующее законодательство Российской Федерации вообще не содержит конкретного определения иска, несмотря на то, что категория «иск» является ключевой в процессуальном судопроизводстве и употребляется законодателем в тысячах нормативных актов.

Правильная классификация исков имеет существенное значение при реализации судебных решений по искам. Но на практике сложилась довольно разветвленная система исков. Говоря о степени исследованности рассматриваемой проблемы, необходимо отметить, что большинство исследований посвящено непосредственно иску, тогда как рассмотрение отдельных видов исков, значение классификации отодвигается на второй план.

2.2 Особое производство

Помимо горя утраты пропажа человека влечет и проблемы юридического характера - как быть с имуществом пропавшего лица, каким образом содержать его иждивенцев и т.д.

Гражданское законодательство России предусматривает специальные правовые процедуры охраны имущества безвестно отсутствующих лиц и погашения их обязательств.

Закон различает признание лица безвестно отсутствующим и объявление умершим. Если суд признал гражданина безвестно отсутствующим, то предполагается, что он жив. Его имущество не наследуется и находится под охраной. При объявлении умершим, наоборот, предполагается, что человека нет в живых. Правовые последствия в этом случае наступают такие же, как и при смерти человека. Однако объявление гражданина умершим производится, если с момента исчезновения человека прошло пять лет, и лишь в исключительных случаях - через шесть месяцев (ст.45 ГК РФ). Поэтому в большинстве случаев существуют основания только для признания гражданина безвестно отсутствующим.

Статья 42 ГК РФ устанавливает: "Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года".

К заинтересованным лицам относятся не только члены семьи пропавшего или его предполагаемые наследники. Таковыми являются и кредиторы лица, т.е. граждане и организации, перед которыми без вести пропавший имел обязательства (долги).

Согласно ст.277 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим подается в суд по месту жительства заявителя (последнему известному месту жительства). В заявлении должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие его безвестное отсутствие. Следующий этап действий заинтересованных лиц - обращение в орган местного самоуправления. После вступления решения суда в законную силу необходимо обратиться в местную администрацию (по последнему известному месту жительства гражданина). Дело в том, что гражданское законодательство предусматривает необходимость передачи имущества отсутствующего человека в управление.

Орган опеки и попечительства обязан в соответствии со ст.43 ГК РФ подыскать для имущества управляющего и заключить с ним договор доверительного управления. Повторим, что заинтересованы в этой процедуре не только члены семьи. Наверняка немалый интерес могут иметь те, кому пропавший гражданин остался должен.

Действующее законодательство не уточняет, какое именно подразделение органа местного самоуправления должно выполнять указанную функцию. Есть лишь указание ст.34 ГК РФ о том, что органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления. Вопросы организации и деятельности этих органов в соответствии с Конституцией РФ решаются каждым регионом самостоятельно. Следовательно, законодательством субъекта Федерации исполнение функций по охране имущества безвестно отсутствующих лиц может быть возложено на какие-либо структурные подразделения местных администраций. В большинстве субъектов Федерации этот вопрос не решен, и следовательно, муниципальный исполнительный орган обязан сам совершать в необходимых случаях указанные действия.

Итак, любое заинтересованное лицо может подать на имя главы администрации (иного органа местного самоуправления) заявление примерно следующего содержания:

«Решением ________ суда от ____________ года

гражданин ______________________________ признан безвестно отсутствующим.

Ему принадлежит имущество _______________ (перечислить, если о наличии имущества заявителю известно).

Над данным имуществом требуется установить постоянное управление в целях его охраны, а также в целях погашения обязательств гражданина. На основании ст.43 ГК РФ прошу вас назначить доверительного управляющего имуществом гражданина (здесь указать отсутствующего) и заключить с ним договор доверительного управления».

Заявитель может предложить себя в качестве управляющего. Закон допускает, что таким управляющим будет назначен любой гражданин или некоммерческая организация (за исключением учреждения). Управляющий может действовать как на платной основе (получая вознаграждение за счет вверенного ему имущества), так и безвозмездно. В любом случае об этом должно быть указано в том договоре доверительного управления, который будет заключать орган местного самоуправления.

К содержанию данного договора законодательство предъявляет ряд требований, закрепленных ст.ст. 1012-1026 ГК РФ.

Обязанности управляющего состоят в том, чтобы охранять имущество, заботиться о его надлежащем состоянии. В договоре с управляющим может быть прямо указано, какие действия он не вправе совершать (например, продавать тот или иной предмет). В то же время, если иное не предусмотрено договором, лицо, назначенное управляющим, вправе совершать с имуществом любые действия - продавать, сдавать в аренду и т.д. И только для недвижимого имущества закон устанавливает специальное требование - о возможности управляющего распорядиться недвижимостью должно быть прямо указано в договоре. Управляющий не может дарить вверенное ему имущество или предоставлять его в безвозмездное пользование (за исключением случаев, когда соответствующие лица имеют право пользоваться таким имуществом на основании закона).

Главной обязанностью управляющего следует считать погашение задолженности по обязательствам безвестно отсутствующего лица. Однако делать это необходимо в строго определенном порядке. Так, например, нельзя выплатить деньги по расписке, выданной пропавшим гражданином. Управляющий имеет право передавать деньги или иное имущество только судебному приставу-исполнителю, который производит исполнение в установленном законом порядке (ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Иными словами, если кредитор отсутствующего гражданина желает получить долг, он должен в общем порядке обратиться в суд с иском. После того как судебное решение вступило в законную силу, открывается исполнительное производство. Судебный пристав, выполняя свои полномочия, предъявит требования управляющему имуществом отсутствующего гражданина (как своеобразному "заместителю" должника) и проведет изъятие денег или арест и реализацию иного имущества. Такая же процедура должна быть соблюдена и в отношении иждивенцев пропавшего гражданина. Чтобы содержать его детей, необходимо обратиться в суд с иском о взыскании алиментов. Право подачи искового заявления имеет родитель ребенка, его опекун или попечитель, усыновитель, а также, в соответствии со ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, орган опеки и попечительства (районный отдел образования).

Сложнее всего осуществлять все указанные процедуры в том случае, когда пропавший человек состоял в браке. Ведь основное его имущество, как правило, является общей совместной собственностью супругов. Здесь следует иметь в виду два основных момента. Во-первых, после вынесения решения о признании гражданина безвестно отсутствующим его брак не прекращается автоматически. С этим лицом можно развестись в упрощенном порядке в органах загса (ст.19 СК РФ). Однако орган загса, приняв заявление от супруга такого гражданина, обязан известить о предстоящем разводе управляющего имуществом или местную администрацию (ст.34 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"). Во-вторых, если безвестно отсутствующему гражданину принадлежит имущество, входящее в состав общей собственности, то управляющему следует предъявить в суд иск о выделе доли. В противном случае у него не будет определенности, чем конкретно он должен управлять и за счет чего погашать долги пропавшего гражданина.

Кредиторам следует знать, что на случай исчезновения их должника закон предусматривает специальные правила обращения с его имуществом. Но, к сожалению, не всегда о них известно местной администрации, от которой зависит многое в соблюдении установленного законом порядка. Заметим, что при отказе обязанного органа в назначении управляющего у заинтересованных лиц есть право обращения в суд с обжалованием неправомерного отказа.

Совершенно иначе можно поступить, оказавшись в роли члена семьи пропавшего лица. Вполне понятно, что назначение управляющего над имуществом не представляет в этом случае интереса. Как и происходит чаще всего в жизни, семья не предпринимает никаких мер по обращению в суд, а по истечении установленного ст.45 ГК РФ пятилетнего срока инициирует объявление лица умершим. При этом движимое имущество безвестно отсутствующего фактически реализовано, остается унаследовать лишь недвижимость. Если за все пять лет кредиторы пропавшего без вести лица не предпринимали попыток взыскать долги, то в случае предъявления требований к правопреемникам последние могут смело ссылаться на пропуск срока исковой давности.

Таким образом, подача заявлений о признании лица безвестно отсутствующим и назначении управляющего над имуществом со стороны членов его семьи (детей, супруги, других родственников) может быть вызвана лишь необходимостью реализации недвижимого имущества или транспорта, распоряжение которым требует присутствия собственника.

Таким образом, можно выделить следующие проблемы нормативного регулирования особого производства, а также основные пути их решения:

1. Возникновение спора о праве, рассмотрение которого отнесено к подведомственности судов, исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства. Эта существенная особенность дел особого производства, отражённая в законе, имеет важное значение для практики рассмотрения дел.

Последствия возникновения спора о праве ведут к тому, что суд, оставив заявление без рассмотрения, должен разъяснить заинтересованному лицу (заявителю) и тем лицам, которые возбудили спор о праве, что они могут разрешить возникший спор о праве в порядке искового производства путём предъявления иска подачей искового заявления на общих основаниях с учётом подведомственности спора либо в арбитражный суд, либо в суд общей юрисдикции.

2. Семейный Кодекс Российской Федерации не содержит положения о том, обязательно для суда данное органами опеки и попечительства заключение или нет. Исходя из суждения о том, что такое заключение можно приравнять к экспертному, к разрешению указанного вопроса следует подходить через ст.78 ГПК РФ. В соответствии с ней заключение эксперта для суда необязательно и оценивается им по правилам, установленным в ст.56 ГПК РФ, то есть суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением обосновывается в решении по делу.

3. Если усыновляемый достиг возраста десяти лет, то в соответствии со ст.132 Семейного Кодекса Российской Федерации для усыновления необходимо согласие ребенка. При этом следует выяснить его отношение к усыновителям, характер установившихся между ними отношений, какие чувства он к ним испытывает. В этой связи представляет интерес правовая норма Гражданского кодекса Франции: "Могут быть усыновлены только дети, знакомые с усыновителями в течение, по меньшей мере, шести месяцев". Такое требование закона оправданно, так как исключает возможность усыновления детей случайными людьми, помогает ближе познакомиться усыновителям и усыновляемым. Было бы целесообразно ввести аналогичную норму в российском законодательстве.

4. Можно выделить два основания отказа во внесении исправлений записей актов гражданского состояния: объективная невозможность внесения исправлений и ошибка должностных лиц, работников загса, считающих, что внести исправление в запись невозможно. В первом случае профессиональные качества должностных лиц никак не связаны с действиями по исправлению неправильностей. По этой причине, на мой взгляд, является не вполне обоснованным исключение дел данной категории из особого производства по новому ГПК РФ и отнесение их к делам по жалобам на неправомерные действия должностных лиц. Я считаю, что данное обстоятельство никак не будет стимулировать работу работников органов загса и приведет к пустым и ненужным спорам о защите "чести мундира" и даже к результату обратного свойства. Чтобы не быть ответчиками в суде, указанные должностные лица вполне могут начать вносить исправления в книгах актов записей гражданского состояния и в тех случаях, когда для этого нет достаточных оснований.

5. Необходимо отметить, что новое гражданское законодательство сократило виды сделок, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению. Представляется, что в целях обеспечения защиты интересов детей нотариальному удостоверению должны подлежать все сделки, направленные на отчуждение имущества детей. По соглашению сторон любую сделку можно совершить в нотариальной форме. Речь идет о сделке как правомерном действии. Надо полагать, что предложение о нотариальной форме сделки может быть заявлено как ребенком, так и его представителем. В случае сомнения относительно подлинности документа нотариусу следует отложить совершение нотариального действия и истребовать дополнительные подтверждения от компетентных органов либо иным образом проверить личность. Судебной практике известны случаи, когда лица, обратившиеся к нотариусу за удостоверением сделки, использовали документы других граждан.

6. Законодательная база, регулирующая усыновление в России, развивается в последние годы достаточно быстро. Государственная Дума весьма болезненно реагирует на коммерциализацию усыновления. Отсюда желание законодателя как можно детальнее описать этот весьма деликатный и сложный процесс и оградить его от произвольных толкований. Тем не менее, защита прав и интересов биологических родителей при усыновлении оставляет желать лучшего. Особенно часто их права и интересы игнорируются при международном усыновлении.

Представляется, что при рассмотрении дел об усыновлении следует в равной степени ответственно руководствоваться как принципом защиты прав и интересов детей, так и принципом защиты прав и интересов биологических родителей.

7. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. сказано: "При подготовке дела к судебному разбирательству судье следует обсуждать вопрос о необходимости привлечения к участию в деле родителей (родителя) усыновляемого ребенка, его родственников". Возникает вопрос: с кем же судья будет это обсуждать, рассматривая дело об усыновлении единолично? С потенциальными усыновителями? Но они, как правило, всегда против участия биологических родителей в процессе, ибо считают это нежелательным. С органами опеки и попечительства и региональными управлениями образования? Но если они уже передали сведения о ребенке потенциальным усыновителям без правовых на то оснований, то, конечно же, и далее будут отстаивать свои позиции и будут выступать против привлечения к судебному процессу родителей, тем более их родственников. Как видим, на практике соблюдение "тайны усыновления" при условии объединения двух дел (об установлении усыновления и признания причин неучастия родителей в воспитании и содержании детей более 6 месяцев неуважительными) в единый процесс приводит, как правило, к отстранению от судебного разбирательства биологических родителей.

В связи с изложенным весьма актуальным представляется четкое определение границ усыновления как юридического процесса с тем, чтобы максимально соблюсти законные права и интересы биологических родителей.

2.3 Приказное производство

Впервые в современное гражданское процессуальное поле РФ судебный приказ был введен ФЗ от 30.11.1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР», вступившим в законную силу 03.01.1996 г. 01.02.2003 г. Данный закон (в указанной части), а равно и ГПК РСФСР были признаны утратившими силу, а ГПК РФ введен в действие. В настоящее время приказное производство выделено в отдельный вид производства в суде первой инстанции, что следует из структуры Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представляется, что целью введения в гражданское процессуальное право данного института является ускорение рассмотрения относительно простых гражданских «дел», где презюмируется отсутствие у обязанной стороны возражений по существу и, в конечном итоге, разгрузка судей.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Рассмотрим некоторые наиболее актуальные, на мой взгляд, проблемы приказного производства.

Перечень требований, по которым выносится судебный приказ, является закрытым и, как следствие, не допускает расширительного толкования. Возникает вопрос: подпадают ли под данный перечень штрафные санкции по договору? Ситуация неоднозначна: с одной стороны, при обращении за выдачей судебного приказа для взыскания договорной неустойки, при продолжении действия договора, судья не может отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании того, что требование не предусмотрено ст. 122 ГПК; с другой - в случае если договор прекратил свое действие по вине одной из сторон, другая сторона уже не может требовать уплаты неустойки в приказном порядке. Мыслится, что судебный приказ не работает и в случаях с последствиями недействительности сделок, поскольку при ничтожности сделки ее как бы вообще и не было, а при оспоримости - ее уже нет (да и смысл судебного приказа в последнем случае отсутствует, поскольку требования о последствиях недействительности оспоримой сделки зачастую предъявляются в том же исковом производстве, в котором сделка признается недействительной).

Сейчас сущность судебного приказа раскрывается в наличии двух взаимосвязанных условий: бесспорность требований и их документальное подтверждение (доказательства, в смысле ст. 55 ГПК РФ, в приказном производстве отсутствуют). Если отсутствует хотя бы одно из условий, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Однако до сих пор судами не выработан единообразный подход к принятию решения о наличии либо отсутствии спора о праве. Именно из-за этого пункта практика вынесения судебных приказов рознится от одного судьи к другому. Поэтому предлагается исключить данный пункт из ст. 125 ГПК РФ, поскольку принятие решения о наличии (отсутствии) спора о праве зависит в основном от волеизъявления должника. Спора между ними может и не быть. В судебной практике был случай, когда кредитор и должник договорились о размере и порядке погашения денежных требований из письменной сделки, избрав в качестве «основания платежа» судебный приказ. Но судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку усмотрел наличие спора о праве. Полагаю, что раз ГПК РФ дает возможность «упрощенного» порядка отмены судебного приказа при поступлении от должника возражений относительно его исполнения, то и смысл давать оценку ситуации с точки зрения наличия (отсутствия) спора о праве отсутствует. Намного корректнее было бы предусмотреть в качестве оснований отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа - несоответствие требований нормам закона или нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Ст. 124 ГПК РФ требует в заявлении о вынесении судебного приказа указать место жительства должника. Как доказать судье, что лицо действительно проживает по указанному в заявлении адресу и необходимо ли это доказывать? Если ориентироваться на нормы Главы 11 ГПК РФ, и даже на нормы ст.ст. 131-132 ГПК РФ, то доказывать ничего не нужно. На практике же мировые судьи, чтобы избежать затягивания процесса из-за неправильных адресов, безосновательно, но крайне настойчиво требуют адресные справки адресного бюро при ГУВД субъекта федерации о месте регистрации должников. В данном случае возможны альтернативные варианты: предоставление заверенной копии паспорта с указанием места регистрации или справки от участкового полицейского.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа оформляется определением суда. Обжалование данного определения ГПК прямо не предусмотрено. Дальнейшего движения «дела» оно не исключает. Следовательно, это определение не может быть обжаловано в вышестоящем суде. Данный факт чрезмерно увеличивает судейское усмотрение и нивелирует руководящую и разъясняющую роль более высоких судебных инстанций. В приказном производстве мировой судья уверен, что вышестоящие судьи в случае ошибки не поправят его в ходе апелляционного производства. А в порядке надзора дела о выдаче судебного приказа по понятным причинам рассматриваются сравнительно редко. В результате подрывается стабильность гражданского процесса. Поэтому более правильным было бы предоставить заявителю право обжаловать определение судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Ввиду того, что судебный приказ является одной из разновидностей судебного постановления (ст.ст. 13, 121 ГПК РФ), не вполне понятно, почему ст. 211 ГПК РФ называется «Решения суда, подлежащие немедленному исполнению», в то время как в тексте статьи говорится и о судебном приказе. Нужно либо поменять название ст. 211 ГПК РФ на «Постановления суда, подлежащие немедленному исполнению», либо убрать из текста статьи упоминание о судебном приказе. Думается, что второй вариант является более корректным, ибо в противном случае он вступает в некоторое противоречие со спецификой судебного приказа и принципом состязательности. Дело в том, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон (ст. 126 ГПК РФ).

Должник узнает о наличии судебного приказа лишь после того, как он уже вынесен. После этого у него есть десять дней с момента получения приказа на то, чтобы предоставить судье свои возражения. При получении возражений судья отменяет судебный приказ. В случае же немедленного исполнения судебного приказа, должник вообще лишается всякой возможности защищать свои права, что не вполне соответствует ст. 12 ГПК РФ. Ведь при исковом производстве должник (ответчик) хотя бы знает о предъявленных ему требованиях, а при приказном - не всегда.

Нельзя не затронуть и дискуссионный ныне вопрос о законной силе судебного приказа. В соответствующей главе ГПК РФ указаний на законную силу судебного приказа не содержится. Вместе с тем, из ст.ст. 7, 13, 130 ГПК РФ можно сделать вывод о том, что понятие «законная сила» распространяется и на судебный приказ. Кроме того, в ч.2 ст. 377 ГПК РФ прямо указывается, что «надзорная жалоба подается на вступившие в законную силу судебные приказы». Законом предусмотрен исчерпывающий перечень видов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений: в суде надзорной инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам. А теперь представим себе ситуацию: «Лицо 1» обращается с заявлением о взыскании денежных сумм по письменному договору с «Лицом 2». Судья выносит судебный приказ. Возражений в установленный срок от «Лица 2» не поступает. Спустя некоторое время «Лицо 2» подает исковое заявление о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. В случае «выигрыша» подобного дела все полученное по судебному приказу подлежит возврату. Получается, что одним постановлением суда первой инстанции, фактически, отменяется иное постановление, что недопустимо с точки зрения принципов гражданского процесса. Данная ситуация возможна лишь при неприменении такой характеристики как «законная сила» к судебному приказу. В противном случае, в исковом производстве, инициированном «Лицом 2» суд должен дать квалификацию сделки на предмет ее действительности и прекратить производство по делу со ссылкой на ст. 220 ГПК РФ в части взыскания денежных средств. «Лицо 2» в данном случае должно будет обратиться в надзорную инстанцию для пересмотра судебного приказа.

Изменяется ли подсудность при заявлении о вынесении судебного приказа по требованию, предусмотренному ст. 122 ГПК РФ, размер которого превышает 50 000 рублей? Мне представляется, что нет, поскольку ст. 23 ГПК РФ однозначно относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи вне зависимости от размера имущественных требований, и аналогию с исковым производством, где данное ограничение по цене иска предусмотрено, проводить нельзя.

Возможно ли вынесение судебного приказа в отношении солидарных должников? Представляется, что возможно, но только в случае множественности лиц на стороне должника, которая установлена договором.

Подразумевает ли это обязанность судьи выдать более чем один экземпляр судебного приказа, если должники проживают не по одному адресу? Полагаю, что в силу отсутствия в ГПК РФ норм о выдаче нескольких экземпляров судебного приказа суд в любом случае выдаст на руки заявителю только один такой экземпляр со всеми поименованными должниками. Его необходимо предъявлять в органы по принудительному исполнению судебных решений по месту нахождения конкретного должника, если он не может расплатиться - получать акт о невозможности взыскания и направлять судебный приказ на исполнение в отношении другого лица, указанного в судебном приказе.

Если взять, например, отдельно заключенный кредитный договор (договор займа) и отдельно заключенные в его обеспечение договоры поручительства, то, по моему мнению, вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному обязательству и с заемщика и с поручителей в рамках приказного производства невозможно. Ведь в ст. 122 ГПК РФ указано, что «судебный приказ выдается, … если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме», а вовсе не на сделках, как в данном примере. Тем не менее, данный запрет кредиторы могут обойти, если будут заключать с заемщиком и поручителями комплексный трехсторонний договор, включающий в себя и существенные условия кредитного договора, и существенные условия договора поручительства. В таком случае условие о наличии одной сделки в производстве суда будет соблюдено, а судебный приказ должен быть выдан в отношении всех указанных лиц.

Кстати, в последнем рассмотренном случае спор между кредитной организацией и юридическим лицом - должником можно не только «перенести» из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, но и подвести его под приказное производство. Это возможно, если у юридического лица есть поручители - физические лица, а договор, как уже было сказано выше, носит комплексный трехсторонний характер. В силу ч.4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Данные требования, как показывает практика, суды признают неразделимыми, а наличие всего одной сделки (пусть и трехсторонней), дает нам основание использовать такой вид производства, как приказное. В результате «экономический спор» может окончиться выдачей исполнительного документа в течение приблизительно 20 дней, а не многих месяцев.

Многие мировые судьи не ставят на выдаваемых «на руки» заявителям судебных приказах отметку о вступлении данного постановления суда в законную силу, ссылаясь на отсутствие норм об этом в ГПК РФ. Некоторые районные отделы ГУ ФССП по Ростовской области отказываются принимать судебные приказы без такой отметки, мотивируя это тем, что судебный приказ, как и решение суда, должен вступать в законную силу. С другой стороны, судебный приказ согласно ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом наравне с исполнительным листом. Представляется, что на основании ст. 130 ГПК РФ, основываясь на аналогии права, судья должен ставить на приказе отметку о вступлении его в законную силу. Дата при этом должна совпадать с датой выдачи судебного приказа взыскателю. При этом в соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ предъявляется к исполнению по истечении 10-дневного срока со дня его выдачи.

Содержание судебного приказа по ГПК РФ не идентично содержанию исполнительного документа, которое раскрывается в ст. 8 ФЗ от 21.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Но требования органов по исполнению судебных постановлений и к приказу, и к исполнительному листу одинаковы и основываются на ФЗ «Об исполнительном производстве». Возникает вопрос: откуда судья узнает дату и место рождения должника, а также место его работы? А это обязательный элемент исполнительного документа, без которого он не будет принят к исполнению, как не соответствующий требованиям закона. Значит, эти данные необходимо предоставлять в заявлении на выдачу судебного приказа, чтобы они включались в текст самого судебного приказа. Поэтому целесообразно в договорах, составляемых в простой письменной форме, указывать дату и место рождения сторон, а также иные сведения, содержащиеся в ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ГПК РФ не указан срок высылки ответчику копии судебного приказа. Поэтому следует исходить из общего срока высылки документов лицу, отсутствующему в судебном заседании, то есть 3 дня, так как это предусмотрено при заочном решении (ч. 2 ст. 236 ГПК РФ) и при высылке определения об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ). Такие варианты как телеграмма, расписка, телефонограмма отсутствуют.

Одним из минусов приказного производства является то, что с заявлением о выдаче судебного приказа фактически нельзя обращаться против лица, местонахождение которого неизвестно, в том числе лица, не проживающего по последнему известному месту жительства, т.к. его не получится уведомить по почте о вынесении данного постановления суда. В исковом производстве, напротив, к этому нет препятствий, т.к. интересы отсутствующего в силу этих причин ответчика представляет адвокат по ст. 50 ГПК РФ, а его или его имущество вполне возможно впоследствии разыскать. Как мы видим, ГПК РФ содержит недостаточное количество норм для полноценного правового регулирования такой разновидности производства в суде первой инстанции, как приказное производство. Полностью отсутствуют обобщения судебной практики, да и сама «практика» как таковая в этой сфере. Аналогия закона и тем более права, которые применяются в отношении судебных приказов в условиях нормативного и доктринального «дефицита», не могут быть признаны адекватным способом урегулирования процессуальных охранительных отношений, т.к. это подрывает стабильность процесса и неосновательно расширяет свободу усмотрения судьи и органов по принудительному исполнению судебных решений там, где они должна быть ограничены.

2.4 Производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений

Особое значение для современной судебной власти в Российской Федерации имеет институциональное и процессуальное обеспечение института административной юстиции. Речь идет об окончательном (конечно, в какой-то степени это определение относительно) формировании административных судов как самостоятельной подсистемы судебной власти, а административного судопроизводства ? как самостоятельного вида судебного процесса.

Проблемам административной юстиции, как в институциональном, так и в процессуальном плане, в последние 5-7 лет уделяется неизменное внимание ученых и практических работников, особенно судей. Многочисленные дискуссии увенчались внесением в 2000 году Верховным Судом РФ в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта Федерального конституционного закона «Об административных судах в Российской Федерации» ? первой в современной истории России официальной попыткой решить, хотя бы отчасти, давно назревшую проблему в институциональном плане Абросимова Е.Б. Административная юстиция: к истории вопроса // Проблемы и перспективы административного правосудия в Российской Федерации. М.: РАП, 2007. . Также Верховный Суд РФ внес в Государственную Думу проект Кодекса Российской Федерации административного судопроизводства РФ. До настоящего времени эти проекты не приняты.

На сегодняшний день институционализация административной юстиции явно не завершена. В рамках судов общей и арбитражной юрисдикции развивается внутренняя специализация на уровне судей, составов и судебных коллегий. В некоторых случаях в роли административного суда выступает Конституционный Суд Российской Федерации.

Процессуальная составляющая административной юстиции получила выражение также в ГПК РФ и в АПК РФ; при этом административное судопроизводство не рассматривается как самостоятельный процесс. В гражданском процессуальном законодательстве такой подход возник в 1993 г. и уже стал традицией, для арбитражного же он является новеллой. Оба кодекса содержат разделы, объединяющие процессуальные нормы о порядке рассмотрения судами дел, вытекающих из публичных правоотношений, в том числе из административно-правовых.

Так, новый ГПК РФ, в основном воспринял теоретические подходы Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 19. Ст. 685; СЗ РФ, 1995, № 51. Ст. 4970. (сохранившего юридическую силу и после принятия ГПК). Раздел III ГПК «Производство по делам, возникшим из публичных правоотношений» весьма значителен по объему, он включает 17 статей, сгруппированных в 4 главы. Глава 23 посвящена определению общих положений данного вида гражданского судопроизводства, главы 24-26 - регулированию особенностей производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Статьи 22-27 ГПК (также по традиции) определяют компетенцию судов общей юрисдикции различного уровня. Так, Верховный Суд РФ согласно ч. 1 ст. 27 ГПК РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти (применительно к теме ? министерств и ведомств), касающихся прав и свобод, законных интересов граждан и организаций. Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 27 именно Верховный Суд рассматривает дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ (являющейся исполнительным органом специальной компетенции), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа рассматривают (ст. 26 ГПК РФ) все жалобы на решения (нормативные и ненормативные акты) и действия (бездействие) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, касающиеся обеспечения конституционного права граждан избирать и быть избранными (за исключением случаев, предусмотренных статьей 27 ГПК, и дел по жалобам на решения и действия нижестоящих комиссий). Районные суды рассматривают все иные дела, связанные с обжалованием решений (нормативных или ненормативных) и действий (бездействия) центральных и территориальных федеральных органов исполнительной власти (ст. 25 ГПК, за исключением случаев, перечисленных в статьях 27, 26 и 24 ГПК). Согласно ст. 23 ГПК к подсудности мировых судей дела рассматриваемой категории не отнесены.