Основы института наследования

В случае пропуска срока для принятия наследства он должен быть восстановлен. Институт принятия наследства после истечения установленного срока предназначен для осуществления права на наследство наследником, у которого право на наследование возникло, но не было реализовано в установленном порядке по причине пропуска срока для принятия наследства.

Этот институт входит в единый комплекс норм, регулирующих приобретение наследства по системе принятия, и устанавливает порядок, основания, сроки и правовые последствия принятия наследства по истечении установленного срока Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть третья (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Ануфриева Л.П. - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 179..

Статья 1155 ГК РФ, как и в ранее действовавшем законодательстве (ст. 547 ГК РСФСР 1964 г.), предусматривает возможность в исключительных случаях принять наследство и после истечения установленного (общего) срока. В литературе расходились мнения по поводу времени, в течение, которого можно обратиться с заявлением о продлении срока для принятия наследства. А. Барышев полагал, что следует ограничить его трехлетним периодом со дня открытия наследства Барышев А. Приобретение наследства и его юридические последствия [Текст] // Социалистическая законность. - 1957. - № 1. - С. 36.. В.И. Серебровский предлагал исчислять этот срок со дня истечения шестимесячного срока для принятия наследства Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. [Текст] - М., Статут. 2005. - С. 48.. Т.Д. Чепига не соглашалась с введением этого пресекательного срока, считая, что он будет ущемлять законные права наследников, пропустивших срок по уважительной причинам.

Новое наследственное законодательство закрепило, что наследник должен обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев после того, как уважительная причина пропуска этого срока отпала (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Поскольку указанный срок является пресекательным, к нему не может применяться норма о восстановлении срока исковой давности (ст. 205 ГК РФ).

Для принятия наследства наследником, пропустившим срок, установленный для принятия наследства, закон предусмотрел два порядка: судебный (п. 1 ст. 1155 ГК РФ) и внесудебный, согласительный (п. 2 ст. ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника пропустившего срок принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если он пропустил этот срок по уважительным причинам. В отличие от ранее действовавшего законодательства (ч. 1 ст. 547 ГК РСФСР 1964 г.), не конкретизировавшего, какие причины пропуска срока следует считать уважительными, ГК РФ определенным образом ориентирует суд, указывая, что восстановление срока возможно, «если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства» Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / Под ред. Маковского Л.Л., Суханова Е.А. - М., Юристъ. 2007. - С. 221..

Судебная практика применения действовавшего ранее законодательства выявила целый ряд наиболее характерных случаев, когда суды признавали уважительной причину пропуска срока для принятия наследства. Такими причинами являлись, в частности, тяжелая болезнь наследника, неточная консультация, полученная наследником по вопросу о сроке принятия наследства. Помимо этого, суды, как правило, восстанавливали сроки, пропущенные несовершеннолетними и недееспособными наследниками, а также наследниками, ограниченными судом в дееспособности, исходя при этом из того, что ненадлежащие исполнение своих обязанностей опекунами и попечителями не может и не должно ущемлять права и законные интересы их подопечных.

К числу наследников, которые не знали и не должны были знать об открытии наследства, безусловно, следует отнести nasciturus. Рождение такого наследника может произойти и по истечении установленного срока принятия наследства.

Дела, связанные с восстановлением срока для принятия наследства, должны рассматриваться в обще исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков наследников, принявших наследство. Восстановление срока для принятия наследства следует отличать от установления юридического факта - факта принятия наследства. Если наследник в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства совершил какие-либо действия, свидетельствующие о вступлении во владение наследственным имуществом, однако документальных доказательств, свидетельствующих об этом, недостаточно (например, наследником взяты какие-то вещи, принадлежащие наследодателю, но средствами, которые нотариус не может квалифицировать как бесспорные), судам не следует решать вопрос о восстановлении срока для принятия наследства, а необходимо установить факт принятия наследником наследства Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам [Текст] -М., Волтерс Клувер. 2007. - С. 46.. Суд устанавливает такой юридический факт в порядке особого производства по месту жительства заявителя, а в случае, если имеются другие наследники, принявшие наследство, и между ними и заявителем возникает спор о праве на наследство, вопрос этот решается судом в обще исковом порядке по месту жительства ответчика.

Так, решением Кировского районного суда г. Самары признана состоявшейся приватизация кв. 388 в д. № 165 по Московскому шоссе в г. Самаре, указанная квартира включена в наследственную массу. За А. и П. признано право общей долевой собственности на эту квартиру в 1/2 доле за каждым.

Президиум Самарского областного суда решение отменил, указав следующее.

А. обратился в суд с иском к Д. и администрации Промышленного района о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, включении его в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. Указал, что его мать В., являясь нанимателем спорной квартиры, 28.04.2004 выдала доверенность К. на осуществление им приватизации квартиры от ее имени. 04.05.2004 мать умерла, однако К., не зная о смерти В., подписал договор о передаче квартиры в ее собственность. Самарской областной регистрационной палатой (СОРП) было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности В. на спорную квартиру.

Л. и П., являясь наследниками В., обратились за регистрацией права собственности на спорную квартиру, однако СОРП приостановила регистрацию по тем основаниям, что приватизация была произведена после смерти наследодателя.

Суд признал приватизацию состоявшейся, поскольку В. выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры, однако в связи со смертью не смогла подписать договор передачи квартиры в собственность.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в ред. от 25.10.1996), гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях и в том случае, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы, умер до оформления договора па передачу жилого помещения в собственность.

Принимая во внимание, что желание В. на приватизацию занимаемой ею жилплощади было выражено в ее действиях - в выдаче ею доверенности на приватизацию спорной квартиры, которая ею не была отозвана; принимая во внимание, что в приватизации этой квартиры ей не могло быть оказано, а также принимая во внимание, что возможность соблюсти правила оформления документов на приватизацию исключалась в связи со смертью В., суд пришел к правильному выводу о правомерности исковых требований А., а доводы надзорной жалобы о том, что приватизация не состоялась, не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы о том, что дело принято и рассмотрено Кировским судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Как следует из материалов дела, спорная квартира находится в Промышленном районе г. Самары, следовательно, в силу ст. 30 ГПК РФ дело подсудно Промышленному районному суду.

В связи с существенным нарушением норм процессуального нрава решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда от 29 сентября 2008 г. № 0806/615 // Судебная практика. Самара. - 2008. - № 4. - С. 11..

В ранее действовавшем законодательстве отсутствовало указания на срок, в течение которого заинтересованное лицо могло обратиться в суд с иском о восстановлении срока на принятия наследства, приводило доктрину наследственного права к выводу о том, что возможность предъявления соответствующих исков должна ограничиваться тремя годами со дня открытия наследства или со дня истечения срока для принятия наследства, т.е., по существу, в течение общего срока исковой давности. Как представляется, применение столь длительных сроков, в течение которых сохранялась бы неопределенность относительно состава наследников и количества перешедшего к ним наследственного имущества, затрагивало бы интересы как наследников, уже принявших наследство, так и кредиторов, рассчитывающих на погашение долгов наследодателя.

Статья 1155 ГК РФ, как и ранее действовавшее законодательство (ч. 1 ст. 547 ГК РСФСР 1964 г.), допускает возможность принятия наследства наследником, пропустившим срок для его принятия, и без обращения в суд. Согласительный (внесудебный) порядок принятия наследства наследником, пропустившим установленный срок принятия наследства, заключается в том, что после истечения этого срока все другие наследники, принявшие наследство, согласились признать за «опоздавшим» наследником право на наследство не зависимо от причин и продолжительности просрочки принятия наследства.

Этот порядок требует обращения наследника не в суд, а ко всем другим наследникам принявшим наследство с просьбой признать его принявшим наследство, что равнозначно признанию за ним права на наследство. При этом принявшие наследство наследники сообща или каждый в отдельности добровольно дают согласие на признание наследника принявшим наследство. Законом предусматривается обязательная письменная форма данного каждым наследником согласия. Достоверность письменного согласия каждого наследника подтверждается либо тем, что оно дается в присутствии нотариуса, удостоверяющего факт дачи согласия, либо за свидетельствованием подписи давшего согласия наследника на выдаваемом документе.

Важное практическое значение имеет правило о том, что согласие наследников на принятие наследства новым наследником по истечении установленного срока является основанием для аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства и для выдачи нового свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 2 ст. 1155 ГК РФ). Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и выдаче нового свидетельства является основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации. Включение указанной нормы в Кодекс диктуется тем обстоятельством, что действующий Закон о государственной регистрации прав на недвижимость не регламентирует условий государственной регистрации прав в случае аннулирования ранее выданного свидетельства о праве на наследстве Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / Под ред. Маковского Л.Л., Суханова Е.А. - М., Юристъ. 2007. - С. 223..

После признания опоздавшего наследника принявшим наследство и определения долей всех наследников в наследственном имуществе такой наследник имеет право на получение причитающейся ему доли в наследстве. Имущество, причитающееся такому наследнику, должно быть возвращено ему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ). При этом наследники, ранее принявшие наследство, отвечают за произошедшие по их вине ухудшения имущества с момента открытия наследства до вынесения решения суда о признании опоздавшего наследника принявшим наследство Михалева Т.Н. Наследование по завещанию, по закону, отдельных видов имущества [Текст] - М., ГроссМедиа. 2005. - С. 98-99..

Если ранее принявшие наследники наследство не могу передать опоздавшему наследнику причитающееся ему имущество, они обязаны возместить указанному наследнику действительную стоимость соответствующего имущества на момент открытия наследства, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости этого имущества (п. 1 ст. 1105 ГК РФ). Также наследники, ранее принявшие наследство, обязаны возместить опоздавшему наследнику все доходы, которые они извлекли или должны были извлечь из наследственного имущества с момента вынесения решения суда о признании опоздавшего наследника принявшего наследство (п. 1 ст. 1107 ГК РФ). За этот же период на денежные суммы, подлежащие передаче опоздавшему наследнику в счет причитающейся ему наследственной доли, подлежат в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислению проценты за использование чужими денежными средствами (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Наследники ранее принявшие наследство, при передаче имущества, причитающегося опоздавшему наследнику вправе требовать от него возмещения понесенных ими необходимых затрат на содержание и сохранение имущества (ст. 1108 ГК РФ).

Принятие наследства по истечении срока оказывается возможным именно потому, что право на наследство не утратило своего основания. Истечение срока принятия наследства действует как ограничение во времени реализации права, поэтому срок принятия наследства следует считать сроком, ограничивающим осуществление субъективных правовых возможностей, но не прекращающим само право наследования определенным лицом имущества умершего Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть третья (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Ануфриева Л.П. - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 178..

Новое наследственное право усилило гарантии частноправового назначения и осуществления наследования и сделало акцент на принятии наследства после истечения установленного срока. Таким образом, восстановление срока принятия наследства не означает, что право на наследство, если признать его прекратившимся по истечению срока, появляется заново. Право на наследство возникает лишь в связи с открытием наследства в сочетании с другими юридическими фактами, иных первоначальных оснований это право не имеет.

2.4 Взаимосвязь института наследования и иных гражданских прав

Институт наследования в системе гражданского права представляется как бы независимым, отдельно стоящим, не связанным с другими видами имущественных прав. Он не является каким-либо видом обязательственных прав и не входит в систему вещных прав, но очень тесно связан с ними. После смерти определенного лица остается имущество, основу которого составляют право собственности и другие вещные права. Они являются объектом перехода по наследству после смерти их собственника. С другой стороны, наследование - один из способов приобретения имущественных прав, что приближает его к обязательственному праву.

В силу этих обстоятельств институт наследования в системе гражданского права является одним из важнейших. Его значимость обуславливается также тем, что объектом наследования преимущественно является право собственности. Такие проблемы наследственного права как: что остается после смерти гражданина - собственника, кому должно перейти имущество, в каком объеме и порядке - с древнейших времен и до настоящего времени остаются в центре внимания общества и государства, законодателя и исследователей, каждого человека, поскольку в той или иной мере касаются и его интересов.

В развитии наследственного права определяющую роль играет институт собственности, отражающий социально-экономическое положение общества. Как правовой институт, наследование неразрывно связано с правом собственности. При первобытнообщинном строе, т.е. до разделения общества на классы и возникновения государства и права, существовали родовые обычаи, по которым вещи умершего члена рода поступали к другим членам того же рода, но не было наследственного права.

Решающую роль в эволюции имущественных отношений сыграл переход от общиной к частной форме собственности, который произошел в эпоху неолитической революции (VII - V тысячелетия до н.э.). Наследование является, одним из важнейших производных способов приобретения права собственности. В юридической литературе не раз отмечалось, что наследование -- это по сути дела, проявление, одна из сторон собственности, ее производная Амфитеатров Г.П. Право наследования в СССР [Текст] - М., Юрлитиздат. 1946. - С. 14..

Взаимодействие института наследования с институтом собственности очевидна: наследственное право сообщает праву собственности его «конечный смысл» и его преемственность, а таюке оно определяет те рамки, в которых собственник имеет право неограниченно распоряжаться своим имуществом.

Тесная связь наследственного права с правом собственности, так или иначе, отмечалась практически всеми правовыми и экономическими школами и течениями.

В период развития советской власти вопросы взаимосвязи института наследования и отношений собственности имели место в отечественной юридической литературе в основном в послереволюционный период и период НЭПа. Сущность наследования впервые была раскрыта К. Марксом. В своем докладе К. Маркс писал: «Право наследования имеет социальное значение лишь постольку, поскольку оно оставляет за наследником то право, которым покойный обладал при жизни, а именно право при помощи своей собственности присваивать продукты чужого труда. Как и все гражданское право, вообще, законы о наследовании являются не причиной, а следствием, юридическим выводом из существующей экономической организации общества, которая основана на частной собственности на средства производства, то есть на землю, сырье, машины и пр.». Таким образом, из мысли К. Маркса, видно, что не отмена права наследования может стать причиной уничтожения частной собственности, а наоборот, лишь уничтожение частной собственности приведет к отмене буржуазного права наследования. Но, тем не менее, К. Маркс и Ф. Энгельс выдвинули, в «Манифесте Коммунистической партии» в качестве одного из важнейших мероприятий, которые должна провести победоносная пролетарская революция, отмену «права наследования» Маркс К., Энгельс Ф. Соб. Соч. Т. 16. [Текст] - М., Политиздат. 1960. - С. 55..

Один из декретов Октября и носил «гордое» название «Декрет об отмене права наследования», но идею полного отказа от наследования даже в нем не удалось провести. Он резко ограничил возможность перехода имущества по наследству и свел функции наследования к социально-обеспечительным. Некоторые авторы рассматривают указанный декрет как решительный отказ советской власти от института наследования, в том числе и от института наследования трудовой собственности Пригода Н.П. Институт наследования по закону (досоветский, советский и постсоветский периоды) [Текст] // История государства и права. - 2008. - № 14. - С. 18.. Другие авторы не отрицали того, что ст. 9 Декрета допускала наследование трудовой собственности. Наследование по этому декрету рассматривалось ими не как форма преемства имущественных прав, а как частноправовая форма социального обеспечения Орловский П. Некоторые вопросы законодательства о наследовании. [Текст] // Советское государство. - 1936. - № 2. - С. 63..

Наследственное право исследовалось советскими юристами, в основном начиная с обращения к работе Ф. Энгельса « Происхождение семьи, частной собственности и государства», чрезвычайно ярко показавшей неразрывную связь развития наследования с развитием собственности, и заканчивается развенчиванием эксплуататорского характера наследственного права Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. [Текст] - М., Статут. 2005. - С. 42..

Признавалось, что в отличие от буржуазного, социалистическое наследственное право, связанное с «новым экономическим явлением, возникшим лишь в социалистическом обществе -- правом личной собственности», имело совершенно иные цели и задачи: содействие укреплению личной собственности граждан и способствование тем самым укреплению общественной собственности.

Так, С.Н. Братусь рассматривал право наследования как зависимое и производное от права собственности, разделяющее историческую судьбу собственности: «возможность передачи собственности по наследству создает материальные стимулы труда и выполняет обеспечительную роль в интересах родных и близких наследодателя» Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права [Текст] - М., Госюриздат. 1963. - С. 96.. Его научная позиция отводит наследованию обособленное место в системе регулируемых гражданским правом имущественных отношений.

Наследственное право, по мнению В.П. Грибанова, определяется производным характером от права собственности граждан, вспомогательной ролью наследства как дополнительного средства материального обеспечения наследников, в особенности несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты, гражданских прав [Текст] - М., Статут. 2001. - С. 104..

Наследственное право, как и само право в целом, имеет свои специфические закономерности, характеризующие его возникновение, развитие и функционирование. Развитие правовой системы, ее институтов и норм находится в зависимости от развития экономических отношений. Ю.К. Толстой основываясь на сущности и истории развития частной собственности, рассматривает наследование как сохранения правопорядка. По его мнению, наследование обеспечивает устойчивость и преемственность сложившихся в обществе отношений собственности, но и не отрицает значения наследования как фактора стимулирования трудовой и деловой активности и материального обеспечения наследников.

Многие ученые отметили непосредственную связь института наследования с правом собственности, а также связь и зависимость правового регулирования наследования от допускаемых видов собственности граждан. По мнению А.Ю. Кабалкина любое имущество, составляющее личную собственность, может быть объектом права наследования; к такому имуществу гралодан на праве личной собственности могут принадлежать: трудовые сбережения, жилой дом, легковые автомобили, предельное количество скота и т.д.

Институт наследования в отечественном законодательстве проходит путь, аналогичный тому, что прошел институт частной собственности: от фактической полной отмены права наследования в одном из первых декретов Советской власти до установления гарантий права наследования законом высшей юридической силы - Конституции РФ 1993 г. (ст. 35) и теперь установлением механизма их реализации в Гражданском кодексе РФ. Новые исторические условия жизни российского общества потребовали реформы действовавшего наследственного права. С принятием третьей части ГК РФ появилась новая система норм и институтов наследственного права. Реформа наследственного права, являющаяся одной из предпосылок постепенного становления гражданского общества в России, опирается на признание и охрану прав и свобод человека, неприкосновенность и полноту осуществления частной собственности, свободу экономической и иной самостоятельной деятельности человека, уважение частных интересов не в ущерб публичныминтересам на основе, принципах и в рамках частного права.

Наследственное право сложилось как важнейший правовой и социально-экономический институт в ходе длительного исторического развития государства и общества. Частная собственность другое частное имущественное и неимущественное состояние физического лица, признаваемого правовой личностью, не могло быть отделено от его практической деятельности. Институт наследования поддерживает частные стремления к материальной самостоятельности и правовую преемственную связь индивидуально-личностного состояния человека с его предками и потомками, а также с другими лицами на основе комплекса социальных ценностей семьи, собственности, справедливости и свободы.

Развитие правового регулирования отношений собственности и отношений наследования выявляет ряд закономерностей, в числе которых наиболее очевидна следующая: круг объектов наследования в любой правовой системе зависит от круга объектов права собственности физических лиц. Изменения в круге объектов права собственности граждан, происходящие вследствие социально-экономических реформ и преобразований либо вследствие научно-технического прогресса, как правило, вызывают аналогичные изменения в круге объектов наследственного правопреемства.

Расширение круга объектов права собственности влияет на расширение круга объектов наследственного правопреемства. Разумеется, нельзя передавать по наследству то, на что у наследодателя нет никаких прав. Изменения круга объектов права собственности обуславливаются главным образом развитием производительных сил, иногда довольно бурным, как, например, это имело место в период промышленной революции или сейчас, в эпоху НТР.

Постоянное изменения круга объектов, которые могут находиться в собственности граждан и затем переходить по наследству, наблюдается на протяжении многовековой истории человечества. Правовой режим таких новых объектов включает в себя и нормы о наследовании, хотя чаще всего сначала определяется порядок владения, пользования и распоряжения новым для законодателя видом собственности, порядок же наследования -- если специфика объекта наследования не позволяет распространить на него общий действующий порядок наследования - устанавливается несколько позднее, постепенно совершенствуется и закрепляется действующим законодательством. Это обстоятельство лишь подчеркивает следующую зависимость; постепенная эволюция круга объектов наследственного правопреемства связана с историческим развитием производительных сил и экономических отношений собственности, следствие, которого -- появление нозых объектов права собственности, а, следовательно, и новых способов приобретения Арчинова В.И. Способы приобретения права собственности: Автореф. дисс … канд. юрид. наук [Текст] - Краснодар., 2003. - С. 13..

Право собственности, являясь абсолютным вещным правом и представляя правообладателю широкие полномочия, тем не менее, подвержено ограничению. Гражданское законодательство РФ содержит ограничения права собственности, связанные с наследованием имущества. При этом возможно ограничение права собственности, как наследодателя, так и права собственности наследников на имущество, переданное им по наследству Хмелевская О.И. Некоторые аспекты, связанные с ограничениями права собственности при наследовании [Текст] // Вестник СГАП. - 2004. - №4. - С. 191-193.. Так, например, принцип свободы завещания для наследодателя как собственника имущества ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ), право собственника наследника на имущество, полученное им в порядке наследования, может быть ограничено завещательным отказом, предусмотренным в завещании (ст. 137 ГК РФ). Так же Гралсданское законодательство РФ содержит ряд ограничений права собственности, связанных с особенностями наследования отдельных видов имущества предприятия (ст. 1178 ГК РФ), имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 1179 ГК РФ), ограничено оборотоспособных вещей (ст. 1180 ГК РФ), государственных наград (ст. 1185 ГК РФ) и др.

Постепенные, эволюционные периоды развития общества и, соответственно, права сменяются в истории человечества периодами реформ и социальных революций, внося определенные изменения в институт собственности, затрагивают и институт наследования. Влияние реформ и революций на институт наследования подтверждает возможность использования наследственного права как инструмента регулирования самих отношений собственности и достижения тем самым определенных экономических и политических целей. Производный от права собственности и более консервативный институт наследования может быть использован как средство для корректировки отношений собственности в обществе.

Установленная законодателем система наследования имеет большое экономическое и социально-политическое значение, влияя на распределение имущества между различными группами населения.

Ведь значение института наследования состоит в том, что каждому члену общества должна быть гарантирована возможностьжить и работать с сознанием того, что после смерти все приобретенное им при жизни, воплощенное в материальных и духовных благах с падающими на них обременениями, перейдет согласно его воле, а если он ее не выразит, то согласно воле закона к близким ему людям. И лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, согласно сложившимися в обществе правовыми и нравственным принципам то, что принадлежало наследодателю при жизни, в соответствующей части перейдет к лицам, к которым сам наследодатель мог и не быть расположен (так называемым необходимым наследникам). Институт наследования, как и другой сложный феномен, выполняет общественно полезные функции, обеспечивая в обществе необходимую устойчивость и преемственность.

Сущность института наследования заключается в назначении наследования и наследственного права: «они являются реальными инструментами, обеспечивающими стабильность, устойчивость, преемственность отношений собственности и всей системы, вытекающих из них имущественных отношений частноправового характера, а также стабильность общих условий и образа жизни людей» Чепига Т.Д. Теоретическая доктрина наследственного права. [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса - М., Статут. 2001. - С. 298..

Длительность существования в России крепостного права, а также более чем семидесятилетнее господство тоталитарного строя, ликвидировавшего и поставившего вне закона частную собственность, не могло не повлиять на сознание людей, находящихся в экономической (и, естественно, политической) зависимостиг либо от конкретного лица, либо от государства как такового Михайловская И.Б. Судебная власть [Текст] - М., ТК Велби. 2003. - С. 63.. Именно поэтому право собственности -- не только экономическое, но и важнейшее политическое право, а, следовательно, и наследственное право зависит от политических и экономических преобразований.

Ни одна правовая система, основанная на частной собственности, не отрицает наследования. Иное было бы равносильно отрицанию самой частной собственности. Признание наследования как обязательного компонента правовой системы в целом составляет принципиальную основу доктрины наследственного права Чепига Т.Д. Теоретическая доктрина наследственного права. [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса - М., Статут. 2001. - С. 301.. Итак, можно сделать вывод: наследование -- это отношение с экономическим содержанием, по сути дела одна из сторон собственности, ее производная. Категория собственности указывает на принадлежность имущества в настоящее время, категория же наследования -- на принадлежность его в будущем, после смерти собственника.

Таким образом, институт наследования необходим любому обществу, вне зависимости от социально-экономических условий, в которых это общество существует. Он позволяет человеку определить судьбу его имущества после смерти и в тоже время охраняет интересы близких умершему людей, а также способствует развитию общества в целом.

Заключение

Исследование проблем института наследования позволяют сделать следующие выводы и предложения:

Институт наследования в системе гражданского права является одним из важнейших и его значимость обуславливается тем, что объектом наследования преимущественно является право собственность. Такие проблемы наследственного права как, что остается после смерти гражданина собственника, с древнейших времен и до настоящего времени остаются в центре внимания общества и государства, законодателя и ученых.

Взаимодействие института наследования с институтом собственности очевидна: наследственное право сообщает праву собственности его «конечный смысл» и его преемственность, а также оно определяет те рамки, в которых собственник имеет право неограниченно распоряжаться своим имуществом.

В процессе исследования было установлено, что наследственные правоотношения, означают переход к новому субъекту все прав и обязанностей, как являющихся объектом правоотношения, так и образующих его юридическое содержание. Новое наследственное законодательство впервые устанавливает, что при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке особого рода -- в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Такая трактовка универсальности нисколько не ломает цельность конструкции наследственного правопреемства. Речь идет лишь о четком разграничении наследственных правоотношений, возникающих по поводу одного наследства, но по разным основаниям. Таким образом, в рамках соответствующих правоотношений наследование в полном объеме подчиняется правилам об универсальности наследственного правопреемства.

Выдвигая наследование по завещанию в центр правового регулирования наследования, законодатель рассматривает каждого гражданина как личность, обеспечивая ему, в частности, возможность свободной оценки ситуации, которая может возникнуть в случае его ухода из жизни с учетом всего комплекса отношений, в которых он находится с окружающими, положения и личных качеств этих окружающих, а также состава принадлежащего ему имущества.

1.Гражданский кодекс РФ кардинально изменил порядок призвания к наследству при наследовании по закону и установил восемь очередей наследников по закону. Анализ наследственного законодательства РФ, позволил сделать вывод о том, что круг наследников по закону определяется по основаниям личной связи наследников с наследодателем: брака, родства, усыновления и других семейных отношений. Нами предлагается положение о необходимости переноса седьмой очереди наследников по закону на первую очередь и объясняется это тем, что отношения между пасынками (падчерицами) отчимом (мачехой) связаны семейными узами. В связи с этим следует дополнить п. 1 ст. 1142 ГК РФ следующим положением: «пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя».

2. Открытие наследства, по нашему мнению, означает возникновение особого правового имущественного состояния, которое заключается в том, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом и переходит к его наследникам для приобретения на него права собственности. При этом существенными элементами открытия наследства являются время и место открытия наследства. Под временем открытия наследства необходимо понимать час или минуту когда наступает смерть наследователя. Рассматривая положения открытия наследства, автор делает вывод о том, что нуждается в уточнении ст. 1115 ГК РФ, которая не определяет последствия наличия у наследодателя имущества равной стоимости и в связи с этим, возникает вопрос, какое место будет считаться открытием наследства. Представляется более правильным вывод о том, что «местом открытия наследства в этом случае должно быть последнее место проживания наследодателя».

3. Проанализировав перечисленные в ст. 1153 ГК РФ способы принятия наследства, автор сделал вывод, что только получение свидетельства о праве на наследство (посредством подачи заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдачи свидетельства о праве на наследство) следует признать основным и единственным способом приобретения права собственности на недвижимое наследственное имущество. Все же остальные указанные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, являются относительными и оспоримыми.

4. Расширение очередей наследников непосредственно нашло отражение в детализации положений касающихся нетрудоспособных иждивенцев. Автором предлагается, дополнить п. 1 ст. 1148 ГК РФ частью 2 следующего содержания: «Нетрудоспособные иждивенцы, которые находились на иждивении объявленного умершим не менее одного года до момента получения от него последних известий, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди».

5. К категории субъектов наследственного правопреемства относятся наследники по праву представления. Положение о том, что при наследовании по праву представления наследники не должны быть лишены наследства, так как их родители не могли наследовать в силу своей недостойности является не совсем правильным. Предлагается п. 3 ст. 1146 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Наследники по праву представления могут быть признаны недостойными наследниками, либо отстранены от наследования на основании ст. 1117 ГК РФ вследствие собственного противоправного поведения».

6. Внесенные изменения в положение при наследовании выморочного имущества требуют доработки, так на основании проведенного анализа предлагается для устранения неопределенности в отношениях наследования выморочного имущества п. 2 ст. 1151 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Выморочное имущество переходит в порядке универсального правопреемства к российской Федерации». А также с целью более детального регулирования отношений наследования выморочного имущества было бы более целесообразно, принять специальный закон, регулирующий порядок приобретения, учета и передачи в собственность государства наследуемого имущества, а также урегулировать вопрос в отношении наследования государством авторского права или иных исключительных прав.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 24.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.01.1996 г., по состоянию на 14.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 22.11.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

6. Об актах гражданского состояния [Текст]: [Федеральный закон № 143-ФЗ, принят 15.11.1997 г., по состоянию на 18.07.2006] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 47. - Ст. 5340.

7. О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации [Текст]: [Закон РФ № 5242-1, принят 25.06.1993 г., по состоянию на 18.07.2006] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 1227.

8. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву [Текст] - М., Юридическая литература. 1955. - 532 с.

9. Акатов А.А. Юридические факты в советском наследственном праве: Автореф. дисс ... канд. юрид наук [Текст] - Саратов., СЮИ. 1987. - 42 с.

10. Амфитеатров Г.П. Право наследования в СССР [Текст] - М., Юрлитиздат. 1946. - 418 с.

11. Арчинова В.И. Способы приобретения права собственности: Автореф. дисс … канд. юрид. наук [Текст] - Краснодар., 2003. - 42 с.

12. Бапзигатова A.M. Наследственные права комориентов в Российской Федерации и Англии [Текст] // Современной проблемы публично-правового и частноправового регулирования теория и практика материалы международной научно-практической конференции. Часть 2 [Текст] - Уфа., РИО БашГУ. 2005. - 568 с.

13. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство [Текст] - М., Юридическая литература. 1989. - 378 с.

14. Барщевский М.Ю. Наследственное право. Учебное пособие. [Текст] - М., Скиф. 2007. - 472 с.

15. Барышев А. Приобретение наследства и его юридические последствия [Текст] // Социалистическая законность. - 1957. - № 1. - С. 36.

16. Бегичев A.В. Проблемы правового регулирования ответственности наследника по долгам наследодателя [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - № 7. - С. 20-21.

17. Блинков О.Е. О судебном толковании норм наследственного права: история и перспективы [Текст] // Российский судья. - 2008. - № 4. - С. 17.

18. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права [Текст] - М., Госюриздат. 1963. - 532 с.

19. Вавилин Е.В., Гурьева Е.В. Новый порядок наследования и дарения [Текст] - М., Юркнига. 2006. - 568 с.

20. Вавилин Е.В. Развитие законодательства в сфере осуществления наследственных прав [Текст] // Наследственное право. - 2008. - № 3. - С.31.

21. Верхотуров Ю.И., Харьковская Г.З. История государства и права России [Текст] - М., Юрайт. 2006. - 732 с.

22. Владимирскии-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. [Текст] - Ростов-на-Дону., Феникс. 2005. - 836 с.

23. Внуков Н.А. Ответственность наследников по долгам наследодателя: актуальные вопросы теории и практики [Текст] // Налоги (газета). - 2008. - № 26. - С. 14.

24. Волочова И. Дети в сделках с недвижимостью (часть 2) [Текст] // Правовые вопросы недвижимости. - 2008. - №2. - С. 40.

25. Гаджиев В.А. Актуальные проблемы открытия наследства: вопросы теории и практики [Текст] // Российский судья. - 2006. - № 8. - С. 25.

26. Гонгало Б.М., Зайцева Т.И., Крашенинников П.В., Юшкова Е.Ю., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса (В двух томах) (Том II) - М., Волтерс Клувер. 2004. - 562 с.

27. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию [Текст] - М., Статут. 2005. - 418 с.

28. Гражданское право Учебник. В 3 т. Т. 3. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2008. - 824 с.

29. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты, гражданских прав [Текст] - М., Статут. 2001. - 642 с.

30. Гришаев С.П. Наследственное право: учебное пособие [Текст] - М., Юристъ. 2007. - 416 с.

31. Гроций Г. О праве войны и мира [Текст] - М., Ладомир. 1994. - 832 с.

32. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс Учебник для высших учебных заведений [Текст] - М., Эксмо. 2008. - 538 с.

33. Долинская В.В. Наследственное право Российской Федерации. [Текст] - М., Проспект. 2006. - 418 с.

34. Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам [Текст] -М., Волтерс Клувер. 2007. - 570 с.

35. Законодательство Петра I [Текст] / Под ред. Преображенского Л.Л., Новицкой Т.Е. - М., Статут. 2005. - 832 с.

36. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. [Текст] - М., Статут. 2000. - 654 с.

37. История государства и права России. Учебник [Текст] / Под ред. Титова Ю.П. - М., Проспект. 2008. - 832 с.

38. Казанцева А.Е. Понятие наследства (наследственного имущества) [Текст] // Нотариус. - 2005. - № 6. - С. 19.

39. Карамзины М. История государства российского Книга 1. Т 1. [Текст] - М., КНИГА. 1988. - 642 с.

40. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Марышева Н.И., Ярошенко К.Б. - М., Инфра-М. 2006. - 764 с.

41. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей (Постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светланова А.Г. - М., Юрайт. 2008. - 826 с.

42. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть третья (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Ануфриева Л.П. - М., Волтерс Клувер. 2008. - 782 с.

43. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / Под ред. Маковского Л.Л., Суханова Е.А. - М., Юристъ. 2007. - 810 с.

44. Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации: Учеб. пособие. [Текст] - М., Юристъ. 2003. - 562 с.

45. Костылева Н., Костылев В.М. К вопросу об определении понятия наследства [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. - 2008. - № 2. - С.38

46. Костычева А.И. Наследование по завещанию [Текст] // Законность. - 2008. - № 7. - С. 31.

47. Лайко Л.В. Приобретение наследства, принятие наследства и вступление в наследство: о терминологии в наследственном праве, доктрине и практике [Текст] // Наследственное право. - 2008. - № 2. - С. 19.

48. Лайко Л.В. Принятие наследства: понятие, правовая сущность и содержание [Текст] // Нотариус. - 2008. - № 2. - С. 23.

49. Лиманский Г.С. Право на обязательную долю: актуальные вопросы теории и судебной практики [Текст] // Российский судья. - 2008. - № 3. - С. 24.

50. Лиманский Г.С. Развитие советского наследственного права в 1918 - 1964 годы [Текст] // История государства и права. - 2006. - № 4. - С. 37.

51. Манылов И.Е. Наследование жилых помещений [Текст] - М., Статут. 2007. - 346 с.

52. Маркс К., Энгельс Ф. Соб. Соч. Т. 16. [Текст] - М., Политиздат. 1960. - 702с.

53. Мейер Д.И. Русское гражданское право В 2 т изд. Т. 2. [Текст] - М., Статут. 2003. - 678 с.

54. Минахина И.А. Наследование. Дарение. Пожизненная рента: вопросы правового регулирования [Текст] - М., Дашков и К. 2007. - 562 с.

55. Михайлова АС. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. [Текст] - Краснодар., 2003. - 42 с.

56. Михайловская И.Б. Судебная власть [Текст] - М., ТК Велби. 2003. - 438 с.

57. Михалева Т.Н. Как правильно вступить в наследство: практические рекомендации юриста [Текст] - М., ГроссМедиа. 2008. - 534 с.

58. Михалева Т.Н. Наследование по завещанию, по закону, отдельных видов имущества [Текст] - М., ГроссМедиа. 2005. - 518 с.

59. Немков А.М. Очерки истории наследственного права [Текст] - Воронеж., Воронежский Университет. 1979. - 704 с.

60. Никитюк П.С. Наследственное право и процесс. [Текст] - Кишинев., Штиинца. 1973. - 576 с.

61. Орловский П. Некоторые вопросы законодательства о наследовании. [Текст] // Советское государство. - 1936. - № 2. - С. 63.

62. Остапюк Н.И. Наследственное правоотношение: понятие и юридическое содержание [Текст] // Гражданское право. - 2006. - № 2. - С. 18.

63. Попова Л.И. Правовое регулирование времени открытия наследства [Текст] // Вестник СГАП. - 2004. - № 1. - С. 159-161.

64. Пригода Н.П. Институт наследования по закону (досоветский, советский и постсоветский периоды) [Текст] // История государства и права. - 2008. - № 14. - С. 18.

65. Рассказова М.Ю. Право на принятие наследства [Текст] // Закон. - 2006. - № 10. - С. 15.

66. Российское законодательство Х-ХХ в.в. В девяти томах Т.2 Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства [Текст] / Общ. Ред. Чистяков О.И. - М., Юридическая литература. 1985. - 456 с.

67. Российское законодательство Х-ХХ в.в. В девяти томах Т. 3. Акты Земских соборов [Текст] / Общ. ред. Чистяков О.И. - М., Юридическая литература. 1985. - 482 с.

68. Ростовцева П.В. О некоторых новеллах наследственного права [Текст] // Журнал российского права. - 2002. - № 3. - С. 10.

69. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2006. - 764 с.

70. Свод Законов российской империи. Том X. Ч. 1. Законы Гражданские [Текст] / Под ред. Мордухаи-Болтовского И.Д. - М., Статут. 2004. - 764 с.

71. Сергеев А.П. Толстой Ю.К. Елисеев В.И. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) Часть третья [Текст] - М., Проспект. 2005. - 792с.

72. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. [Текст] - М., Статут. 2005. - 652 с.

73. Серебровский В.И. Очерки наследственного права [Текст] - М., Статут. 2003. - 652 с.

74. Суденко В.В. Право на отказ от наследства: теоретические и практические проблемы осуществления [Текст] // Наследственное право. - 2006. - № 1. - С. 17-18.

75. Тархов В.А., Рыбаков В.А., Агапова В.В. Приобретение права собственности по наследству [Текст] // Наследственное право. - 2006. - № 1. - С. 17.

76. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности [Текст] - М., Юрист. 2002. - 416 с.

77. Тарчов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. [Текст] - М., Юрист. 2008. - 602 с.

78. Харитонова Ю.С. Практические вопросы применения норм ГК РФ о наследовании по закону [Текст] // Хозяйство и право. - 2003. - № 6. - С. 75.

79. Хмелевская О.И. Некоторые аспекты, связанные с ограничениями права собственности при наследовании [Текст] // Вестник СГАП. - 2004. - №4. - С. 191-193.

80. Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследодателя [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - № 6. - С. 23.

81. Цымбаренко А.Г. Границы свободы завещания в российском гражданском праве [Текст] // Нотариус. - 2007. - № 4. - С. 19.

82. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве [Текст] - М., Юридическая литература. 1967. - 298 с.

83. Чепига Т.Д. Теоретическая доктрина наследственного права. [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса - М., Статут. 2001. - 542 с.

84. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права [Текст] - М., Статут. 2005. - 704 с.

85. Эрделевский Э. Часть третья ГК РФ о наследовании [Текст] // Законность. - 2005. - №3. - С. 11.

86. Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании [Текст] // Гражданское право. - 2008. - № 2. - С. 22.

87. Материалы юридической практики

88. По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова [Текст]: [Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П, от 16.01.1996 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 4. - Ст. 408.

89. Постановление Президиума Московского городского суда по делу № 44г-803 от 7 октября 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 12. - С. 31.

90. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда от 29 сентября 2008 г. № 0806/615 // Судебная практика. Самара. - 2008. - № 4. - С. 11.

91. Решение Самарского районного суда г. Самара от 03.07.2007. Дело №2-1555/07. // Архив Самарского районного суда г. Самара за 2007 г.