Обоснованность решений о возбуждении уголовных дел: процессуальные гарантии

«Руководитель следственного органа не вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела после производства следственных действий, за исключением случаев, когда 1) решение о возбуждении уголовного дела принято неуполномоченным на то должностным лицом; 2) уголовное дело возбуждено с нарушением требований УПК РФ, что исключает дальнейшее производство предварительного следствия”.

В то же время с целью повышения эффективности деятельности следственных органов системы МВД России, Следственного комитета Российской Федерации и ФСКН России, совершенствования процессуального контроля, обеспечения обоснованности процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела, деятельность руководителя следственного органа должна иметь согласованный характер и представлять собой последовательность действий или некий алгоритм, включающий в себя, на наш взгляд, следующие действия:

1) принятие мер по организации проверок сведений, содержащихся в заявлениях и сообщениях о преступлениях и происшествиях, и вынесению процессуальных решений в течение трех суток с момента поступления заявления, сообщения, а по материалам, имеющим достаточные основания для незамедлительного возбуждения уголовного дела - в течение дежурных суток. По заявлениям, сообщениям о преступлениях, проверка по которым проведена не в полном объеме, при наличии оснований, указанных в ч. 3 ст. 144 УПК РФ, в установленном порядке решать вопрос о продлении срока проверки до 10 суток, а в исключительных случаях - до 30 суток. При этом решение о продлении срока проверки сообщения о преступлении должно быть мотивированным;

2) непосредственное изучение руководителем следственного органа материалов проверки заявлений и сообщений о преступлениях, в том числе, с целью исключения случаев промедления в возбуждении уголовных дел при наличии признаков преступления. При отсутствии в материалах достаточных данных, указывающих на признаки преступления, незамедлительно направлять материалы начальнику органа внутренних дел для проведения органом дознания дополнительной проверки с сопроводительным письмом за подписью руководителя следственного органа или его заместителя, содержащим перечень конкретных мероприятий, а также сведений, необходимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

3) при выявлении факта вынесения следователем незаконного или необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указанное решение незамедлительно отменять, возбуждать уголовное дело либо направлять материал для продолжения проверки с конкретными указаниями и установлением срока их исполнения;

4) лично изучать каждый материал до направления прокурору и заявителю копий постановления о принятом решении о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела;

5) в случае отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно принимать решение о необходимости продолжения проверки либо по обжалованию постановления прокурора в установленном законом порядке. По результатам дальнейшей проверки принимать решение в соответствии с требованиями ст. 145 УПК РФ;

6) не допускать фактов принятия повторных решений об отказе в возбуждении уголовного дела без исполнения в полном объеме указаний руководителя следственного органа и указаний прокуроров при отмене ими постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключительной части дипломной работы излагаются наиболее значимые теоретические выводы, предложения, которые могут найти отражение в Уголовно-процессуальном кодексе РФ и применение на практике.

1. Сущность стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что на ней принимается решение о начале принудительной процессуальной деятельности, результаты которой, в свою очередь, будут служить материалом для судебного разбирательства. Если же будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, уголовно-процессуальная деятельность завершится. Одновременно, возбуждение уголовного дела - это процедура официального начала предварительного расследования, т. е. только в случае возбуждения уголовного дела соответствующие государственные органы могут приступить к осуществлению в рамках дознания или предварительного следствия деятельности по установлению события преступления и лица, его совершившего, наступит следующая стадия уголовного процесса - стадия предварительного расследования. Именно на стадии возбуждения уголовного дела принципиально решается вопрос, получат ли развитие уголовно-процессуальные отношения.

2. Решения органов предварительного расследования отвечают своему назначению при условии соответствия их определённым требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Таковыми требованиями являются законность, обоснованность и мотивированность. Данное положение прямо вытекает из нормы, предусмотренной ст. 7 УПК РФ и закрепляющей содержание принципа законности в российском уголовном судопроизводстве. Согласно п. 4 указанной нормы, выносимые в ходе расследования и разрешения уголовного дела определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако, для обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления такого рода указания отсутствуют. Этот недостаток действующего закона усиливается также неполным перечнем в ч. 4 ст. 7 УПК должностных лиц, правомочных выносить перечисленные решения. Поэтому, на наш взгляд, требуется необходимость формулирования части 4 статьи 7 УПК РФ в новой редакции следующего вида:

«4. Приговор, определения суда, постановления судьи, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, а также обвинительное заключение, обвинительный акт и обвинительное постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными».

3. Сущность обоснованности заключается в том, что она представляет собой требование, выражающееся в соответствии выводов органов предварительного расследования о признаках преступления тем доказательствам, которые имеются на момент принятия решений и которые признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

4. Необходимость обоснования доказательствами или сведениями о фактах процессуальные решения по уголовным делам продиктована требованием законодателя обеспечить надлежащее установление определённых обстоятельств и фактов совершённого преступления. Обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела, выступают в качестве оснований выносимых решений.

5. По нашему мнению, анализ использования доказательств в качестве обоснованности решений на стадии возбуждения уголовного дела обусловлен необходимостью, во-первых, определения тех решений, в которых находят своё применение доказательства, во-вторых, определения обстоятельств и фактов, выступающих основаниями принимаемых решений, и, в-третьих, изучения специфики использования совокупности достаточных доказательств в принимаемых решениях.

6. Признаки преступления как обстоятельства, влекущие за собой возбуждение уголовного дела, выясняются в ходе процессуальной деятельности по терминологии действующего закона с помощью «достаточных данных». Гносеологические предпосылки получения в стадии возбуждения уголовного дела достаточных данных процессуальными средствами есть основание рассматривать их доказательствами. По своему происхождению достаточные данные, указывающие на признаки преступления, могут быть получены в ходе уголовно-процессуальной деятельности не только путём производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего, но и в ходе использования иных процессуальных действий по собиранию доказательств (ст. 144 УПК РФ).

7. Таким образом, под «достаточными данными», указывающими на признаки преступления, в постановлении о возбуждении уголовного дела необходимо понимать совокупность достаточных доказательств, которые бы позволили сделать обоснованный вывод о совершении деяния, подпадающего под признаки преступления. Поэтому вопрос об использовании достаточных доказательств для возбуждения уголовного дела решается в каждом конкретном случае соответствующим органам, указанным в ст. 144 УПК РФ, которая предписывает обязанность принять, проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении и принять по нему решение. В этой связи, на наш взгляд, ч. 2 ст. 140 УПК РФ следует изложить в новой редакции, изменив предписания законодателя о наличии «достаточных данных», указывающих на признаки преступления, на «достаточные доказательства»:

«2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных доказательств, указывающих на признаки преступления».

8. Обоснованность возбуждения уголовных дел органами дознания и предварительного следствия в значительной степени зависит от эффективного и действенного прокурорского надзора за исполнением законов в этой стадии. Надзорная деятельность прокурора должна быть направлена на проверку обоснованности возбуждения уголовного дела, в частности, достоверности и достаточности полученной в результате проверки информации и законности, обоснованности и мотивированности принятого на основании этой информации решения.

9. Прокурор может убедиться в обоснованности возбуждения уголовного дела только путем осуществления анализа и оценки информации, содержащейся в соответствующем решении уполномоченного лица и материалах доследственной проверки. В связи с этим очевидно, что на нарушения закона прокурор может отреагировать надлежащим образом только после ознакомления со всеми материалами проверки сообщения о преступления. В целях обеспечения принятия в стадии возбуждения уголовного дела необходимых решений в разумный срок прокурору следует предоставить, и недвусмысленно предусмотреть в ст. 37 УПК РФ, право в императивной форме истребовать материалы проверки сообщения о преступлении.

10. Основными направлениями процессуальной деятельности руководителя следственного органа по контролю за обоснованностью процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, по нашему мнению, являются:

- проверка полноты и достаточности средств предварительной (или доследственной) проверки, предусмотренных ст. 144 УПК РФ;

- обоснованность решения об отказе в возбуждении уголовного дела; ?

- правильность процессуального оформления принятого решения.?

11. В целях приведения в соответствие подзаконных нормативных правовых актов и федерального законодательства, повышения качества предварительного следствия и обоснованности принимаемых решений в стадии возбуждения уголовного дела предлагаем дополнить ст. 146 УПК РФ новой частью следующего содержания:

«Руководитель следственного органа не вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела после производства следственных действий, за исключением случаев, когда 1) решение о возбуждении уголовного дела принято неуполномоченным на то должностным лицом; 2) уголовное дело возбуждено с нарушением требований УПК РФ, что исключает дальнейшее производство предварительного следствия”.

12. Для повышения эффективности деятельности следственных органов системы МВД России, Следственного комитета Российской Федерации и ФСКН России, совершенствования процессуального контроля, обеспечения обоснованности процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела, деятельность руководителя следственного органа должна иметь согласованный характер и представлять собой последовательность действий или некий алгоритм, включающий в себя, на наш взгляд, следующие действия:

1) принятие мер по организации проверок сведений, содержащихся в заявлениях и сообщениях о преступлениях и происшествиях, и вынесению процессуальных решений в течение трех суток с момента поступления заявления, сообщения, а по материалам, имеющим достаточные основания для незамедлительного возбуждения уголовного дела - в течение дежурных суток. По заявлениям, сообщениям о преступлениях, проверка по которым проведена не в полном объеме, при наличии оснований, указанных в ч. 3 ст. 144 УПК РФ, в установленном порядке решать вопрос о продлении срока проверки до 10 суток, а в исключительных случаях - до 30 суток. При этом решение о продлении срока проверки сообщения о преступлении должно быть мотивированным;

2) непосредственное изучение руководителем следственного органа материалов проверки заявлений и сообщений о преступлениях, в том числе, с целью исключения случаев промедления в возбуждении уголовных дел при наличии признаков преступления. При отсутствии в материалах достаточных данных, указывающих на признаки преступления, незамедлительно направлять материалы начальнику органа внутренних дел для проведения органом дознания дополнительной проверки с сопроводительным письмом за подписью руководителя следственного органа или его заместителя, содержащим перечень конкретных мероприятий, а также сведений, необходимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

3) при выявлении факта вынесения следователем незаконного или необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указанное решение незамедлительно отменять, возбуждать уголовное дело либо направлять материал для продолжения проверки с конкретными указаниями и установлением срока их исполнения;

4) лично изучать каждый материал до направления прокурору и заявителю копий постановления о принятом решении о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела;

5) в случае отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно принимать решение о необходимости продолжения проверки либо по обжалованию постановления прокурора в установленном законом порядке. По результатам дальнейшей проверки принимать решение в соответствии с требованиями ст. 145 УПК РФ;

6) не допускать фактов принятия повторных решений об отказе в возбуждении уголовного дела без исполнения в полном объеме указаний руководителя следственного органа и указаний прокуроров при отмене ими постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.constitution.ru

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/12125178/

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34492/

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/10108000/

5. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/57791498/

6. Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (с изменениями и дополнениями). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/12136633/

7. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (действующая редакция). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/prosec/

8. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (действующая редакция). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/10104229/

9. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (действующая редакция). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/12126961/

10. Федеральный Закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (действующая редакция). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/police/

11. Федеральный закон “О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации “ (с изменениями и дополнениями) от 4.03.2013 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/70326874/

12. Федеральный закон “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” от 22.10. 2014 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/70771720/

13. Определение Конституционного Суда РФ от 18.04. 2006 г. № 114-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кехмана Бориса Абрамовича и Кехман Аллы Иосифовны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.alppp.ru/law/pravosudie/8/opredelenie-konstitucionnogo-suda-rf-ot-18-04-2006--114-o.html

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/1353472/

15. О едином учете преступлений: Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.allmedia.ru/laws/DocumShow_DocumID_107873.html

16. Приказ Следственного комитета России от 11 октября 2012 г. № 72 “Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/70328468/

17. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 02.06. 2011 г. № 162 “Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия”. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_115969/

18. Приказ Генеральной прокуратуры РФ № 277 от 05.09. 2011 г. “Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия”. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://genproc.gov.ru/documents/orders/document-14282/

19. Приказ МВД России от 01.03. 2012 г. № 140 “Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях”. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://mvd.ru/userfiles/prmvd_01032012_140.pdf

20. Архив Прикубанского суда г. Краснодара за 2012 г. Уголовное дело № 1-225/12.

21. Архив прокуратуры Центрального округа г. Краснодара за 2013 г. Уголовное дело № 331/13.

20. Архив Краснодарского краевого суда за 2013 г. Уголовное дело № 3508/13.

21. Алексеев, Н.С., Даев, В.Г., Кокорев, Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1980.

22. Анисимов, Г.Г. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа // Законность. - 2012. - № 1.

23. Бажанов, С.В. Стоимость уголовного процесса: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук / 12.00.09 - Н. Новгород: Нижегород. ин-т МВД России, 2002.

24. Балакшин, В.С. Допустимость доказательств: понятие, правовая природа, значение, алгоритм оценки: научно-практическое пособие / В.С. Балакшин. - Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ, 2013.

25. Баранов, А.М. Законность в досудебном производстве по уголовным делам: автореф. дис. … докт. юрид. наук / 12.00.09. - Омск, 2006.

26. Басков, В.И. Возбуждение уголовного дела / Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Изд-е 5-е перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2007.

27. Белоусов, А.В. О доказательственном значении объяснений, полученных в стадии возбуждения уголовного дела // Прокурорская и следственная практика. - 1998. - № 3.

28. Бозров, В. Лабиринты первой процессуальной стадии // Уголовное право. - 2005. - № 2.

29. Будченко, В. Проверка поводов для возбуждения уголовного дела // Законность. - 2008. - № 11.

30. Бурылева, Е.В. Справедливость обвинения / Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 27-28 января 2005 г. - Ч. 2. - Екатеринбург, 2005.

31. Верещагина, А.В. Опыт комментирования нормы части 4 статьи 7 УПК РФ. Известия высших учебных заведений // Правоведение. - 2007. - № 4.

32. Гаврилов, Б.Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство и реалии его правоприменения // Российский следователь. - 2010. - № 15.

33. Григорьев, В.Н., Победкин, А.В., Яшин, В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М., 2005.

34. Громов, Н.А., Лисоволенко, В.В., Затона, Р.Е. Доказательственное значение представленных следователю предметов и документов // Следователь. - 1999. - № 2.

35. Давлетов, А.А. Проблемы процессуальной формы уголовного судопроизводства // Российский юридический журнал. - 2012. - № 6.

36. Деришев, Ю. Стадия возбуждения уголовного дела - «реликт социалистической законности» // Российская юстиция. - 2003. - № 8.

37. Диваев, А.Б. Установление основания для возбуждения уголовного дела о хищениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.09. - Томск, 2005.

38. Исаев, Р.М. Нравственно-правовое содержание справедливости и соотношение его с законностью в уголовном процессе // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. - 2007. - № 4.

39. Капранов, А.В. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.09. - Ростов-на-Дону, 2005.

40. Кокорев, Л.Д., Кузнецов, Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. - Воронеж, Изд-во Воронеж. ун-та., 1995.

41. Костенко, Р.В. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств / Р.В. Костенко. - Краснодар: Экоинвест, 2005.

42. Костенко Р.В. Доказательства в уголовном процессе: концептуальные подходы и перспективы правового регулирования: дис. … докт. юрид. наук: 12.00.09 / Костенко Роман Валерьевич. - СПб., 2006.

43. Костенко, Р.В. Уголовно-процессуальные доказательства: концепция и общая характеристика / Р.В. Костенко. - СПб.: Изд-во СПб. ун-та МВД РФ, 2006.

44. Костенко, Р.В. Оценка уголовно-процессуальных доказательств / Р.В. Костенко. - М.: Юрлитинформ, 2012.

45. Кротков, Д.С. Уголовно-процессуальные решения и субъекты их принятия в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. - М., 2011.

46. Кругликов, А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? // Российская юстиция. - 2011. - № 6.

47. Кузнецов, Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. - Воронеж, 1983.

48. Ларин, А.М., Мельникова, Э.Б., Савицкий, В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под редакцией профессора В.М. Савицкого. - М., 1997.

49. Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и её совершенствование: дис. … докт. юрид. наук: 12.00.09 / Левченко Ольга Владимировна. - Астрахань, 2004.

50. Маевский, В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела // Российская юстиция. - 2000. - № 6.

51. Малышева, О.А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика. - М. Юрист, 2008.

52. Масленникова, Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Масленникова Лариса Николаевна. - М., 1990.

53. Меликян, М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях // Государство и право. - 1998. - № 10.

54. Михайловская, И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М., 2003.

55. Никифоров, С.А. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела // Законность. - 2011. - № 1.

56. Орлов, Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. - М.: Юристъ, 2009.

57. Пиндюр, И.И., Ястребова, Т.И. О проведении следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела / Актуальные проблемы права России и стран СНГ: Материалы 4 международной научно-практической конференции. - Челябинск, 2003. - Ч.1.

58. Прокурорский надзор: Учебник / Винокуров Ю.Е. и др.; Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование, 2005.

59. Руководство по расследованию преступлений: Учеб. пособие / рук. кол. А.В. Гриненко. - М.: НОРМА, 2002.

60. Семенцов, В.А. Избранные статьи по уголовному процессу / В.А. Семенцов. - Краснодар: Просвещение-Юг, 2013.

61. Сереброва, С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. - Н. Новгород: Нижегород. высш. шк. МВД России, 1997.

62. Смирнов, А.В., Калиновский, К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 4-е издание, дополненное и переработанное. - СПб., 2007.

63. Смирнов, А.В., Калиновский, К.Б. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013.

64. Стрельников, В.В. К вопросу об осуществлении прокуратурой уголовного преследования // Право и безопасность. - 2012. - № 1 (41).

65. Татьянина, Л.Г. Некоторые вопросы производства на стадии возбуждения уголовного дела / Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-16 сентября 2005 года. Часть 3. - Уфа, 2005.

66. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко изд. 5-е, перераб. и доп. - М.: Изд-во МГУ, 2004.

67. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., испр., и доп. - М.: Норма, 2004.

68. Филиппов, Д.В. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. - М., 2013.

69. Химичева, Г.П., Химичева, О.В. Возбуждение уголовного дела: противоречия в правовой регламентации // Закон. - 2009. - № 1.

70. Шурухнов, Н.Г. Средства проверки сообщений о совершённом или готовящемся преступлении / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. - М., 2002.

Размещено на Allbest.ru