Задержание подозреваемого

г) следователем, с согласия РСО (или дознавателем - с согласия прокурора) в суд направлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Завершая параграф, можно сделать основные выводы.

Решение о задержании принимается в целях проверки причастности (непричастности) лица к совершению преступления и решения вопроса применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Мотив задержания - это наличие опасений, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, или продолжит заниматься преступной деятельностью, или будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу. Они должны быть реальными, то есть подтверждаться материалами дела.

Предусмотренные УПК РФ фактические основания задержания не одинаковы по своему значению. Их два вида. При наличии любого из первой группы оснований можно производить задержание. Наличие же основания второй группы может иметь следствием законное задержание лишь при одновременном констатировании одного из четырех специфических условий.

К первой группе оснований относятся доказательства, свидетельствующие о том, что: лицо застигнуто при совершении преступления; лицо застигнуто непосредственно после совершения преступления; потерпевшие или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

О второй группе оснований законодатель сказал так. При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если: это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО

2.1 Общее положение и процессуальное оформление задержания подозреваемого в совершении преступления

задержание подозреваемый уголовный преступление

В рамках данного параграфа рассмотрим общие положения касающиеся задержания подозреваемого, а так же процессуальные особенности оформления задержания.

В первую очередь отметим, что процессуальный порядок задержания подозреваемого, предусмотренный главой 12 УПК РФ.

Проанализировав содержание данной главы, можно раскрыть общий алгоритм задержания подозреваемого.

Во-первых, орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из оснований предусмотренных ст. 91 УПК РФ;

Во-вторых, сразу же после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания Протокол задержания подозреваемого представлен в Приложении 1., в котором делается пометка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ.

В-третьих, в протоколе обозначают дату и время его составления а так же, дату, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым.

В-четвертых, о произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого.

В-шестых, подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 УПК РФ. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов.

В-седьмых, подозреваемый может быть подвергнут личному обыску в порядке, установленном статьей 184 УПК РФ.

Раскрыв общий алгоритм задержания подозреваемого, следует подробнее рассмотреть процессуальный порядок задержания, закрепленный законодателем в нормах ст. 92 УПК РФ.

Проанализировав правила ч. 1, 2 ст. 92 УПК РФ следует сделать ряд выводов:

1) момент задержания подозреваемого отсчитывается с той минуты, когда начинается его доставление в орган дознания, или к следователю: иначе говоря, все время доставления включается в период задержания;

2) лицо, которое задержало подозреваемого (например, сотрудник полиции), должно доставить его в орган дознания, или к следователю незамедлительно (т.е. в технически наикратчайшие сроки);

3) в срок, тут же отметим, что он отсчитывается с момента фактического задержания, не более трех часов должен быть составлен протокол задержания подозреваемого. В нем необходимо отразить не только время и место задержания подозреваемого, но и то, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. Подчеркнем, что перечень сведений, которые могут быть указаны в протоколе - законодателем оставлен открытым: в нем нужно указывать и «другие обстоятельства задержания» (т.е. обстоятельства характерные для данного конкретного задержания). Протокол должен быть подписан лицом, который фактически его составил, а также подозреваемым. Подписывают протокол (если они участвовали) и защитник подозреваемого, и понятые, и иные участвующие лица. В практике возник вопрос: обесценивается ли протокол, если: подозреваемый отказался его подписать? Проанализировав различную литературу, можно сделать вывод, что нет, не обесценивается, если в протоколе сделана отметка о том, что подозреваемый отказался его подписать: главное, чтобы подозреваемый имел фактическую возможность подписать протокол;

- текст протокола на ЭВМ набрал оператор (под диктовку, например, дознавателя) а затем его подписал сам дознаватель (продиктовавший текст оператору ЭВМ)? На этот вопрос можно дать только отрицательный ответ. Дело в том, что в данном случае, считается, что протокол составил сам дознаватель (который продиктовал текст протокола и подписал его), а не лицо технически (с помощью пишущей машинки, ЭВМ и т.п.) содействовавшее изготовлению протокола;

4) в соответствии со ст. 449 УПК РФ член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, судья федерального суда, мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты (его заместитель) и аудитор Счетной палаты, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, бывший Президент РФ, задержанные в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, за исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности.

Далее отметим, что применяя правила ч. 3 и 4 ст. 92 УПК РФ, при производстве задержания, нужно учесть, что:

1) орган дознания, дознаватель, следователь обязаны письменно сообщить прокурору о задержании подозреваемого.

2) сообщение должно быть направлено прокурору в течение 12 часов с момента фактического задержания подозреваемого. Возможность продления этого срока - в ст. 92 УПК РФ - не предусмотрена. Сообщение о задержании направленное РСО - не заменяет собой сообщение, которое необходимо направлять прокурору;

3) первый допрос задержанного подозреваемого должен состояться не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. При проведении допроса необходимо соблюсти общие правила предусмотренные в ст. 189 УПК РФ. Протокол допроса подозреваемого должен строго соответствовать нормам ст. 190 УПК РФ. Об этом мы расскажем чуть позже.

Отметим, что до начала допроса подозреваемому по его просьбе (изложенной в устной или письменной форме) обеспечивается свидание с защитником. При этом свидание проводится наедине и с соблюдением конфиденциальности, т.е. не допускаются подслушивание, ведение аудиозаписи, видеозаписи и т.п. В практике возникли вопросы: как быть, если в течение указанных выше 24 часов фактически невозможно предоставить свидание подозреваемому с его защитником (например, из-за болезни последнего, по причине его отсутствия в стране и т.д.)? Можно ли перенести начало первого допроса и нет ли противоречия между правилами ч. 2 ст. 46 и ч. 4 ст. 92 УПК РФ? Возможность начала первого допроса подозреваемого в более поздние сроки (например, не позднее 26 часов, 33 часов и т.д. после фактического задержания) в ст. 46 УПК РФ - не предусмотрена. В связи с этим отмеченное противоречие - налицо и его нужно устранять. Впредь до этого можно лишь рекомендовать начать первый допрос не позднее 24 часов после фактического задержания (т.е. соблюсти требования ст. 46 УПК РФ) и (если подозреваемый просит о свидании со своим защитником) завершить его, начав второй допрос, после окончания свидания подозреваемого с защитником (обеспечив соблюдение требований ч. 4 ст. 92 УПК РФ).

Продолжительность свидания определяется самостоятельно защитником и подозреваемым. Однако следователь, дознаватель после 11 июля 2003 г. вправе ограничить время (если оно превышает 2 часа) свидания, если это необходимо для проведения процессуальных действий с участием подозреваемого (например, обыска, опознания). Об ограничении продолжительности свидания:

а) защитник и подозреваемый должны быть предварительно уведомлены;

б) выносится постановление, в котором указываются причины ограничения свидания и факт предварительного уведомления об этом.

В любом случае время свидания не может быть менее двух часов.

Теперь, раскроем общие особенности оформления протокола допроса, закрепленные в ст. 190 УПК РФ.

Итак, в первую очередь отметим, что применяя правила ч. 1, 2 ст. 190 УПК РФ, нужно иметь в виду следующее:

1) протокол допроса составляется в ходе этого следственного действия либо непосредственно после его окончания (ч. 1 ст. 166 УПК РФ);

2) заданные вопросы (и ответы на них) записываются в протоколе в той последовательности, в какой они фактически были заданы;

3) в протоколе должны быть указаны место, дата и время проведения допроса (т.е. время его начала и время окончания в часах и минутах), должность, ф.и.о. допрашиваемого, составителя протокола, всех участников допроса.

4) показания допрашиваемого записываются от первого лица и по возможности дословно (нельзя подправлять, корректировать ответы, за исключением, конечно, недопустимых, нецензурных, жаргонных слов);

5) лицо, составляющее протокол, обязано записать все вопросы, в т.ч. те, которые были отведены следователем, и те, на которые допрашиваемый отказался отвечать;

6) мотивы отвода вопроса следователем или мотивы отказа отвечать на них необходимо указывать в протоколе.

Анализ правил ч. 3-5 ст. 190 УПК РФ позволяет сделать вывод, что:

1) в протоколе следует как можно тщательнее описать порядок и последовательность проведения действий, перечисленных в ч. 3 ст. 190 УПК РФ. В практике возник вопрос: допускается ли проведение в ходе допроса иных действий (например, демонстрация фотографий, слайдов)? Правила ч. 3 ст. 190 УПК РФ этому не препятствуют: главное, чтобы не были нарушены правила ч. 4 ст. 164 УПК РФ (о недопустимости применения насилия, угроз и иных незаконных мер), а также ч. 2 ст. 189 УПК (о запрете задавать наводящие вопросы). В протоколе допроса, безусловно, следует отразить показания допрашиваемого;

2) сведения, перечисленные в ч. 4 ст. 190 УПК РФ, должны быть отражены в протоколе, если указанные технические средства при допросе применялись. В практике возник вопрос: если инициатором использования этих технических средств является следователь, а допрашиваемый возражает против этого, допускается ли в ходе допроса применение таких средств? Да, допускается: этот вопрос решает следователь. Однако замечания и возражения допрашиваемого заносятся в протокол и удостоверяются его подписью;

3) допрашиваемый в ходе допроса вправе изготавливать схемы, чертежи, рисунки и т.п. В этом случае они приобщаются к протоколу, о чем в нем делается запись. В практике возник вопрос: вправе ли лицо, которое изготовило такие чертежи, схемы для себя (т.е. не с целью их передачи следователю, а чтобы запомнить ход допроса и потом обдумать его и т.п.), отказаться передать эти объекты для приобщения к протоколу допроса? Да, вправе: дело в том, что в ч. 5 ст. 190 УПК РФ имеются в виду схемы, чертежи, которые допрашиваемый изготавливает по своей инициативе для приобщения к протоколу.

Характеризуя правила ч. 6-9 ст. 190 УПК РФ, нужно учесть, что:

1) по окончании допроса протокол передается для ознакомления допрашиваемому. По устной просьбе этого лица протокол может быть оглашен следователем. Безусловно, все ходатайства допрашиваемого об уточнении и дополнении протокола должны быть отражены в нем и рассмотрены;

2) в протоколе допроса указываются все лица, участвовавшие в ходе допроса. При этом каждый из них должен подписать протокол допроса и сделанные к нему дополнения и уточнения. Они вправе делать заявления (по окончании допроса), которые также заносятся в протокол и подписываются;

3) факт ознакомления с показаниями и их правильность допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола. Кроме того, оно подписывает (внизу, в конце записей на данной странице) каждую страницу протокола;

4) допрашиваемый вправе отказаться от подписания протокола. Если он при этом объяснил причины отказа, они отражаются в протоколе. Когда лицо не может подписать протокол допроса в силу физических недостатков либо состояния здоровья, ознакомление его с протоколом производится в соответствии со ст. 167 УПК РФ. Возможность отказа подписать протокол иными участниками допроса - в ст. 190 УПК РФ - также предусмотрена (при этом они могут делать в протоколе при его подписании свои замечания и возражения к протоколу).

Теперь раскроем процессуальные особенности личного обыска подозреваемого, после его задержания.

Анализ правил ч. 1 ст. 184 УПК РФ, в котором отражены процессуальные особенности личного обыска, позволяет сделать ряд выводов:

1) они посвящены самостоятельному виду следственных действий - личному обыску;

2) основанием производства личного обыска является наличие «достаточных данных» полагать, что у лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела;

3) может быть произведен личный обыск только подозреваемого и обвиняемого;

4) цель личного обыска - обнаружение и изъятие предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела.

Характеризуя правила ч. 2 и 3 ст. 184 УПК РФ, нужно обратить внимание на следующие обстоятельства:

1) по общему правилу личный обыск производится на основании постановления судьи. Однако такого постановления не нужно:

а) при задержании лица;

б) при заключении лица под стражу. Порядок проведения личного обыска при задержании и заключении под стражу регулируется также рядом ведомственных правовых актов См. например, приказ МВД от 22.11.05 № 950; приказ Минюста от 14.10.05 № 189). Указанные правовые акты подлежат применению лишь в той мере, в какой не противоречат УПК. Определение КС от 13.10.09 № 1232-О-О.;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела. В практике неоднократно возникали споры о том, относится ли то или иное конкретное основание к «достаточным» или нет. Видимо, законодателю нужно продолжить поиски более удачной формулы. Впредь до этого следует исходить из буквального текста ст. 184 УПК РФ;

2) личный обыск производится лицом одного пола с обыскиваемым. Никаких исключений от этого правила закон не предусматривает;

3) при личном обыске должны присутствовать понятые, а при необходимости и специалисты, также одного пола с обыскиваемым. В ряде случаев личный обыск может быть произведен и без понятых, о чем делается запись в протоколе личного обыска;

4) при производстве личного обыска недопустимо применение насилия, угроз, иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья подозреваемого (обвиняемого) и иных лиц, участвующих в нем (ч. 4 ст. 164 УПК РФ).

Далее отметим, что для правильного применения ст. 184 УПК РФ необходимо учитывать:

1) положения ст. 182 и ст. 165 УПК РФ. При этом нужно иметь в виду, что для производства личного обыска:

а) следователь (а в случаях предусмотренных в ст. 39 УПК РФ - также РСО) выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве личного обыска;

б) РСО дает согласие на возбуждение ходатайства;

в) судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства о производстве личного обыска либо об отказе в его удовлетворении;

г) эти процессуальные документы и после вступления в силу изменений, внесенных в УПК РФ Законом № 87 (с 07.09.07) можно рекомендовать составлять в соответствии с Приложениями № 29-дс, 30-дс (с учетом того, что производится именно личный обыск): положениям ст. 474 УПК РФ - это не противоречит;

д) в исключительных случаях, когда производство личного обыска не терпит отлагательства, он может быть произведен без получения судебного решения (ч. 5 ст. 165 УПК РФ);

2) ст. 1, 10 Закона № 177 о том, что судебный порядок разрешения личного обыска (с учетом сказанного выше) был введен с 1 июля 2002 г. (а не с 1 января 2004 г.);

3) ст. 166 УПК РФ о протоколе следственного действия.

Завершая параграф можно сделать вывод, что тесное переплетение административного и процессуального задержаний наблюдается именно на первоначальных этапах, когда последующий этап задержания определяет форму предшествующего. В некоторых случаях на начальных этапах ограничения лица в его конституционном праве на свободу и личную неприкосновенность трудно определить характер захвата лица и дальнейшего его доставления в орган внутренних дел. Когда после захвата лица составляется протокол об административном правонарушении, начальный момент задержания следует исчислять по правилам административного задержания. Если же последующий этап включает составление протокола о задержании подозреваемого, то данные действия компетентных должностных лиц следует рассматривать как фактическое задержание лица, подозреваемого в совершении уголовного преступления. Отсюда следует, что первоначальный этап задержания, как правило, имеет непроцессуальный характер и приобретает черты административного либо процессуального задержания лишь постфактум - в зависимости от решения, принятого должностным лицом на последующем этапе, т.е. при составлении протокола.

2.2 Сроки задержания подозреваемого

В первую очередь отметим, что срок задержания подозреваемого без решения суда не может быть более 48 часов. В этот срок дознание, следствие или прокурор обязаны либо освободить задержанного, либо получить положительное решение суда по своему ходатайству об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. Если такое решение не получено в течение 48 часов с момента задержания, подозреваемый подлежит немедленному освобождению (ст. 94 УПК РФ).

Важно отметить, что по ходатайству любой из сторон судья вправе продлить срок задержания до момента представления доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, но на срок не свыше 72 часов. В силу п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ продление срока задержания допускается лишь при условии признания его законным и обоснованным. Следовательно, судья, прежде чем вынести постановление о продлении срока задержания лица, обязан убедиться, что для этого имеются основания, перечисленные в ст. 91 УПК РФ.

Решение судьи о продлении срока задержания должно быть мотивированным как в части обоснованности задержания, так и в части необходимости продления срока задержания. При этом судье следует проверить: не был ли нарушен установленный Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом 48-часовой срок задержания.

Продление срока задержания недопустимо, если основания, перечисленные в ст. 91 УПК РФ, отсутствуют, а сторона обвинения ходатайствует о продлении судом срока задержания с целью поиска доказательств. По смыслу закона сторона защиты может мотивировать продление срока задержания обещаниями: опорочить имеющиеся по делу доказательства, обосновать наличие у подозреваемого, обвиняемого алиби. Сторона обвинения в установленный судом срок предоставляет уже имеющиеся по делу доказательства.

Если при рассмотрении ходатайства о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого одной из сторон будет заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судья при наличии оснований, указанных в п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, выносит постановление о продлении срока задержания, но не более чем на 72 часа, и указывает дату и время, до которых продлевается срок задержания.

Приведем пример из судебной практики.

«25.03.2011г. в ходе судебного заседания следователь СО при ОВД по Ардонскому району Кусраев К.Н. просил суд удовлетворить ходатайство об избрании в отношении Дулаева Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что последний подозревается в совершении преступления средней тяжести. Дулаев Р.А. был застигнут сотрудниками милиции непосредственно на месте совершения преступления. Оставаясь на свободе, он может скрыться от правоохранительных органов, воспрепятствовать установлению истины по делу или совершить новое преступление.

Помощник прокурора Ардонского района РСО-Алания Гуриев А.Т., поддержал ходатайство следователя Кусраева К.Н., и просил суд избрать в отношении Дулаева Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, так как последний подозревается в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, может скрыться от следствия и суда. Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные органом предварительного следствия материалы дела, суд находит, что по возбужденному уголовному делу полностью не изучена личность подозреваемого Дулаева Р.А., суд считает, что для более полного установления обстоятельств дела и принятии обоснованного и законного решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, необходимо продлить срок задержания Дулаева Р.А. на 72 часа. В соответствии п. 3 ч. 7 ст. 108 УК РФ судья, при рассмотрении ходатайства может принять решение о продлении срока задержания подозреваемого. Продление срока задержания допускается при признании судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судом решения по ходатайству одной из сторон для предоставления ею дополнительных доказательств обоснованности или не обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с чем, суд считает задержание Дулаева Р.А. законным и обоснованным, а ходатайство адвоката Байсангурова Э.Д. о продлении срока задержания подозреваемого под стражей на 72 часа подлежащим удовлетворению» Официальный сайт Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания. [Электронный ресурс]. URL: http://ardonsky.wlk.sudrf.ru (дата обращения: 28.01.2013)..

Таким образом можно сделать вывод, что предельный срок задержания - 48 часов, однако он может быть продлен судьей по ходатайству дознавателя, следователя или прокурора не более чем на 72 часа для представления дополнительных доказательств обоснованности задержания. Срок задержания начинает течь с момента фактического лишения свободы («захвата» на месте совершения преступления). В этот срок включается время задержания подозреваемого в административном порядке.

2.3 Основания освобождения подозреваемого

В первую очередь отметим, что основания освобождения подозреваемого регламентированы ст. 94 УПК РФ.

Юридический анализ правил данной статьи позволяет сделать ряд выводов:

1) они именно обязывают (а не только наделяют их правом!) следователя, дознавателя (а в случаях предусмотренных в ст. 39-41 УПК РФ - также РСО, НОД, НПД, когда последние занимают процессуальное положение следователя, дознавателя) выносить постановление об освобождении подозреваемого при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 94 УПК РФ. Виновный в нарушении этого правила должен быть привлечен к ответственности, вплоть до уголовной (ст. 301 УК РФ);

2) подозреваемый подлежит освобождению, поскольку:

а) не подтвердилось подозрение в том, что преступление совершено им (например, потерпевший не опознал в нем грабителя или выяснилось, что в момент совершения преступления он был в другом городе). Во всяком случае, сам подозреваемый не должен доказывать, что он не совершал преступления. Если следователю, дознавателю не удалось подтвердить обоснованность задержания в сроки, предусмотренные в ст. 94 УПК РФ, то подозреваемый должен быть освобожден;

б) отсутствуют основания применения к нему такой меры пресечения, как заключение под стражу. Например, преступление, в котором подозревается несовершеннолетний, относится к преступлениям небольшой тяжести;

в) при задержании были нарушены правила ст. 91 УПК РФ;

3) при освобождении из-под стражи следователь, дознаватель должен выдать подозреваемому справку. В ней необходимо указать:

а) дату и время (в часах и минутах) задержания;

б) кем (т.е. ф.и.о., должность, звание и т.п.) был задержан подозреваемый;

в) место задержания;

г) основания задержания (одно из оснований, указанных в ч. 1 ст. 91 УПК РФ);

д) дату и время освобождения;

е) основания освобождения (одно из оснований, указанных в ч. 1 ст. 94 УП РФ К).

Отметим, что справка подписывается должностным лицом, ее составившим, и задержанным. Даже после вступления в силу изменений, внесенных в ст. 94 УПК Законом № 87 (с 07.09.07) возможно использование бланка ранее содержавшегося в Приложении № 40-дс: положениям ст. 474 УПК РФ - это не противоречит;

4) освобождение подозреваемого и выдача ему упомянутой справки не лишает последнего права обратиться в суд с жалобой на незаконное задержание и с требованиями привлечь к ответственности виновных лиц и возместить причиненный ему имущественный ущерб в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.81 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», утв. Законом СССР от 24.06.81 (данные нормативные акты не утратили юридической силы). и моральный вред.

Отметим, что применяя правила ч. 2 и 3 ст. 94 УПК РФ, нужно обратить внимание на следующие обстоятельства:

1) отсчет 48 часов начинается с момента фактического задержания;

2) подозреваемый должен быть освобожден по истечении 48 часов с момента задержания, если:

а) в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (по правилам ст. 108 УПК РФ);

б) суд не продлил срок задержания в соответствии со ст. 108 УПК РФ (до 11 июля 2003 г. подозреваемый подлежал освобождению, если суд не отложил путем вынесения мотивированного постановления принятие решения по ходатайству стороны на срок более чем 72 часа для представления дополнительных доказательств обоснованности задержания). В этом случае судья указывает в постановлении дату и время, до которых он продлевает срок задержания. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому и подлежит немедленному исполнению;

3) если постановление судьи (речь идет о постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о постановлении о продлении срока содержания под стражей, их также можно рекомендовать составлять в соответствии с ранее действовавшими Приложениями № 1-с, 3-с) не поступит (причина непоступления - роли не играет!) в течение 48 часов с момента задержания в место содержания под стражей, то его начальник:

а) немедленно освобождает подозреваемого из-под стражи;

б) уведомляет об этом прокурора, следователя, дознавателя.

Далее отметим, что анализ ч. 4 ст. 94 УПК РФ показывает, что:

1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу:

а) судья выносит постановление. Его также можно рекомендовать составлять а соответствии с ранее действовавшим Приложением № 2-с;

б) суд в коллегиальном составе выносит определение;

2) копия указанного документа выдается подозреваемому под расписку при его освобождении.

Не будет лишним в рамках данного параграфа кратко коснуться права на реабилитацию и возмещения вреда.

Отметим, что реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированным считается лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием и в частности незаконным задержанием.

Право на реабилитацию включает:

а) право на возмещение имущественного вреда;

б) право на возмещение морального вреда;

в) восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав.

Применяя правила ч. 2 ст. 133 УПК РФ, нужно учесть, что право на реабилитацию имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Последний постановляется в случаях, когда в ходе судебного разбирательства не установлено событие преступления; выяснилось, что подсудимый не причастен к совершению преступления; нет состава преступления; коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом прокурора (а до 11 июля 2003 г. и частного обвинителя) от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с:

а) отсутствием события преступления;

б) отсутствием состава преступления;

в) отсутствием заявления потерпевшего по делу частного и частно-публичного обвинения, за исключением случаев, предусмотренных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ;

г) отсутствием условий, необходимых для возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого:

- члена Совета Федерации;

- депутата Государственной Думы РФ;

- судьи Конституционного Суда РФ;

- судьи Верховного Суда РФ, высшего судебного органа субъекта Российской Федерации, окружного (флотского) военного суда;

- судьи Высшего Арбитражного Суда РФ, федерального арбитражного суда;

- иного судьи;

- депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

- Генерального прокурора; прокурора, Председателя СКП РСО, адвоката, иных лиц, указанных в ст. 448 УПК РФ;

д) тем, что выяснились:

- его непричастность к совершению преступления;

- наличие в отношении него вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда (постановления судьи) о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

- наличие в отношении него неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

4) осужденный, если вступивший в законную силу обвинительный приговор полностью или частично отменен, и уголовное дело в отношении него прекращено в связи с:

- его непричастностью к совершению преступления;

- отсутствием события преступления;

- отсутствием состава преступления;

- истечением сроков давности уголовного преследования;

- смертью этого лица;

- обнаружением иных обстоятельств, указанных в п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, если незаконное (необоснованное) постановление суда об их применении было отменено.

Характеризуя правила ч. 3-5 ст. 133 УПК РФ, следует обратить внимание на то, что право на возмещение вреда, предусмотренное в ст. 135, 136 УПК РФ, принадлежит не только подозреваемым, но и другим лицам, незаконно подвергнутым мерам процессуального принуждения.

Анализ правил ч. 1 ст. 134 УПК РФ показывает, что:

1) суд, следователь, дознаватель обязаны признать за лицом право на реабилитацию при наличии оснований, указанных в ст. 133 УПК РФ;

2) суд признает право на реабилитацию:

а) в ходе судебного производства по уголовному делу при постановлении оправдательного приговора (при вынесении определения, постановления);

б) в ходе досудебного производства в постановлении (определении), например, при отмене такой меры пресечения, как заключение под стражу, ввиду незаконности (необоснованности) ее избрания;

3) следователь, орган дознания, дознаватель признают право лица на реабилитацию в ходе досудебного производства по уголовному делу в постановлении, которым прекращается уголовное преследование лица;

4) одновременно с признанием права на реабилитацию суд (судья), следователь, дознаватель обязаны направить лицу письменное извещение, где разъясняется, в каком порядке возмещается вред, связанный с уголовным преследованием. С учетом положений ст. 39-41 УПК РФ данный вопрос в ряде случаев разрешается РСО, НОД, НПД.

Теперь кратко обозначим особенности возмещения имущественного вреда.

Правила ч. 1 ст. 135 УПК РФ посвящены возмещению реабилитированному имущественного вреда.

Возмещение имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия (в т.ч. по безработице, по беременности и родам), других средств (например, стипендии, доходов от предпринимательской деятельности), которых лицо лишилось в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора (решения) суда имущества реабилитированного;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с реабилитированного во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных за оказание юридической помощи;

5) иных расходов, фактически понесенных реабилитированным в связи с уголовным преследованием.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается в судебном заседании. Копия постановления вручается лично в руки под расписку или направляется реабилитированному, а в случае его смерти - наследникам, близким родственникам, родственникам или иждивенцам.

Завершая параграф, следует отметить, что основаниями освобождения подозреваемых из-под стражи являются: судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом (об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о признании задержания незаконным или необоснованным);постановление следователя (дознавателя и др.) об освобождении задержанного; постановление начальника места содержания подозреваемого или постановление прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого в связи с истечением установленного законом срока задержания. Если по истечении десяти (тридцати) суток с момента задержания на основании ст. 91 и 92 УПК РФ подозреваемого соответствующее решение о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого, об освобождении подозреваемого не поступило, начальник места содержания подозреваемого немедленно освобождает его своим постановлением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая результаты проведенного дипломного исследования можно сформировать основные выводы:

1. Мерами уголовно-процессуального принуждения называются предусмотренные УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя, суда (судьи), которые принимаются и совершаются в отношении подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), свидетеля, потерпевшего и других участников уголовно-процессуальных отношений в целях обеспечения процесса доказывания по уголовному делу и осуществления функций уголовного преследования и справедливого разрешения уголовного дела, а также собирания доказательств и обеспечения гражданского иска. Они выражаются в лишении или ограничении личной свободы, временном лишении должности, ограничении права собственности, угрозе имущественных потерь и иных лишениях и правоограничениях.

2. Термин «задержание» используется различными отраслями права, этим объясняется существование нескольких видов задержания, отличающихся по своей юридической природе, содержанию и другим признакам. Задержание, предусмотренное нормами административного права, именуется административным, применяемое в уголовном судопроизводстве - процессуальным.

3. По смыслу норм уголовно-процессуального права задержание не тождественно заключению под стражу как мере пресечения, всегда предшествует заключению под стражу, имеет явно выраженный неотложный характер и представляет собой кратковременное лишение свободы, заключение под стражу лица, подозреваемого в совершении преступления. Неотложность этой меры процессуального принуждения объясняется тем, что она осуществляется без предварительного согласия суда на срок не более 48 часов, в течение которого выясняется обоснованность подозрения и необходимость применения к задержанному лицу меры пресечения заключения под стражу. В то же время закон не позволяет осуществлять задержание тогда, когда это в большей степени было бы необходимо, а именно при проведении органом дознания неотложных следственных действий.

4. Для осуществления задержания лица необходимы установленные законом основания и условия, а также цели и мотивы задержания. Мы считаем, что мотив задержания, будучи субъективной категорией, не в состоянии выполнить роль надежной гарантии законного задержания и тем самым обеспечить охрану прав подозреваемого. Поэтому необходимо отказаться от ее формулировки в протоколе задержания.

5. Во время выяснения причастности задержанного к совершенному преступлению должны параллельно решаться вопросы о возбуждении уголовного дела по данному факту и о его возможном привлечении в качестве подозреваемого. Уголовно-процессуальный закон устанавливает основания и порядок производства процессуального задержания, но не регламентирует правил выполнения действий по физическому захвату (момент фактического задержания) и доставлению задержанного. Фактическое задержание лица по подозрению в совершении преступления уполномоченными на то участниками уголовного судопроизводства, его доставление в орган предварительного следствия, оформление протокола задержания и другие, связанные с ним действия, должны стать составными частями уголовно- процессуального задержания.

6. Проведенное исследование позволило уяснить, что следует различать фактическое и юридическое задержание. Фактическое задержание означает захват лица и принудительное доставление его в органы дознания или к следователю. Его могут осуществлять как работники правоохранительных органов, так и их общественные помощники, потерпевшие и другие граждане. Право юридического задержания принадлежит только должностному лицу или органу, наделенному данными полномочиями в соответствии с законом. Перечень их является исчерпывающим. К ним относятся: орган дознания; дознаватель; начальник подразделения дознания; руководитель группы дознавателей; следователь; руководитель следственного органа.

7. Освобождение задержанного не является реабилитацией подозреваемого, потому что расследование уголовного дела еще не завершено. Однако естественно, что выбывший на несколько часов или суток из общественной жизни, находившийся под стражей гражданин должен иметь на руках соответствующие документы, объясняющие его отсутствие на работе или службе. Представляется, что было бы яснее и правильнее, чтобы на руки освобожденному гражданину во всех случаях выдавалась копия уголовно-процессуального документа (постановления) об освобождении с отметкой о времени освобождения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Международное право в документах: учебное пособие / сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков - 5-е изд., перераб. и доп. М., 2009.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Международное право в документах: учебное пособие / сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков - 5-е изд., перераб. и доп. М., 2008.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

5. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г.) // Советская юстиция. 1992. № 6. Стр. 20.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 26.04.2013),
// СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.12.2012) // СЗ РФ.1996. № 25. Ст. 2954.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от ФЗ от 05.04.2013) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

9. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.11.2011) // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

10. О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. ФЗ от 05.04.2013) // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

11. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (в ФЗ ред. от 03.12.2011) // СЗ РФ.1995. № 29. Ст. 2759.

12. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (в ред. ФЗ от 09.02.2009) // РГ. № 89.1993.

Судебная практика

13. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П // Вестник Конституционного Суда РФ 2000. № 5.

14. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 5, 2004.

15. Официальный сайт Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания. [Электронный ресурс]. URL: http://ardonsky.wlk.sudrf.ru (дата обращения: 28.01.2013).

Литература

16. Александров А., Кухта А., Терехин В. О правовом значении результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий для уголовного дела и реформы досудебного уголовного процесса // Уголовное право. 2009. № 6.

17. Аврутин Ю.Е., Булавин С.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Федеральному закону «О полиции» (постатейный). М., 2012.

18. Арабули Д.Т. Статус подозреваемого и некоторые особенности его оформления // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 9. В 3 т. Т. 3, 2010.

19. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2011.

20. Башкатов Л.Н., Боровский М.В., Ветрова Г.Н. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). 8-е изд., перераб. и доп. М., 2012.

21. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2003.

22. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Монография. Уфа. 2003.

23. Гаврилов Б.Я. Институт возбуждения уголовного дела: генезис, современное состояние и пути совершенствования // Труды Академии управления МВД России за 2011 г. М., 2011. № 3.

24. Гладышева О.В. О совершенствовании правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела // Российский юридический журнал. 2008. № 1.

25. Гуляев А.Л. Глава 12. Задержание подозреваемого //Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ Под общ. ред. В.В. Мозякова.-- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2007.

26. Гриненко А. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания // Законность. 2003. № 3.

27. Гладышева О. В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2009.

28. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2010 г. // Российская газета. 2011. 13 мая.

29. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. М., 2011.

30. Ксендзов Ю.Ю. Задержание и заключение под стражу подозреваемого: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2010.

31. Комментарий И.Л. Петрухина к ст. 22 Конституции РФ // Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. 3-е изд. / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2003.

32. Кирьянов А.Ю. Некоторые проблемы задержания подозреваемого в свете презумпции невиновности // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.А. Лазаревой. Самара, 2010. Вып. №5

33. Макогон Л.В. Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

34. Мичурина О.В., Церковный Ю.В., О соотношении процессуального и административного видов задержания // Законодательство. № 2. 2011.

35. Мичурина О.В. Процессуальный статус подозреваемого в уголовном процессе // Законодательство. № 6. 2010.

36. Процессуальное право. Энциклопедический словарь. М., 2003.

37. Руднев В.И. О введении в уголовно-процессуальное законодательство понятия «задержанный» // Адвокат. № 10. 2011.

38. Рыжаков А.П. Задержание: основание и порядок производства. Научно-практическое руководство. / А.П. Рыжаков. Ростов., 2009.

39. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2012.

40. Семенцов В. Задержание подозреваемого в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2010. №1.

41. Семенцов В. А. Уголовный процесс России (общая часть): Учеб. пособие. - Екатеринбург., коммерции и права, 1998.

42. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. А.В. Смирнова). 5-е издание, дополненное и переработанное. М., 2012.

43. Суровцева Л.С. Сущность, значение и место института задержания в системе мер уголовно-процессуального принуждения // Теория и практика правоохранительной деятельности: Материалы научных мероприятий, проводимых в День науки Института. Вып. 7. Калининград, 2010.

44. Трунов И.Л. Применение мер пресечения в уголовном судопроизводстве: практическое пособие. М., 2007.

45. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий / Под рук. В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М., 2002.

46. Цоколова О.И. Задержание подозреваемого: монография / О.И. Цоколова. М., 2004.

47. Шадрин В.С. Проблемы реализации правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в уголовном судопроизводстве: Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к пятилетию УПК РФ)». М., 2007.

Размещено на Allbest.ru