Применение уголовно-процессуального задержания подозреваемого в совершении преступления

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Оглавление

Введение

Глава 1. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления как мера процессуального принуждения в уголовном процессе России

§ 1. Понятие института задержания подозреваемого

§ 2. Содержание института уголовно-процессуального задержания

Глава 2. Процессуальный порядок задержания подозреваемого

§ 1. Процессуальный порядок доставления лица в служебное помещение

§ 2. Процессуальный порядок действий, осуществляемых после принятия решения о задержании лица

§ 3. Разрешение вопроса о заключение под стражу подозреваемого, процессуальные основания освобождения задержанного

Заключение

Список использованных нормативных источников и литературы

Введение

Актуальность работы обусловлена, прежде всего, тем, что назначение уголовного судопроизводства заключается в максимально быстром достижении его целей в условиях минимального ограничения прав и свобод человека и гражданина, а, кроме того, уголовной политикой Российской Федерации, направленной на охрану законных интересов граждан не только от преступлений, но и от необоснованного уголовно-процессуального преследования. Конституция Российской Федерации и УПК РФ устанавливают процессуальные гарантии, обеспечивающие законность и обоснованность избрания и применения мер процессуального принуждения, но именно в процессе задержания подозреваемого проявляются негативные моменты уголовно-процессуального законодательства. Это нарушение прав человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность, недостаток в реализации права на защиту, на обжалование в суд незаконных действий.

Применение ограничений прав и свобод человека и гражданина оправдывается только в случае справедливого разрешения уголовного дела. Отсюда возникает необходимость более тщательного разрешения вопросов и комплекса проблем, которые возникают при реализации уголовно- процессуального законодательства.

В первую очередь важнейшим вопросом является условия правомерности применения мер уголовно-процессуального принуждения, так как они направлены в основном на ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Как мера уголовно-процессуального принуждения, задержание подозреваемого является, по сути, пограничной полосой, где заканчивается право человека на личную свободу и за которой начинается право власти в ограничении этой свободы человека.

Все чаще психологический фактор перестает быть значимым, несмотря на то, что именно задержание человека по подозрению в совершении преступления является для него огромной психической травмой, ломает его, заставляет совершенно невинного человека оговаривать себя, признаваться в совершении преступления, которого он не совершал.

При этом данный институт необходим и очень важен в борьбе общества с преступностью, которая была, есть и будет оставаться черным пятном нашей действительности. Обоснованное задержание в соответствии с законом позволяет пресечь преступную деятельность, помогает в более качественном и быстром расследовании и раскрытии уголовно-наказуемых деяний.

Целью дипломной работы являются исследования института задержания подозреваемого, в связи с чем были поставлены следующие задачи:

- изучить общие положения института задержания по расследованию уголовно-процессуального законодательства;

- раскрыть содержание процессуального порядка задержания и основания освобождения подозреваемого.

Объектом настоящего исследования выступают правоотношения, возникающие при применении уголовно-процессуального задержания подозреваемого в совершении преступления. В исследовании данной работы не были затронуты правоотношения, возникающие между задержанным и сотрудниками места содержания подозреваемого, а также гражданско-правовой аспект последствий незаконного задержания и последующей реабилитации задержанного, и кроме того проверка законности и обоснованности задержания судом.

Теоретической основой дипломной работы послужили труды В.Н. Григорьева, И.М. Гуткина, И.Л. Петрухина, И.С. Галкина, А.П. Гуляева, С.Н. Забарина и т.д.

Глава 1. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления как мера процессуального принуждения в уголовном процессе России

§ 1. Понятие института задержания подозреваемого

По словарю Даля «задерживать» означать останавливать, не пускать, не давать воли, свободы, ходу; мешать, быть помехой; замедлять; брать под караул, под присмотр.

В современной интерпретации понятие задержания ничуть не изменилось. Оно представляет собой меру процессуального принуждения с целью задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3-х т. М., 1997. С. 230..

В сфере уголовного судопроизводства допускается применение мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы, и, прежде всего задержание лица, подозреваемого в совершении преступления.

Согласно ст.46 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ подозреваемым является тот, в отношении кого возбуждено уголовное дело, либо тот, кто задержан по подозрению в преступлении по правилам УПК, либо тот, к кому применена мера пресечения, но обвинение еще не предъявлено, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что особенностью правовой природы подозреваемого как субъекта уголовного процесса является краткосрочность его участия в процессе, подозреваемый появляющийся в уголовном деле - фигура временная, эпизодическая.

Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, относится к мерам процессуального принуждения, носящим неотложный характер, оно применяется только в случаях, не терпящих отлагательства. Такие случаи возникают при сочетании двух условий:

- необходимость немедленной изоляции подозреваемого от общества вызывается определенным мотивом: опасением, что, оставшись на свободе, подозреваемый продолжит занятие преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, помешает установлению истины по делу;

- немедленное применение к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу невозможно в виду отсутствия достаточных оснований либо наличия объективных препятствий для ее надлежащего оформления: большая удаленность от лица, полномочного принимать решение о заключении под стражу или санкционировать данное решение, ночное время и т.п. Нарушением закона является практика задержания по подозрению в совершении преступления, если между моментом, когда это лицо было заподозрено в совершении преступления, и моментом принятия решения о задержании существует временной промежуток. Не может быть признано законным задержание лица, совершенное через какое-то время после признания его подозреваемым и применения в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы, даже если мотивы для задержания возникли позднее.

Задержание по подозрению в совершении преступления не может продолжаться свыше 48 часов, а мера пресечения до предъявления обвинения применяется на срок не свыше 10 суток. В апреле 2004 года УПК РФ вновь претерпел некоторые изменения. В соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 2004 года № 18-ФЗ была введена ч.2 ст.100 УПК РФ, согласно которой обвинение в совершении одного из преступлений, предусмотренного статьями 205, 2051, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281, 360 УК РФ Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954. должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения (в том числе и заключение под стражу), не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания.

Уголовное дело в отношении конкретного лица возбуждается и тем самым данное лицо становится участником уголовного судопроизводства (подозреваемым) в том случае, когда на момент возбуждения дела в заявлении, явке с повинной, рапорте, а также в материалах проверки содержатся определенные сведения, указывающие на определенное лицо как на совершившее конкретное преступление. В постановлении о возбуждении такого дела должны быть прямо указаны данное обстоятельство и фамилия подозреваемого «Возбудить уголовное дело в отношении такого-то по признакам преступления такого-то», в результате чего в деле появляется процессуальная фигура подозреваемого. Зачастую при рассмотрении уголовных дел на определенном этапе совокупность имеющихся сведений позволяет делать лишь вероятный вывод о совершении преступления определенным лицом, при этом характер этих сведений (их фрагментарность, отсутствие их надлежащего закрепления в качестве доказательств и т.п.) лишают следователя либо лицо, производящее дознание, предъявить заподозренному лицу обоснованное обвинение и избрать в отношении него меру пресечения. Уголовный процесс России: Учебник [Текст] / Под ред.

Б. Т. Безлепкина. - М.: Проспект, 2009. - 240 с.

«Подозрение о субъекте преступления, возникшее как результат оценки всей совокупности доказательств на данный момент расследования, служит ориентиром, который позволяет следователю правильно направлять и контролировать свои усилия по быстрейшему раскрытию преступления, действовать с должной осторожностью и осмотрительностью, но не с меньшей активностью и целенаправленностью, чтобы не дать возможности лицу, совершившему преступление, уклониться от ответственности и вместе с тем не приклеить ярлык преступника невиновному.

Следовательно, подозрение в процессе раскрытия преступления, в процессе доказывания в стадии предварительного расследования, является закономерным этапом познания по делу, ступенью к появлению обвиняемого» Бекешко С. П., Матвиенко Е. А. Подозреваемый в Советском уголовном процесс. Минск, 1969. С. 21..

Другой особенностью статуса подозреваемого является то, что это единственный участник уголовно-процессуальных правоотношений, статус которого определяется не вследствие вынесения в отношении него постановления о признании лица подозреваемым, а в результате применения к нему мер процессуального принуждения.

Целый ряд преступлений специфичен тем, что первичные сведения об объективной стороне неразрывно связаны с конкретным субъектом.

Термин «подозреваемый» может иметь несколько понятий: общежитейское, оперативно-розыскное и уголовно-процессуальное.

В общежитейском понимании подозреваемый - это «лицо, которое предполагается виновным в чем-то» Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1985. С. 115..

В оперативно-розыскном смысле подозреваемым считается лицо, в отношении которого имеются оперативные данные, могущие служить основанием для применения оперативно-розыскных мер с целью пресечения или раскрытия преступления. Это понятие очень близко к понятию подозреваемого в уголовно-процессуальном смысле, но есть ряд важных различий.

Во-первых, подозреваемый, как участник процесса появляется лишь после возбуждения уголовного дела, в то время как подозреваемый в оперативно-розыскном смысле может появиться и когда вопрос о возбуждении уголовного дела еще не решен.

Во-вторых, для признания лица подозреваемым в уголовно-процессуальном смысле необходимо либо применение к данному лицу меры процессуального принуждения, либо возбуждение в отношении него уголовного дела, либо лицо должно быть уведомлено о подозрении в совершении преступления иными словами, должно быть начато уголовное преследование в отношении данного лица. Признание лица подозреваемым в оперативно-розыскном смысле не требует от органов дознания, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность соблюдения какой либо формальной процедуры.

В-третьих, в оперативно-розыскной деятельности отсутствует срок, в течении которого лицо может находится в статусе подозреваемого.

В-четвертых, нахождение лица в статусе подозреваемого в оперативно-розыскном смысле не влечет за собой для данного лица каких-либо правовых последствий. На основании одних только оперативных данных лицо не может быть задержано, к нему не может быть применена мера пресечения, в отношении него не может быть возбуждено уголовное дело, лицо не может быть уведомлено о подозрении в совершении преступления. Только когда у оперативных работников появится достаточно данных, позволяющих возбудить уголовное дело, либо задержать заподозренное лицо в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке, лицо приобретает статус подозреваемого в уголовно-процессуальном смысле, а вместе с тем и определенный набор прав и обязанностей.

Ряд авторов, в том числе Н.С. Алексеев, Л.Д. Кокорев, В.Г. Даев, Л.М. Карнеева предполагают расширить перечень оснований для признания лица подозреваемым.

«Расширение оснований для признания лица подозреваемым будет содействовать развитию процессуальных гарантий прав лиц, заподозренных в совершении преступления, в отношении которых применяются меры процессуального принуждения» Алексеев Н. С., Даев В. Г.,., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки Советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 127..

А.А. Чувилев предлагает такое определение подозреваемого. Им «признается лицо, привлеченное к расследованию в установленных законом процессуальных формах в связи с наличием данных, свидетельствующих о возможном участии его в преступлении, но недостаточных для предъявления обвинения» Чувилев А. А. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу. М., 1982. С. 15..

Л.М. Карнеева предлагает считать подозреваемым лицо, в отношении которого собраны факты, дающие основание подозревать его в совершении преступления, но недостаточные для предъявления обвинения. Эти факты должны находить отражение в процессуальных документах, в том числе, в протоколе допроса, из содержания которого видно, что допрашиваемому задавались вопросы для получения у него объяснений по поводу его личной деятельности в связи с расследуемым преступлением Карнеева Л. М. Процессуальное положение подозреваемого в связи с принятием УПК СССР // Социалистическая законность. 1954. № 12. С. 19-20..

В.Н. Григорьев возражает против указанной позиции, считая, что ее практическая реализация приведет к неоправданному расширению круга лиц, привлеченных в качестве подозреваемых Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. М., 1999. С. 61.. С этой точкой зрения следует согласиться.

Основными элементами правого статуса подозреваемого являются его права и обязанности. Рассмотрим некоторые вопросы, представляющие теоретический и практический интерес в связи с реализацией подозреваемым своих прав.

Подозреваемый имеет право на защиту. Это право достаточно многоаспектно и, на мой взгляд, все остальные права подозреваемого, изложенные в ст. 46 УПК РФ являются производными от этого права.

Ст. 7 Всеобщей Декларации прав и свобод человека провозглашает: «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона».Всеобщая декларация прав человека. // "Российская газета", N 67, 05.04.1995

В ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод говорится о предоставлении каждому обвиняемому в совершении преступления права защищать себя лично или через защитника. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 2002.

В ст. 95 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в Женеве в 1955 году говорится о том, что лицам, арестованным или помещенным в тюрьму без предъявления обвинения, предоставляется та же защита, какая предоставлена и другим лицам (арестованным, находящимся под следствием или осужденным). Соответствующие положения применимы в тех случаях, когда они могут принести пользу этой особой группе лиц, помещенных под стражу.

Защита подозреваемого может осуществляться как им самим, так и приглашенным им либо по его поручению адвокатом, а в случае, если подозреваемый несовершеннолетний - еще и законным представителем. Право на адвоката появляется у подозреваемого с момента его фактического задержания либо применения к нему меры пресечения.

В п. 15 ч. 1 ст. 5 УПК РФ дано легитимное понятие момента фактического задержания: «момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления». На мой взгляд законодателем допущена небрежность в формулировке, поскольку доставление лица, застигнутого при совершении преступления или непосредственно после его совершения в орган дознания или к следователю, безусловно является фактическим лишением этого лица свободы передвижения. Поскольку в УПК РФ не регламентировано понятие доставления, буквальное толкование понятия момента фактического задержания позволяет сделать вывод, что в это случае момент фактического задержания лица и момент фактического лишения лица свободы передвижения не совпадают во времени, что влечет за собой ущемление права подозреваемого на защиту.

Участие защитника обязательно в случаях, если подозреваемый является несовершеннолетним, в силу своих физических или психических недостатков он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу и так далее). Участие защитника обязательно, если подозреваемый не отказался от такового по своей инициативе, в письменном виде, с обязательным отражением в протоколе соответствующего следственного действия. Должностное лицо производящее дознание или предварительное следствие обязаны привлечь к участию в деле защитника, если только подозреваемый сам, по собственной инициативе, не откажется от его участия и отсутствуют иные обстоятельства, при которых участие защитника обязательно. На мой взгляд следовало законодательно закрепить в тексте статьи кодекса положение о том, что не может быть принят следователем отказ от защитника, сделанный подозреваемым или обвиняемым по материальным соображениям, а также обязательное участие защитника, если лицо подозревается в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет или пожизненное лишение свободы.

Подозреваемый вправе иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого.

Подозреваемый имеет право знать, в чем он подозревается. «Чтобы подозреваемый мог активно возражать против подозрения или соглашаться с ним, доказывать свою непричастность к преступлению или рассказывать о том, как и что им было совершено. Сущность права подозреваемого знать, в чем он подозревается, состоит в том, что посредством передачи подозреваемому информации о том, в совершении какого преступления предполагается его виновность, ему предоставляется возможность уяснить подозрение и активно, целенаправленно действовать по его опровержению или разъяснению, по обоснованию несостоятельности тех данных, которые вызвали разъяснение, по основанию несостоятельности тех данных, которые вызвали это подозрение, либо по выяснению объяснению своих действий в том событии, которые повлекли за собой возбуждение уголовного дела» Бекешко С. П., Матвиенко Е. А. Подозреваемый в Советском уголовном процесс. Минск, 1969. С. 50..

Однако законодатель не регламентировал тот объем, в котором следует разъяснять подозреваемому сущность подозрения. Это несовершенство повлекло за собой некоторые разногласия в практике применения.

В одних случаях лицо, производящее дознание или следователь ограничивается сообщением подозреваемому наименования преступления, в котором он подозревается (кража, грабеж и т.п.), в других случаях дается более или менее полное описание самого преступления. По мнению Г.М. Миньковского и М.Ю. Гачинского разъяснение подозреваемому в чем он подозревается, должно производится в устной форме и ограничиваться лишь указанием на сам факт преступления, без упоминания его возможной квалификации Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. В. М. Лебедева. М.: Норма, 2008. С. 12..

На наш взгляд, что следует согласиться с И.С. Галкиным и В.Г. Кочетковым указавшим, что «не следует ограничиваться лишь объявлением характера преступления, а назвать время, место и другие известные следователю обстоятельства совершения преступления, которые он по тактическим соображениям считает возможным сообщить подозреваемому. Существо подозрения должно быть разъяснено в достаточно конкретной форме, с учетом индивидуальных особенностей подозреваемого (возраст, жизненный опыт, образование и т.п.)Галкин И. С., Кочетков В. Г. Процессуальное положение подозреваемого. М., 1968. С. 5.. Их правота подтверждается УПК РФ, в нем четко говорится, что подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения.

Таким образом, законодателем установлен минимальный перечень обстоятельств, которые должны быть доведены до подозреваемого: квалификация преступления, в совершении которого он подозревается, основания и мотивы задержания или применения меры пресечения, а также основания и мотивы возбуждения уголовного дела. Следует отметить, что этот перечень является минимальным, и следователь самостоятельно, с учетом обстоятельств конкретного дела определяет для себя тот объем информации, которую он может довести для сведения подозреваемого без ущерба для следствия.

Подозреваемый вправе давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения, либо отказаться от дачи объяснений и показаний.

Сущность и значение предоставленного подозреваемому права давать показания определяется, во-первых, его положением в уголовном процессе, как вероятного виновника преступления, во-вторых, той действительной ролью, которую он выполнял в событии преступления, и в-третьих доказательственной силой сообщаемых им фактических данных в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Процессуалистами показания подозреваемого определяются как зафиксированные при допросе по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом, сообщенные подозреваемым фактические данные по поводу обстоятельств, послуживших основанием для применения мер процессуального принуждения, равно по поводу иных известных ему обстоятельств дела.

Данные имеющие значение дела, подозреваемый может сообщить не только в показаниях, но и в заявлениях, ходатайствах, письменных объяснениях. В связи с кратковременностью существования в процессе такого субъекта как подозреваемый, его показания могут фигурировать в судебном заседании только в виде протокола допроса.

Показания подозреваемого имеют большое значение для дела.

Во-первых, показания подозреваемого позволяют осветить фактические обстоятельства дела. Конечно, это происходит в том случае, когда подозреваемый - лицо, совершившее преступление и дающее правдивые показания. В этом случае сообщаемые подозреваемым данные способствуют всестороннему, полному и объективному расследованию преступления, помогают обнаружению и сбору доказательств, принятию органами расследования мер по предупреждению или пресечению дальнейших преступных действий соучастников подозреваемого.

Во-вторых, показания подозреваемого позволяют получить доказательства, характеризующие его личность, характер преступных намерений, мотивы преступления, что играет большую роль при установлении субъективной стороны состава преступления. Правдивые показания, раскаяние, стремление оказать помощь в раскрытии преступления принимаются во внимание при решении вопроса об избрании меры пресечения и не могут не учитываться судом при определении наказания.

Не меньшее значение имеют и показания подозреваемого, отрицающего свою вину в совершении преступления. Доводы и обстоятельства, приводимые подозреваемым, помогают органу дознания или следователю выявить ошибки и неточности в показаниях потерпевших, свидетелей, обвиняемых, заключениях экспертов, разоблачить лжесвидетельство. Уголовный процесс: Учебник [Текст] / Под ред. А. С. Кобликова. - М.: Норма-Инфра, 2009. - 500 с.

В отличие от свидетеля и потерпевшего, подозреваемый не обязан давать правдивые показания, поскольку не обязан доказывать свою непричастность к расследуемым событиям. Он имеет право отказаться от дачи показании как на основании ст. 51 Конституции РФ Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) [Текст] // Российская газета. - 25 декабря 1993. - № 237., гласящей о том, что никто не может быть понуждает к даче показаний против себя и своих близких родственников, так и без указаний каких-либо мотивировок отказа. «Непредставление подозреваемым доказательств, говорящих в его пользу, не может быть поставлено ему в вину, так как переложение обязанности доказывания на подозреваемого противоречило бы задаче установления истины и принципу обеспечения подозреваемому права на защиту» Галкин И. С., Кочетков В. Г. Процессуальное положение подозреваемого. М.: Юрид. лит., 2004. С. 47..

Очень важно правильно оценить показания подозреваемого. Известны случаи, когда подозреваемые признавались в совершении преступления, которых на самом деле не совершали. Причины могут быть самыми разными: неправильные или незаконные методы ведения допросов, подавленное моральное состояние, стремление освободить от ответственности близкого человека и т.п. Недостаточно критическое отношение к показаниям подозреваемого, как недооценка, так и переоценка их влекут за собой серьезные ошибки.

«Признание показаний подозреваемого источником доказательств, в силу наличия у него конкретных знаний фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при заинтересованности подозреваемого в благоприятном исходе проверки подозрения указывает, что право подозреваемого давать показания открывает ему широкие возможности для осуществления своих законных интересов в процессе» Бекешко С. П., Матвиенко Е. А. Подозреваемый в Советском уголовном процесс. Минск, 1969. С. 64..

Кроме предъявления доказательств путем реализации своего права давать показания, подозреваемый может представлять и иные доказательства, к которым могут относиться вещественные доказательства и иные документы. Следует заметить, что право подозреваемого представлять доказательства отнюдь не корреспондирует обязанности следователя, дознавателя о приобщении этих доказательств к материалам уголовного дела, т.е. обязанности признания их таковыми, что влечет ущемление субъективного права подозреваемого. Решить эту проблему возможно путем закрепления положения, согласно которому следователь должен приобщать к материалам дела все доказательства, которые представляет подозреваемый с возмещением им затрат на приобщение доказательств и их хранение. Это позволит взвешенно относиться подозреваемому к своему праву представлять доказательства.

Подозреваемый имеет право заявлять ходатайства. «Ходатайство - это официальная просьба или представление участника процесса, адресованное государственным органам, ведущим уголовный процесс» Комментарий к УПК РФ / под ред. В. М. Лебедева. М., 2002. С. 266..

Согласно ст. 120 УПК РФ это могут быть ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечение прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство. Письменное ходатайство должно быть приобщено к материалам уголовного дела, устное - отражено в протоколе соответствующего следственного действия. Заявленное ходатайство подлежит рассмотрению непосредственно после его заявления, а если сразу разрешить его не представляется возможным-то срок, не превышающий трое суток со дня заявления. Подразумевается, что ответ об отказе в удовлетворении ходатайства должен быть дан в письменной форме, в виде постановления, с указанием мотивации отказа. Следователь, дознаватель не может отказать в удовлетворении ходатайства о производстве следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых ходатайствует подозреваемый, имеют значение для уголовного дела (ч. 2 ст. 159 УПК РФ). Решение о том, имеет ли значение для данного дела заявленное ходатайство принимается лицом, в чьем производстве находится уголовное дело. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, как и иные действия (бездействия) следователя, дознавателя могут быть обжалованы подозреваемым.

В УПК РФ не содержится каких-либо обобщенных указаний на обязанности подозреваемого. Однако не вызывает сомнение, что подозреваемый, как и участник уголовного процесса, вовлеченный в его помимо своей воли, имеет не только права, но и несет определенные обязанности. Имея право отказаться от дачи показания, подозреваемый, тем не менее обязан являться по вызову следователя, дознавателя, в противном случае, он может быть подвергнут приводу. Подозреваемый, задержанный в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, обязан соблюдать правила внутреннего распорядка в ИВС, на него распространяются обязанности, предусмотренные ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Если в отношении подозреваемого избрана мера пресечения, он обязан соблюдать ее условия. Подозреваемый не может уклониться от личного обыска, освидетельствования, изъятия отпечатков пальцев, образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых: Федеральный закон РФ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 1995. - № 29. - Ст. 2759..

Незаконное применение указанной меры принуждения существенно ограничивает конституционные права, свободы и законные интересы гражданина, ставит под сомнение его честь, достоинство, влияет на дальнейшую судьбу, причиняет нравственные страдания. По своей сущности уголовно-процессуальное задержание представляет собой краткосрочное досудебное лишение свободы со всеми присущими данному понятию признаками.

Сейчас мы можем с уверенностью сказать, что порядок задержания и заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых, закрепленный в соответствующих статьях УПК РФ полностью соответствует международным стандартам и, прежде всего п. 4 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который гласит: «Каждый кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным» Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 2002. Ст. 5..

Задержание подозреваемого является начальной стадией уголовного преследования, т.е. «предшествующего разрешению дела формулирования, обоснования и отстаивания следователем и прокурором вывода о совершении определенным лицом преступления или общественно опасного деяния» Ларин A. M., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. М., 1997. С. 156.. Важнейшее значение имеет вопрос об условиях правомерности применения мер уголовно-процессуального принуждения, ибо они направлены в основном на ограничение конституционных прав и свобод.

Основная проблема возникающая при использовании такой меры, как задержание подозреваемого, связана на мой взгляд, с установлением достаточности информации, на основании которой должностное лицо уголовного судопроизводства принимает решение об ограничении свободы гражданина. Как считает профессор И. Л. Петрухин, существует обратная зависимость между тяжестью совершенного преступления и вероятностью допустить ошибку при задержании лица Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. С. 19..

На мой взгляд, зависимость действительно существует, однако она связана не с тяжестью преступления, а с его «явностью». Так вероятность ошибки более велика при задержании лица по подозрению в убийстве, совершенном в условиях неочевидности, нежели при задержании лица в момент совершения им хулиганства в общественном месте.

В п. 11 ч. 1 ст. 5 УПК РФ четко определено «задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления». Данное правило соответствует положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 3, 5.

§ 2. Содержание института уголовно-процессуального задержания

Задержание относится к неотложным следственным действиям, его сущность состоит в кратковременном лишении свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, в целях выяснения его личности, причастности к преступлению и решения вопроса о применении к нему меры пресечения - заключение под стражу. Российская юридическая энциклопедия [Текст] / Под ред.
А. Я. Сухарев. - М.: Инфра, 2009. - 1200 с.

Система государственных мер, ограничивающих человека свободы подразделяется на: 1) наказание за совершение правонарушения; 2) превентивные процессуальные меры; 3) принудительное помещение лица в медицинское или воспитательное учреждение как мера защиты; 4) принудительное помещение лица в психиатрическое учреждение для проведения экспертизы. Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. М., 2009. С. 115.

Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, относится к процессуальным мерам превентивного характера совместно с такими мерами как административное задержание, заключение под стражу как мера пресечения по уголовным делам или мера принуждения в отношении подозреваемого, задержание в процессе исполнения приговора.

В ст. 3 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» сказано, что содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом, но в УПК РФ эти цели прямо не указаны.

Как показывает анализ материалов уголовных дел, по которым предпринималось задержание подозреваемого, редко можно встретить такой случай, когда задержание было бы полностью безупречно с точки зрения соблюдения закона. По данным ГИЦ МВД России количество преступлений, квалифицируемых по ст. 301 УК РФ (Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей), из года в год все возрастает. Если их количество, зарегистрированное в 2011 г., принять за 100 %, то в 2012 г. этот показатель составит уже 194,1 %, в 2012 г. - 241,2 % по отношению к показателю 1995 г., в 2008 г.- 429,4 % Обзор судебной практики по уголовным делам за первый квартал 2013 года [Электронный ресурс] // URL: www.chel.obl-sud.ru.

Цели задержания позволяют оценить фактические данные об отношении задерживаемого лица к преступлению с точки зрения сущности мотивов задержания. По мнению некоторых ученых цели задержания необходимо трактовать шире, включая в них также выяснение личности подозреваемого, воспрепятствование подозреваемому продолжать преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / под ред. П. А. Лупинской. М., 1997. С. 256..

Однако некоторые ученые, в том числе В.Н. Григорьев, возражают против указанной позиции, считают их не вполне точными: «Выяснение личности подозреваемого является, в частности, составной частью выяснения причастности задержанного к совершению преступления и не составляет отдельной цели задержания. Что же касается воспрепятствования подозреваемому продолжать преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины, это точнее характеризовать как задачи задержания, а сведения о подобных намерениях традиционно относятся к мотивам задержания» Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. М., 2009. С. 70..

Мотивы, как и основания задержания, необходимо обосновывать фактическими данными, установленными к моменту принятия решения о задержании, которые должны быть получены из источников, указанных в законе, а не быть беспредметным вымыслом лица, осуществляющим задержание.

Целью задержания, как и любой другой меры процессуального принуждения, является правомерное воздействие на субъекта в целях обеспечения исполнения процессуальных обязанностей и осуществления надлежащего выполнения задач уголовного судопроизводства. Мотивы задержания лица, подозреваемого в совершении преступления выступают в качестве побудительного начала подвергнуть подозреваемое лицо кратковременному лишению свободы.

Мотивы - это то, что бесспорно свидетельствует о необходимости задержания и предполагает целевую направленность действия. Они являются внутренним побуждением к совершению того или иного действия, направленного на достижение цели. Уголовный процесс [Текст] / Под ред. К. Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2008. - 400 с.

Мотивы задержания, как и основания задержания, необходимо обосновывать фактическими данными, установленными к моменту принятия соответствующего решения, которые должны быть получены из источников, указанных в законе, а не быть вымыслом лица, осуществляющим задержание.

Мотивы являются побудительными причинами, обуславливающими применение органами - предварительного расследования уголовно-процессуального задержания. В то же время мотив задержания, будучи субъективной категорией, не в состоянии исполнить роль надежной гарантии законного задержания и тем самым обеспечить охрану прав и законных интересов личности. По моему мнению, в случае вынесения мотивированного постановления о признании лица «подозреваемым» можно отказаться от попыток законодательного перечисления мотивов задержания и необходимости их указания в протоколе задержания.

Закон напрямую предписывает указывать в протоколе задержания лица мотивы применения данной меры принуждения. Однако сами мотивы нигде в законе не сформулированы. В науке принято считать, что мотивы применения к лицу процессуального задержания идентичны целям применения к лицу меры пресечения: это опасение, что подозреваемый скроется от следствия и суда, воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, либо будет заниматься преступной деятельностью. Именно эти обстоятельства должны быть отражены в бланке протокола задержания в качестве возможных мотивов задержания. Некоторые авторы расширительно трактуют понятие мотивов задержания. К мотивам задержания, в частности, иногда относят необходимость провести мероприятия с целью проверки фактических данных, указывающих на возможную причастность подозреваемого к совершению иных преступлений либо на совершение расследуемого преступления группой лиц, для установления места сокрытия орудий преступления, имущества, добытого преступным путем, установление иных существенных для дела обстоятельств. Однако принятие подобной точки зрения, по сути, означает признание использования института задержания де-факто как средства получения показаний от подозреваемого либо от близких ему лиц путем шантажа, признается - будет отпущен под подписку о невыезде, нет - значит, арестуем. «Задержание не является средством получения и проверки подобных данных, оно лишь создает для этого условия. Сама по себе необходимость проведения указанных мероприятий, при отсутствии опасений ненадлежащего поведения подозреваемого в случае оставления его на свободе, не требует лишение лица свободы. Поэтому ее не следует относить к числу мотивов задержания» Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. М., 2009. С. 156-157..

Имеются различные точки зрения в литературе и по поводу понятия мотивов задержания и обязательности их указания в протоколе задержания. Так, например Рощин придерживается мнения, что мотивы задержания - это то, в чем подозревается лицо, какие противоправные действия оно совершило Рощин В. Задержание подозреваемого // Советская милиция. 1961. № 8. С. 78.. Согласиться с вышеуказанной точкой зрения нельзя. Квалификация содеянного подозреваемым как преступления производится по нормам уголовного права, квалификация же мотивов задержания - нормам уголовно-процессуального права. Тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо, лишь опосредованно влияет на возможность применения к этому лицу такой меры принуждения как задержание. Лицо не может быть задержано по причине того, что инкриминируемое ему деяние относится к определенной категории преступления. Если санкция за это преступление предусматривает лишение свободы, то дальнейшая конкретизация содеянного в качестве мотивов задержания не соответствует требованиям закона. Правильнее мотивы задержания определять через обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения этой меры принуждения. Мотивы задержания близки к целям, но не идентичны им. Цель показывает, для чего производится задержание, а мотивы - чем вызвана необходимость его производства в каждом конкретном случае.

Таким образом, под мотивами задержания следует понимать фактические данные, указывающие на то, что подозреваемое лицо продолжает начатые преступные действия, или готовит совершение нового преступления, скрывается или скроется от органов дознания или предварительного следствия, препятствует или воспрепятствует установлению истины по делу.

Мотивы задержания, как и условия задержания по иным данным, являются оценочным понятием. Лицо, принимающее решение о задержании, самостоятельно, исходя из анализа всех имеющихся в деле материалов, в том числе и оперативно-розыскных, собственного жизненного опыта, общения с заподозренным делает вывод о наличии или отсутствии мотивов для производства задержания. О намерении подозреваемого заниматься преступной деятельностью может говорить и установленный факт приобретения подозреваемым оружия, наличие тесных преступных связей, характеризующие материалы дела, наркотическая или алкогольная зависимость подозреваемого и многое другое. О намерении скрыться могут свидетельствовать такие данные, как приобретение проездных билетов, снятие с регистрационного и военного учета, увольнение с работы, распродажа имущества. О том, что подозреваемый может скрыться от следствия, свидетельствует и покушение его на побег, как условие задержания по иным данным. О возможности воспрепятствовать установлению истины по делу могут говорить угрозы, подкуп, уговоры свидетелей и потерпевших, попытки хищения, уничтожения и фальсификации вещественных доказательств, воздействие на участников процесса. Достаточным мотивом в данном случае могут быть даже данные о том, что в прошлом подозреваемый пытался воспрепятствовать установлению истины по другому уголовному делу. Для производства задержания достаточно одного из вышеуказанных мотивов. Если же задержание производится вообще при отсутствии мотивов, его следует признать бесцельным и незаконным, хотя бы основаниями к нему послужили указанные в законе данные Обзор судебной практики по уголовным делам за первый квартал 2013 года [Электронный ресурс] // URL: www.chel.obl-sud.ru.

В следственной практике зачастую существуют искаженные понятия о цели задержания. Довольно часто задержание применяется с единственной целью принуждения к даче показаний. Иногда лицо задерживается по подозрению в совершении преступления с целью ограждения от расправы со стороны иных участников преступления. Цибарт, Е. Э. Процессуальное положение подозреваемого в Российском уголовном процессе [Текст] / Е. Э. Цибарт. - Оренбург, 2005. - 320 с.

В качестве обязательного условия задержания лица уголовно процессуальным кодексом предусматривается подозрение его в совершении такого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Возможность назначения такого наказания определяется по наличию указания на него в санкции статьи, предусматривающей преступление, по подозрению в совершении которого задерживается лицо. Отметка о преступлении, в совершении которого подозревается задержанный делается и в бланке протокола задержания. Квалификация преступления, по которой задержан подозреваемый, должна соответствовать квалификации преступления, по которой возбуждено уголовное дело. Если впоследствии преступление будет переквалифицировано и статья уголовного кодекса, предусматривающая ответственность за совершение этого преступления не содержит санкции в виде лишения свободы, это основание для признания задержания незаконным. Хочется отметить, что задержание подозреваемого только по основанию, что ему может быть назначено наказание виде лишения свободы, не в полной мере соответствует требованиям практики.

Уголовно-процессуальным кодексом в статье 91 предусмотрены четкие основания для производства задержания. Согласно им задержание лица, подозреваемого в совершении преступления может быть осуществлено лишь в одном из следующих случаев:

- когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

- когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

- когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;

- при наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрим подробнее каждое из этих оснований.

Когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения. Лицо признается застигнутым на месте преступления, начиная с момента, когда оно уже приступило к осуществлению преступных действий и вплоть до их окончания. Следует, однако учитывать, что данное понятие охватывает не только случаи, когда лицо застигнуто непосредственно при совершении посягательства, но и на любой иной стадии реализации преступного умысла в процессе приготовления преступления или покушения на его совершение.

Некоторые работники дознания и следователи расширительно толкуют фразу «лицо задержано непосредственно после совершения преступления». По этому основанию задерживают иногда лиц, застигнутых недалеко от места преступления. Представляется, что задержание по данному основанию возможно, если заподозренное лицо обнаружено на месте преступления или при попытке покинуть его. Гуткин, И. М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания [Текст] / И. М. Гуткин. - М., 2005. - 210 с. Подпадают сюда и случаи, когда оно пыталось бежать с места преступления, но было схвачено в ходе преследования. Если же заподозренное лицо обнаружено неподалеку от места преступления, то задержание возможно лишь в том случае, если на его одежде или на нем будут обнаружены явные следы преступления.

Рассматриваемая норма не указывает, кто может застигнуть преступника. В правовой литературе встречается суждение, что задержание по рассматриваемому основанию возможно лишь, если такое лицо застигнуто представителем органов внутренних дел либо иным лицом, в функции которого входит борьба с преступностью и охрана общественного порядка. Однако преступник может быть застигнут на месте и гражданами, непосредственно наблюдавшими факт совершения преступления. Важность задержания во время совершения преступления или вскоре после совершения преступления заключается в том, что, как правило, удается изъять предметы и вещи, которые впоследствии служат вещественными доказательствами.

Когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление. Очевидцы - это лица, непосредственно воспринимавшие факт преступления. Под прямыми указаниями очевидцев, образующими основание для задержания, понимаются сообщения свидетелей и потерпевших, непосредственно воспринимавших факт преступления и утверждающих, что в его совершении принимало участие то лицо, на которое они указывают. Очевидец может назвать как и ранее известное ему лицо, так и показать конкретного человека. На практике это основание возникает при расследовании уличных грабежей, когда сотрудники полиции совместно с потерпевшим, производят патрулирование в том районе, где скрылся преступник. Сообщение очевидцев, в том числе и потерпевших, о подозреваемом имеют большое значения для быстрого и полного расследования по делу. Сведения сообщаемые очевидцами, не обязательно должны быть изложены в показаниях, закрепленных процессуальным путем. В связи с этим данные сведения подлежат особенно тщательной оценке. При этом необходимо помнить о заинтересованности потерпевшего. «Обоснованность задержания в подобных случаях должна определяться не только степенью опасности совершенного преступления, но и обстоятельствами, характеризующими лицо, сообщившее сведения о заподозренном» Галкин И. С., Кочетков В. Г. Процессуальное положение подозреваемого. М.: Юрид. лит., 2004. С. 20.. Обоснованность задержания по этому основанию зависит не от количества очевидцев (для задержания достаточно одного), а от конкретности и достоверности информации. Поэтому во всех случаях необходимо предельно точно выяснить у лиц, наблюдавших факт совершения преступления, в чем конкретно выражалось деяние, и критически оценить полученные сведения. Особенно тщательно необходимо анализировать сведения, полученные от потерпевшего, поскольку последний под влиянием эмоционального потрясения может добросовестно заблуждаться относительно оценки происшедшего либо даже умышленно искажать фактические данные. При этом необходимо помнить, что не могут служить основанием для задержания лишь догадки или предположения очевидца. В юридической литературе обоснованно отмечается ошибочность расценивать как прямое указание очевидца заявление одного из участников преступления на своего соучастника, а также сообщение лица, явившегося с повинной, о том, что он лично совершил преступление.

Вышеуказанные сведения необходимо расценивать как иные данные, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления. В этом случае, если указание (сообщение) очевидца одновременно является поводом к возбуждению уголовного дела, то оно заносится в протокол устного заявления либо оформляется письменным заявлением. Независимо от того, что сведения о том, что этот очевидец указал на данное лицо, как на совершившее преступление, в обязательном порядке отражаются в протоколе задержания, очевидец должен быть сразу же после задержания подозреваемого подробно допрошен по обстоятельствам дела. Показания потерпевшего являются основанием для задержания лишь в тех случаях, когда преступление совершалось на его глазах либо преступное посягательство было направлено непосредственно против его личности.