Применение уголовно-процессуального задержания подозреваемого в совершении преступления

Когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружена явные следы преступления. Законодатель не случайно сделал акцент на том, что данные следы должны быть явными, то есть они должны быть очевидными, не вызывать сомнений в том, что это - следы преступления и что оставлены они до, после или во время совершения подозреваемым преступных действий. Эти следы должны несомненно свидетельствовать о совершении преступления заподозренным лицом. Явность следов - это их очевидная относимость к совершенному преступлению, устанавливаемая с помощью оценки всей совокупности обстоятельств уголовного дела. Это прежде всего различные повреждения на теле подозреваемого: раны, ссадины и иные следы на коже или на одежде, свидетельствующие о контакте с потерпевшим или о нахождении на месте преступления; следы крови, волос и следы различных веществ с места преступления; обнаруженные при подозреваемом или в его жилище орудия преступления, похищенные предметы и иные следы, определено указывающие на причастность данного лица к совершению преступления.

Явными следами преступления следует считать не только те следы, которые видны невооруженным глазом, но и следы, обнаруженные с помощью технических средств. Такими следами будут являться, например, пятна крови или спермы на одежде или теле подозреваемого, обнаруженные при нем или в его жилище орудия преступления или похищенные вещи. Не может служить основанием для задержания по этому пункту сравнительное исследование отпечатков пальцев, оставленных на месте преступления, с отпечатками пальцев подозреваемого, как это зачастую делается в следственной практике, поскольку отпечатки пальцев сняты на месте преступления, а закон прямо и непосредственно указывает, что следы преступления должны быть обнаружены на подозреваемом или в его жилище. Основаниями задержания явные следы служат лишь в случаях, когда указывают на причастность лица к конкретному преступлению по факту которого возбуждено уголовное дело.

При отсутствии достаточных данных о самом преступлении обнаруженные следы не могут повлечь задержания. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 5 УПК РФ жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания Комментарий к УПК РФ / под ред. В. М. Лебедева. М., 2002. С. 23..

Обнаруженные следы преступления подлежат процессуальной фиксации в виде протокола обыска, осмотра или освидетельствования.

При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Под иными данными ученые-процессуалисты понимают «объективно существующие и имеющие отношения к совершенному преступлению факты, которые позволяют подозревать определенное лицо в совершении преступления».

Чаще всего к ним относятся сведения, сообщенные свидетелями и потерпевшими, не являющимися очевидцами преступления, показания обвиняемого, изобличающие соучастников преступления, явка с повинной самого подозреваемого, наличие на месте преступления предметов с признаками, свидетельствующими о принадлежности их определенному лицу, изъятие с места преступления следов рук, подошв обуви, при наличии их последующей идентификации и тому подобное. В качестве иных данных могут выступать и сведения, полученные оперативным путем, если они содержатся в источниках, приобщенных к уголовному делу и допускающих их проверку в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Оперативные данные, источник которых не подлежит расшифровке, допускаются лишь в качестве ориентирующей информации, но сами по себе не могут быть положены в основу принятия решения о задержании.

При принятии следователем решения о задержании в случае явки с повинной подозреваемого, следует особенно тщательно взвешивать и принимать во внимание все обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности заявителя, чтобы определить, какую меру процессуального принуждения целесообразно применить в каждом конкретном случае.

Иные данные могут послужить основанием для задержания лишь при наличии дополнительных условий, а именно: когда лицо покушалось на побег, или когда оно не имеет постоянного места жительства, или когда не установлена личность подозреваемого. «Взятый сам по себе в отдельности каждый из указанных фактов не может служить основанием для задержания - нужна их совокупность. Покушение на побег, отсутствие постоянного места жительства или отсутствие документов, удостоверяющих личность, могут вызвать задержание только при наличии иных данных, позволяющих подозревать лицо в совершении преступления» Бекешко С. П., Матвиенко Е. А. Подозреваемый в Советском уголовном процессе. Минск, 1969. С. 90..

Таким образом, должно быть соединение условий и объективных данных, позволяющих заподозрить лицо в совершении преступления.

Покушением на побег следует считать явную попытку подозреваемого лица скрыться с места происшествия, а также с постоянного места жительства, скрыться от дознания или следствия.

Лицо считается не имеющим постоянного места жительства, если оно не проживает по месту регистрационного учета и местонахождение его неизвестно. Не может считаться, что лицо не имеет постоянного места жительства, если это место находится в ином населенном пункте. Пребывание лица вне своего постоянного места жительства по причине командировки, отпуска и т.п. также не может быть приравнено к отсутствию у лица постоянного места жительства. В этом случае о наличии в качестве оснований для задержания иных данных лицо не может быть подвергнуто задержанию. К данному лицу может быть избрана соответствующая мера пресечения в порядке ст.91 УПК РФ, в том числе и содержание под стражей.

Личность подозреваемого считается не установленной, если отсутствуют документы, удостоверяющие личность, либо когда предъявленные документы имеют признаки их подделки или повреждения. Однако отсутствие документов не всегда является поводом для задержания.

В ряде случаев, думается, вполне достаточно, если его личность будет удостоверена из иных источников, например, подтверждается гражданами, заслуживающими доверие, которые хорошо знают подозреваемое лицо.

Тщательно устанавливать и проверять данные о личности подозреваемых - эта задача не снимается со следователя или органа дознания, особенно - это важно при задержании несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести Комментарий к УПК РФ / под ред. В. М. Лебедева. М., 2002. С. 242..

При решении вопроса о задержании несовершеннолетних необходимо принимать все меры к точному установлению числа, месяца и года его рождения с тем, чтобы выяснить, может ли он быть субъектом того преступления, в совершении которого заподозрен.

Задержание несовершеннолетнего подозреваемого, а также применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу производятся в порядке установленном ст.91 УПК РФ. О задержании, заключении под стражу несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого незамедлительно извещаются его законные представители. Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого.

Проблема установления личности подозреваемых остро стоит в следственной практике. Имеются в виду случаи, когда лицо, подозреваемое в совершении преступления и не имеющее при себе документов, удостоверяющих личность, сообщает о себе ложные сведения либо вообще отказывается назвать себя. Это делается с целью, помешать расследованию уголовного дела либо уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление. Несколько вариантов решения данной проблемы предлагают С.В. Зуев и В.И. Казаков:

- подозреваемому (обвиняемому, подсудимому) присваиваются (судом от имени государства) установочные данные (фамилия, имя, отчество, возраст) по аналогии с установлением данных в гражданском порядке найденного (подкинутого) ребенка;

- подозреваемому (обвиняемому, подсудимому) присваивается личный идентификационный номер. Порядок присвоения может быть различный: свободный, соответствующий личной дактилоформуле;

- в обязательном порядке назначается судебно-медицинская экспертиза для установления возраста и судебная психолого-психиатрическая экспертиза - для установления возможных психических отклонений, нарушений памяти и т.п. Зуев С. В., Казаков В. И. Проблемы уголовного процесса. М., 2011. С. 19-20.

В УПК РФ в дополнение к указанным выше условиям, при которых возможно задержание подозреваемого при наличии иных данных, свидетельствующих о его причастности к совершению преступления, ввел еще одно условие: если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как уточнялось ранее, задержание преследует цель выяснения причастности задержанного к совершению уголовно наказуемого деяния и решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде содержания под стражей. Данная цель является двуединой. «Выяснение причастности к преступлению - не самоцель, а предпосылка решения вопроса о применении указанной меры пресечения. Задержание с одной лишь целью выяснить причастность лица к преступлению без решения вопроса о мере пресечения не соответствует закону.

Представление о задержании подозреваемого как автономной мере процессуального принуждения, не преследующей цели разрешить вопрос о заключении под стражу, приводит на практике к различным злоупотреблениям. Работники органов внутренних дел порой производят задержания, чтобы получить от лица признательные показания» Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. М., 2009. С. 76-77..

На данный момент сложилась достаточно порочная практика, заключающаяся в том, что против гражданина, которого фактически подозревают в совершении преступления, собираются доказательства, с ним проводят беседы, допросы, хотя в то же время его статус окончательно не определен. С одной стороны, данный гражданин уже не свидетель, поскольку в отношении него имеется определенное количество уличающих доказательств, а с другой - он еще и не подозреваемый, поскольку не признан официально. Следователю такое положение вещей очень выгодно. Благодаря этому можно не думать о соблюдении целой системы прав подозреваемого и не тратить свои силы и средства на эту трудоемкую работу, которая является порой пустой формальностью. Для следователя допрашивать в качестве свидетеля лицо, которое практически является подозреваемым уже стало традицией.

Необходимо разграничить задержание подозреваемого в уголовно-процессуальном аспекте от других видов задержаний, в частности от мер уголовного, административного и дисциплинарного наказания (лишения свободы как уголовного наказания, административного ареста, дисциплинарного ареста в отношении военнослужащих).

Уголовно-процессуальное задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, отличается от задержания обвиняемого, скрывшегося от органов следствия, подсудимого, скрывшегося от суда, либо от задержания преступника, совершившего побег из мест лишения свободы, по своему субъекту. Уголовно-процессуальное задержание применяется только в отношении подозреваемого.

На текущий период в действующем уголовно-процессуальном законодательстве не имеется явных отличий между основаниями для подозрения и основаниями для задержания. Однако подозрение и задержание органически взаимосвязанные, хотя их целевое назначение совершенно разное, разными являются и атрибуты уголовно-процессуальной деятельности, поскольку у подозрения и задержания разные цели, то для них должны быть предусмотрены и различные основания. В практике бывают случаи, когда в порядке ст.91 УПК РФ производится задержание лиц, не являющихся подозреваемыми. Например, при поимке объявленного в розыск преступника, если инициатор розыска территориально удален от места поимки, орган дознания, осуществивший поимку, зачастую, производит его задержание в порядке ст.91 УПК РФ, до прибытия конвоя.

Следует признать тот факт, что орган дознания вынужден просто поступать таким образом из-за пробелов в законодательстве, в котором не подведено правовое обеспечение под кратковременное лишение свободы лица, объявленного в розыск, до передачи его инициатору розыска.

Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, следует отличать от привода. «Привод - принудительное доставление подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и т.п. к следователю или в суд для выполнения ими своих процессуальных обязанностей в случае их неявки по вызову без уважительной причины» Галкин И. С., Кочетков В. Г. Процессуальное положение подозреваемого. М.: Юрид. лит., 2004. С. 4..

Причины неявки по вызову того или иного участника процесса должны быть установлены до принятия решения о приводе. Привод ни в коей мере нельзя совмещать с заключением под стражу. Эта мера процессуального принуждения осуществляется по мотивированному постановлению следователя или суда, исполнение которого поручается органам милиции или службе судебных приставов. Перед исполнением, постановление (определение) о приводе объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на соответствующем документе. Приводу не подлежат несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место лечения. Привод не может производиться в ночное время.

Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления следует отличать от задержания граждан в административном порядке, основанием для которого служит совершение гражданином административного правонарушения. Административное задержание не регламентируется уголовно-процессуальным законодательством.

Глава 2. Процессуальный порядок задержания подозреваемого

§ 1. Процессуальный порядок доставления лица в служебное помещение

задержание подозреваемый преступление уголовный

Процессуальный порядок задержания лица по подозрению в совершении преступления состоит из ряда этапов. Первым этапом является доставление лица, подозреваемого в совершении преступления в служебное помещение.

У практических работников существует мнение, что для доставления лица в орган внутренних дел не нужно никаких оснований. Но данную точку зрения следует считать критической, так как это влечет за собой неоправданное ограничение и искусственное уменьшение прав и законных интересов граждан. Волков, В. Еще раз об основаниях задержания [Текст] / В. Волков // Законность. - 2007. - № 3. - С. 14-16. Конституция РФ гарантирует гражданам свободу и личную неприкосновенность, поэтому доставление может быть допущено лишь при наличии определенных объективных оснований.

Доставление лица, в отношении которого у следователя или дознавателя имеются данные о его причастности к совершенному преступлению, выступает как составная часть соответствующих уголовно-процессуальных мер и имеет с ним единую нормальную основу. Шейфер, С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма [Текст] / С. А. Шейфер. - М.: Юрид. лит, 2007. - 670 с. Таким образом, доставление лица для решения вопроса о применении в отношении его такой меры процессуального принуждения, как задержание, предпринимается при наличии оснований, содержащихся в ст. 91 УПК РФ.

Основанием доставления лица в документальном выражении в подобных ситуациях является постановление следователя или органа дознания о задержании данного лица по подозрению в совершении преступления. Такой документ, к сожалению, не нашел своего отражения в УПК РФ, тем не менее достаточно часто используется на практике. Предъявление такого постановления во многих случаях позволяет исключить нарекание в их адрес, особенно, если доставление производится из публичного места.

В отличие от данной ситуации, в тех случаях, когда доставление подозреваемого происходит непосредственно после обнаружения общественно опасного деяния, основания доставления не совпадают с основаниями задержания. Это просто можно объяснить. В случае непосредственного обнаружения общественно опасного деяния, вопрос о возбуждении уголовного дела еще не решен. При последующем разбирательстве может выясниться как отсутствие в действиях доставленного состава преступления, так и отсутствие мотивов задержания, что влечет за собой невозможность процессуального задержания.

Некоторые из оснований задержания вообще не могут быть применены для доставления в случаях непосредственного обнаружения общественно опасного деяния, допустим, отсутствие постоянного места жительства подозреваемого или не установления его личности. С учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что доставление лица в случае непосредственного обнаружения общественно опасного деяния - отдельное действие, которое не входит в содержание уголовно-процессуального задержания.

В данном случае, отсутствие нормативного закрепления оснований доставления заподозренного лица является пробелом законодательства и может повлечь за собой существенные нарушения прав и свобод граждан. Поскольку в большинстве случаев, по своей правовой природе доставление является административным действием, его основания должны быть регламентированы в Законе «О полиции» О полиции: Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ // Российская газета. - 10 февраля 2011. - № 28.. В то же время доставление очень тесно связано с уголовно-процессуальными нормами, в частности, с институтом фактического задержания.

1. В отношении лица, доставленного в орган дознания либо иной орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий, либо при обнаружении общественно опасного деяния, к совершению которого по имеющимся объективным данным может быть причастно доставленное лицо, а равно, в случае передачи указанным органом этого лица гражданами, полагающими, что лицо причастно к совершению преступления, если при этом отсутствует достаточное количество данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, составляется протокол доставления с соблюдением гарантий, предусмотренных для задержанного по подозрению в совершении преступления.

2. Протокол должен содержать следующие данные: должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол, время и место его составления, подробные данные о лице, в отношении которого был составлен протокол, основания составления протокола (если таковыми являются оперативно-розыскные данные, то об этом должно быть указано без их расшифровки), время, место и обстоятельства захвата и доставления, отметка о разъяснении прав, предусмотренных ст.ст. 48, 51 Конституции РФ.

3. Не позднее трех часов после доставления при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела и задержания по подозрению в совершении преступления лицо подлежит немедленному освобождению, о чем делается отметка в протоколе с указанием оснований освобождения.

4. Копии протоколов доставления вручаются доставленному лицу и немедленно направляются прокурору.

5. В случае последующего задержания доставленного лица в порядке ст.91 УПК РФ время задержания исчисляется с момента доставления или захвата.

Введение в УПК РФ указанной статьи позволит решить множество вопросов, связанных с законностью доставления в органы полиции заподозренных лиц. Кроме того, это позволит закрыть брешь в законодательстве по поводу тех лиц, в отношении которых задержание не производилось по каким-либо причинам: отсутствие условий, оснований или мотивов. В настоящее время в материалах уголовного дела сведений о том, что в отношении этих лиц производилось уголовное преследование не содержится.

К моменту доставления следователь или дознаватель уже обязаны установить условия, основания и мотивы для задержания данного лица по подозрению в совершении преступления, и сразу после доставления вынести протокол задержания. Если же лицо доставлено при непосредственном обнаружении общественно опасного деяния, то необходимо сначала выяснить обстоятельства и дать правовую оценку совершенного деяния. В результате этой оценки может выясниться, что в действиях доставленного лица отсутствуют признаки какого-либо правонарушения, либо обнаруженное событие не содержит в себе этих признаков. В этом случае доставленный подлежит немедленному освобождению. В случае квалификации действий доставленного как административного правонарушения, решается вопрос о привлечении доставленного к административной ответственности.

В случае, если обнаруженное событие содержит в себе признаки преступления, действия должностного лица, производящего разбирательство с доставленным, переходит в сферу уголовно-процессуальных правоотношений. Следователь оценивает полученные материалы, при необходимости проводит дополнительную проверку (например, производит осмотр места происшествия) и решает вопрос о возбуждении уголовного дела. Вынеся постановление о возбуждении уголовного дела, следователь или работник дознания, в случае, если санкция соответствующей статьи УК РФ, устанавливающей ответственность за совершенное деяние, предусматривает лишение свободы, решает вопрос о задержании лица по подозрению в совершении преступления.

Принятие решения о задержании включает в себя установление условий, оснований и мотивов задержания. При отсутствии какого-либо из этих компонентов задержание не производится, а в отношении лица может быть избрана мера пресечения в порядке ст. 100 УПК РФ, либо доставленное лицо может быть освобождено.

Решение о задержании лица по подозрению в совершении преступления принимает следователь или работник дознания, в производстве которого находится уголовное дело. Задержать подозреваемое лицо вправе лишь те должностные лица органа дознания, которые уполномочены возбуждать уголовные дела и производить дознание. Следователь при задержании подозреваемого обладает полной процессуальной самостоятельностью. В отличие от этого, решение работника дознания о задержании лица по подозрению в совершении преступления нуждается в утверждении начальника полиции, поскольку правом задержания обладает не работник, а орган дознания. Таким образом, в этом случае, решение о задержании приобретает юридическую силу только после утверждения протокола задержания начальником органа дознания.

При решении вопроса о задержании следует учитывать следующее. В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Поэтому задержание подозреваемого в совершении преступления, которое влечет наказание в виде лишения свободы менее двух лет, должно применяться в исключительных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания к следователю в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания. Если по истечении трех часов не принято решение о задержании лица по подозрению в совершении преступления, лицо подлежит немедленному освобождению Комментарий к УПК РФ / под ред. В. М. Лебедева. М., 2002. С. 222.. Дальнейшая проверка может быть продолжена в его отсутствие. Законным основанием оставления лица в служебном помещении свыше трех часов является лишь проведение следственных действий с его участием, чему должно предшествовать возбуждение уголовного дела.

Действительность указанного основания в этом случае легко проконтролировать по протоколам следственных действий.

Срок разбирательства исчисляется в часах. Он начинает течь со следующего часа после того, как лицо доставлено в служебное помещение. Если доставленный находится в состоянии алкогольного опьянения, он должен быть направлен в медицинский вытрезвитель с указанием дежурному вытрезвителя о доставлении лица после вытрезвления для разбирательства в отдел полиции. В этом случае, по аналогии со сроками задержания лиц, совершивших административные правонарушения, срок должен исчисляться с момента вытрезвления лица.

Конечным моментом разбирательства является час, когда в отношении доставленного лица принято решение о задержании его по подозрению в совершении преступления либо освобождении. В срок разбирательства входит весь период нахождения лица в помещении органа внутренних дел до момента принятии решения, за исключением времени, проведенного лицом в медицинском вытрезвителе.

§ 2. Процессуальный порядок действий, осуществляемых после принятия решения о задержании лица

Процессуальные действия должностного лица, полномочного производить задержание, после принятия решения о задержании заключаются в следующих аспектах.

1) Оформление задержания документально.

Документальное оформление решения о задержании происходит при составлении протокола задержания. Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» такой протокол является основанием для содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 92 УПК РФ в протоколе указывается: дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. На практике существуют иные реквизиты протокола о задержании, к которым относятся должность, фамилия, имя, отчество лица, его составившего, фамилия, имя, отчество, место, год и дата рождения, место работы, должность и место жительства подозреваемого. Протокол подписывается лицом, его составившим и задержанным. При этом последний знакомится с протоколом, и ему дается возможность дать объяснения по поводу задержания, которые обязательно заносятся в протокол, а задержанному разъясняются его права. Результаты личного обыска подозреваемого фиксируются в протоколе задержания.

В протоколе задержания очень важно указать точное время фактического задержания, так как нахождение задержанного в определенном месте и в определенное время может говорить о вероятности или, наоборот, о невозможности совершения им преступления. Вольский, В. Задержание и доставление лица, причастного к совершению преступления [Текст] / В. Вольский // Законность. - 2008. - № 10. - С. 34-36. Кроме того, время задержания имеет значение для исчисления сроков, так как они исчисляются часами. Исчислять срок сутками и переносить окончание срока с воскресенья или иного праздничного дня на следующий за ним рабочий день нельзя. Если окончание срока приходится на выходной или праздничный день, вопрос дальнейшего содержания подозреваемого под стражей должен решаться заранее.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, а также в некоторых, предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы и гауптвахты.

Если задержание по подозрению в совершении преступления осуществляется в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ капитанами морских судов, находящихся в дальнем плавании, или начальниками зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовками, подозреваемые содержатся в помещениях, которые определены указанными должностными лицами и приспособлены для этих целей.

Таким образом, сразу же после оформления протокола о задержании задержанный должен направляться в ИВС, поскольку в указанном перечне отсутствует такое место содержание подозреваемых, как помещение органа внутренних дел. Но на практике, к сожалению, это требование выполняется не всегда.

2) Обеспечение участия защитника.

Защитник допускается к участию в деле с момента фактического задержания подозреваемого. Однако на практике в большинстве случае участие защитника в деле начинается при выполнении с подозреваемым следственных действий. Связано это с тем, что срок между фактическим задержанием и составлением протокола о задержании не более трех часов. За такое короткое время следователю нереально обеспечить участие защитника в деле, тем более в случаях, когда защитник назначаемый. Даже если задержанный ходатайствует о привлечении конкретного защитника и следователю удается сразу же связаться с ним, время фактического прибытия в место нахождения подозреваемого, как правило, всегда превышает три часа. Поэтому следует отметить, что правило, введенное постановлением Конституционного суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «о предоставлении защитника с момента, когда права и свободы гражданина существенно затронуты ведущимся в отношении его уголовным преследованием» О предоставлении защитника с момента, когда права и свободы гражданина существенно затронуты ведущимся в отношении его уголовным Преследованием: Постановление Конституционного суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П // Рос. газета. - 2000. - 28 июня., в настоящее время является достаточно декларативной мерой именно из-за объективных причин невозможности участия защитника на ранних стадиях уголовного судопроизводства.

3) Допрос подозреваемого.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УПК РФ подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента фактического его задержания. При этом в понятие фактического задержания, как уже говорилось ранее, входит и понятие применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно УПК РФ, законодатель не установил срок для допроса подозреваемого в том случае, если к нему применена мера пресечения, не связанная с лишением свободы. По моему мнению это связано с достаточно широким толкованием понятия любой меры пресечения как фактического задержания, т.е. фактического лишения свободы передвижения подозреваемого лица. Но такое толкование нельзя считать обоснованным. Такие меры пресечения, как подписка о невыезде, залог, личное поручительство, да и домашний арест выражают собой скорее ограничение свободы передвижения лица, а не лишение этой свободы. Вызывает опасение, что такое необоснованное сужение оснований, при которых подозреваемый должен быть допрошен в течение 24 часов с момента обретения статуса подозреваемого отрицательно повлияет на реализацию им своего права давать показания.

4) Показания подозреваемого.

Показания подозреваемого - полученное и закрепленное в установленном законом порядке устное сообщение лица об обстоятельствах, послуживших основанием для его задержания или избрания к нему меры пресечения до предъявления обвинения, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств.

Показания подозреваемого имеют много общего с показаниями обвиняемого: а) это личные доказательства; б) устные показания; в) процессуальные гарантии достоверности показаний подозреваемого те же, что для показаний обвиняемого; г) показания подозреваемого служат не только источником доказательств, но и средством защиты его законных интересов. Вместе с тем показания подозреваемого отличаются от показаний обвиняемого по субъекту, предмету, значению показаний.

Подозреваемый вправе изложить показания в протоколе собственноручно, но лишь после их дачи в устной форме. Сведения, хотя и имеющие значения для уголовного дела, но сообщенные подозреваемым вне допроса (в ходатайствах, жалобах, объяснениях, заявлениях) нельзя считать показаниями. Устная форма дачи показаний обеспечивает их непосредственное восприятие в ходе допроса, снижает вероятность искажения содержащихся в них относимых к делу данных.

Дача показаний - один из эффективных способов защиты подозреваемого, это право подозреваемого, а не его обязанность. За отказ и уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний подозреваемый не несет ответственности. Отказ от дачи показаний, дача заведомо ложных показаний не могут рассматриваться как доказательства виновности подозреваемого.

Отличительной особенностью содержания показаний подозреваемого состоит в том, что они обычно касаются преступных действий самих подозреваемых или других лиц, подозреваемых или привлеченных к уголовной ответственности по конкретному уголовному делу. По полноте отражения преступления они, в основном, превосходят содержание других видов доказательств. В показаниях подозреваемого могут присутствовать не только сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию, но и его мнения и предположения. Мнения и предположения подозреваемого, сообщенные на допросе, являются неотъемлемой частью его показаний и подлежат обязательной проверке.

Давая показания, подозреваемый может признавать или отрицать возникшее в отношении него подозрение, сообщить о совершении преступления другими лицами. Способами проверки показаний подозреваемого, применяемыми на практике, выступают анализ и синтез их содержания, сопоставление с имеющимися в уголовном деле доказательствами, собирание новых доказательств, с их последующим сопоставлением.

Оценка показаний подозреваемого производится в совокупности со всеми собранными и проверенными доказательствами по уголовному делу. Оценка показаний подозреваемого осуществляется на основе внутреннего убеждения соответственной судей, прокурора, следователя, дознавателя. При этом они должны руководствоваться не только законом, но и совестью. Стецовский, Ю. И. Судебная власть [Текст] / Ю. И. Стецовский. - М., 2007. - 300 с.

5) Сообщение прокурору о задержании.

Согласно ч.3 ст. 92 УПК РФ орган дознания, дознаватель или следователь о произведенном задержании должны сообщить прокурору. Сообщение производится в письменном виде, в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого. Причем в течение этого времени лицо, которое произвело задержание, обязано не только направить сообщение прокурору, но и обеспечить его фактическое вручение. Сообщение прокурору о задержании не препятствует органу дознания или следователю самостоятельно освободить задержанного, если необходимость в его дальнейшем содержании под стражей отпала.

6) Уведомление близких родственников задержанного.

Согласно ч. 4 ст. 7 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого о месте или об изменении места его содержания под стражей» О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15.07.1995 г. // Собр. законодательства РФ. - 1995. - № 29. - Ст. 1524.закон от 15.07.1995 г. // Собр. законодательства РФ. - 1995. - № 29. - Ст. 1524.. Согласно УПК РФ срок для уведомления родственников продляется до 12 часов с момента задержания.

Близких родственников задержанного извещает следователь либо лицо, производящее дознание, а также, по их письменному поручению - оперативный дежурный. При этом форма уведомления нигде в нормативных актах не указывается. Обычно такое уведомление производится по телефону. В таком случае оно должно оформляться телефонограммой с внесением в журнал исходящих телефонограмм. Если уведомление производится в письменной форме, то в бланке уведомления прокурора о задержании делается отметка с указанием номера исходящей корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 УПК РФ при необходимости сохранения в интересах предварительного расследования о тайне факта задержания уведомление с санкции прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним.

Необходимость в введении подобной нормы в практике назрела давно. В борьбе с преступностью, особенно с организованной преступностью, фактор неожиданности и внезапности играет огромную роль.

Утечка информации о ходе предварительного расследования иногда стоит впоследствии «разваленных» в суде дел, за которыми стоит тяжелый многомесячный труд следователей, оперуполномоченных уголовного розыска по сбору и закреплению доказательств. Зачастую бывают ситуации, в которых сообщить родственникам подозреваемого о его задержании означает попустительство по отношению к умышленному уничтожению и порче вещественных доказательств и документов, принуждению свидетелей к даче ложных показаний и иным попыткам помешать установлению истины по делу. То, что подобная мера санкционируется прокурором, должно способствовать соблюдению законности и отсутствию злоупотреблений должностных лиц этим предоставленным им правом. Правда возникает ряд вопросов, связанных с практическим применением данной нормы.

В соответствии со ст. 96 УПК РФ следователь, дознаватель не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого должен решить вопрос об уведомлении родственников задержанного, то есть за это время следователь должен принять обоснованное решение, отразится ли уведомление родственников задержанного на интересах предварительного расследования.

Следует ли сообщать задержанному о том, что уведомление его родственников не производится, а если необходимо, то в какое время и в какой форме. На мой взгляд, подозреваемый должен быть поставлен в известность об этом обстоятельстве. Согласно ч. 1 ст. 50 УПК РФ подозреваемый имеет право поручить приглашение защитника иным лицам, в том числе и близким родственникам. В случае, если подозреваемый намеревается воспользоваться вышеуказанным правом, но следователь, дознаватель или прокурор отказывают в уведомлении этого родственника о факте задержания, налицо нарушение права подозреваемого на защиту. В таком случае, подозреваемый должен быть в письменной форме уведомлен о мотивах отказа, поскольку имеет право обжаловать подобное действие. Мне кажется, что отказ в уведомлении родственников задержанного носит характер именно действия, а не бездействия. Считаю, что подобное противоречие должно быть устранено следующим образом.

В ч. 4 ст. 50 УПК РФ следует добавить следующее: «Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна или в случае отказа подозреваемому в уведомлении родственников о его задержании по основаниям, изложенным в ч. 4 ст. 96 УПК РФ, если подозреваемый настаивает на приглашении защитника своими родственниками, то дознаватель, следователь или прокурор принимает меры по назначению защитника».

Считаю, что ч. 4 ст. 96 УПК РФ следует дополнить следующим предложением: «Отказ в производстве уведомления оформляется постановлением, копия которого вручается задержанному».

В этом случае, если следователь, в течение 12 часов с момента задержания, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что уведомление родственников задержанного может навредить интересам предварительного следствия, он выносит мотивированное постановление об отказе в производстве уведомления, которое должно быть санкционировано прокурором. После этого данное постановление доводится до сведения задержанного, который имеет право на его обжалование вышестоящему прокурору или в суд. Мне кажется, что подобный порядок будет большой гарантией от необоснованных отказов в производстве уведомления, а также устранит противоречие между правом подозреваемого на защиту и правом следователя не производить уведомление родственников с санкции прокурора.

§ 3. Разрешение вопроса о заключение под стражу подозреваемого, процессуальные основания освобождения задержанного

В уголовном процессе среди мер пресечения заключение под стражу является самой строгой мерой, поскольку в максимальных пределах ограничивает права, свободы и личную неприкосновенность человека и гражданина.

Лицо, производящее дознание или следователь, вправе применить к задержанному меру пресечения в виде содержания под стражей, если имеются сведения о том, что, находясь на свободе, данное лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения приговора суда.

Для применения меры пресечения в виде заключения под стражу требуется гораздо больше доказательств, чем для задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.

В группе оснований для избрания в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу иногда присутствуют сведения, обличающие лицо в совершении преступления. Лишь в исключительных случаях закон позволяет применить меру пресечения в отношении подозреваемого до предъявления обвинения. В этом случае обвинение должно быть предъявлено не позднее десяти суток с момента избрания меры пресечения. В противном случае мера пресечения отменяется. Петрухин, И. Л. Санкционирование и обжалование арестов: Учебник [Текст] / И. Л. Петрухин. - М., 2008. - 340 с.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Согласно нормам УПК РФ при необходимости избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора выносят постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которое оформляется в виде постановления, в котором излагаются мотивы и основания необходимости заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу и обосновывается невозможность избрания иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, а также материалы дела. К ходатайству прилагаются копии материалов уголовного дела, в том числе: документы о движении дела, протокол задержания подозреваемого, протокол его допроса, протоколы допросов свидетелей и других следственных действий, данные характеризующие задержанного, и т.п. Данное постановление рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня. При рассмотрении ходатайства в судебном заседании принимают участие прокурор, защитник и подозреваемый или обвиняемый. В судебном заседании также могут участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, следователь, дознаватель. В судебном заседании ходатайство поддерживает прокурор. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений: об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей, об отказе в удовлетворении ходатайства, об отложении принятия решения по ходатайству стороны на срок не более 72 часов, для представления ею дополнительных доказательств обоснованности задержания. При этом суд должен проверить и установить, что само задержание было законным и обоснованным. Этот вывод должен быть сделан в постановлении судьи. В последнем случае судья указывает в постановлении дату и время, до которых он продлевает срок задержания. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению. Не обязательно использовать все 72 часа, это время может быть любым по длительности (12, 25, 30 часов и т.п.), но не более 72 часов.

В апреле 2004 г. УПК РФ вновь претерпел изменения. Согласно Федеральному закону от 22 апреля 2004 г. № 18-ФЗ ФЗ от 22 апреля 2004 Г. N 18-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ»// Собрание законодательства РФ, 26.04.2004, N 17, ст. 1585. была введена ч. 2 ст. 100 УПК РФ, в соответствии с которой обвинение в совершении одного из преступлений предусмотренных ст. 205, 2051, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281, 360 УК РФ должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения (в том числе заключение под стражу), не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания.

Если сторона в указанное в постановлении судьи время не представляет дополнительных доказательств, задержанный должен быть незамедлительно освобожден.

В статье 94 УПК РФ зафиксированы основания освобождения задержанного. Подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя, следователя или прокурора, если:

1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

3) задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ.

Рассмотрим подробнее каждое из этих оснований.

1. Не подтвердилось подозрение в совершении преступления.

В данном случае лицо освобождается, если в ходе расследования, до истечения предусмотренного законом срока задержания стало известно, что оно не причастно к совершению преступления. То же основание применяется в том случае, когда в ходе расследования будет установлено, что отсутствует событие преступления, по подозрению в совершении которого задержано данное лицо, либо в действиях подозреваемого отсутствует состав преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно сведениям о задержанных, подозреваемых и арестах обвиняемых органами дознания и предварительного следствия Курчатовского района

г. Челябинска за 2 года, в 2012 году было задержано по подозрению 198 человек, арестовано 160 человек, освобождено 35 человек в связи с не подтверждением подозрения. За три месяца 2013 года было задержано 110 человек, арестовано 89 человек, освобождён 21 человек в связи с не подтверждением подозрения. Таким образом имеет место увеличение общего количества задержанных и освобожденных, несмотря на то, что для сравнения был взят только первый квартал 2013 года. Как мы видим на текущий период задержанных и освобожденных стало больше по сравнению с первым кварталом 2012 года. Можно сделать вывод о том, что лица, производящие задержания, стали более взвешенно относиться к применению данной меры пресечения Сведения о задержаниях подозреваемых и арестах обвиняемых прокуратурой Курчатовского района г. Челябинска за 2012-2013 г.// Архив Курчатовского районного суда;

2) Отсутствие оснований применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом основании подозрение в отношении лица подтвердилось, но в процессе расследования были исключены все те обстоятельства, которые могли вызвать необходимость его дальнейшего нахождения под стражей. Это может быть установлено как постановлением суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей, так и самостоятельно следователем, дознавателем. В последнем случае ходатайство перед судом не возбуждается. По этому основанию задержанный может быть освобожден как без предъявления обвинения, так и с привлечением его в качестве обвиняемого. Если обвинение задержанному было предъявлено, то в отношении его избирается мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Такое основание применяется и когда действия подозреваемого были переквалифицированы по другому составу преступления, не влекущему в качестве наказания лишение свободы. В связи с этим должно производиться освобождение задержанного, если уголовное дело или уголовное преследование в отношении его прекращается по не реабилитирующим основаниям. В случае прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям задержанный подлежит освобождению в связи с не подтверждением подозрения в совершении преступления.

3) Задержание было произведено с нарушением требований ст.91 УПК РФ.

По первым двум основаниям задержание считается законным. В литературе часто отмечается, что освобождение задержанного, неприменение в последующем ареста не всегда означает отсутствие оснований для применения задержания. Третий же случай представляет собой последствия незаконного задержания. Задержание незаконно тогда, когда отсутствуют условия, основания и мотивы его применения. Также является незаконным задержание, произведенное неуполномоченным лицом, либо по невозбужденному уголовному делу. Если по первым двум основаниям задержанный может быть освобожден по истечении срока задержания, то освобождение в связи с незаконностью задержания производится немедленно, как только факт незаконного задержания будет установлен.

Основанием освобождения подозреваемого во всех трех выше перечисленных случаях является постановление дознавателя, следователя или прокурора.

Помимо вышеуказанных оснований, задержанный подлежит освобождению в случае, когда срок его задержания истек и в отношении него не избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не отложил окончательное принятие решения, а также по иным основаниям. В этом случае задержанный освобождается по распоряжению начальника места содержания подозреваемого без согласия лица, в чьем производстве находится уголовное дело. Однако начальник места содержания подозреваемого обязан сообщить вышеуказанному лицу об освобождении задержанного.