Итак, первым атрибутом конституционного правосознания как системы является наличие у него определенных целей и задач. Целью конституционного правосознания ставится достижение соответствующих развитию общества правопорядка и законности.

На пути к поставленной цели системе требуется решить множество разнообразных задач. Среди таких задач можно назвать формулирование законодателем нормы права, ее применение правоприменителем, формирование у судей внутреннего убеждения при принятии решения т.д. Эти задачи решаются посредством выработки правовых чувств, эмоций, идей, взглядов, оценок, установок и других проявлений, выражающих отношение людей к явлениям правовой действительности.

Следующий атрибут правосознания как системы - наличие окружающей среды. Человек - существо социальное, и поэтому он не может жить в обществе и не иметь с ним никаких отношений и связей. Обладающий сознанием индивид, независимо от того, ведет ли он активный образ жизни, невольно оказывается погруженным в окружающую среду, которая оказывает на него сильное воздействие.

Не менее важный атрибут правосознания - относительная изолированность от окружающей среды. Степень автономности правосознания зависит от сочетания ее составляющих управляемых и неуправляемых компонентов. Однажды возникнув, запускается процесс самоорганизации, который "заставляет сознание субъектов изменять в ходе своего развития критерии оценки правовых явлений, усиливать или ослаблять роль правовых ценностей как регуляторов профессионального поведения и т.д.". Одновременно система начинает стремиться к своему самоограничению, путем установления границ между собой и окружающей средой.

конституционное правосознание правоприменение право

Следующим важным атрибутом является самостоятельный функциональный процесс, осуществляемый правосознанием. Функции конституционного правосознания можно определить как конкретные направления, пути и способы выполнения им социальной роли. Вполне очевидно, что с изменением соотношения между идеологическим и психологическим компонентами изменится исполнение правосознанием своих функций.

В юридической литературе не сложилось единого мнения по поводу функций правосознания. Так, Е.А. Лукашева выделяет гносеологическую, прогнозирующую, правового моделирования и регулирующую функции. В.А. Шегорцов относит к функциям правосознания когнитивную, идеологическую, нормативно-прогностическую, регулирования и моделирования. К.Т. Бельский считает, что основными функциями правосознания являются: отражательно-познавательная, информационная, оценочная, регулятивная, воспитательная, прогностическая. Н.А. Бура разделяет функций на правообразующую, регулятивную, правовоспитательную, развития правовой науки. А.Р. Ратинов выделяет познавательную, оценочную и регулятивную функции. Этой же точки зрения придерживается П.П. Баранов. Н.Н. Вопленко относит к функциям правосознания познавательную, оценочную, регулятивную и воспитательную. Интересным представляется подход, предложенный Н.Я. Соколовым, который считает, что каждая функция является частью более общей функции, и так до первичной регулирующей функции.

Правосознание как система

Правосознание - это искусственная система, ввиду того, что существует только в области, охваченной сознательной деятельностью человека. В соответствии с классификацией систем, предложенной Н. Винером, правосознание является системой активной, целенаправленной и открытой, т.е. обладающей специальными активными процессами обмена со средой, именуемыми обратной связью, сохраняя при этом свои основные признаки.

Правосознание как система соответствует всем признакам сложной системы, а именно: имеет иерархические уровни и централизованное управление (подчинительные связи элементов и направленность субъекта носителя правосознания), предметные и оптимизационные цели, противоречия между разными целями для системы в целом и противоречия целей элементов системы целям системы.

Для построения и дальнейшего функционирования организационной системы необходимо в имеющейся среде создать три яруса. Первый (нижний) - структурированный нравственными категориями, значимыми для среды, в которой создается система. Здесь воплощаются религиозные и моральные представления о добре и эле.

Этот ярус достаточно стабилен и консервативен. Средний ярус - правовой, обусловленный действующим законодательством. Он развивает представления о добре и зле и придает им силу императивов. Будучи центральным, согласует потребности концептуального порядка с нравственными ценностями. Верхний ярус воплощает некую идею или концепцию. Эта идея интегрирует взгляды людей на организацию своего общества и представления о добре и зле. Этот ярус может создаваться как революционно, так и эволюционно. Средой же для правосознания является общество в целом, поэтому представленная структура является структурой системы "общество".

Анализируя систему "конституционное правосознание", получаем следующую структуру. Нижний (нравственный) ярус образует правовая психология, так как она в основном содержит нравственные оценки, присущие обыденному сознанию, и поэтому является основой конституционного правосознания. Верхний ярус, воплощающий идею или концепцию, составляет правовая идеология, которая интегрирует взгляды, концепции и теории. Проблема возникает со средним ярусам, который бы связал в единую систему нижний и верхний ярусы.

Как видится, ответ на этот вопрос кроется в том, что само по себе конституционное правосознание вне конкретного носителя, а именно - общества, не имеет и не может иметь этого центрального элемента. Только общность людей, наделенных сознанием, обладающих своей культурой и традициями, может вдохнуть в жизнь в систему "конституционное правосознание". Таким образом, требуется интеграция в систему "общество". Нравственные категории, например, такие, как "плохо" и "хорошо", "добро" и "зло", изначально не являются правовыми, но становятся таковыми в результате нормативного закрепления, которое, в свою очередь, невозможно без участия конституционного правосознания, более того, их обратное воздействие не может оказываться вне правосознания.

Таким образом, нижний (нравственный) и средний (правовой) ярусы системы "общество" связаны правовой психологией, которая является нижним ярусом системы "правосознание". Анализ данной схемы показывает, что правовая психология напрямую взаимодействует с нравственным сознанием, а правовая идеология - с политическим сознанием. Движение взаимоотношения морали и политики идет по замкнутому однонаправленному процессу в сторону от морали к политике, где нравственные идеи наполняются конкретным содержанием и опредмечиваются, а от политики к морали, где выработанные идеи и принципы закладываются в основу нравственности.

Сказанное позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, конституционному правосознанию присущи основные атрибуты системы, что позволяет утверждать, что оно представляет собой систему.

Во-вторых, показано, что конституционное правосознание является организационной системой при условии ее интеграции в комплексную систему "общество". В-третьих, правосознание, занимая центральное место в обществе, согласовывает в нем противоречия путем выполнения регулятивной функции.

В-четвертых, конституционное правосознание, будучи включенным в систему "общество", сглаживает противоречия между политикой и моралью. Это свойство наряду с задачей самосохранения и обеспечения баланса между структурными элементами следует признать внутрисистемной целью конституционного правосознания. В свою очередь, служить правовой основой, ориентировать и направлять человека в интересах обеспечения правопорядка и законности является для правосознания наряду с задачей адаптации к существующим общественным отношениям внешней целью.

Правосознание в совершенствовании правоприменения

Тенденции развития современного общества определяют потребность и диктуют необходимость применения психологических знаний в различных областях его жизнедеятельности, к различным социальным явлениям. Не является исключением и право.

По мнению С.Н. Бледного "возможность описания такого социального явления, как право, посредством психологических категорий продолжает оставаться первостепенно важной для процессов познаваемости истории правовых идей, науки о государстве и праве, философии, социологии и психологии".

В настоящее время во многих публикациях отмечается рост проявлений правового нигилизма в обществе, отрицательно влияющих как на реформирование в направлении построения правового государства в целом, так и на социализацию отдельно взятой личности.

Как отмечают исследователи, "Правосознание как одно из социально-правовых явлений обладает безусловным нормативным характером: правовые идеи, чувства, ориентации, составляющие его содержание, обладают типичностью, всеобщностью, повторяемостью, упорядоченностью воздействия в человеческом сознании и поведении и, таким образом, управляют деятельностью людей" и "Игнорирование уровня и состояния индивидуального и общественного правосознания в процессе правового регулирования общественных отношений приводит к весьма негативным последствиям, ибо невосприятие большинством населения содержания и значения правовых реформ существенно затрудняет процесс их реализации".

Правовое сознание является формой общественного сознания, не соподчиненной с другими его формами (моральным, политическим и другими), выступающей специфическим способом духовного познания действительности. Специфика правосознания заключается в его предмете отражения. "Предметом отражения правосознания являются реальные общественные отношения, требующие правового регулирования, само право, его функционирование, поступки людей в сфере права, а также правовые явления, возникающие в связи с действием правовых норм". Как феномен правовой действительности правосознание является предметом исследования длительное время и изучается в рамках различных научных знаний - правоведение, философия, социология, психология. Несмотря на это, имеются пробелы знаний, требующие наполнения.

Современные исследователи отмечают, что для понимания сущности правового сознания "важно исследовать его структуру, поскольку природа компонентов правосознания во многом определяет особенности его функционирования и развития как целостной, динамической системы". И подчеркивают, что "… проблема сущности и, особенно, структуры правосознания до сих пор удовлетворительно не раскрыта. Нам достались в наследие субтильные стереотипы о праве и правосознании как надстройке над экономическим базисом.".

А.Р. Ратиновым и Г.Х. Ефремовой выделены функциональные структуры правосознания: гносеологическая, эмоционально-оценочная и поведенческая, осуществляющие познавательную, оценочную и регулятивную функции соответственно.

Гносеологическая функция характеризует познание правовых явлений в объективной реальности. Структура правосознания в гносеологическом аспекте состоит из двух компонентов - правовой идеологии и правовой психологии.

Правовая психология рассматривается как элемент правосознания с середины пятидесятых годов прошлого столетия. В современных научных взглядах имеется расхождение о значимости правовой психологии в структуре правосознания.

Так, есть мнение, что "Эмоциональные компоненты правового сознания (эмоции, чувства, переживания, привычки, настроения и т.д.) имеют подчиненное, второстепенное значение по отношению к рациональным". И "Ключевое значение в структуре правосознания отводится эмоциональному и поведенческому компонентам…".

Заключение