Защита прав авторов изобретений и патентообладателей

Специфика исключительных прав такова, что ответственность за нарушение патента (контрафакцию) наступает только за правонарушения, непосредственно указанные в патентном законодательстве. Такой подход сложился исторически, так как на первом этапе развития патентного права в различных правовых системах главенствующую роль играла уголовная ответственность за нарушение патента, исключающая примерный или открытый перечень преступных деяний.

В настоящее время акценты сменились, на первый план вышла гражданско-правовая ответственность, которая в ряде стран является единственным видом ответственности за нарушение патента. Однако традиционный подход к формулировке перечней контрафактных действий остался прежним: они закрепляются в патентном законодательстве как исчерпывающие или закрытые.

Нетрадиционный подход к перечню контрафактных действий в российском патентном законодательстве чреват серьезными осложнениями, особенно в сфере уголовной ответственности за нарушение патента. Как известно, согласно статье 147 УК РФ "Нарушение изобретательских и патентных прав" незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца влечет за собой, помимо других более мягких наказаний (штраф, обязательные работы, арест), лишение свободы на срок до двух лет, а по квалификационным признакам (совершение деяния группой лиц по предварительному сговору; организованной группой) - на срок до пяти лет. Выходит, что Гражданский кодекс РФ открывает возможность привлечения к уголовной ответственности за деяния, непосредственно не указанные в законе, что грубо нарушает принципы возложения уголовной ответственности.

Открытый перечень нарушающих патент действий уже сказался, причем неблагоприятным образом, на содержании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака". В пункте 10 этого Постановления Пленум ВС РФ указал: следует также считать незаконным использование изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия хотя бы одного из патентообладателей, поскольку порядок использования указанных объектов может определяться договором между обладателями патента.

Очевидно, что указанный случай является примером договорной ответственности, в соответствии с которой на виновную сторону могут возлагаться меры гражданско-правовой, а не уголовной ответственности. В приведенном случае сообладатель патента по своему статусу не может быть признан нарушителем патента, он может нести ответственность по правилам договорной (гражданско-правовой) ответственности.

Понятие использования изобретения, полезной модели или промышленного образца сформулировано в виде перечня способов такого использования.

В пункте 2 ст. 1358 ГК РФ изложен открытый (примерный) перечень способов использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, который одновременно в случае нарушения патента (контрафакции) играет роль перечня противоправных нарушающих патент (контрафактных) действий.

Указанный перечень необходимо рассматривать совместно с положением абзаца третьего п. 1 ст. 1229 ГК РФ, где дается общее определение контрафакции: использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Что касается самого перечня способов использования изобретения, полезной модели или промышленного образца (или перечня противоправных (контрафактных) действий), то он по существу не претерпел никаких изменений. Сейчас этот перечень, включающий четыре позиции, выглядит следующим образом:

- ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

- совершение вышеуказанных действий в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

- совершение вышеуказанных действий в отношении устройства, функционирование (эксплуатация) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованным способом;

- осуществление способа, в котором используется запатентованное изобретение.

В мировой патентной практике упомянутые выше противоправные (контрафактные) действия причисляются к так называемому прямому нарушению патента.

Самостоятельность указанных противоправных (контрафактных) действий заключается в том, что за каждое из них патентообладатель может преследовать нарушителя своего патента. Причем нарушителей может быть несколько, все зависит от конкретных обстоятельств дела.

В подпункте 3 п. 2 ст. 1358 ГК РФ закреплено положение, являющееся особенностью российского патентного законодательства в сфере защиты от нарушения патента (контрафакции). Согласно указанному положению использованием (в том числе незаконным) считается совершение действий по использованию в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется дополнительный способ. В практике экспертизы данное положение иллюстрируется следующим примером: если получен патент на способ обработки видеосигнала, у патентообладателя необходимо получить разрешение на ввоз, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в оборот или хранение телевизоров, в которых аппаратно или программно реализуется такой способ обработки. Указанное положение существенно расширяет полномочия обладателей российских патентов на способ по защите своих имущественных интересов.

В пункте 3 ст. 1358 ГК РФ закреплены важные нормы об установлении фактов использования изобретения, полезной модели и промышленного образца. При этом установление факта использования объекта требуется как для квалификации нарушения патента (контрафакции), так и для других целей, в том числе для выплаты вознаграждения автору-работнику за служебное изобретение, служебную полезную модель и служебный промышленный образец (ст. 1370), для выплаты денежной компенсации за использование заявленного изобретения в период временной правовой охраны (ст. 1392), установления права преждепользования (ст. 1361), права послепользования (п. 3 ст. 1400).

В абзаце первом п. 3 ст. 1358 ГК РФ устанавливается, что понимается под использованием изобретения или полезной модели в продукте или способе: если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действия по использованию.

Формула изобретения или полезной модели служит критерием при установлении факта использования запатентованного изобретения или полезной модели, в том числе незаконного использования, т.е. нарушения патента (путем сравнения объектов, которые предположительно нарушают патент, с объектами, находящимися под охраной патента).

Кроме того, при толковании формулы изобретения или полезной модели может быть применена так называемая теория эквивалентов, согласно которой признаки считаются эквивалентными, если они выполняют одну и ту же техническую функцию для достижения одного и того же результата, хотя и отличаются по форме. Иными словами, при определении эквивалентности признаков учитывается их взаимозаменяемость.

Заключение

Кодификация законодательства в сфере интеллектуальной собственности, а также приведение его в соответствие с новыми реалиями экономической и правовой ситуации в стране не могла не повлечь внесения определенных дополнений и изменений. Это касается и института защиты прав авторов изобретений и патентообладателей по законодательству Российской Федерации.

В настоящее время господствующей является точка зрения, согласно которой исключительное (нематериальное) право автора (изобретателя) - это субъективное гражданское право, имеющее абсолютный характер и имущественную природу. Исключительность проявляется как в персонификации права с его обладателем, так и в том, что обладателю права противопоставляется любое лицо. В основе исключительного права лежит легальная монополия, правомерная с точки зрения антимонопольного законодательства, подтверждаемая государством, как правило, путем выдачи соответствующего охранного документа. При реализации позитивной функции легальной монополии используются некоторые элементы правовой конструкции права собственности, особенно в части правомочия по распоряжению охраняемыми объектами. Абсолютный характер исключительного (нематериального) права предопределяет его негативную функцию, т.е. правомочие по запрету третьим лицам несанкционированного использования охраняемых объектов.

Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец (патентная монополия) - один из ключевых институтов патентного права, проявивший себя как эффективный инструмент экономического присвоения нематериальных объектов в условиях рыночной экономики.

Право авторства - это право признаваться автором изобретений, полезной модели, промышленного образца. Право авторства не совпадает с правом на имя. Право авторства неотделимо от личности автора, действует в течение всей жизни автора и прекращается его смертью.

Право авторства служит основанием для требований автора о защите своих интересов в случае присвоения авторства другим лицом (плагиат) или если авторство приписывается другому лицу.

Автору изобретения, полезной модели, промышленного образца принадлежит право на получение патента, которое не относится ни к личным неимущественным, ни к исключительным правам автора.

Право на получение патента составляет группу иных интеллектуальных прав, принадлежащих автору.

Содержанием данного права является то, что автор, создавший изобретение, полезную модель, промышленный образец, имеет право на истребование правовой охраны для своих интеллектуальных прав посредством получения патента.

Данное право изначально принадлежит автору. Однако оно может перейти к другому лицу или может быть передано другому лицу в порядке и случаях, установленных законом.

К случаям, когда право на получение патента переходит к другому лицу, относится универсальное правопреемство, например наследование.

Права, принадлежащие патентообладателю, являются исключительными в том смысле, что патентообладателю принадлежит исключительное право на использование охраняемого патентом изобретения, полезной модели, промышленного образца. Это право также включает право распоряжаться исключительным правом, в том числе заключать сделки по его отчуждению.

В отличие от права собственности на вещественные объекты исключительное право, опосредующее нематериальные объекты, характеризуется определенными границами своего действия (или пределами): в пространстве, во времени и по объему действия.

В заключение отметим, что главная особенность результатов интеллектуальной деятельности по сравнению, например, с предметами вещного права заключается в предоставлении им со стороны государства специальной охраны, выраженной в форме исключительного права. В отличие от обычных товаров результаты интеллектуальной деятельности очень уязвимы, как только они становятся известны широкому кругу лиц. Без государственной охраны они могут быть легко присвоены каждым, кто имеет необходимые средства для их использования в целях извлечения прибыли. Отсутствие гарантированной правовой охраны означало бы, что лица, вложившие определенные средства в разработку результатов интеллектуальной деятельности, не смогли бы окупить свои затраты и вследствие этого не были бы заинтересованы в такого рода деятельности. В целом институт исключительного права служит инструментом, стимулирующим развитие в обществе художественного творчества и научно-технического прогресса.

Список используемых источников и литературы:

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. 21.01.2009.

2. Парижская конвенция по охране промышленной собственности (Парижская конвенция).

3. Международная классификация изобретений 1954 г. (МКИ). В России введена в 1970 г. // hi-edu.ru › e-books/xbook078/01/part-007.htm.

4. Европейская патентная конвенция 2000 г. // mirslovarei.com › …PATENTNAJA-KONVENCIJA-36770.html.

5. Директива по проведению экспертизы в Европейском патентном ведомстве // http://www.eapo.org/rus/ea/index.html.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // Российская газета. 27.07.2002; 08.04.2011.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010) // Российская газета. - 22.12.2006; 08.10.2010.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // Российская газета. 20.11.2002; 08.04.2011.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // Российская газета. 31.12.2001; 27.12.2010.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.03.2011) // Российская газета. 18.06.1996, 19.06.1996, 20.06.1996, 25.06.1996, 10.03.2011.

11. Распоряжение Правительства РФ от 01.12.2008 № 1791-р "О реорганизации ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" и ФГУ "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам"" // Собрание законодательства РФ. 2008. № 50. Ст. 5984.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Российская газета. 08.02.1995; 01.03.2007.

13. Приказ Роспатента от 24.03.2009 № 42 "Об утверждении Устава Федерального государственного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" // http://www.consultant.ru/

14. Закон СССР от 31.05.1991 № 2213-1 "Об изобретениях в СССР" // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 25. Ст. 703. Применяется в части, не противоречащей части 4-й ГК РФ.

15. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1 (ред. от 02.02.2006) // Российская газета. - 14.10.1992; 08.02.2006. Утратил силу.

16. Указания по составлению заявки на изобретение - ЭЗ-1-74 // http://www.consultant.ru/search/ Утратили силу.

17. Положение о порядке премирования за содействие изобретательству и рационализации и использовании выделенных для этих целей средств от 15 апреля 1974 г. // http://www.consultant.ru/search/ Утратило силу.

18. Указания о порядке оформления заявок на изобретения, созданные в соавторстве от 28 июля 1983 г. // http://www.consultant.ru/search/ Утратили силу.

19. Разъяснение Госкомизобретений СССР от 28 мая 1971 г. № 1 // http://www.consultant.ru/search/ Утратило силу.

20. Богатова Л.Ю. ПРАВО АВТОРСТВА И ЕГО ЗАЩИТА В РАМКАХ НОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ // Современные гуманитарные исследования. 2007. № 6. С. 163-168.

21. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. - М.: Прогресс, 1977.

22. Гумовский А.В. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО СОАВТОРОВ НА ПРОИЗВЕДЕНИЕ // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2010. № 2. С. 24-27.

23. Еременко В.И. К вопросу о формировании патентного суда в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2009. № 9. С. 44-47.

24. Зырянов А.И МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ЛИЦ В ПРАВЕ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ // Государство и право. 2008. № 2. С. 34-37.

25. Исаев А.С., Теймурова Р.А., Исаев Н.А. К ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИМ МЕТОДАМ ИССЛЕДОВАНИЯ // Вопросы экономических наук. 2009. № 2. С. 152-153.

26. Казьмина С.А. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СУДЕБНЫХ СПОРОВ ПО СЛУЖЕБНЫМ ИЗОБРЕТЕНИЯМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Патенты и лицензии. 2010. № 10. С. 20-30.

27. Калиничева Е.П. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ ЛИЦЕНЗИИ НА ИЗОБРЕТЕНИЕ, ПОЛЕЗНУЮ МОДЕЛЬ, ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОБРАЗЕЦ И СЕЛЕКЦИОННОЕ ДОСТИЖЕНИЕ // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2010. № 3. С. 115-117.

28. Китайский В.Е. ИЗОБРЕТЕНИЯ, ПОЛЕЗНЫЕ МОДЕЛИ И ПРОМЫШЛЕННЫЕ ОБРАЗЦЫ - ОБЪЕКТЫ ПАТЕНТНОГО ПРАВА // Изобретательство. 2008. Т. 8. № 2. С. 5-9.

29. Корчагина Н.П. КАК ДОКАЗАТЬ ПРАВО АВТОРСТВА // Третейский суд. 2006. № 1. С. 161-166.

30. Лебедев С.Н. ТВОРЧЕСКИЙ ТРУД И ЕГО ОСОБЕННОСТИ // Экономика. Налоги. Право. 2010. № 6. С. 25-31.

31. Лукьянчикова Т.Л. ТВОРЧЕСКИЙ ТРУД И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ // В мире научных открытий. 2010. № 4-7. С. 52-57.

32. Новиков В.В. Правоотношения с участием иностранных физических лиц в России: цивилистические аспекты // Гражданское право. 2009. № 1. С. 3-7.

33. Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) // http://www.wipo.int/

34. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Судебная статистика: http://www.cdep.ru/material.asp?material_id=63.

25. Панкеев И.А. СЛУЖЕБНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ: PRO ET CONTRA // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2010. № 5. С. 11-14.

26. Устинова Е.А., Челышева О.В. ФОРМУЛА ИЗОБРЕТЕНИЯ «ПРОДУКТ ЧЕРЕЗ СПОСОБ» // Патенты и лицензии. 2008. № 6. С. 25-28.

27. Харитонова Ю.С. СОГЛАШЕНИЕ О СОАВТОРСТВЕ КАК ОСНОВАНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ВИДА КОЛЛЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ ПРАВАМИ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 1. С. 29-32.

28. Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. М.: Проспект, 2008. 789 с.

29. Черничкина Г.Н. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ИЗОБРЕТЕНИЙ // Современное право. 2010. № 4. С. 158-162.

30. Штенников В.Н. ПОНЯТИЯ "творческий" И "творческий труд" В ГК РФ // Биржа интеллектуальной собственности. 2010. Т. 9. № 2. С. 15-19.

31. Ярыш В.Д. Защита прав изобретателей в России до XIX века // Журнал российского права. 2005. № 1. С. 34-37.

Размещено на Allbest.ru