Процессы формирования гражданского общества в России

Трудности переходного периода, переживаемого Российским государством, обуславливают наличие целого ряда противоречий, влияющих на процесс становления гражданского общества. Так, наряду с расширением у россиян возможностей для реализации собственных интересов, не сформировалось характерной для демократических стран системы отношений между властью и населением, при которой граждане четко и ясно осознают свои права и обязанности перед государством, имеют возможность их отстаивать, посредством сложившихся политических, юридических механизмов. А так же в том, что государственная власть сочетает в себе авторитарные начала наряду с низкой степенью эффективности использования имеющихся возможностей в целях решения стоящих перед обществом проблем. Следствием проводимой в различных сферах социальной жизни государственной политики выступает формирование ценностных предпочтений, поведенческих ориентации и практик, которые следует расценивать как не способствующие развитию гражданского общества. Их особенность заключается в том, что они формируются, прежде всего, не на основе реализации человеком своих гражданских прав, а посредством использования недостатков административно-правовой системы. Наличие указанных противоречий не позволяет утверждать о достижении в России функционирующего гражданского общества как сложившейся системы независимых от государства институтов и межличностных отношений, обеспечивающих самореализацию индивидов, их объединений, осуществление частных интересов и потребностей.



Глава III. Перспективы развития гражданского общества в России

3.1 Перспективы развития гражданского общества в России

Социальная база гражданского общества -- это люди, которые участвуют в деятельности негосударственных некоммерческих организаций и институтов местного самоуправления, в гражданских инициативах, в благотворительности и добровольчестве.

Гражданское общество включает совокупность общественных институтов, формальных и неформальных структур, наряду с государством и политической системой, обеспечивающих реализацию гражданских прав, интересов и инициатив. Значимым результатом взаимодействия и взаимовлияния таких социальных институтов становится сумма гражданской активности, характеризующая состояние гражданского общества.

Эта активность находит свое выражение в защите и реализации прав и свобод человека. Поэтому развитие гражданского общества определяется не только деятельностью общественных объединений, но и существованием социальных отношений, при которых эти объединения действительно способны играть роль посредника в отношениях между гражданином и государством, обладать необходимым авторитетом и влиянием для защиты законных прав и интересов гражданина.

Одним из показателей активности гражданского общества является самоорганизация -- способность людей к взаимодействию на уровне согласования социально значимых целей. Самоорганизация рассматривается как форма и модель объединения инициативных групп граждан для выражения коллективных требований, затрагивающих проблемные условия жизнедеятельности всего сообщества или значительной его части. От самоорганизации гражданского общества во многом зависят показатели уровня жизни населения. Среди важнейших установок, характеризующих способность общества к самоорганизации, -- готовность людей объединяться для решения каких ? либо общественных задач, уровень сплоченности и доверия друг к другу Корнеева И. Е. Доверие и готовность объединяться как факторы самоорганизации. Материалы

всероссийской научной конференции «Человек в экономических и социальных отношениях». М., 2012. С. 235?238;

Мерсиянова И. В. Вовлеченность россиян в повседневные практики гражданского общества. Психология индивидуальности: материалы IV Всероссийской научной конференции. М.: Логос, 2012. С. 184?185..

Социальная база гражданского общества неоднородна. Ее «ядро» составляют 5,4% взрослых россиян, которые являются членами общественных объединений или участвуют в их мероприятиях. По данным опроса, большинство россиян (83%) сегодня не состоит ни в каких общественных и некоммерческих организациях. 5% говорят о том, что состоят в профсоюзах, 3% -- в садовых и дачных товариществах, 2% -- в товариществах собственников жилья и спортивных клубах. Те, кто принимал участие в некоммерческих объединениях граждан, чаще всего делали это в форме членства в организации, а также участия в отдельной инициативе (8%)69.

Практически каждый четвертый взрослый россиянин (24,6%), не участвуя в деятельности НКО и гражданских инициативах, готов объединяться с другими людьми для совместных действий, занимается благотворительностью в широком смысле, информирован об общественных объединениях и других негосударственных некоммерческих организациях, гражданских инициативах69.

В третью группу входят 30,3% россиян. Они потенциально готовы объединяться для совместных действий, но реально не участвуют в них, не занимаются частной благотворительностью или добровольчеством и не информированы в достаточной мере о работе существующих организаций. На «периферии» социальной базы находятся 34,5% взрослых россиян, которые оказались не готовы к объединению с другими людьми для достижения коллективных целей, хотя и могли бы заниматься благотворительностью, знают о существовании и деятельности общественных организаций. Наконец, 5,3% россиян не готовы к объединению с другими людьми и никак не осведомлены о существующих формах гражданской активности Корнеева И. Е. Доверие и готовность объединяться как факторы самоорганизации. Материалы

всероссийской научной конференции «Человек в экономических и социальных отношениях». М., 2012. С. 235?238;

Мерсиянова И. В. Вовлеченность россиян в повседневные практики гражданского общества. Психология индивидуальности: материалы IV Всероссийской научной конференции. М.: Логос, 2012. С. 184?185..

Эти данные свидетельствуют о том, что гражданское общество в нашей стране имеет значительный потенциал роста.

Факторы, определяющие готовность людей к общественной активности и выбор ее форм, у различных групп населения различны. В этом ряду -- экономические, социальные и правовые условия: уровень развития социальных институтов, регулирующих общественную активность, законодательное регулирование, этнокультурные и религиозные факторы.

Чаще других готовы объединяться для совместных действий молодые люди в возрасте от 18 до 30 лет с высшим образованием, москвичи и жители малых городов, реже -- люди в возрасте 60 лет и старше, с образованием ниже среднего, жители сел. Россияне, которые никогда не пользовались Интернетом, значительно реже относят себя к людям, готовым объединяться с другими людьми для совместных действий. В то же время, среди тех, кто не участвовал в добровольческой деятельности, больше жителей Москвы (80% против 69% россиян из других регионов) Мерсиянова И. В. Повседневные практики гражданского общества в образе жизни россиян. XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В четырех книгах. 2012. N 1..

По результатам всероссийских опросов населения социологи выделили несколько общественных групп в зависимости от готовности (теоретической) к гражданской активности. В группе «активистов», которые готовы объединяться с другими людьми для решения общественных задач во всех возможных формах (подготовка различных акций, организация, участие, материальная помощь, подписание коллективного письма), больше женщин, людей с высоким уровнем образования и доходов, жителей городов с населением от 100 до 500 тыс. человек. В городах-миллионниках больше людей, готовых принять участие в общественной инициативе в форме подписания коллективного письма. Среди тех, кто не планирует принимать участие в каких?либо совместных акциях, преобладают мужчины и жители крупных городов. Наибольшую готовность к гражданской активности сегодня выражают жители городов с населением 100?500 тыс. человек Корнеева И. Е . Доверие и готовность объединяться как факторы самоорганизации // Материалы всероссийской научной конференции «Человек в экономических и социальных отношениях». М., 2012. С. 235?238..

Проявляя высокую степень толерантности по многим социальным неравенствам (кроме неравенства в доступе к качественной медицине), россияне полагают неравенства в доходах излишне высокими. Стремление к равенству означает для большинства равенство возможностей (59%), а не равенство доходов (41%). Идеальную модель общественного устройства значительное количество опрошенных связывает с «равенством всех граждан перед законом» и с «небольшой разницей в уровне доходов людей». Другими словами, выбор общества равных возможностей представляется устойчивой социокультурной нормой россиян. Но если запрос на правовое равенство как необходимый атрибут демократии был устойчив все 2000?е годы, то запрос на социальную справедливость актуализировался именно в последние годы Дифференциация гражданских и политических практик в России: институциональная перспектива. Научно-аналитический доклад. -- М., Институт социологии РАН, 2013 год..

Социологи изучают вопрос соотношения справедливости и законности в представлениях россиян об обществе. 40% россиян согласились с утверждением, что «не так важно, соответствует что?либо закону или нет, -- главное, чтобы это было справедливо». Чуть меньшая, но сопоставимая по численности доля россиян не согласна с подобным утверждением, подчеркивая приоритетность закона (34%). Более четверти россиян затруднились с ответом (26%) О чем мечтают россияне (размышления социологов). Аналитический доклад Института социологии РАН. -- М., 2012. -- С. 39..

По данным «Левада-Центра», россияне в целом отдают определенное предпочтение «порядку в государстве» перед «соблюдением прав человека» (таблица 1) Россияне о свободе, демократии, государстве, Левада-Центр, 25 сентября 2013 года, http://www.levada.ru.. Большинство полагает, что «люди в России имеют достаточно свободы» (60%), примерно равно число тех, кто полагает, что «свободы слишком много» (17%) и, напротив, «свободы слишком мало» (15%). При этом запрос на «твердую руку» в государственном управлении находит поддержку у 63% россиян, в то время как тех, кто полагает, что от политических свобод нельзя отказываться ни при каких обстоятельствах, почти в два раза меньше -- 37% Петухов В. В. Гражданская активность как альтернатива антидемократическому тренду российской политики. Полис. 2013. N5.. Однако не следует ставить знак равенства между запросом на порядок и запросом на авторитаризм, поскольку наведение порядка в стране подавляющим большинством россиян видится исключительно в правовом поле и правовыми методами.

Таблица 1. Что сейчас важнее для россиян: порядок в государстве или соблюдение прав человека?

	апрель 1997 г.	апрель 2008 г.	июль 2011 г.	август 2013 г.
порядок в государстве	60	51	53	55
соблюдение прав человека	27	39	42	38
затрудняюсь ответить	13	10	5	7

Некоммерческий сектор традиционно рассматривается как институциональная основа гражданского общества. Некоммерческие организации занимаются оказанием социальных услуг населению, правозащитной деятельностью, осуществляют функции общественного контроля.

Федеральный закон «О некоммерческих организациях» N 7?ФЗ от 1996 года определяет 14 организационно-правовых форм НКО:

? общественные организации (объединения);

? религиозные организации (объединения);

? общины коренных малочисленных народов Российской Федерации;

? казачьи общества;

? некоммерческие партнёрства;

? автономные некоммерческие организации;

? социальные, благотворительные и иные фонды;

? ассоциации и союзы, в том числе профессиональные;

? государственные компании;

? государственные корпорации;

? государственные учреждения;

? муниципальные учреждения;

? частные учреждения;

? бюджетные учреждения.

Приведенный список показывает, что в понятие «некоммерческие» входят различные организации, в том числе с государственным или муниципальным участием, это, несомненно, затрудняет статистический учёт некоммерческого сектора. Определение организационно-правовых форм некоммерческой деятельности и общественных объединений нуждается в корректировке.

По данным доклада «Об осуществлении Министерством юстиции Российской Федерации государственного контроля (надзора) в сфере деятельности некоммерческих организаций и об эффективности такого контроля (надзора)», на 1 января 2013 года в Российской Федерации было зарегистрировано 219 688 некоммерческих организаций, из которых подлежат федеральному государственному надзору 187 960, в том числе:

? 104 949 (47,8%) общественных объединений;

? 25 541 (11,6%) религиозных организаций и 5 представительств иностранных религиозных организаций, открытых в РФ;

? 87 028 (39,6%) некоммерческих организаций иных организационно-правовых форм;

? 54 политических партии, 2 082 их региональных и 20 местных отделений;

? 14 отделений международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций.

По данным на ноябрь 2013 года в разделе «Информация о зарегистрированных некоммерческих организациях» на сайте Министерства юстиции Российской Федерации числилось 418390 НКО (по состоянию на 02.10.2014 г. в Министерстве юстиции РФ зарегистрировано 432804 НКО). В этот перечень входят организации, имеющие статус «исключённых» (193127) и «зарегистрированных» (225263) О деятельности некоммерческих организаций, информационный портал Министерства юстиции РФ. http://uNro.miNjust.ru . В указанном списке присутствуют религиозные организации (более 30 тыс.), политические партии (6 тыс.), садоводческие, огороднические и дачные товарищества (25 тыс.), собственно «общественных организаций» -- 120 тыс. По состоянию на 15 марта 2013 года, на Информационном портале Минюста России было размещено всего 120024 отчета некоммерческих организаций.

Официальная статистика не позволяет во всей полноте представить портрет некоммерческого сектора. По данным общественных палат субъектов Федерации, из числа официально зарегистрированных НКО значительная часть не работает. Так, по информации Общественной палаты Республики Дагестан от общего количества зарегистрированных в республике НКО реально действующих -- около 13% Доклад «О состоянии гражданского общества в Республике Дагестан за 2012 год».. Из них 37,8% составляют религиозные организации, 22% -- профсоюзы, ассоциации и благотворительные фонды, 14% занимаются социальной и социально-психологической поддержкой, реабилитацией населения, а в сфере науки, образования и просвещения задействованы 7% НКО. По данным Общественной палаты Челябинской области, из числа зарегистрированных НКО полноценно работает только каждая третья организация, при этом в сельской местности НКО представлены почти исключительно ветеранскими и женскими организациями Доклад «О состоянии гражданского общества в Республике в Челябинской области за 2012 год»..

По данным Фонда развития гражданского общества, количество людей, занятых в «третьем секторе», составляет около 1,1% экономически активного населения, или более 828 тыс. человек «Третий сектор» в России: текущее состояние и возможные модели развития, Доклад о развитии институтов гражданского общества в России, Фонд развития гражданского общества, 15 марта 2013 года.. В ходе опроса, проведенного Центром политических технологий, о своем участии в работе НКО (в различных формах) сообщило 8,9% россиян (в том числе 3,3% -- о «неоднократном»). Несколько выше доля таких участников в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах (16,8 % и 16,4 % соответственно), среди людей с ежемесячным доходом выше 40 тыс. руб. (11,7 %), а также мужчин (10,4 %).



Репутация «третьего сектора» в значительной степени зависит от осведомленности россиян о деятельности некоммерческих организаций. По данным Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ, ни о каких общественных, некоммерческих организациях и инициативах не знают и не слышали 18% взрослых россиян. 46% опрошенных осведомлены о профсоюзах в своём городе (селе, поселке), чуть меньше (по 43%) знают о различных ветеранских объединениях, политических партиях, садовых и дачных товариществах, обществах инвалидов. Еще 38% респондентов слышали о деятельности обществ защиты прав потребителей в своём городе, а 36% -- о товариществах собственников жилья. О домовых комитетах знают 34% опрошенных, о спортивных, туристических, охотничьих объединениях и объединениях автомобилистов -- 31%. О религиозных общинах в своём городе слышали 29% респондентов, культурные, краеведческие, природоохранные движения отметили 26%. Наконец, четверть опрошенных (25%), упомянули благотворительные акции, а 23% знают о существовании в их городе благотворительных организаций Исследование проведено Центром исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ в 2013 года. Сбор эмпирической информации в рамках всероссийского репрезентативного опроса населения осуществлен Фондом «Общественное мнение». Объем выборочной совокупности -- 2000 человек, отобранных на основе многоступенчатой стратифицированной территориальной случайной выборки. Опрашивалось взрослое городское

и сельское население России в возрасте от 18 лет..

За последние десять лет уровень информированности россиян о деятельности НКО вырос. По сравнению с 2004 годом, в 2012 году граждане, которые вообще ничего не знали об НКО, перестали составлять большинство -- их доля снизилась с 58% до 44% Гражданское общество -- ресурс развития России. Аналитический доклад Центра политических технологий. -- М., 2013. -- С. 58..

Можно было бы ожидать, что рост осведомлённости о некоммерческих организациях будет сопровождаться и ростом доверия, улучшением отношения к их деятельности. Однако распространённость положительных представлений о НКО за период между двумя исследованиями снизилась.



Каждый третий россиянин (30%) не относится с доверием к общественной организации. Реже всего выражают доверие молодежным политическим объединениям, этническим общинам, национальным диаспорам и землячествам, движениям национально-патриотического толка и молодежным объединениям неформального характера. Меньше всего недоверия вызывают профессиональные ассоциации, общества инвалидов, органы школьного самоуправления, женские организации, спортивные клубы. С большим доверием россияне относятся к ветеранским объединениям, обществам защиты прав потребителей, обществам инвалидов, профсоюзам.

В представлении россиян деятельность НКО должна быть сосредоточена, в первую очередь, на решении социальных проблем -- охране материнства и детства, поддержке социально уязвимых слоев населения, осуществлении реформы ЖКХ, охране здоровья, развитии образования. «Третий сектор» в целом отвечает запросам граждан, деятельность большей части НКО направлена на решение именно социальных задач. Наиболее востребованными у граждан оказываются организации, готовые помочь в случае болезни, инвалидности, а также экологические; наименее (из предложенных в ходе опроса вариантов) -- правозащитные и занимающиеся сохранением культурного наследия Гражданское общество -- ресурс развития России. Аналитический доклад Центра политических технологий. -- М., 2013. -- С. 60.. Такие предпочтения возникают, в том числе из-за того, что большинство граждан имеет слабое представление о правозащитной деятельности.



Распределение ответов на вопрос: «Хотели бы вы, чтобы в вашем городе (районе) действовали добровольные общественные организации?»

Категория 1 - в нашем городе не нужны такие организации

Категория 2 - оказывающие помощь при аресте, судебном преследовании

Категория 3 - занимающиеся сохранением культурного наследия

Категория 4 - занимающиеся культурно-просветительной работой

Категория 5 - занимающиеся защитой окружающей среды

Категория 6 - оказывающие помощь в случае тяжелой болезни

Добровольческая деятельность представляет собой важнейшую практику гражданского общества и рассматривается как один из факторов социального развития в таких сферах, как образование, наука, культура, искусство, здравоохранение, охрана окружающей среды.

Труд добровольцев в той или иной мере используют более 75% российских НКО, а общий уровень вовлеченности в добровольческую деятельность в некоммерческом секторе (последние данные -- на 2008 г.) составляет 3,02% численности экономически активного населения Мерсиянова И. В . Повседневные практики гражданского общества в образе жизни россиян. XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В четырех книгах, 2012. N 1..

По данным различных научных центров, применяющих различные методы социологического исследования, в той или иной форме в добровольческой деятельности участвуют 40?60% россиян. В нашей стране сегодня более развито неформальное добровольчество. Так, по данным фонда «Общественное мнение» 38% россиян являются не институциализированными добровольцами, они не связаны организационно-правовыми отношениями с НКО, но включены в самоорганизацию по месту жительства; еще 4% -- добровольцы, включённые в деятельность тех или иных НКО. Кроме того, 23% россиян в повседневной жизни не участвуют в общественной деятельности, но активно пользуются Интернетом, проявляя и элементы социальной активности (благотворительность, подписание петиций и др.). 38% россиян не включены ни в реальную, ни в виртуальную добровольческую активность Исследование Формы общественной активности граждан. Фонд «Общественное мнение» (ФОМ). 26 июня 2013 года. http://soc.fom.ru.obshchestvo. ..

В последние годы волонтёры оказываются в центре внимания общества и СМИ, в первую очередь, в связи с чрезвычайными ситуациями, когда необходима быстрая и разносторонняя помощь пострадавшим районам. В декабре 2012 года волонтёры пришли на помощь водителям, которые попали в многокилометровый затор на трассе «Москва-Петербург» в Тверской области. В 2013 году новая волна общественного интереса к добровольчеству возникла на фоне наводнения на Дальнем Востоке. Удалось мобилизовать усилия многих добровольческих организаций, объединившихся с государственными инстанциями. Люди из разных городов России помогали спасать от воды Мылкинскую дамбу, основное защитное сооружение Комсомольска-на-Амуре. Местные волонтёры активно участвовали в строительстве дамб по берегам Амура и Зеи. Шли сбор и распределение гуманитарной помощи, первично-восстановительные работы. Кроме того, волонтёры собирали информацию о точечных, специфических потребностях пострадавших, быстро реагировать на которые государство не успевало. Особенно широкий интерес к такой деятельности распространился в молодёжной среде.

По данным Левада-Центра, на вопрос «Оказывали ли вы лично или ваша семья какую-либо благотворительную помощь за последние пять лет?» 76% россиян ответили отрицательно. 7% переводили деньги в ответ на теле- или радиообращение к гражданам с призывом поддержать благотворительную акцию. 9% в рамках благотворительных акций передавали вещи. При этом 22% россиян заявляют, что не готовы заниматься благотворительности ни при каких условиях Каждый четвертый россиянин оказывал благотворительную помощь хотя бы раз за последние пять лет. Левада-Центр. 5 декабря 2012 года. http://www.levada.ru .

Таблица 2. Оказывали ли Вы лично или ваша семья какую-либо благотворительную помощь за последние пять? Если да, то в какой форму Вы это делали?

Переводил/а деньги на счет в ответ на теле или радиообращение к гражданам поддержать какую?либо благотворительную акцию (лечение ребенка, проведение хирургической операции и т. п.)	7
Работал/а на добровольных началах, волонтёром	3
Передавал/а вещи в рамках благотворительной акции или в ответ на обращение по телевидению или радио	9
Участвовала в благотворительных акциях (концерты, аукционы и т. п.) в пользу конкретных учреждений, нуждающихся в финансовой поддержке (детских домов, сельских школ, больниц и т. п.)	2
Безвозмездно сдавал/а кровь	3
Делал/а значительные денежные пожертвования на благотворительные цели	3
Другое	2
Не оказывал/а благотворительную помощь	76



Несмотря на определённую историю функционирования отечественной системы местного самоуправления, приходится констатировать, что инструментом «самостоятельного и под свою ответственность решения населением вопросов местного значения» он так и не стал.

С одной стороны, это связано с низким уровнем общественной инициативы, иждивенческой позицией граждан, ожидающих, что всё за них должны устроить власти, отсутствие у граждан желания участвовать в какой-либо форме в решении местных вопросов. Ярким показателем этой тенденции стало снижение явки на местных выборах, прошедших в сентябре 2013 года, когда был зафиксирован своего рода исторический минимум: явка во многих крупных городах была ниже 20%. Тем не менее, для развития общественного участия в решении вопросов местного значения прямые выборы руководителя исполнительного органа власти просто необходимы. Глава местной власти не избранный, а назначенный сверху, не имеет стимулов прислушиваться к голосам жителей. Об этом говорит и далеко не всегда удачный опыт работы сити-менеджеров в ряде регионов. В случае отмены прямых выборов на местном уровне, все претензии граждан будут адресованы непосредственно губернаторам.

С другой стороны, те граждане, которые всерьёз хотели бы внести вклад в развитие своих городов и поселков, не всегда имеют необходимые рычаги для воздействия на ситуацию, их деятельность нередко не находит поддержки у местных властей. Более того, зачастую активисты воспринимаются не в качестве полезного ресурса, а как досадная помеха. Значительное количество руководителей муниципальных образований продолжает считать, что взаимодействие с общественностью сводится к просьбам граждан по отношению к властям и более или менее полное удовлетворение этих просьб со стороны органов местного самоуправления. Модели партнёрского взаимодействия граждан и общества с местной властью пока ещё мало распространены на местном уровне. В последние годы мониторинг Общественной палаты Российской Федерации фиксирует нарастающие противоречия между всё большей активностью граждан и готовностью местных властей организовать с ними партнёрское взаимодействие. На местном уровне фактически отсутствует практика согласования интересов различных социальных групп, не работают механизмы переговоров. И потому различные взгляды на пути решения той или иной проблемы быстро трансформируются в политическое и, зачастую, личностное противостояние, при котором никакие компромиссы уже невозможны.

Существующие проблемы в сфере взаимоотношений местных властей

и общества порождены целым комплексом причин.

С одной стороны, -- это объективные исторические причины развития российского общества. Массовый переезд граждан из сёл в города, из малых городов -- в крупные мегаполисы сопровождается разрушением соседских связей, ростом индивидуализма. Зачастую люди живут в одном месте, а работают в другом. Работа и дорога отнимают практически всё время. Оставшегося хватает только на сон и домашние дела. Для взаимодействия с соседями не остаётся ни возможности, ни сил. С другой стороны, даже в деревнях сегодня личное общение всё больше заменяется просмотром телевизора или контактами в социальных сетях. Всё это создает принципиально новую реальность, новые формы общественной активности, которые не всегда совместимы с привычными моделями местного самоуправления.

Пассивность граждан -- прямой результат сформировавшейся в муниципальных образованиях управленческой модели, сложившейся социальной практики. Вместо истинной общественной активности в некоторых муниципалитетах взращиваются имитационно-демонстрационные её формы. Большинство механизмов общественного участия (референдумы, собрания, конференции, сходы, публичные слушания, опросы граждан, правотворческая инициатива) зачастую остаются невостребованными или превращаются из формы народного волеизъявления в его имитацию.

Средне российский уровень политического и общественного участия, несмотря на периодические «вспышки» гражданской и протестной активности, принципиально не растет. Но меняется качество этого участия, оно становится более осмысленным и социально мотивированным.

Так, по данным мониторинговых исследований ВЦИОМ, за последние семь лет почти в два раза (с 25% до 45%) выросло число тех, кто заявил, что участвует в политической жизни, преследуя не свои личные интересы, а руководствуясь идеями и ценностями общего блага -- изменить жизнь к лучшему в своем городе, поселке, стране.

Помимо возросшего интереса к политике исследования выявляют другую тенденцию -- интерес некоторой части российского общества к участию в организации и проведении выборных кампаний. 13% россиян готовы выдвигаться кандидатами в депутаты, либо в главы органов местного самоуправления, 14% -- войти в состав избирательных комиссий, 10% -- работать на выборах агитаторами или сборщиками подписей Петухов В. В. Гражданская активность как альтернатива антидемократическому тренду российской политики. Полис. 2013. N5..

Современные процессы развития гражданского общества в России тесно связаны с более сложной проблемой - институционализацией самого российского общества. Граждане не могут объединяться в ассоциации, эффективно защищать общественные интересы, если они не знают, в каком обществе живут, на каких принципах и ценностях оно основано, каковы права и обязанности его граждан. Что есть Российская Федерация сегодня? В настоящее время Россия - страна с поливариантной структурой самоидентификации и отсутствующей четкой национальной идеей. Это затрудняет попытки консолидации граждан, равно как и процесс выработки общенациональной идеологии.



3.2 Основные направления формирования гражданского общества в России

При построении гражданского общества государство непременно должно принимать активное участие, но не в роли поводыря или надсмотрщика, а обязательно мягко руководить и направлять, оставляя свободу выбора гражданам. И тогда гражданское общество будет партнером и помощником государству, в противном случае государство получит непримиримого оппонента и оппозиционера в лице гражданского общества.

Основными направлениями при формировании гражданского общества в современной России нужно принять направления:

- правовое;

- информационное;

- социальное;

- культурно-воспитательное.

Основу правового направления составляют, с одной стороны, законодательные акты, определяющие необходимую степень свободы граждан их объединений и ассоциаций, и в то же время, ограничивающие произвол органов государственный власти. С другой стороны, необходима реальная, повседневная практика реализации законодательных актов. Правовое направление в сегодняшней России очень актуально, объемы коррупции не имеют границ. В армии и силовых структурах должности и звания покупаются и продаются, те же процессы происходят в «коридорах» государственной власти. Уровень доверия граждан к чиновникам и силовым структурам очень низок. На местном уровне власти минимизировали контакты с населением, вся деятельность в основном сводится к «показным» выездам и организации праздничных мероприятий. Результат можно было наблюдать в сентябре 2014 года при проведении выборов, явка на избирательных участках была очень низкой. По итогам проведения выборов ЦИК была довольна тому, что процент явки немного превышал предыдущие выборы, хотя радостного в этом мало, граждане перестали верить в то, что от их волеизъявления, что- то изменится.

Так как при формировании гражданского общества не последнюю роль играет само государство, то в первую очередь необходимо пересмотреть формирование самих властных структур. Невозможно пытаться, что-то построить и сформировать, если сам не будешь соответствовать тем стандартам и результатам, которые желательно получить в конечном итоге.

В первую очередь необходимо утвердить нерушимое равенство всех перед законом, не на бумаге, а в действии. И если чиновник в действительности преступил закон, он должен нести наказание в соответствии с законом, а не ограничиваться отстранением от должности. Все экономические преступления должны сурово наказываться и итог, то есть наказание, любого преступления должен быть доведен до общественности, а не освящаться только начальные следственные действия, как зачастую и бывает.

Необходимо законодательно обязать отчитываться депутатов всех уровней о проделанной работе перед своими избирателями и в случае неудовлетворительной деятельности досрочно складывать с них полномочия.

Необходим эффективный контроль за деятельностью государственных чиновников со стороны гражданского общества. Созданная общественная палата не справляется с функциями, которые должна выполнять, сейчас это вроде «карманной» игрушки государства. Необходим эффективный контроль на местах, на уровне местной власти.

Доступность и главное достоверность информационных материалов, так же играет значительную роль при формировании гражданского общества. В современной России информирование населения зачастую происходит в той плоскости, в которой заказывается органами власти. В полной мере не происходит освещение событий или просто их замалчивают. В информационные сети выбрасывается откровенный «мусор» информации, от которого порядком все устали, что бы найти нужную и достоверную информацию приходится переворошить кучу сорной информации.



Заключение

Сегодня одним из приоритетных направлений развития гражданского общества в России является приближение государственной власти и местного самоуправления к населению, к гражданам нашей страны. Как справедливо отметила О. Цыбулевская, идея построения гражданского общества довольно быстро утвердилась в качестве одного из необходимых элементов проводимых в стране общественных преобразований. Но при этом

до сих пор не разработана целостная теория гражданского общества Цыбулевская, О.И. Гражданское общество: правовой аспект. Саратов: ПАГС,2000.-С.-65.. Гражданское общество - это система экономических, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в гражданские ассоциации, союзы для удовлетворения своих материальных, духовных интересов и потребностей.

Многие исследователи полагают, что государство и гражданское общество не должны рассматриваться как понятия взаимоисключающие. Скорее, это противополагающие, но взаимообусловленные понятия. Гражданское общество никогда и нигде, как показывает мировой опыт, не может быть идеальной целью политических устремлений. Несмотря на отсутствие самого понятия «гражданское общество» в действующей Конституции РФ, данный институт существует и развивается, хотя и медленными темпами. Гражданское общество - это не государственно-политическая, а главным образом, социально-экономическая и личная сфера жизнедеятельности людей, реально складывающиеся отношения между ними; это свободное, демократическое правовое цивилизованное общество; это общество баланса интересов различных социальных слоев.

При развитом гражданском обществе возможно поставить на первое место в иерархии целей общества интересы человека. Важнейшими принципами построения гражданского общества, по мнению исследователей, являются легитимность и демократический характер власти. Гражданское общество представляет собой высокоразвитую общность людей, способных подняться над традиционными формами сознания, с присущим ему полным подчинением иерархии или силе обычая.

Предоставление гражданам дополнительных прав в решении вопросов государственного, регионального и местного значения, развитие инициативности должно стать основным гарантом социальной стабильности на местах и в общегосударственном масштабе. Именно в таких реально существующих условиях и возможно народовластие. Как отмечают исследователи, в настоящее время народовластие представляет собой не столько совокупность форм и методов участия граждан в правотворческом процессе, сколько комплекс стратегий вовлечения населения в управление государством Кочетков, А.В. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации. Тамбов: ТГУ,1999.-С.5-25..

Сейчас наблюдается начальное формирование общественных структур, способных регулировать социальные процессы без помощи государства. Главные задачи общественности состоят в создании условий для более активного формирования гражданских объединений, в повышении компетентности их деятельности. Таким образом, реализация материальных и духовных интересов, полагаемая в качестве цели гражданской активности, позволяет рассматривать гражданское общество как объединение людей, заинтересованных в обеспечении достойной жизни для каждого человека в отдельности. Учет общественного мнения населения будет способствовать повышению активности граждан и эффективности институтов гражданского общества при использовании своего права народной правотворческой инициативы. Это будет воздействовать на сближение власти и народа, на дальнейшую демократизацию всего общества и укрепление государственности в России.

В настоящее время, особая роль в становлении гражданского общества принадлежит государству. Государственная власть теоретически заинтересована в гражданском обществе как силе обеспечивающей стабильность социальной системы. Государство не способно без гражданского общества создать действенные механизмы решения социальных проблем, необходима соответствующая корректировка деятельности управленческой подсистемы социума.

От сотрудников органов власти любого уровня требуется всесторонняя оценка, и выработка соответствующих мер комплексного влияния на социальные процессы, для чего необходимо получение оперативной, достоверной информации, которая может стать основой прогноза. По сути, властные структуры должны прогнозировать перспективы социально-экономического развития, учитывая количественные показатели и качественные характеристики динамики производства и потребления, уровня и качества жизни населения, экологической обстановки, социальной структуры, систем образования, здравоохранения и социального обеспечения.

Привитие подрастающему поколению, в частности и населению, вообще, ценностей гражданского общества способно заполнить идеологические, мировоззренческие пустоты, образовавшиеся в массовом сознании после распада СССР. Кроме того, они, благодаря своей универсальности, могут быть восприняты людьми, придерживающимися разных политических взглядов, религиозных, нравственных убеждений, способствуя, тем самым достижению гражданского согласия. Поэтому, государством должна осуществляться разносторонняя поддержка процесса образования и воспитания, способствующего формированию гражданского общества. Просветительская работа, должна быть главной и в деятельности негосударственных организаций, так или иначе заинтересованных в развитии гражданского общества.

Российские граждане номинально обладают соответствующим демократическому обществу объемом прав и свобод, но противоречия формирования новой системы социальных отношений, ошибки руководства страны в стратегии и тактике проведения реформ привели к ситуации, когда достижение успеха в той или иной сфере деятельности обеспечивается за счет нарушения установленных, прежде всего, правовых норм. Нарушение деятельности государственной власти создают неблагоприятные условия для формирования гражданского общества. Как показывают результаты социологических исследований, помимо участия в выборах, практически все формы воздействия на социально-экономическую, политическую ситуацию являются неприемлемыми для граждан. Население, в рамках создаваемых государственной властью условий, не видит перспектив активного личного и коллективного воздействия на сложившуюся социально-экономическую и политическую ситуацию. Необходимо восстановить доверие населения к государству как надежному социальному партнеру, что позволит стимулировать стремление людей использовать законные механизмы политического и гражданского участия.

Проблемы и перспективы развития гражданского общества в России, прежде всего, обусловлены деятельностью органов государственной власти. Так, на государственном уровне проделана значительная работа по законодательному оформлению условий для развития гражданского общества. В тоже время, наряду с расширением у россиян возможностей для реализации собственных интересов, не сформировалось, характерной для демократических стран, системы отношений между властью и населением, при которой граждане имеют возможность отстаивать свои права, посредством сложившихся политических, юридических механизмов. Государственная политика осуществляемая в экономической, социальной, политической, правовой сферах, прямо или косвенно способствует отказу населения от активного гражданского участия в деятельности по формированию условий собственного существования.

В настоящий момент требуется корректировка организующей функции государственной власти. Она должна быть основана на признании того факта, что население является не только объектом управленческого воздействия, осуществляемого властными структурами, но и само выступает активным субъектом организации социальной и политической жизни. Для того чтобы состоялся диалог между властными структурами и населением, необходимо неограниченное и постоянное взаимодействие в информационной сфере, привлечение общественных, некоммерческих организаций к разработке и реализации различных государственных, региональных, муниципальных программ. Наконец, требуется кропотливая работа по формированию у населения понимания важности развития гражданского общества и необходимости гражданского участия. Только в таком случае можно достичь оптимального взаимодействия процессов социальной самоорганизации и организации, обеспечивающего становление гражданского общества.



Библиография

Законодательные акты Российской Федерации

Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Российская газета № 248, 25. 12. 1993.

Федеральный закон № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. Российская газета № 266, 30. 12. 2008.

Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. Российская газета № 202, 08. 10. 2003.

Федеральный закон № 40-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 2 мая 2012 года. Российская газета № 99, 04. 05. 2012.

Федеральный закон № 95-ФЗ «О политических партиях» от 11 июля 2001 года. Российская газета № 133, 14. 07. 2001.

Федеральный закон № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года. Российская газета № 100, 25. 05. 1995.

Федеральный закон № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» от 26 июня 1995 года. Российская газета № 127, 04. 07. 1995.

Федеральный закон № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11 августа 1995 года. Российская газета №159, 17. 08. 1995.

Федеральные законы № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 года. Российская газета № 12, 20.01. 1996.

Федеральный закон № 7 ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года. Российская газета № 14, 24. 01. 1996.

Федеральный Конституционный закон № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 года. Российская газета - Федеральный выпуск № 4824, 31. 12. 2008.

Распоряжения Президента Российской Федерации № 127-рп «Об обеспечении в 2011 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества» от 02. 03. 2011.

Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 года. Российская газета № 43-44, 04. 03. 1997.

Федеральный Закон № 95 ФЗ от 11.07.01 «О политических партиях» от 11.07.01. Российская газета. - 2001. - № 133.

Литература

Авицинова Г.Г. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы. Власть. - 2001. - № 2.

Алексеева Л. М. «Третий сектор» и власть. ОНС. - 2002. - № 6.

Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований. Полис. -- 1995. - №3.

Аринин А. Н. Государство для человека: новая стратегия развития России. ОНС. - 2000. - №б; Власть, бизнес и общество. ОНС. - 2002. - № 6

Аринин А.Н. Модернизация России как условие ее успешного развития в XXI веке. Издательство «Росспэн», - 2010.

Аршинов В. И., Савичева Н. Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода. ЮНС. - 1999. - № 3.

Афанасьев В. Г. Системность и общество. - М., - 1980.

Ашбот А. Роль гражданских организаций в управлении обществом. Проблемы теории и практики управления. - 1998. - №1.

Бойков В. Э. Россия: десять лет реформирования. Социологические исследования. -- 2001. - №7.

Великая Н. М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении. Социологические исследования. - 2003. - №8.

Вельский К. С. О функциях исполнительной власти. Государство и право. - 1997. - № 3.

Володин А. Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы. Полис. - 1998. - № 6.

Гегель Г.Ф. Философия права. М.: Мысль, - 1990.

Гельман В.Я. "Учредительные выборы" в контексте российской трансформации. Общественные науки и современность. - 1999. - №6.

Гидденс Э. Революция и общественные движения. Диалог. -- 1992. - №6-7.

Гоббс Т. Сочинения, Т. 2. - М, - 1989.

Голенкова З.Т. Социология. Модернизация социальной структуры российского общества. - Институт социологии РАН. - 2008.

Грамши А. Избранные произведения в 3 тт., Т.3. Тюремные тетради. М.,- 1959.

Грамши А. Тюремные тетради. - М., - 1991.

Грудцына Л. Ю. Государственно-правовые механизмы формирования и поддержки институтов гражданского общества в России. Монография. Под ред. докт. юрид. наук, проф. Н. А. Михалевой. М.: Манускрипт, - 2008.

Грудцына Л.Ю. Государство и гражданское общество. Монография. Под ред. проф. С. М. Петрова. -- М., - 2010.

Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократия и ее проблемы в Восточной Европе. Вопросы философии. - 1990. - №4.

Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика. Общественные науки и современность. - 2000. - №6.

Дюркгейм Э. Оразделении общественого труда: Метод социологии. - М., - 1991.

Здравомыслов А. Г. Власть и общество в России: кризис 90-х гг. ОНС. -- 2000. - №6.

Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология ООС. Учебник. - М.: Юрист, - 2002.

Ильин И. А. О сущности правосознания. - М., - 1993.

Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство. Полис. - 1992. - №1-2.

Кальной И.И. Гражданское общество: истоки и современность. СПб. Юридический центр Пресс, - 2000.

Клямкин И. М. Институциональные возможности «пакта Монклоа» в российских условиях. Как менять конфигурацию власти в России? Полис. - 1999. - №4.

Конт О. Курс положительной философии. - СПб. Книжный магазин Т-ва «Посредник». - 1900.

Корнеева И. Е. Доверие и готовность объединяться как факторы самоорганизации. Материалы всероссийской научной конференции «Человек в экономических и социальных отношениях». М., - 2012.

Косов Г.В. Гражданское общество в России: модели, традиции, тенденции развития. Ставрополь: «Ставролит», - 2010.

Кооиман Я. Общественно-политическое правление. Государственное управление. Словарь-справочник. -СПб., - 2001.

Кочетков, А.В. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации. Тамбов: ТГУ, - 1999.

Кузьмин С. А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М., - 1996.

Локк Дж. Избранные философские произведения. - М., - 1960.

Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории. Западная теоретическая социология 80-х г. -- М., - 1989.

Мамут Л. С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения. ОНС. - 2002. - №5.

Марахов В.Г. Гражданское общество в России: теория и стратегия формирования. Стратегии формирования гражданского общества в России. - СПб.: Изд-во НИИХ СПбГУ, - 2002.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 3, 13, 25, 27, 46.

Мельвиль А. Политические ценности и ориентации и политические институты. Россия политическая. - М., - 1989.

Мерсиянова И. В. Вовлеченность россиян в повседневные практики гражданского общества. Психология индивидуальности: материалы IV Всероссийской научной конференции. М.: Логос, - 2012.

Мерсиянова И. В. Повседневные практики гражданского общества в образе жизни россиян. XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В четырех книгах. - 2012. № 1.

Моисеев Н. Н. О механизмах самоорганизации общества. Социально-политический журнал. -- 1993. - №8.

Моисеев Н. Н. Алгоритм развития. - М., - 1987.

Монтескье Ш. О духе законов. - М., - 1999.

Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА . - 1999.

Парсонс Т. Система современных обществ. -- М., - 1997.

Перегудов С. П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства. Полис. -1998.

Перегудов. С.П. Гражданское общество как политический феномен. Свободная мысль, N9, -1992.

Перегудов С. П. Корпоративный капитал в российской политике. Полис. - 2000. - № 4.

Петухов В. В. Политическая активность и самоорганизация россиян. ОНС. - 2002. - №6.

Петухов В. В. Общество и власть. Свободная мысль XXI. - 2001. - №1.

Петухов В. В. Гражданская активность как альтернатива антидемократическому тренду российской политики. Полис. - 2013. N5.

Пригожий А. И. Организация: системы и люди. - М., - 1983;. Социологические проблемы управленческих решений. - М., - 1984.

Рашковский Е. Гражданское общество: религиозное измерение проблемы. //МЭ и МО, N 5, - 1996.

Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть I. Идея гражданского общества в социальной мысли. М.: «СОЮЗ», - 1993.

Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть II. Теоретико-методологические аспекты исследования. -- М.: МГСУ «Союз», - 1998.

Рошка А. Государство, общество и человек: гримасы переходного периода. Общество и экономика. -- 1999. - № 10-11.

Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. - М, - 1998.

Руткевич М. Н. Общество как система: Социологический очерк. - СПб., - 2001.

Сморгунов Л. В. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции "governance". Полис. - 2003. - №4.

Сунгуров А.Ю. Организации посредники в структуре гражданского общества. Полис - 1999. № 6.

Турен А. Возвращение человека действующего - M., - 1998.

Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. - М.: РОССПЭН, - 2000.

Франк С. Л. Духовные основы общества. - М., - 1994;