Бракоразводный процесс

Российские граждане, проживающие за границей, вправе обращаться по вопросам расторжения брака и в дипломатические представительства или консульские учреждения России, если речь идет о браке, расторжение которого по российскому законодательству возможно в органах загса, то есть, если:

а) есть взаимное согласие супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей;

б) другой супруг признан судом безвестно отсутствующим или недееспособным либо осужден к лишению свободы на срок свыше трех лет.

При этом консул вправе расторгать браки между супругами ? российскими гражданами, если хотя бы один из них постоянно проживает за границей. Обычно право осуществлять консульские функции, связанные с регистрацией актов гражданского состояния, в том числе и расторжения браков, закрепляются в консульских конвенциях. В частности, ст. 45 Консульской конвенции между Российской Федерацией и Итальянской Республикой предоставляет права консульскому должностному лицу регистрировать расторжение брака между гражданами представляемого государства в соответствии с законодательством этого государства при условии выполнения указанными гражданами обязанностей по соблюдению формальностей, требуемых законодательством представляемой страны. Аналогичные положения содержатся в консульских конвенциях Российской Федерации, заключенных с Украиной, Республикой Казахстан, Республикой Молдова и другими государствами.

Консульские конвенции, заключенные Российской Федерацией с иностранными государствами, также могут содержать ограничения, связанные с осуществлением расторжения браков в консульском порядке. Так, Консульская конвенция СССР с Финляндской Республикой предоставляет права консульскому должностному лицу только регистрировать произведенное согласно законодательству государства пребывания расторжение брака, к примеру, осуществленное судом, если, по крайней мере, одно из лиц, расторгающих брак, является гражданином представляемого государства, и вести учет таких разводов. Согласно п. 1 ст. 43 Консульской конвенции Российской Федерации с Португальской Республикой консульское должностное лицо имеет право регистрировать расторжение браков в соответствии с законодательством представляемого государства при условии, что оба лица являются гражданами представляемого государства.

Пункт 4 статьи 160 СК РФ предусматривает признание в России действительным совершенного за границей расторжения брака между двумя иностранными гражданами, обусловливая признание соблюдением норм законодательства государства, суд (или другое учреждение) которого принял решение о расторжении брака, а именно норм, касающихся компетенции и подлежащего применению права.

Нормы иностранных государств по-разному определяют подлежащее применению право. В принципе расторжение брака подчиняется либо законодательству страны гражданства супругов или супруга (законы Австрии, Венгрии и вообще большинства стран континентальной Европы), либо законодательству места жительства супругов или мужа (например, Швеция, Швейцария), либо, если супруги из разных государств, то законодательство страны, в которой рассматривается дело о расторжении брака.

Признание в России иностранных решений о расторжении брака означает, что за иностранным решением признается такая же юридическая сила, как и за решением российских судов (или органов записи актов гражданского состояния) о расторжении брака. Наличие иностранного решения о расторжении брака дает основания считать супругов разведенными. При этом не требуется государственная регистрация расторжения брака, произведенного иностранным судом, в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния в РФ. После того как брак был расторгнут по решению иностранного суда, разведенный супруг может, ссылаясь на это решение, подлежащее признанию в РФ, вступить в России в новый брак.

Таким образом, СК РФ (п. 4 ст.160) связывает признание в России иностранных решений о расторжении брака с необходимостью соблюдения органом, вынесшим решение, законодательства государства своей страны о компетенции и подлежащем применению праве. При невыполнении этого условия решение может оказаться в России непризнанным.

Согласно данной статье существенным является факт вынесения решения компетентным органом. Если, например, расторжение брака отнесено законодательством страны места расторжения брака к ведению судов, компетентным надо считать суд, а не какой-либо другой орган. Соблюдение законодательства страны места вынесения решения о компетенции вынесших решение органов означает также, что выполнены требования законодательства о пределах компетенции судов данного государства по рассмотрению дел о расторжении брака (международная подсудность). Такая компетенция устанавливается в разных государствах по-разному.

Признание иностранных решений связывается с соблюдением законодательства государства места вынесения решения о подлежащем применению праве. Имеется в виду соблюдение коллизионных норм семейного права данного государства. Поэтому при решении вопроса о признании в России решения иностранного суда о расторжении брака, например, двух российских граждан важно установить, что коллизионная норма государства, суд которого вынес решение, соблюдена. Если эта коллизионная норма отсылает к законодательству страны гражданства супругов, следует убедиться, что при расторжении брака было применено российское законодательство.

Семейный кодекс не связывает признание иностранных решений о расторжении брака с местом проживания супругов (в России или за ее пределами). Это не исключает того, что при определении пределов компетенции российских судов (в том числе по семейным делам) и решении общих вопросов признания иностранных судебных решений это обстоятельство будет принято во внимание.

Брак считается прекратившимся со дня вступления иностранного решения в законную силу. Очевидно, что день вступления иностранного решения в законную силу должен определяться в соответствии с законодательством государства, суд (или иной орган) которого вынес решение. Этот вопрос имеет немаловажное практическое значение, поскольку законодательство отдельных иностранных государств устанавливает течение срока, с которым связывается вступление судебного решения в силу, начиная со дня вручения сторонам копии решения суда, а не со дня вынесения решения, как в России.

Российские органы обязаны применять иностранное право в соответствии с его официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Часто нормы, содержащиеся в Семейном кодексе, Минской конвенции и двусторонних договорах, отличаются друг от друга. В связи с этим возникает вопрос об их соотношении. Сложности возникают не только с выбором применимого права, но и с взаимным признанием и исполнением решений, вынесенных компетентными органами этих стран. Со многими государствами у Российской Федерации еще нет договоров о сотрудничестве в сфере семейного права, что затрудняет признание заключения или расторжения брака.

Заключение

В рамках настоящего дипломного исследования нами проведен сравнительный анализ законодательства о расторжении брака в России и в странах Европы; сделан вывод о том, что действующее законодательство о расторжении брака в РФ и в странах Европы в целом отражает сущность современной цивилизации, одним из свойств которой являются новые принципы, определяющие концепцию правовой регламентации расторжения брака 21 века; сформулированы исторические и современные принципы правового регулирования расторжения брака; выявлена правовая природа расторжения брака как юридического факта, как возможной стадии развития брачного правоотношения и как субинститута семейного права, входящего в институт брака; в работе впервые не только ставится вопрос о разработке специальной, но и предлагается возможная система, которая бы смягчала негативные последствия роста числа разводов; выявлены и систематизированы материально-правовые и процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов детей и нетрудоспособного супруга; приведены аргументы в пользу расширения сферы административного развода; обоснована необходимость введения в законодательство РФ примирительной процедуры по делам о расторжении брака и др.

Так нами установлено, что при расторжении брака имеет место характерное для семейного права в целом взаимодействие частных и публичных интересов, императивных и диспозитивных начал. Публичные интересы, связанные с расторжением брака, заключаются в сохранении семьи (по возможности), в защите интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи, в обеспечении стабилизации и нормальных условий жизни новой семьи, в предупреждении негативных последствий развода для всех членов распавшейся семьи (как для детей, так и для бывших супругов). К частным интересам, связанным с расторжением брака, относятся интересы семьи как социальной группы и отдельных членов семьи (супругов, родителей и детей).

Бракоразводное правоотношение по своей природе является охранительным правоотношением, даже если основанием его возникновения были объективные обстоятельства, а не виновные действия одного из супругов. Поскольку право на расторжение брака входит в содержание охранительного правоотношения, это субъективное охранительное право. Право на раздел имущества, право на алименты, сопутствующие бракоразводному правоотношению, также являются субъективными охранительными правами.

Таким образом расторжение брака ? это осуществление права на развод путем прекращения регулятивного правоотношения, которое в то же время существенно затрагивает права и интересы других лиц: детей, одного из супругов, а также - публичные интересы общества, государства, семьи как социального института. Государство стремится защитить их, пытаясь сохранить семью, а если это невозможно ? создать наиболее благоприятные условия новой семье, которая образуется в результате развода. Государство и общество заинтересованы в выборе оптимальной среды воспитания для ребенка, в связи с чем выбор места проживания ребенка после развода производится под контролем государства. Полагаем, что можно говорить о защите интересов семьи в бракоразводном процессе в самом широком смысле, а не только в смысле защиты интересов субъектов права на расторжение брака.

Нами доказано, что бракоразводные дела, как правило, имеют сложное комплексное содержание, обусловленное как нормами ст. 24 СК РФ, так и возможностью присоединения к ним иных требований в соответствии с ч.1 ст. 151 ГПК РФ (например, о порядке общения с ребенком родителя, который будет проживать отдельно после развода; об определении порядка пользования жилым помещением). Подсудность семейных дел (в частности, дел о разводе) мировым судьям приводит к формальному подходу вместо индивидуального, к унификации вместо желаемой специализации, а также к невозможности применения требований ст. 23-24 СК РФ в полном объеме. Поскольку создание семейных судов - дело далекой перспективы, необходимо вернуть семейные дела в ведение районных судов, где возможна специализация судей.

На основании изложенного мы можем сделать следующие выводы и предложения.

1. Исследование эволюции института расторжения брака в России и странах континентальной правовой семьи показало, что законодательные концепции последовательно строились на принципе свободы развода, нерасторжимости брака, принципе вины, и, наконец, взаимном усмотрении самих супругов. Действующее российское семейное законодательство исходит из принципа свободы развода, который реализуется на практике путем взаимного усмотрения супругов на предмет сохранения семьи. Основой правового регулирования расторжения брака должна быть нейтральность закона по отношению к разводу; право не должно оказывать влияние на решение супругов о расторжении брака: ни способствовать ему, ни препятствовать. Это касается не только непосредственно норм о разводе, но и всех семейно-правовых институтов, а также норм других отраслей права, могущих оказать прямое или косвенное влияние на решение супругов о расторжении брака.

2. Изучение становления и развития института расторжения брака в России и в зарубежных странах дает основания утверждать, что несмотря на серьезные различия нормотворческого опыта регулирования отношений по расторжению брака в России и в странах западной Европы существует ряд общих исторических особенностей развития данного института включая общность некоторых современных тенденций и проблем в правовом регулировании указанных отношений, что дает основания и возможность учесть и заимствовать позитивный опыт стран континентальной правовой семьи в нормотворческой и правоприменительной деятельности РФ. В связи с тем, что в настоящее время страны континентальной правовой семьи отказались от идеи нерасторжимости брака и от всевозможных искусственных мер по сохранению семьи возврат к ужесточению законодательства о расторжении брака представляется неприемлемым.

3. С принятием СК РФ коллизионно-правовое регулирование брачно-семейных отношений международного характера в РФ приобрело качественно новое содержание. Имеющиеся в СК коллизионные нормы в целом соответствуют происходящим переменам в условиях расширения отношений. Вместе с тем, СК не содержит нормы, регламентирующей, каким образом должно быть определено право, подлежащее применению в случае возникновения бракоразводных отношений, осложненных иностранным элементом, если невозможно его определить на основании международных договоров РФ, внутренних законов соответствующего государства, обычаев, признаваемых в РФ (по аналогии с пунктом 2 статьи 1186 ГК РФ).

В этой связи целесообразно дополнить статью 160 СК РФ частью 5 следующего содержания: "5. В случае невозможности при расторжении брака, заключенного между гражданами РФ и иностранными гражданами или лицами без гражданства за пределами РФ, определить право, подлежащее применению на территории РФ, ввиду отсутствия международных договоров РФ с соответствующим государством и внутренних законов данного государства применению подлежит право страны, с которой семейное правоотношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано".

4. В целях защиты прав и интересов недееспособных и несовершеннолетних лиц, состоящих в браке, представляется необходимым дополнить часть 4 статьи 29 СК, изложив ее в следующей редакции: "Брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом, не расторгнутом браке, а также в случае, если этого требует защита прав и законных интересов несовершеннолетнего или недееспособного супруга".

5. Для смягчения последствий супружеских конфликтов в зарубежных странах реализована идея семейной медиации, преследующей цель предпринять попытки, если не разрешить конфликт полностью, то хотя бы добиться сотрудничества бывших супругов в послеразводный период в интересах детей. В этой связи целесообразно использовать Европейский опыт функционирования службы медиации, традиционной обязательной составляющей бракоразводного процесса, и ввести в СК РФ институт примирительной процедуры (по терминологии Европейской комиссии ? медиация) с участием профессионально подготовленных посредников, возложив такие обязанности на государственные семейные консультации, оказывающие данные услуги на безвозмездной основе. Для этого представляется необходимым внести в статью 22 СК РФ изменения следующего содержания: в случае, если у суда имеются основания полагать, что семья может быть сохранена, суд может рекомендовать направить супругов для прохождения примирительной процедуры в государственную семейную консультацию.

6. Целесообразно допустить развод в административном порядке по взаимному согласию супругов, имеющих несовершеннолетних детей, при условии, что они заключили соглашение по всем вопросам, касающимся интересов детей. К заявлению о разводе супруги обязаны приложить его текст, удостоверенный в нотариальном порядке. В соглашении супруги должны решить вопросы о месте проживания несовершеннолетних детей, об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и нуждающегося в помощи нетрудоспособного супруга, о порядке общения отдельно проживающего родителя и его кровных родственников с детьми и о праве пользования несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга жилым помещением.

7. Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" ориентирует суды на возможность рассматривать в бракоразводном деле требования о признании брачного договора недействительным, что в принципе целесообразно. Однако в данном Постановлении Пленум Верховного Суда РФ фактически сконструировал новую норму, что выходит за пределы его компетенции, так как статья 24 СК РФ является императивной и содержит исчерпывающий перечень вопросов, которые могут быть разрешены судом одновременно с расторжением брака. Представляется необходимым решить данный вопрос не путем расширительного толкования, а путем дополнения части 3 статьи 24 СК РФ абзацем 2, изложив его в следующей редакции: "Одновременно с иском о расторжении брака может быть разрешен спор о признании недействительным брачного договора".

Поскольку после развода многие жизненно важные проблемы, касающиеся несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга, остаются нерешенными, целесообразно использовать нормотворческий опыт большинства стран Европы и дополнить абзац 2 части 3 статьи 24 СК РФ также нормой, предоставляющей судам право разрешать в бракоразводном процессе вопросы об определении места проживания несовершеннолетних детей и об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и нуждающегося в помощи нетрудоспособного супруга, о порядке общения отдельно проживающего родителя и его кровных родственников с детьми и о праве пользования несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга жилым помещением. При отсутствии между разводящимися супругами спора по всем указанным вопросам на них должна быть возложена обязанность представить письменные соглашения, подлежащие утверждению судом.

8. С учетом зарубежного опыта законодательного решения проблемы "конкуренции" оснований прекращения брака (ст. 104 СК Украины) целесообразно дополнить статью 25 СК РФ нормой, устанавливающей, что если один из супругов умер до вступления в законную силу судебного решения о прекращении брака, то брак считается прекратившимся вследствие смерти, если же смерть одного из разводящихся супругов наступила в день вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, брак считается прекращенным вследствие его расторжения.

9. В целях соблюдения права супругов на охрану частной жизни, необходимо дополнить статью 21 СК РФ частью третьей, изложив ее в следующей редакции: "3. Слушание дела о расторжении брака проходит в закрытом судебном заседании. Рассмотрение дела в открытом судебном заседании допускается по мотивированному определению суда только по просьбе обоих супругов".

Список литературы

1. Нормативные правовые акты.

1. Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 26 января 1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации 1998. № 2. Ст. 229.

2. Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Бишкек, 14 сентября 1992 г.) // Бюллетень международных договоров 1995. № 3. С. 16.

3. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. № 18. Ст. 1598.

4. Консульская конвенция между Российской Федерацией и Итальянской Республикой (Рим, 15 января 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации 2004. № 18. Ст. 1691.

5. Консульская конвенция между Российской Федерацией и Португальской Республикой (Москва, 26 октября 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации 2003. № 41. Ст. 3948.

6. Консульская конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндской Республикой (Москва, 24 января 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР 1966. № 51. Ст. 104.

7. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета от 21 января 2009 г. № 7.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 (с изм. от 23 июля 2013 г. № 251-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации 1994. № 32. Ст. 3301.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. № 46. Ст. 4532.

10. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации 1996. № 1. Ст. 16.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. от 23 июля 2013 г. № 251-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации 2000. № 32. Ст. 3340.

12. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (с изм. от 23 июля 2013 г. № 242-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации 1997. № 47. Ст. 5340.

13. Указ Президента РФ от 5 ноября 1998 г. № 1330 "Об утверждении Положения о Консульском учреждении Российской Федерации" (с изм. от 21 августа 2012 г. № 1198) // Собрание законодательства Российской Федерации 1998. № 45. Ст. 5509.

14. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. № 32. Ст. 1086. (утратил силу).

15. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 19 декабря 1917 г. "О расторжении брака" // СУ РСФСР. 1917. № 10. Ст. 152. (утратил силу).

2. Специальная литература.

1. Акты гражданского состояния в судебной практике: учебно-практическое пособие для судей и сотрудников органов записи актов гражданского состояния (отв. ред. О.А. Егорова). - "Проспект", 2013. 261 с. С.72.

2. Алексеев С.С. и др. Гражданское право в вопросах и ответах. 2-е изд., перераб. и доп.: учеб. пособие / Под ред. Алексеева С.С. "Проспект; Екатеринбург: Институт частного права", 2009. 625 с.

3. Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред. Степанова С.А. 2-е изд., перераб. и доп. "Проспект; Екатеринбург: Институт частного права", 2010. 2699 с.

4. Алексеева О.Г., Заец Л.В., Звягинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) / Под общ. ред. С.А. Степанова. "Проспект; Екатеринбург: Институт частного права", 2010. 361 с.

5. Антонов А.И. Семья и время // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2007. № 2. С. 3-5 и др.

6. Асташов С.В., Бугаенко Н.В., Войта И.В., Щурова А.Н., Богданова И.С., Кратенко М.В. Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры: практич. пособие. М., "Проспект". 2011. 427 с.

7. Ахметьянова З.А., Ковалькова Е.Ю., Низамиева О.Н. и др. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Низамиева О.Н. "Проспект", 2010. 294 с.

8. Беспалов А.Ю. К вопросу о недействительности расторгнутого брака // Актуальные проблемы российского права. 2012. № 1. С.74.

9. Бурова С.Н. Социология и право о разводе. Минск. Изд-во БГУ, 1979. 107 с.

10. Вишневский А.Г. Демографическая революция. М.: Статистика. 1976. 214 с.

11. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, Изд-во Фенинкс, 1995. 336 с.

12. Германское право. 4.1. Гражданское Уложение / Под ред. В.В. Залесского, В. Бергмана, Е.А. Суханова. М.: Международный центр фин.-экон. развития, 1996. 440 с.

13. Глушкова Л.И. Тенденции развития законодательства о расторжении брака // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 5. С.52.

14. Гойхбарг А.Г. Новое семейное право. Москва, типография товарищества Рябушинских, 1918. 264 с.

15. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998. 97 с.

16. Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. Юридическая фирма "Контракт"; Издательский Дом "ИНФРА-М", 2010. 645 с.

17. Гражданское и торговое право зарубежных государств: учебник: в 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2004. 447 с.

18. Гражданское, торговое и семейное право зарубежных стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М.: Норма. 2010. 513 с.

19. Грандке А., Зайферт В., Орт К., Хальгаш Р. Семейное право германской Демократической Республики // Семейное право зарубежных европейских социалистических стран. М.: Прогресс. 1979. 216 с.

20. Гришаев С.П. Права и обязанности супругов по законодательству РФ. - Система ГАРАНТ, 2011. 251 с.

21. Гришаев С.П. Семейные правоотношения с участием иностранных граждан. Система ГАРАНТ, 2010. 147 с.

22. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ. Система ГАРАНТ, 2009. 307 с.

23. Дементьева Т.Ю. Семейное и наследственное право в Киевской Руси (IX -XII вв.). Дис.... к.ю.н. Казань, 2006. 163 с.

24. Дерюшева О.И. Правовой режим имущества супругов / Под научн. ред. д.ю.н. Ю.Н. Андреева. М.: "Юрист", 2011. 126 с.

25. Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по семейным делам: учебно-практическое пособие. М.: "Проспект", 2013. 109 с.

26. Елисеева А.А. О совершенствовании семейного законодательства в области правового регулирования личных неимущественных отношений // Журнал российского права. 2010. № 3. С.47.

27. Жучкова Е.О. Проблемы применения норм семейного права в судебных спорах, связанных с расторжением брака. Дис... к.ю.н., Москва. 2003. 180 с.

28. Загоровский А.И. О разводе по русскому праву. Харьков: Тип. М.Ф. Зильберберга, 1884. 154 с.

29. Ильина О.Ю. Частные и публичные интересы в семейном праве Российской Федерации. Дисс... д.ю.н. М., 2006, 374 с.

30. Ильина О.Ю. Частные и публичные интересы в семейном праве Российской Федерации. Дисс... д.ю.н. 12.00.03. М., 2006, 374 с.

31. Катульский Е.Д., Меликьян Г.Г., Злоказов И.А. Демографическая ситуация в России накануне XXI века // Социологические исследования. 1997. № 6. С. 37-45.

32. Климантова Г.И. Семья в условиях социальных трансформаций // Семья и семейное воспитание: кросс-культурный анализ на материале России и США / Под ред. В.И. Жукова. М., 2009. С. 73.

33. Князев А.Г., Николаев Ю.Н. Развод. Раздел имущества. М.: Эксмо

34. Коллонтай А. Семья и коммунистическое государство. Харьков, 1920

35. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. Ин-т государства и права РАН. 6-е изд., перераб. и доп. "Издательство Юрайт", 2011. 1026 с.

36. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А. Викут. "Издательство Юрайт". 2012. 449 с.

37. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. 5-е изд., перераб. и доп. "Проспект"

38. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР / Под ред. Н.А. Осетрова. М., 1982. 142 с.

39. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.М. Нечаева. 3-е изд., перераб. и доп. "Юрайт", "Юрайт-Издат", 2011. 573 с.

40. Королев Ю. А. Брак и развод. Современные тенденции. - М.: Юрид. лит., 1978. 136 с.

41. Косова О.Ю. Ссмейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи. Дисс... д.ю.н. М., 2005. 386 с.

42. Куриленко О.Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации. Дис.... к.ю.н. Москва, 2003. 188 с.

43. Макаров Ю.Я. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М.: "Проспект", 2011. 211 с.

44. Матвеева Н.А. Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуси: Дис. ... к.ю.н. Москва, 2005. 181 с.

45. Михеева А.Р. Отцы и дети после развода: ответственность, права и проблемы. Новосиб., 2010. С. 8.

46. Налетова В.Н. Законные формы представительства в российском гражданском праве // Гражданин и право. 2013. № 6. С.63.

47. Нечаева A.M. Брак, семья, закон / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: Наука. 1984. 205 с.

48. Нечаева А.М. Семейное право: Учебник, 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2008, 328 с.

49. Нечаева А.М. Семейное законодательство. Комментарий судебной практики. М.: Эксмо, 2005. 300 с.

50. Нижник Н.С. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России, IX - XX вв. Дис... д.ю.н. Санкт-Петербург, 2003. 492 с.

51. Новикова Н.А. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации от 5 июля 2010 г. № 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации" (постатейный). Система ГАРАНТ, 2012. 126 с.

52. Орлова Н.В. Брак и семья в международном частном праве. М.: Международные отношения, 1966. 241 с.

53. Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву, обычному и брачному. СПб., 1879. 144 с.

54. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) Под ред. И.К. Пискарева. - "Проспект". 2011. 374 с.

55. Полное собрание законов Российской империи. 1883 г. СПб., 1884. Т. 3. № 1850. 462 с.

56. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. 2-е изд., перераб. и доп. "Юрайт"; "Юрайт-Издат", 2011. 254 с.

57. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. ? 6-е изд., перераб. и доп. М., "Норма: ИНФРА-М", 2011. 661 с.

58. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 6-е изд., перераб. и доп. "Норма: ИНФРА-М", 2011. 635 с.

59. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. 5-е изд. перераб. Норма-Инфра-М. 2010. 742 с.

60. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Изд. 4-е перераб. и доп. Система ГАРАНТ, 2009. 417 с.

61. Сафронова С.С. Международная унификация права, регулирующего заключение и прекращение брака. Дис. ... к.ю.н. Саратов, 2003. 185 с.

62. Свердлов Г.М. Советское семейное право: Учебник. М.: Госюриздат

63. Семейное право на рубеже XX-XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы Международной научно-практической конференции" / Отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Статут. 2011. 738 с.

64. Семидеркин Н.А. Создание первого брачного кодекса: Учебное пособие. М., 1989. 164 с.

65. Синельников А.Б. Социально одобряемые причины развода в прошлом и настоящем // Социологические исследования. 2012. № 2. С. 32.

66. Тарусина Н. Н. Семейное право. Учебное пособие. М., Проспект, 2001

67. Труш Ж.С. Семейное право Великобритании: особенности имущественных отношений между супругами // Законодательство. 2009. № 4. С.61.

68. Хазова О.А. Законодательство о разводе в капиталистических странах // Советское государство и право. 1989. № 12. С. 47.

69. Хазова О.А. Брак и развод в зарубежном семейном праве: сравнительно-правовой анализ. М.: Наука, 2008. 146 с.

70. Хальгаш Р. Брак в ГДР сегодня // Мы остаемся вместе. Дискуссия о причинах разводов / Пер. с нем. Лейпциг. M.: Прогресс, 1977. 118 с.

71. Черняк Е.М. Социология семьи. М.: Дашков и К., 2011. 103 с.

72. Чуйко Л.В. Браки и разводы. М., Статистика, 1975. 251 с.

73. Шагалова О.Л., Степаненко О.В. Комментарий к Федеральному закону от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". - Система ГАРАНТ, 2013. 226 с.

3. Материалы судебной практики.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изм. от 6 февраля 2007 г. № 6) // Российская газета от 18 ноября 1998 г.

2. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2005 г. № 21-Г05-7 Решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если заинтересованное лицо в течение месяца со дня, когда ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, не заявит возражения относительно этого решения; при этом пропуск установленного срока является основанием к отказу в удовлетворении заявленных возражений // СПС "Гарант".

3. Отчет о работе судов общей юрисдикции по первой инстанции о рассмотрении гражданских дел за 12 месяцев 2011 г. //Архив суда Тверской области за 2012, 2010-2011 гг.

Размещено на Allbest.ru