Прокурор как субъект уголовного процесса

Проблема действенного надзора за соблюдением законности в деятельности органов дознания и органов предварительного следствия. Анализ полномочий прокурора в досудебном производстве, роль прокурорского надзора в суде первой инстанции по уголовным делам.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 03.08.2014
Размер файла 50,0 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

3. Федеральный закон от 17.01.1992 г. N 2202-1 (ред. от 02.04.2014) "О прокуратуре Российской Федерации" // "Российская газета", № 39, 18.02.1992.

4. Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ (ред. от 05.04.2013, с изм. от 22.02.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия" // "Российская газета", № 296, 30.12.2010.

5. Приказ Генпрокуратуры России от 15.02.2011 № 33 (ред. от 28.01.2014) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности" // "Законность", № 5, 2011.

6. Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" // "Законность", № 4, 2013.

Научная и учебная литература

7. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Книжный мир, 2008.

8. Правоохранительные органы РФ: учебник/ под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002.

9. Копылова О.П. Роль прокурора в различных стадиях уголовного процесса. Лекция. Тамбов: Издательство ТГТУ, 2004.

10. Коробейников Б.В., Басков В.И. Курс прокурорского надзора. М.: Зерцало, 2000.

11. Кудрявцев П.И. Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уголовным делам. М.: Юрид. лит., 1978.

12. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2003.

13. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. М.: Проспект, 2001.

14. Печников Н.П. Участие прокурора в уголовном процессе: современность и перспективы. Тамбов: Издательство ТГТУ, 2009.

Периодические издания

15. Воскресенский В.В. Прокурор в суде присяжных: участие в судебном следствии // Законность. 1994. № 9, с. 16-22.

16. Кальницкий В.В. Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределы судебного разбирательства// Российская юстиция. 2002. № 12, с. 34-35.

17. Крюков В.Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: современность и перспективы // Журнал российского права. 2007. № 10, с. 61-70.

18. Мартемьянов В.К. Подследственность прокуратуры // Законность 2003 № 9, с. 44.

19. Чернов Р.П. О фигуре и статусе прокурора в уголовном процессе // Адвокат. 2005. № 12, с. 19-22.

Приложение 1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела и о решении вопроса об уголовном преследовании

г. Канск 10 апреля 2008 г.

Заместитель прокурора г. Камышина юрист 1 класса Федотов А.А., рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, поступившего от Юрец О.В. 25.02.2008 года в ОМ № 1 УВД по городскому округу - город Канск, КУСП (2828/1302),

Установил:

25.02.2008 г. в ОМ № 1 УВД по городскому округу - город Канск поступило заявление Юрец О.В. об оказании помощи в розыске принадлежащего ей мобильного телефона Самсунг Е-530. Из заявления и объяснения Юрец О.В. следовало, что 23.02.2006 г. в 21:30 в кафе "Ретро" был утерян принадлежащий ей мобильный телефон Самсунг Е-530.

По результатам проведенной по данному заявлению процессуальной проверки в порядке требований ст.ст. 144-145 УПК России 07.03.2008 г. УУМ ОМ № 1 УВД по городскому округу - город Канск Явенко В.С., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК России.

Данное решение УУМ ОМ № 1 УВД по городскому округу - город Канск Явенко В.С., нельзя признать законным и обоснованным, исходя из следующего.

Так, из материалов проверки об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что сотовый телефон был похищен у Юрец О.В., в помещении кафе "Ретро" неизвестным лицом. Заявление об утрате телефона она написала по предложению сотрудников милиции.

При таких обстоятельствах в материалах проверки имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 37 ч.ч. 1, 2 п.п. 2, 16 и ст. 151 ч. 2 п. 1 УПК России,

Постановил:

1. Отменить как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2008 года вынесенное УУМ ОМ № 1 УВД по городскому округу - город Канск Явенко В.С.

2. Дать следующие указания начальнику органа дознания:

- Возбудить уголовное дело по признаку состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного лица.

3. Направить настоящее постановление начальнику органа дознания, начальнику УВД г. Канск для исполнения.

О результатах сообщить в прокуратуру в пятидневный срок с момента получения материала в орган дознания.

4. О принятом решении уведомить заявителя Юрец О.В., а также других заинтересованных лиц.

5. Направить материалы в Канский МРО СУ СК при Прокуратуре РФ для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору г. Канска или в суд г. Канска в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Заместитель прокурора г. Канска юрист 1 класса А.А. Федотов

Приложение 2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании

г. Шахты

Прокурор города Шахты Ростовской области советник юстиции П.Е. А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 КоАП РФ в отношении директора ООО "ДВД экспресс" О.Н. Н.,

Установил:

18 мая 2011 года на основании жалобы Щ.Д. А. о реализации ООО "ДВД экспресс" дисков с явными признаками контрафактности, прокуратурой города совместно с ОБЭП УВД по г. Шахты проведена проверка соблюдения директором ООО "ДВД экспресс" законодательства об авторском и смежных правах при осуществлении деятельности по реализации аудиовизуальной продукции на цифровых носителях (DVD дисках).

В ходе проверки установлено следующее. Аппараты по продаже DVD дисков ООО "ДВД экспресс" были размещены в г. Шахты Ростовской области по адресам:

- пр. Победа Революции, 111 (ТЦ "Мегаполис", согласно договора аренды № 03-ДЭ от 28.04.2010, заключенного между ИП Будровский В.А. и ООО "ДВД экспресс", проверка проведена 18.05.2011 в период с 13 ч. 55 мин до 14 ч. 20 мин., в ходе проведения проверки изъято 73 DVD диска и 1800 рублей);

- пр. Победа Революции, 111 (магазин "Поиск", согласно договора аренды № 5 от 14.05.2010, заключенного между ИП Нестеренко А.Л. и ООО "ДВД экспресс", проверка проведена 18.05.2011 в период с 16 ч. 45 мин до 17 ч. 35 мин., в ходе проведения проверки изъято 238 DVD дисков и 750 рублей);

- ул. Пушкина, 29 "а" (согласно договора аренды № 30 от 27.05.2010, заключенного между ИП Дивиной Т.М. и ООО "ДВД экспресс", проверка проведена 18.05.2011 в период с 12 ч. 24 мин до 12 ч. 53 мин, в ходе проведения проверки изъято 115 DVD дисков и 1050 рублей);

- ул. Советская, 239 (ТЦ "Рассвет", согласно договора аренды № 12/2011 от 28.03.2010, заключенного между ООО "Донские Зори" и ООО "ДВД экспресс", проверка проведена 18.05.2011 в период с 13 ч. 11 мин до 13 ч. 40 мин., в ходе проведения проверки изъято 86 DVD дисков и 1150 рублей);

- ул. Ленина, 176 (здание "Бизнес центра", согласно договора аренды № б/н от 15.04.2010, заключенного между ИП Вельмицкий А.В. и ООО "ДВД экспресс", проверка проведена 18.05.2011 в период с 11 ч. 08 мин до 11 ч. 42 мин., в ходе проведения проверки изъято 170 DVD дисков и 800 рублей);

- пер. Тамбовский, 6 "а" (проверка проведена 18.05.2011 в период с 14 ч. 20 мин до 15 ч. 15 мин., в ходе проведения проверки изъято 75 DVD дисков и 1300 рублей);

- пер. Красный Шахтер, 78 (ТЦ "Максимум", согласно договора аренды № 39 от 16.04.2010, заключенного между ИП Гершман А.Л. и ООО "ДВД экспресс", проверка проведена 18.05.2011 в период с 11 ч. 10 мин до 11 ч. 55 мин., в ходе проведения проверки изъято 91 DVD дисков и 1700 рублей);

- ул. Хабарова, 30 "а" (ТЦ "Изумруд", согласно договора аренды № б/н от 11.05.2010, заключенного между ООО "Изумруд" и ООО "ДВД экспресс", проверка проведена 18.05.2011 в период с 17 ч. 54 мин до 18 ч. 20 мин., в ходе проведения проверки изъято 75 DVD дисков и 750 рублей);

- пр. Победа Революции, 87 (кинотеатр "Аврора", согласно договора аренды № б/н от 16.04.2010, заключенного между ИП Б.В. А. и ООО "ДВД экспресс", проверка проведена 18.05.2011 в период с 15 ч. 44 мин до 16 ч. 26 мин., в ходе проведения проверки изъято 48 DVD дисков и 1000 рублей).

В аппаратах по продаже DVD дисков по указанным адресам к реализации представлена аудиовизуальная продукция на DVD-дисках с установленной ценой продажи по 50 рублей за DVD диск, имеющих первичные признаки контрафактности. Так, на DVD дисках отсутствуют голографические наклейки; низкое полиграфическое качество упаковки, номер лицензии, выбитый на диске просвечивается с обеих сторон диска.

В ходе проведенных осмотров по адресам размещения аппаратов по продаже DVD дисков, изъято 971 DVD дисков, находившихся на стеллажах аппаратов по продаже DVD дисков и представленных для реализации, а так же 10300 рублей из кассет для хранения денег указанных выше аппаратов по продаже DVD дисков.

Изъятые диски 31.05.2011 направлены для проведения технической экспертизы в Шахтинский отдел ЭКЦ ГУВД по РО. Согласно справке об исследовании № 498 от 13.07.2011 958 изъятых дисков имеют признаки отличия от оригинальных упаковок и дисков фирм производителей.

15.07.2011 копия справки об исследовании была направлена в РАПО в ЮФО РО для проведения расчета суммы ущерба, причиненного правообладателям реализацией контрафактной продукции.

Согласно информации, предоставленной представителем Российской Антипиратской организации в ЮФО РФ Г.В. И. величина ущерба, нанесенного правообладателям при реализацией контрафактных аудиовизуальных произведений ООО "ДВД экспресс" составляет 72 920 рублей.

Из объяснения директора ООО "ДВД экспресс" следует, что аппараты по продаже ДВД дисков взяты в аренду ООО "ДВД экспресс" по договору с фирмой Винда-С (точное наименование не помнит), расположенной в г. Москва. DVD диски для реализации через аппараты по продаже DVD дисков заказываются ООО "ДВД экспресс" в г. Санкт-Петербург в ООО "Янтарь". При этом диски поставляются по товарно-транспортным документам, не содержащим наименований записанных на дисках аудиовизуальных произведений. Данные диски реализуются ООО "ДВД экспресс" через указанные выше аппараты по цене 50 рублей.

Таким образом, в действиях директора ООО "ДВД экспресс" О.Н. Н. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, по признаку незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, так как стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышает 50 тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 2 части второй ст. 37 (ст. 150, 151) УПК РФ,

Постановил:

Направить материалы проверки в отношении директора ООО "ДВД экспресс" О.Н. Н. начальнику УМВД по г. Шахты для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

Настоящее постановление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 143-145 УПК РФ.

Прокурор города советник юстиции Е.А. П.

Приложение 3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изъятии и передаче уголовного дела

г. Москва 07 марта 2006 года.

Заместитель начальника УВД СВАО г. Москвы, начальник СУ подполковник юстиции Баранов А.А., рассмотрев материалы уголовного дела №153604,

Установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 мая 2005 года СО при ОВД района Отрадное УВД СВАО г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Проведенным по делу следствием установлено, что в неустановленное следствием время, Махбуби Н. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, заранее зная о несостоятельности своих обязательств, под предлогом осуществления совместной коммерческой деятельности, предложил гр-ну Семенову П.Н. стать соинвестором в строительстве многофункционального строительного центра по адресу: г. Москва, улица Арбат, д.24-26, при этом последний внес в проект сумму в размере 731500 долларов США. Гр-н Махбуби Н. своих обязательств перед Семеновым П.Н., по возвращению денежных средств, не выполнил и с денежными средствами в размере 731500 долларов США скрылся, причинив своими действиями Семенову П.Н. крупный материальный ущерб.

Учитывая то, что уголовное дело № 153604 относится к категории особо тяжких, а данная категория дел подследственна следователям следственной части СУ при УВД СВАО г. Москвы и по делу предстоит выполнить большой объем следственных действий, возникла необходимость в изъятии уголовного дела из СО при ОВД района Отрадное УВД СВАО г. Москвы и передаче в СЧ СУ при УВД СВАО г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 39 и ст. 151 УПК РФ,

Постановил:

Уголовное дело № 153604 изъять у старшего следователя СО при ОВД района Отрадное капитана юстиции Красанова А.П. и передать организацию дальнейшего расследования заместителю начальника СУ при УВД СВАО г. Москвы, начальнику СЧ майору юстиции Тужилкину А.О.

Заместитель начальника УВД СВАО г. Москвы начальник СУ подполковник юстиции (подпись) А.А. Баранов

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.