Прокурорский надзор в суде первой инстанции

Общественные отношения, складывающиеся при осуществлении прокурорского надзора и государственного обвинения при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции, их правовое регулирование. Аспекты правового статуса и деятельности прокурора.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 20.05.2012
Размер файла 119,2 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Обеспечение законности во всех сферах общественной жизни является важнейшей основой правового государства. Реализация этой функции не возможна без соответствующего компетентного органа, осуществляющего контроль нормотворческой и правоприменительной практики, включая решения принимаемые органами исполнительной власти и судебные решения. Обеспечение такого контроля является основной задачей прокуратуры. Важность прокуратуры как органа государственной власти определяется закреплением правовых основ ее деятельности в Главе 7 Конституции Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) НРПА Республики Беларусь, 1999 г., № 1, 1/0 (Далее Конституция Республики Беларусь), в соответствии со ст. 125 Конституции Республики Беларусь основной функцией Прокуратуры Республики Беларусь является надзор за точным и единообразным исполнением законов. Из этого определения полномочий Прокуратуры Республики Беларусь можно заключить, что прокуратура является независимым органом государственной власти, обеспечивающим соблюдение законности в деятельности органов государственной власти, что подтверждают нормы ст. 8 Закона Республики Беларусь от 8 мая 2007 г. № 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь» НРПА Республики Беларусь, 2011 г., № 140, 2/1877 (далее Закон о Прокуратуре), в соответствии с которыми прокурор при осуществлении своих полномочий независим. Какое-либо вмешательство в его деятельность недопустимо и влечет за собой установленную законодательными актами ответственность. Вместе с тем, в функции Прокуратуры Республики Беларусь включена и такая важная составляющая как поддержание государственного обвинения в суде. В соответствии с нормами ст. 46 Закон о Прокуратуре, прокурор осуществляет от имени государства уголовное преследование и поддерживает государственное обвинение в суде, выступая в качестве стороны обвинения - государственного обвинителя. Таким образом, функции прокуратуры в суде первой инстанции при производстве по уголовным делам включают надзорные функции и функции уголовного преследования. Это позволяет говорить о дуализме функций прокурора в суде первой инстанции при производстве по уголовным делам и является одной из важнейших концептуальных проблем определяющих правовой статус и функции прокурора.

Реализация этих функций имеет важное значение, так как ошибка прокурора в осуществлении надзорных функций и поддержании государственного обвинения в каждом конкретном случае может негативно отразиться на судьбе человека, вовлеченного в уголовное судопроизводство, следовательно к деятельности прокурора в суде первой инстанции должны предъявляться повышенные требования. Все это делает актуальным изучение вопросов правового статуса, функций прокурора в суде первой инстанции при производстве по уголовным делам. Дополнительным фактором, актуализирующим данную проблематику является относительно недавнее принятие Уголовно-процессуального Кодекса Республики Беларусь 1999 г. (принят Палатой представителей 24 июня 1999г., одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г.) НРПА Республики Беларусь, 2012 г., № 4, 2/18 (далее УПК), в основу которого положены нормы Конституции Республики Беларусь, международных актов о правах человека, нового Уголовного Кодекса, законодательства ряда зарубежных стран. Закрепленные в УПК принципы равенства и состязательности сторон в уголовном процессе, требуют от прокурора не просто формального выдвижения обвинения и опротестования решений суда, а профессионального участия в судебном разбирательстве, обеспечивая законные интересы граждан и публичные интересы. Кроме этого, следует обратить внимание на существенные изменения полномочий и функций Прокуратуры Республики Беларусь после создания Следственного Комитета Республики Беларусь. Таким образом, вопросы деятельности прокурора в суде первой инстанции при производстве по уголовным делам являются весьма актуальными как в теоретическом, так и в практическом аспекте.

Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения и их правовое регулирование, складывающиеся при осуществлении прокурорского надзора и государственного обвинения при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции.

Предметом исследования дипломной работы являются теоретико-концептуальные, нормативно-правовые, организационные и правоприменительные аспекты правового статуса и деятельности прокурора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции.

Целью дипломной работы является комплексная и всестороння характеристика деятельности прокурора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции. Оценка правового статуса прокурора при рассмотрении судом первой инстанции уголовных дел. Изучение соотношения надзорной функции и функции уголовного преследования в деятельности прокурора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции. Изучение практики деятельности прокурора в суде первой инстанции при рассмотрении уголовных дел на примере работы Прокуратуры Городокского района Витебской области.

Для достижения данной цели реализовывались следующие задачи:

1.Определение понятия, сущности, основных направлений и функций прокурорского надзора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции.

2. Изучение особенностей правового статуса прокурора в суде первой инстанции при рассмотрении уголовных дел, в контексте дуализма его функций, выраженных в осуществлении прокурорского надзора и поддержания государственного обвинения.

3.Изучение вопросов осуществления уголовного преследования как концептуальной основы поддержания государственного обвинения.

4.Исследование особенностей осуществления государственного обвинения при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции на этапе подготовки уголовного дела к судебному заседанию; при рассмотрении судом дела по существу, включая вопросы отказа от государственного обвинения; при вынесении судебного решения, включая его опротестование.

5.Практические аспекты деятельности прокурора в суде первой инстанции при рассмотрении уголовных дел, особенности методики государственного обвинения, криминалистического обеспечения государственного обвинения, речи государственного обвинителя.

Методологию исследования составляют, прежде всего, общенаучные методы: анализ, синтез, сравнительный анализ, системный метод. В работе использовались такие специфические методы исследования как: историко-правовой и сравнительно-правовой метод, контент-анализ документов, изучение практики деятельности прокуратуры.

Теоретическую основу исследования составляют труды таких ученых как: Василевич Г.А., Даев В.Г., Ивановский А.В., Кореневский Ю.В., Кукреш Л.И., Максимов Л.Г., Маршунов М.Н., Перлов И.Д., Петрухин И.Л., Савицкий В.М., Строгович М.С., Сукало В.О., Чельцов М.А., Шелкова Т.В., Шифман М.Л., Яровников К.Ю. и др.

Несмотря на значительную разработанность вопросов правового положения и функций прокурора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции, в научной литературе позиции ряда ученых имеют некоторые противоречия. Это, в свою очередь, может приводить к разному пониманию основных элементов правовых основ деятельности прокурора в суде первой инстанции при рассмотрении уголовных дел и будет создавать дополнительные сложности в правоприменительной практике. Полагаем, что данное исследование позволит концентрированно охватить все элементы рассматриваемой проблематики, что, позволит выработать рациональные и эффективные предложения по совершению организационно-правовых основ данной деятельности прокуратуры.

Глава 1. Общая характеристика особенностей деятельности прокурора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции

1.1 Теоретико-концептуальные аспекты прокурорского надзора как основной функции прокуратуры при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции

Обычно в научной литературе прокурорский надзор определяется как деятельность государственных органов прокуратуры, осуществляемая от имени государства и состоящая в проверке точности соблюдения Конституции и исполнения законов Прокурорский надзор / под ред. Ю.Е. Винокурова. - М.: Высшее образование, 2005. - С. 9 . Исходя из этого, прокурорский надзор это самостоятельный, специфический вид государственной деятельности, осуществляемый только органами прокуратуры, что определено нормами ст. 125 Конституции Республики Беларусь. Важным направлением работы является надзор за соответствием закону судебных решений. Предметом надзора за соответствием закону судебных постановлений, а также за соблюдением законодательства при их исполнении являются соответствие закону приговоров, решений, определений и постановлений судов (судей) по уголовным делам, а также соответствие законодательству правовых актов и решений (действий) органов и должностных лиц, осуществляющих исполнение судебных постановлений и иных актов, подлежащих исполнению Василевич Г.А. Правонарушение. Закон. Ответственность. - Мн.: Право и экономика, 2011. - С. 17. Обобщенно, прокурорский надзор можно представить как обеспечение верховенства закона, формирования обстановки, необходимой для единообразного и точного применения законов, активного противодействия любым попыткам исказить смысл закона, дать ему истолкование, выгодное тому или иному субъекту правоприменения Кобзарев Ф.М. Проблемы теории и практики процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства. - М., 2006. С. 32. Для осуществления прокурорского надзора и достижения его результатов предусмотрены меры прокурорского реагирования. Законом определены виды актов органов прокуратуры, основная их часть имеет правоприменительный характер. К актам прокурорского надзора следует относить протесты, представления, постановления, предписания, официальные предупреждения.

Прокурорский надзор, его предмет и пределы, полномочия прокурора, формы и средства устранения нарушений закона имеют ряд специфических признаков, отличающих его от методов контроля за законностью со стороны иных государственных органов. «Прокурорский надзор имеет самые широкие границы, которыми не обладает ни один государственный орган. Он распространяется на все министерства, государственные комитеты, службы и иные органы исполнительной власти, органы местного управления, а также на деятельность их должностных лиц» Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. - М., 2001. С. 284. Прокуратура осуществляет надзор за всеми законами, а также издаваемыми на их основе правовыми актами. Не распространяется прокурорский надзор на органы судебной власти и отдельных граждан. При осуществлении надзора прокурор не вмешивается в хозяйственную, управленческую и оперативную деятельность организаций, учреждений и должностных лиц (исключение составляет надзор прокурора за расследованием преступлений). Исходя из сказанного, под прокурорским надзором понимают осуществляемую от имени государства деятельность специально уполномоченного должностного лица - прокурора по обеспечению соблюдения Конституции Республики Беларусь и исполнения законов, действующих на территории Республики Беларусь, министерствами, государственными комитетами, службами и иными органами исполнительной власти, органами местного управления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами коммерческих и некоммерческих организаций, а равно соответствия законам правовых актов, издаваемых этими органами и должностными лицами путем выявления и своевременного устранения нарушений законов, привлечения виновных к ответственности.

Разграничение надзорной деятельности прокуратуры на отрасли определяется спецификой органов государственной власти и организаций, поднадзорных прокуратуре, а так же основными направлениями и задачами деятельности прокуратуры. «Отрасль прокурорского надзора - это направление прокурорского надзора, которое обусловлено спецификой правового положения поднадзорных органов, организаций и должностных лиц и характеризуется определенными полномочиями прокуроров, методами и формами прокурорской деятельности» Жук М.Г. Краткий курс лекций по курсу «Судоустройство в Республике Беларусь». - Гродно, 2000. - С. 47-48. Может показаться парадоксальным, что органы прокуратуры, реализующие свои полномочия независимо от каких-либо иных органов, ставятся в то же время в определенную зависимость от них. Но подчинение это чисто организационное, связанное с характером деятельности поднадзорных субъектов. Само же содержание прокурорского надзора не меняет своей сущности. Формирование направлений деятельности прокуратуры происходит применительно к деятельности государственных органов, которые в правовом государстве несут обязанность строжайшего соблюдения законов. Осуществляя от имени государства руководство обществом, они активно влияют на строгое и точное исполнение законов учреждениями, предприятиями, организациями, гражданами. И это возможно только в случае принятия ими решений, соответствующих требованиям норм права. Любой незаконный акт способен вызвать множество нарушений законности со стороны указанных субъектов.

Можно констатировать, что осуществление прокурорского надзора является основной функцией прокуратуры, однако эта деятельность Прокуратуры Республики Беларусь определена как одна из задач прокурорского надзора. Так в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о Прокуратуре задачами прокуратуры являются обеспечение верховенства права, законности и правопорядка, защита прав и законных интересов граждан и организаций, а также общественных и государственных интересов. В целях выполнения этих задач прокуратура осуществляет надзор за соответствием закону судебных постановлений, а также за соблюдением законодательства при их исполнении. Вместе с тем, действующее законодательство ни как не определяет функции прокуратуры, что как нам представляется, является необходимым условием эффективного правового регулирования деятельности прокуратуры, так как точная правовая терминология и ее единообразное понимание необходимы. Особенно это важно при издании правовых актов в сфере прокурорской деятельности и в научном обороте, хотя и на практике смешение определений может привести к неправильному толкованию и применению закона Протопопов, А. Л. Функции прокуратуры // Правоведение. -2000. - № 6. - С. 169. Конституция Республики Беларусь и Закон о Прокуратуре перечня функций прокуратуры не содержат. Вместе с тем, анализ законодательства свидетельствует, что надзор за соблюдением законности является главным видом деятельности органов прокуратуры и определяет ее основные задачи, связанные с обеспечением законности, защиты законных прав граждан и публичных интересов во всех сферах правоприменения. Таким образом, функция прокуратуры - это определяемая потребностями государства специфическая правовая деятельность, основу которой составляет надзор за соблюдением законов. Данная деятельность осуществляется в определенной системе, т. е. в конкретном государстве, на конкретном историческом, экономическом, политическом этапе его развития совместно с другими государственными органами -- законодательными, исполнительными, судебными, контрольными и иными Указанное Сочинение. - С. 173. Вопрос определения функций прокуратуры имеет важное значение для определения понятия прокурорского надзора при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции, так как через содержание функций раскрывается содержание деятельности.

Прокурорский надзор по логике законодателя, следует рассматривать не как узкую сферу деятельности прокуратуры, а как общее определение всей деятельности прокуратуры, направленное на обеспечение законности во всех сферах правоприменения. Следует отметить, что деятельность прокурора в суде обладает определенными особенностями, так Фойницкий И.Я. указывал на то, что по содержанию деятельность прокурора в суде распадается на законоохранительную и обвинительную. В этом он видел не только интересы обвинения, но главным образом интересы правосудия и законности Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. - СПб., 1884. - С. 616. Исходя из задач прокуратуры, определяющих осуществление ее полномочий в общей системе ее функциональной деятельности в надзорной сфере и осуществлении уголовного преследования, базовые функции являются логически первичными для деятельности прокуратуры и включают: функция надзора за соблюдением Конституции и законов (с корректировкой пределов и предмета надзора); функция уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства; функция поддержания государственного обвинения в судебном разбирательстве и участия прокурора в суде Осипян С. А. Функции прокуратуры и предмет надзора // Законность. - 2006., № 12. - С. 23. Такой подход представляется правильным, соответствующим характеру тех полномочий, которыми прокурор наделен в настоящее время. Как уже упоминалось выше, прокуратура в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет самостоятельный обособленный вид государственной деятельности - прокурорский надзор. Он реализуется путем осуществления от имени государства надзора за соблюдением законности только централизованной единой системой органов прокуратуры, обладающей исключительной компетенцией в данной сфере.

Осуществление прокурорского надзора в суде имеет свои специфические особенности, что связано с наделением суда исключительным правом осуществления правосудия обусловлено тем, что только в судебном разбирательстве в полном объеме действуют все принципы уголовного процесса. Здесь закон создает наиболее благоприятные условия для установления истины, в полной мере обеспечиваются права сторон, действует развернутая система процессуальных гарантий Кеник А.А. Прокурорский надзор: Учебное пособие. - Мн.: Амалфея, 2005. - С. 286. Вместе с тем, суду деятельность суда должна подлежать контролю со стороны независимого органа, обеспечивающего точное и единообразное применение законодательства. Следует согласиться с утверждением, что «такой контроль в наиболее последовательной, действенной и самое главное отвечающей интересам правосудия форме может обеспечить прокурорский надзор» Копылова О.П.. Роль прокурора в различных стадиях уголовного процесса. - Тамбов,2004. - С. 8. Без прокурорского надзора, в ходе судебного разбирательства, защита прав граждан не может быть полноценной. При осуществлении прокурорского надзора следует учитывать не только защиту законных интересов граждан, но и публичных интересов. Данный момент нельзя игнорировать, прежде всего, потому, что принцип публичности относится к числу важнейших принципов уголовного судопроизводства. Публичный интерес в общем виде - это охраняемый законом интерес, за которым стоит общество, государство. Его защита отнюдь не означает дискриминацию интересов личности. Хотя данные понятия различны по своему содержанию, социальному наполнению, тем не менее, не в их противопоставлении, а в гармоничном сочетании заложена стабильность в обществе. Публичный интерес в уголовном судопроизводстве выражает охраняемый законом интерес в создании обстановки неотвратимости уголовного наказания за совершение преступлений, в обеспечении такой судебной практики, при которой ни один невиновный не был бы незаконно осужден и ни один виновный не избежал бы приговора суда. В механизме защиты публичного интереса в уголовном судопроизводстве и особенно на его судебных стадиях в силу специфики решаемых задач и средств их решения прокурорский надзор представляется, безусловно, необходимым звеном Басков В. И. Прокурор в суде первой инстанции. М., 1968. - С. 294. Таким образом, на данной основе обеспечивается соблюдения принципа законности и защиту прав всех субъектов правоотношений.

Бесспорно, в правовом государстве должна быть сильная, реальная, независимая судебная власть. Прокурор в суде - это представитель централизованного надзорного органа. Он поддерживает государственное обвинение для того, чтобы виновный не избежал уголовной ответственности, понес должное наказание. В отличие от защитника он обязан реагировать на любые нарушения закона при рассмотрении дела. Таким образом, содержание надзорной деятельности прокуратуры в суде включает не только собственно надзорные действия, связанные с ходатайствами, отводами, протестами против действий других участников процесса и актами прокурорского реагирования для обеспечения законности судебных решений, но и осуществление уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения, что также необходимо рассматривать как надзорную деятельность. Такой подход к содержанию прокурорского надзора при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции базируется на общем определении прокурорского надзора как деятельности, обеспечивающей законность и защиту законных прав и публичных интересов. Высказываемая в литературе точка зрения, что участие прокуроров в рассмотрении дел судами и опротестование ими судебных решений не рассматривается законодателем как осуществление надзора Российский прокурорский надзор: Учебник / Под ред. А. Я. Сухарева. - М.: Норма, 2001. - С. 164, представляется нам необоснованной, так уголовное преследование заключается не только в обеспечении государственного обвинения и формировании правовой основы для применения уголовной ответственности, но и обеспечивает восстановление нарушенных субъективных прав, защиту публичных интересов и реализацию принципа справедливости и неотвратимости уголовного наказания, как основы правосудия, предусмотренные нормами ст. 3 Уголовного Кодекса Республики Беларусь 1999 г. (принят Палатой представителей 2 июня 1999 г., одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г.) НРПА Республики Беларусь, 2011 г., № 284, 2/1893 (Далее УК), что является важным средством формирования правопослушного поведения, то есть самого широкого обеспечения верховенства права и закона в общественных отношениях. Кроме этого, прокурор вправе отказаться от обвинения или изменить его, в соответствии с ч. 7 ст. 293 УПК государственный обвинитель может изменить обвинение, а также отказаться от обвинения (полностью или частично), если придет к выводу, что оно не нашло подтверждения в судебном разбирательстве, что так же необходимо рассматривать как форму прокурорского надзора.

Все это позволяет нам определить понятие прокурорского надзора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции как деятельность прокурора, осуществляемую с целью обеспечения законности судебных решений, в целях защиты законных прав граждан и публичных интересов, в форме осуществления надзорных действий, выраженных в процессуальных действиях в ходе судебного разбирательства и актов прокурорского реагирования на незаконное решение суда и в форме осуществления государственного обвинения. Надзор за соответствием закону судебных решений заключается в проверке законности и обоснованности решений, приговоров и других индивидуально-правовых актов по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях. При осуществлении надзора за соответствием закону судебных решений, прокурор имеет право (а в случаях, предусмотренных законом) обязан: участвовать в заседаниях суда, в судебном разбирательстве по первой инстанции, в случаях и в порядке, предусмотренных законом, приносить частные протесты по решениям, приговорам и другим актам суда, направлять в суд представления о пересмотре решений и других актов по гражданским делам, а также заключения о возобновлении уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

При осуществлении прокурорского надзора прокурор обладает широкими полномочиями, так в соответствии с нормами ч. 6 ст. 43 УПК прокурор вправе заявлять отводы и ходатайства; высказывать мнения по поводу действий других участников уголовного процесса, а также по вопросам, разрешаемым судом; представлять суду доказательства; давать органу предварительного следствия обязательные для него поручения по обеспечению представления суду доказательств; применять меры процессуального принуждения для обеспечения представления суду доказательств; участвовать в судебном исследовании доказательств уголовного дела; изменять, дополнять и предъявлять новое обвинение; отказаться от обвинения; протестовать против действий другой стороны; возражать против необоснованных или представляющихся ему неправильными по другим основаниям действий председательствующего; требовать внесения в протокол судебного заседания возражений на указанные действия и записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены; пользоваться другими полномочиями, предусмотренными УПК. Таким образом, прокурор в судебном заседании обязан реагировать на нарушения законности, и для этого он наделён правом: заявлять отводы и ходатайства; высказывать мнение по поводу действий участников уголовного процесса и протестовать против действий другой стороны; возражать против необоснованных или представляющихся ему неправильными по другим основаниям действий председательствующего; требовать внесения в протокол судебного заседания возражений на указанные действия. Прокурор в подготовительной части судебного заседания участвует в решении судом вопросов об отводах участников судебного заседания, необходимости вызова в суд новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, возможности рассмотрения уголовного дела без присутствия кого-либо из участвующих в деле лиц Кеник А.А. Прокурорский надзор. учебное пособие. - Мн.: Амалфея, 2005. - С. 220. В подготовительной части судебного заседания прокурор дает заключение по возникающим вопросам, заявляемым участниками процесса ходатайствам, сам заявляет различного рода ходатайства, высказывает свои соображения о возможности слушания дела в отсутствие кого-либо из лиц, вызванных в судебное заседание. Заключение прокурора является одним из процессуальных действий, логически связанных со всей его предшествующей и последующей деятельностью. Заключение дается в устной форме, основное его содержание заносится в протокол судебного заседания.

Согласно ст. 115 Конституции Республики Беларусь правосудие осуществляется на основе состязательности, равенства сторон в процессе. Это следует учитывать при определении полномочий прокурора для осуществления надзорной деятельности. Эти принципы взаимно обуславливают друг друга, так как признание права на состязание - это и признание сторонами судебного процесса права использовать равные средства и возможности для осуществления своих функций. Ограничение одной из сторон в каком-либо праве должно быть компенсировано предоставлением ей дополнительных возможностей по отстаиванию своих позиций, т. к. привилегированное положение одной из сторон подрывает устои состязательности и лишает суд возможности объективно разобраться в деле. По мнению Ивановского А.В., в действительности «принцип состязательности в судебном разбирательстве заключён прежде всего в том, что обязанность доказывания предъявленного лицу обвинения возлагается только на сторону обвинения» Ивановский А.В. Новый УПК - задачи и проблемы государственного обвинения // Юстиция Беларуси. - 2000., №4. - С. 15. Поэтому в новом законе последовательно проводится идея освобождения суда от выполнения несвойственных ему действий обвинительного характера, что порождало на практике сомнения в беспристрастности суда и приводило к обвинительному уклону при разбирательстве дела. «Суд освобождается от следующих функций: права возбуждать уголовные дела по новому обвинению и в отношении нового лица, которое должно принадлежать органам уголовного преследования; обязанности первого допроса подсудимого и других участников судебного разбирательства, которая должна принадлежать сторонам; обязанности продолжить процесс при отказе прокурора от обвинения; обязанности направлять дела на дополнительное расследование при неполноте предварительного следствия» Сукало В.О. Реформа судебной системы и уголовного судопроизводства. // Теоретическое и правовое обеспечение реформы в сфере борьбы с преступностью в РБ. Материалы международной научно-практической конференции. - Мн.: Право и экономика, 1999. - С. 255. Для реального обеспечения состязательности необходимо обязательное участие в каждом судебном процессе двух сторон - обвинения и защиты. Тогда суд может сосредоточиться только на руководстве судебным процессом, определении допустимости представляемых сторонами доказательств и принятии решения, которое должно быть окончательным: в виде обвинительного или оправдательного приговора.

Таким образом, деятельность прокуратуры является обязательным условием развития правового государства, основанного на принципах верховенства права и закона. Именно такое государство должно является ориентиром государственного строительства в Республики Беларусь, так как только в таких условиях возможно эффективное выполнение государством своих правоохранительных функций, которые в своей основе должны сводиться к обеспечению защиты законных прав и свобод граждан, так как именно человек является высшей ценностью государства. Прокуратура, как независимый орган государственной власти, невходящий не в одну из ветвей власти, является органом, призванным обеспечивать законность деятельности государства и иных субъектов правоотношений в разных сфера общественной жизни и именно по этому обеспечение законности как основы верховенства права и закона является приоритетной целью прокуратуры, реализуемой в задачах и направлениях ее деятельности. В этом смысле прокурорский надзорявляется важнейшим методом обеспечения законности. Осуществление прокурорского надзора при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции следует рассматривать на основе концептуальной связи собственно надзорных действий прокурора, выражающихся в процессуальных действиях (ходатайства, отводы, протесты на действия других участников судебного процесса) и актах прокурорского реагирования (протесты) и государственного обвинения, которое наряду с собственно надзорными действиями направлено на обеспечение законности судебных решений, защиту законных интересов граждан и публичных интересов.

1.2 Особенности правового статуса прокурора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции

Основу содержания деятельности любого органа государственной власти составляет его правовой статус, то есть совокупность полномочий и функций, осуществляемых данным органом. В соответствии со ст. 1 Закона о Прокуратуре, Прокуратура Республики Беларусь - единая и централизованная система органов, осуществляющих от имени государства надзор за точным и единообразным исполнением нормативных правовых актов на территории Республики Беларусь, а также выполняющих иные функции, установленные законодательными актами. Следует обратить внимание, что прокуратура занимает особое положение в системе органов государственной власти, так как не является не исполнительным, не законодательным и не судебным органом власти. Именно поэтому принципиальное значение для определения правового статуса прокуратуры имеет принцип независимости органов прокуратуры, при осуществлении своих полномочий. Прокурор при осуществлении своих полномочий независим, т. е. огражден от местного и ведомственного влияния. Он независим от органов государственной власти, управления, должностных лиц, СМИ, политических, иных общественных объединений и религиозных организаций; прокурор обладает процессуальной самостоятельностью в области судопроизводства; все решения и действия прокуроры осуществляют на основе закона, своего внутреннего убеждения и материалов проверок и расследований; осуществление прокурором своих организационных мер по надзору и укреплению законности в тесном контакте с центральными и местными органами представительной и исполнительной власти Шостак М.А. Прокурорский надзор: ответы на экзаменац.вопр..- Мн.: ТетраСистемс, 2007. - С. 28. В этих целях в ст.11 Закона о Прокуратуре закреплено право прокурора на участие в заседаниях государственных органов и иных государственных организаций. Принцип независимости прокурора при осуществлении своих полномочий означает также недопустимость какого-либо вмешательства в деятельность прокурора.

Следует согласиться с утверждением Сухарева А.Я., что правовой статус прокурора в суде первой инстанции определяют, прежде всего, закон: Конституция, Закон о прокуратуре, Уголовный кодекс; Уголовно-процессуальной кодекс. Изучение и обобщение прокурорской и судебной практики, этические начала, которые позволяют уяснить нравственную основу процессуальных правил и запретов, оценить допустимость тех или иных приемов обвинения с точки зрения требований морали Российский прокурорский надзор: Учебник / Под ред. А..Я. Сухарева. - М.: Норма, 2001. - С. 166. Данный подход, как нам представляется, имеет важное практическое значение, так как закон не определяет, как прокурор обязанности по надзору за законностью судебных решений. Поэтому уровень выступления прокурора в суде, его вклад в правильное разрешение дела определяются не только знанием и исполнением процессуальных правил, но и в значительной мере целесообразным, умелым использованием приемов и методов, разрабатываемых современной криминалистикой и прокурорской практикой. Не маловажным является и социальной и моральной сущности правовых норм и применяемых прокурором приемов для осуществления своих функций, так как именно соблюдение данного условия позволяет обеспечивать истинное предназначение права обеспечения справедливости судебных решений.

Вопрос о процессуальном положении прокурора в суде является достаточно полемичным. Первоосновой этой полемики является дуализм надзорных функций прокурора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции является, которое в литературе рассматривается как противоречие между функциями надзора и поддержания обвинения, которые осуществляет прокуратура. В соответствии с нормами ст. 25 УПК прокурор обязан на всех стадиях процесса своевременно принимать предусмотренные законом меры по устранению нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили, то есть, прежде всего, осуществлять собственно надзорные функции. Здесь важно обратить внимание на три момента: прокурор обязан принимать соответствующие меры во всех стадиях уголовного процесса, значит и в стадии судебного разбирательства дела; он должен реагировать на нарушения закона, от кого бы эти нарушения ни исходили, т.е. включая и нарушения допущенные судом; вид и характер таких нарушений заранее не определены, следовательно, прокурор обязан реагировать на нарушения в любой их форме, будь то не соответствующее закону судебное решение (приговор, определение, постановление) или какое-либо отдельное процессуальное действие, совершённое в ходе судебного разбирательства.

В юридической литературе существуют разные точки зрения на толкование данных норм УПК. Некоторые авторы наделяют прокурора в суде властными полномочиями, утверждая, что «надзорные функции обязательно предполагают наличие элемента власти, без которого первые не могут быть и не будут реализованы» Яровников К.Ю. Надзор прокуратуры: история и проблемы развития. // Государство и право. - 1999., №11. - С. 72. Этого мнения придерживается, например, Тадевосян В.С., указывая, что «если нарушения закона допускают судьи, прокурор устраняет эти нарушения» Тадевосян В.С. Прокурорский надзор в СССР. - М.: Госюриздат, 1956. - С. 207, а также Радьков В.П., утверждая, что «в судебном разбирательстве прокурору предоставлено право не только вскрывать нарушения закона, но и устранять их» Радьков В.П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе. - М.: Госюриздат, 1959. - С. 174, т.е. практически признают верховенство прокурора над судом. Следует отметить, что такая оценка правового статуса прокуратуры, во многом базируется еще на советской доктрине, где господствовал, так называемый обвинительный уклон и следовательно ведущая роль в осуществлении правосудия принадлежала именно прокурору. «Роль прокурора при осуществлении надзора за соответствием закону судебных решений по уголовным делам свелась к поддержанию государственного обвинения и принесению протестов. Причём поддержание государственного обвинения не требовало от прокурора ни особых усилий, ни особого профессионального мастерства, нередко становилось формальным» Аленчик И.А. Новый УПК: проблемы государственного обвинения // Судовы Веснiк. - 2000., №4. - С. 50. Вместе с тем, в современных условиях прокурор является одной из сторон судебного процесса, который имеет одинаковый объем прав в отношении государственного обвинения со стороной защиты, что обеспечивается состязательным принципом уголовного процесса. Кроме этого, любые действия прокурора могут рассматриваться судом на предмет их правомерности, но это не значит, что они должны приниматься в обязательном порядке. Так, например, прокурор, в соответствии с нормами ч. 6 ст. 293 УПК имеет право возражать против необоснованных или представляющихся ему неправильными по другим основаниям действий председательствующего; требовать внесения в протокол судебного заседания возражений на указанные действия и записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены. Однако суд вправе отклонять эти возражения или протесты прокурора.

С другой стороны в научных кругах и среди некоторых практиков активно обсуждался вопрос о значительном сужении полномочий прокуратуры. Высказывалась мысль о подчинении прокуратуры Министерству Юстиции и оставлении за ней только функции поддержания обвинения в суде, так как смыслом деятельности прокуратуры является изобличение преступлений во имя закона, т.е. главным в её деятельности должно стать уголовное преследование лиц, совершивших преступления, и поддержание государственного обвинения в суде. При этом подчеркивается, что «в современны условиях выполнение такой функции важно ещё и потому, что обостряется криминогенная обстановка и нужен орган, координирующий усилия всех государственных структур и общественности в борьбе с преступностью» Мартинович И.И., Пастухов М.И. Судебно-правовая реформа в Республике Беларусь. - Мн., 1995. - С. 112. Сторонники этой точки зрения указывают на независимость и самостоятельность судебной власти, которая, в принципе, исключает необходимость контроля со стороны других государственных органов, за исключением вышестоящих судов, которые в установленном порядке проверяют законность судебных актов. Прокурор же приходит в суд, чтобы поддерживать выводы органов расследования, а возложение на него ещё и функции надзора необоснованно усиливает позицию стороны обвинения перед защитой. Данные авторы считают, что должен осуществляться принцип «суд над прокурором, при котором суд перестанет быть объектом надзора со стороны государственного чиновника и станет полноправным «хозяином» процесса, подчинённым только закону, ибо суд сам способен обеспечить соблюдение всех правил судопроизводства» Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры - осуществление уголовного преследования. // Российская юстиция. - 1994., №10. - С. 24. Эта позиция, как нам представляется, является другой крайностью, так как исключения контроля прокуратуры над деятельностью суда, независимым компетентным органом не будет способствовать обеспечению объективности судебного разбирательства. Кроме этого, полагаем, что «право прокурора на принесение протеста ни в коей мере не ставит его над судом, а тем более не подрывает принцип независимости судей» Шолодонов В.И. Прокуратура в условиях формирования правового государства // Проблемы формирования правового государства в Беларуси. - Мн., 1994. - С. 65, последнее утверждение нам представляется вполне обоснованным, так как суд вправе не согласиться с любым процессуальным действием прокурора или актом прокурорского реагирования.

Некоторые авторы указывают на двойственную природу выполняемой прокуратурой функции в суде, что как нам представляется, соответствует правовым основам функций прокуратуры, закрепленным в действующем законодательстве. С одной стороны, прокурор-представитель государства, обязанный отстаивать общегосударственные интересы. Эти интересы заключаются в соблюдении закона, прав участников процесса, постановлении законного и обоснованного приговора Щадрин Ю. Правосудие и прокурорский надзор. // Социалистическая законность. - 1991., №6. - С. 36.С другой стороны, он должен поддерживать государственное обвинение. В этом контексте следует согласиться с Маршуновым М.Н., который утверждает, что «отношения, в которые вступает прокурор, будучи процессуальными по форме, являются надзорными по существу» Маршунов М.Н. Прокурорско-надзорное право. - Ст.-П., 1991. - С. 35, что, в сущности, подтверждает концептуальное единство собственно надзорных полномочий прокурора в суде и поддержание государственного обвинения.

Представляется, что нельзя впадать в крайность и ставить вопрос так: либо только суд следит за законностью, либо это относится к исключительной компетенции прокурора. Прокурор в суде - сторона, обвинитель, его задача поддержание предъявленного обвинения и изобличение перед судом виновного, «он должен убедить суд в правильности сформулированного им обвинительного вывода» Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М.: Юридическая литература, 1971. - С. 32. Кроме этого, прокурор осуществляет собственно надзорные функции. Исходя из этого, можно заключить, что данные функции прокурора находятся в концептуальной взаимосвязи, взаимообуславливая друг друга и представляют собой особое надзорное правоотношение направленное на обеспечение законности, защиты законных интересов граждан и обеспечение публичных интересов.

Закреплением принципа состязательности на законодательном уровне прокурору не предоставляется никаких привилегий и преимуществ перед другими участниками судебного разбирательства по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлению всякого рода ходатайств и др. В то же время закон ставит прокурора в процессуальное положение, отличное от других участников процесса. И это не привилегия прокурора, а создание необходимых условий для успешного осуществления возложенных на него функций обеспечения законности.

Если обвиняемый, потерпевший и другие, выступая от своего имени, а защитник - по поручению следователя, прокурора, суда- могут реагировать на нарушения закона, допущенные в судебном заседании, но могут и не делать этого, ибо закон не обязывает их, а лишь даёт право. То прокурор, выступая от имени закона и государства, не только вправе, но и обязан принять меры в любом случае нарушения закона, отступления от его требований, независимо от того, от кого они исходили, кем допущены эти нарушения Максимов Л.Г. Прокурорский надзор. - Мн.: Амалфея, 1999. - С. 135.Например, если председательствующий в судебном заседании не разъяснил обвиняемому его права, установленные законом, прокурор обязан обратить внимание суда на это нарушение и настоять на точном выполнении председательствующим требований Уголовно-процессуального Кодекса Республики Беларусь. При отказе суда устранить отмеченные прокурором нарушения закона прокурор настаивает на занесении своих возражений в протокол судебного заседания. В результате он приобретает возможность по окончании судебного разбирательства принести протест на приговор суда, постановленный с нарушением закона.

Кроме того, с точки зрения соотношения функций суда и прокуратуры, с одной стороны прокурор призван осуществлять надзор за соблюдением законности во время судопроизводства и реагировать указанными в законе средствами на всякие нарушения закона любыми участниками процесса, в том числе и судом, с другой стороны, суд имеет право контролировать законность действий в судебном заседании и реагировать в установленном законом порядке на любое действие прокурора, которое он, суд, сочтёт незаконным и нарушающим правила судопроизводства Рахунов Р.Д. Советский уголовный процесс. - М.: Госюриздат, 1964. - С. 243. Таким образом, в самом судебном разбирательстве прокурор «никаких мер ни к участвующим в деле лицам, ни к суду применить не может» Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. - М.: Госюриздат, 1953. - С. 163, а его возражения и протесты, высказанные во время судебного разбирательства, не обязательны для суда, рассматривающего дело. Они учитываются судом лишь в меру их обоснованности.

Прокурор не вправе также давать указания суду о выполнении каких-либо действий, Между тем, вышестоящие суды, судебные органы таким правом обладают. Они, не ограничиваясь констатацией самого факта нарушения закона, не только вправе, но и обязаны в пределах своих полномочий устранить обнаруженные ими или прокурором нарушения, исправить ошибку, допущенную органом расследования или судом. Они также наделены правом давать нижестоящим судам обязательные для них указания. Таким образом, в конечном итоге, все вопросы решает суд, потому его и называют судебной властью. Отсутствие властно-распорядительных полномочий предполагает также невозможность наделения прокурора полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью суда. На наш взгляд, не совсем правильно говорить о том, что прокурор осуществляет надзор за деятельностью суда и законностью принимаемых судом решений, поскольку признание прокурором решения суда незаконным и их опротестование по этому основанию противоречит положению, согласно которому признание решения суда незаконным находится в исключительной компетенции вышестоящего суда. Прокурор может не согласиться с решением суда, но свое несогласие он выражает как сторона, интерес которой был не удовлетворен или удовлетворен не в полной мере.

Собственно это и обуславливает процессуальное положение прокурора в суде, являясь выражением того, что «функция надзора отделена от функции правосудия, осуществляемой только судом и ни кем иным» Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. - М.: Госюриздат, 1957. - С. 103. Такое размежевание основных процессуальных функций между судом и прокурором создаёт все необходимые условия для действительно полного, объективного, всестороннего и справедливого исследования и разрешения дел, обеспечивает надёжную правовую защиту интересов государства, общества и граждан.

Выступая представителем единого централизованного органа, призванного осуществлять надзор за законностью, прокурор реализует эти свои функции независимо, что позволяет ему находиться в таких условиях, при которых он процессуально самостоятельно принимает решения по любому вопросу, возникшему или связанному с производством по уголовному делу. Однако, в силу централизации и единоначалия, на которых строится деятельность органов прокуратуры, вышестоящий прокурор вправе отменить или изменить решение нижестоящего прокурора, если оно не соответствует или противоречит закону. В литературе существует мнение, что необходимо за прокуратурой оставить только надзорные функции, а для поддержания государственного обвинения создать специальный орган, на который не будет возложена функция надзора за законностью судебных постановлений. Сторонники данной позиции предлагают также наделить должностных лиц, которые поддерживают обвинение в суде, «властными полномочиями относительно обвинения, предъявляемого в стадии предварительного расследования, что способствовало бы формированию чёкой личной позиции обвинителя по уголовному делу и его убеждённости в правильности выводов следствия, что в свою очередь повысило бы эффективность поддержания обвинения» Желтобрюхов С.П. Прокурорский надзор как гарантия законности в Российском государстве. - Саратов, 1966. - С. 14. Полагаем, что с данным утверждением трудно согласиться, так как в современных условиях прокуратура отделена от осуществления предварительного следствия, что возможно давало основания для определенной необъективности при поддержании государственного обвинения и осуществления собственно надзорных функций, так как прокурор как процессуальный руководитель имел обширные права для вмешательства в оперативную деятельность следователя. Используя их, он невольно становился соавтором расследования, отвечающим за его результат. А исходя еще и из того, что он должен был бороться с преступностью, можно ли было ожидать от него объективного и беспристрастного надзора? Ответ однозначный -- нет Барабаш А.С. Прокурор - следственный судья // Уголовная юстиция: связь времен. Избранные материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 6-8 октября 2010 года / Сост. А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. - М.: Актион-Медиа, 2012. - С. 6. С созданием Следственного комитета от надзорных полномочий прокурора за предварительным следствием практически ничего не осталось. Руководитель следственного органа получил полномочия прокурора, касающиеся отмены незаконных или необоснованных постановлений следователя, дачи согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения. Отдельные полномочия последний сохранил применительно к решению вопроса о возбуждении уголовного дела, и без него не может обойтись следователь при принятии решения о передаче материалов дела в суд с обвинительным заключением. Таким образом, действительной независимости прокурорского надзора может идти речь только при организационном выделении следствия из прокуратуры и создании независимого Следственного комитета Серов О. Д., Аверченко А. К. Вневедомственный следственный аппарат России: замыслы и реальность // СПС «КонсультантПлюс». Вместе с тем, выделение из полномочий прокуратуры функций государственного обвинения, хотя и не лишено логики, не является условием более эффективного поддержания обвинения, так как собственно надзорные функции и поддержание государственного обвинения концептуально связаны и взаимно обуславливают друг друга. При этом, осуществление собственно надзорных функций дает более широкие возможности прокурору для обеспечения законности решения суда.


Подобные документы

  • Сущность, понятие и задачи прокурорского надзора за исполнением законов при рассмотрении дел арбитражными судами. Участие прокурора в суде первой инстанции при разбирательстве гражданских дел, а также в суде апелляционной и кассационной инстанции.

    контрольная работа [22,8 K], добавлен 21.09.2013

  • Процессуальное положение прокурора в судебном разбирательстве по уголовным делам. Прокурорский надзор в суде первой инстанции, на стадии кассационного и надзорного производства. Прокурорский надзор по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам.

    курсовая работа [48,5 K], добавлен 09.11.2010

  • Проблема действенного надзора за соблюдением законности в деятельности органов дознания и органов предварительного следствия. Анализ полномочий прокурора в досудебном производстве, роль прокурорского надзора в суде первой инстанции по уголовным делам.

    курсовая работа [50,0 K], добавлен 03.08.2014

  • Знакомство с основными задачами участия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Анализ содержания организации работы прокурора в суде первой инстанции по уголовным делам. Характеристика основ современного уголовного судопроизводства.

    дипломная работа [83,4 K], добавлен 21.02.2014

  • Тактика действий адвоката в суде первой инстанции. Доказательства по делу, их разновидности и характеристика особенностей. Представление адвокатом дела в суде первой инстанции. Разновидности тактики действий адвокатов, применение в различных ситуациях.

    контрольная работа [24,5 K], добавлен 09.02.2009

  • Сущность и задачи прокурорского надзора в гражданском судопроизводстве. Полномочие прокурора по надзору за рассмотрением гражданских дел по существу. Прокурорский надзор и судебная практика. Полномочия прокурора в надзорной инстанции по гражданским делам.

    дипломная работа [155,0 K], добавлен 07.02.2010

  • Рассмотрение роли прокурора по уставу уголовного судопроизводства 1864 года. Анализ специфики деятельности прокурора в суде в Советский период. Осуществление судопроизводства в Российской Федерации на основе состязательности и равноправия сторон.

    курсовая работа [43,5 K], добавлен 17.10.2013

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.