Прокурорский надзор в суде первой инстанции

Основаниями для вынесения кассационного протеста, как правило, являются: односторонность (или неполнота) судебного следствия, возникшая ввиду следующих обстоятельств: ошибочное исключение из разбирательства дела допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела; неисследование существенных для исхода дела доказательств, подлежащих обязательному исследованию в силу прямого указания закона; необоснованный отказ стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела; исследование в судебном заседании недопустимых доказательств, если это могло иметь существенное значение для исхода дела Коряковцев В. В. Особенности кассационного пересмотра решений суда присяжных // Правоведение. -2001., № 5. - С. 163. В соответствии со ст. 388 УПК, основаниями для изменения приговора суда являются: односторонность или неполнота судебного следствия; несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности обвиняемого. Полагаем, что эти основания применяются прокурором для вынесения кассационного протеста на решения суда, однако как нам представляется любое нарушение материальных и процессуальных норм, при осуществлении уголовного преследования может являться основанием для принесения кассационного протеста.

В соответствии со ст. 378 УПК при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность приговора по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам. Суд не связан доводами кассационных жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме в отношении всех обвиняемых, в том числе и тех, которые жалоб не подали и в отношении которых не был принесен кассационный протест. Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности, обоснованности и справедливости судебного решения за некоторыми изъятиями по правилам производства в суде первой инстанции. В ходе кассационного производства суд по ходатайству сторон может исследовать новые доказательства. По результатам рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции принимает новое решение, в том числе ухудшающее положение подсудимого. Решения апелляционного суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Современные российские ученые-процессуалисты, высказываясь относительно сущности института кассационного протеста и кассационного производства, акцентируют внимание на различных его аспектах. Так, ряд авторов выделяют в качестве наиболее важной особенности данного процессуального института осуществление вышестоящим судом проверки законности, обоснованности и справедливости судебного решения по правилам производства в суде первой инстанции, т.е. путем рассмотрения дела по существу Профессиональный комментарий УПК РФ / Под ред. В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. - М.: Юрист, 2002. - С. 231. Другие исследователи видят сущность кассационного производства, прежде всего, в основаниях отмены или изменения приговора суда первой инстанции, определяя ее как право суда не только на пересмотр по существу не вступившего в законную силу приговора суда первой инстанции (в той части, в которой он был обжалован), но и тех действий суда и сторон, на которых он был основан, причем как в части, касающейся соблюдения надлежащей процессуальной формы их производства, так и самого существа Ковтун Н.А., Александров А.А. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. - 2001., №3. - С. 38. Кассационное производство, по мнению Петрухина И.Л., представляет собой самостоятельную стадию процесса, обладающую, с одной стороны, всеми ее отличительными признаками, связанными с возможностью непосредственно исследовать доказательства, с вынесением нового, в том числе обвинительного приговора, а с другой - действующую лишь в тех случаях, когда обжалуется приговор (постановление) судьи Уголовный процесс. Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: Норма, 2001. - С. 485. Таким образом, принесение кассационного протеста прокурором на решение суда первой инстанции является особым надзорным правоотношением, объектом которого являются общественные отношения, возникающие на основании незаконного решения суда, а субъектами прокурор и касационная судебная инстанция.

Кассационный порядок проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, является контрольно-проверочной стадией, относится к производству в суде второй инстанции, который регулируется Разделом 10 УПК. В разделе имеется отдельная Глава, определяющая порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Кассационный протест на не вступившее в законную силу решение суда может быть вынесено в соответствии со ст. 374 УПК в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае пропуска срока на опротестование приговора по уважительным причинам на принесение кассационного протеста, нормы ст. 375 УПК предусматривают возможность ходатайства прокурора перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Вопрос о восстановлении срока решается судом, постановившим приговор. Нормы ст. 372 УПК определяют требования к кассационному протесту, в соответствии с ними коссационный протест должен содержать: наименование суда, которому адресуются протест; данные о лице, принесшем протест, с указанием его процессуального положения, приговор или иное решение, которые опротестовываются, и наименование суда, постановившего этот приговор или принявшего решение; доводы лица, принесшего протест, с указанием на то, в чем заключается неправильность приговора или иного решения и в чем состоит его просьба; перечень прилагаемых к жалобе или протесту материалов; дату и подпись лица, принесшего протест. Если протест не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 372 УПК или не содержат указания на обстоятельства, относящиеся к предмету кассационного рассмотрения, что препятствует рассмотрению уголовного дела, то они считаются поданными, но возвращаются судьей и назначается срок для их пересоставления. При невозвращении протеста в установленный судом срок протест считаются неподанными.

Структурно содержания кассационного протеста можно представить следующим образом. Во вводной части указывается наименование судебной инстанции, в которую адресован протест; наименование суда, постановившего приговор или иное решение; фамилия и коротко анкетные данные осужденного (оправданного); статья УК, по которой он осужден или оправдан; краткое содержание опротестуемого судебного решения. В описательной части приводится обоснование требований протеста. Это -- наиболее важная часть протеста. Не следует забывать, что право окончательной оценки доказательств, решения вопросов о виновности или невиновности подсудимого, о применении уголовного закона и назначении наказания принадлежит суду. Следует согласиться с утверждением Сухарева А.Я., что нет оснований рассчитывать, что вышестоящий суд признает ошибочными выводы суда первой инстанции только потому, что с ними не согласен прокурор. Поэтому требования протеста должны обосновываться не изложением точки зрения прокурора, а аргументированной критикой выводов суда, показом их ошибочности, несоответствия имеющимися в деле доказательствам, закону Российский прокурорский надзор: Учебник / Под ред. А. Я. Сухарева. - М.: Норма, 2001. - С. 171. В резолютивной части протеста четко формулируются, со ссылкой на соответствующие нормы процессуального закона, требования прокурора об отмене или изменении опротестованного решения. Протест должен быть подписан прокурором с указанием его должности. В подтверждение требований протеста к нему могут быть приложены дополнительные материалы. Это главным образом документы: различные справки, характеристики, документы о состоянии здоровья осужденного, мнения сведущих лиц по тем или иным рассматривавшимся в деле вопросам и т.п. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 383 УПК дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий. Прокурор обязан указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления. О принятии или отклонении дополнительных материалов суд, выслушав мнения сторон, выносит определение. Дополнительные материалы, если они имеют значение для разрешения уголовного дела, могут послужить основанием для изменения приговора или его отмены с прекращением производства по уголовному делу. В случаях, когда содержащиеся в дополнительных материалах сведения требуют проверки и оценки судом первой инстанции, приговор может быть отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Порядок рассмотрения кассационного протеста прокурора кассационной инстанции определяется нормами ст. 384 УПК, в соответствии с которыми, рассмотрение уголовного дела начинается с доклада одного из судей, который излагает существо дела, жалобы или протеста. После доклада судьи прокурор обосновывает протест, а затем заслушиваются объяснения других участников процесса. В случае представления дополнительных материалов председательствующий или судья знакомит с ними лиц, указанных в ст. 382 УПК, если они участвуют в судебном заседании. Обвиняемый, его защитник и законный представитель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, представители, если они участвуют в судебном заседании, дают объяснения. Свидетели, эксперты, допрошенные в суде первой инстанции, могут быть вызваны в суд кассационной инстанции для дачи разъяснений по существу данных ими показаний или заключений, если их вызов по ходатайству сторон или по своей инициативе суд признает необходимым. В соответствии с нормами ст. 385 УПК, в результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд принимает одно из следующих решений: оставляет приговор без изменения, а протест - без удовлетворения; отменяет приговор и направляет дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции; отменяет приговор и прекращает производство по уголовному делу; изменяет приговор; откладывает разбирательство уголовного дела.

3.2 Особенности частного опротестования постановлений и определений суда первой инстанции

В целом порядок принесения частных протестов прокурора на постановления и определения суда первой инстанции схож с кассационным опротестованием и регулируется теми же нормами УПК. Однако, частное опротестование постановлений и определений обладает рядом особенностей, существенно отличающих его от обжалования приговоров. Следует обратить внимание, что в теории уголовного процесса зарубежных стран выработано понятие частного обжалования Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ. - Красноярск, 2004. - С. 324, что как нам представляется, является эффективным средством осуществления прокурорского надзора. В соответствии со ст. 377 УПК на определение суда и постановление судьи первой инстанции по уголовному делу может быть принесен частный протест. Правила, установленные УПК относительно сроков, порядка подачи и рассмотрения кассационных жалоб и кассационных протестов, распространяются на сроки, порядок подачи и рассмотрения частных жалоб и частных протестов.

В отличие от кассационного производства, опротестование определения или постановления, вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебного разбирательства. Предусмотрев возможность оперативного реагирования на допущенные судом первой инстанции в процессе судебного разбирательства ошибки, законодатель значительно усилил гарантии сторон в уголовном процессе, выделив при этом ряд определений и постановлений, обжалование которых влияло бы на независимость осуществления правосудия.

Существование формы частного протеста объективно обусловлено природой уголовного процесса и основано на праве участника процесса обжаловать судебные решения, которые затрагивают его интересы, то есть в данном случае, предусмотренную нормами ст. 25 УПК обязанность прокурора осуществлять прокурорский надзор на всех стадиях судебного процесса.

В исследованиях, посвященных сравнению частного обжалования и кассации, отмечается, что данные формы различаются процедурой. Сущностное различие между обжалованием приговоров и определений (постановлений) заключается в том, что рассмотрение приговоров имеет целью оценку правильности разрешения вопросов по существу уголовного преследования, а опротестование постановлений и определений - решение вопросов, предшествующих постановлению приговора либо связанных с препятствиями или неясностями при его исполнении. Разделение судебных решений на подлежащие обжалованию в частном и кассационном порядках происходит в зависимости от разрешаемых вопросов. Поэтому следует согласиться с утверждением, что в уголовном судопроизводстве потребность в частном обжаловании как специфической процессуальной форме существует всегда Поздняков М.Л. Обжалование определений суда и постановлений судьи // Уголовный процесс. - 2005., №12 // www.ugpr.ru [Электронный ресурс]. - 2005. - Режим доступа: http://www.ugpr.ru/arhiv/12_dek_2005/topic126_objalovanie_opredelenii_suda_i_postanovlenii_sudi.html. - дата доступа: 30.04.2012. . При частном обжаловании рассматривается, как правило, один вопрос и для исправления допущенной ошибки не требуется повторного судебного разбирательства, поскольку все необходимые юридические факты уже установлены. Таким образом, очевидно, что несмотря на схожесть природы частного протеста и кассационного, они имеют свои отличия, соответственно частное опротестование нуждается в соответствующей законодательной регламентации.

Для изучения данного вопроса следует обратиться к опыту европейских стран в регламентации процедуры обжалования судебных определений и постановлений. Согласно § 309 Уголовно-процессуального Кодекса ФРГ 1877 г. (в ред. от 1 января 1993 г.) Уголовно-процессуальный Кодекс Федеративной Республики Германия. - М.: Манускрипт, 1994. (далее УПК ФРГ) вышестоящий суд, установив, что частная жалоба (протест) является обоснованной, уполномочен не только оценить законность и обоснованность приведенных доводов, но и принять решение по существу дела. Данный подход представляется верным. При обжаловании приговоров разрешается совокупность вопросов, и для исправления нарушения зачастую требуется новая судебная процедура. При частном обжаловании рассматривается, как правило, один вопрос и для исправления допущенной ошибки не требуется повторного судебного разбирательства, поскольку все необходимые юридические факты уже установлены.

При отсутствии общих правовых норм, определяющих форму частного обжалования, законодатель по мере необходимости вынужден регламентировать процедуру опротестования отдельных судебных определений и постановлений. Таким образом, не во всех случаях принципы кассационного производства пригодны для обжалования судебных определений и постановлений. Существующая система оснований отмены или изменения судебного решения не действует в полной мере в отношении обжалования определений и постановлений. Действующий УПК не отрицает возможности опротестования судебных определений и постановлений. Статьи УПК, регламентирующие кассационное опротестование суда, по сути, детализируют и форму частного опротестования по конкретным вопросам. Вместе с тем, неразделенность норм частного и кассационного опротестования создает дополнительные сложности в правоприменительной практике, что актуализирует вопрос законодательного определения частного опротестования.

Аргументом в пользу специальной процессуальной регламентации обжалования судебных определений и постановлений может служить тот факт, что список кассационных оснований сформулирован применительно к приговорам, поэтому на постановления и определения они практически не распространяются. Преимущественно все обстоятельства, влекущие отмену (изменение) постановлений, охватываются кассационным основанием, регламентированным ч. 2 ст. 370 УПК. Примером детального правового регулирования частного опротестования (обжалования) судебных постановлений и определений может служить УПК ФРГ, где наряду с кассационным и апелляционным предусмотрено частное обжалование. Этому институту посвящена глава 2 (§ 304, 311а УПК ФРГ). Подробно регламентированы случаи допустимости подачи частных жалоб (§ 304). Четко определен порядок обжалования судебных решений, предшествующих вынесению приговора. Указаны исключения из общих принципов рассмотрения частной жалобы, например наличие приостанавливающего действия на приговор (§ 81). Согласно § 307 решение данного вопроса находится в компетенции как постановившего обжалуемое решение, так и вышестоящего судов. Установлены специальные правила для подачи частных жалоб на отдельные судебные решения (§ 305а). Проведено разграничение полномочий различных судебных инстанций по принятию и рассмотрению частных жалоб. Различаются следующие виды частных жалоб: простая (бессрочная) (§ 304); срочная (ограниченная сроком) (§ 311); следующая (дальнейшая) (§ 310). В связи с разделением частных жалоб на виды установлены особенности по рассмотрению разных видов частных жалоб Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ. - Красноярск, 2004. - С. 326-327. Можно сделать вывод, что уровень регламентации форм частного обжалования по УПК ФРГ является достаточно высоким. Выделение частного обжалования в специальную форму, отличную от кассационного и апелляционного производств, а также разделение частных жалоб на виды позволяет наиболее эффективно осуществлять правосудие по уголовным делам и прокурорский надзор за законностью всех решений суда первой инстанции на всех стадиях судебного процесса. Понятия, выработанные в УПК ФРГ в отношении частного обжалования, могут, с учетом имеющейся специфики уголовного судопроизводства в Республики Беларусь, могут быть быть восприняты как один из ориентиров в совершенствования уголовно-процессуального законодательства Беларуси, так как по своей сущности институт частного обжалования направлен на повышение эффективности и качества уголовного судопроизводства. Непоследовательность законодателя в дифференциации обжалования приговоров и иных судебных решений выражается в том, что не определен объем вопросов, которые обжалуются отдельно от приговора либо вместе с ним.

Таким образом, по итогам третей главы можно сделать следующие выводы.

Опротестование судебных решений - это правовой институт, на основе положений которого осуществляется рассмотрение вышестоящим судом жалобы участника процесса с целью устранения судебных ошибок решения нижестоящего суда на предмет законности. Кассационное и частное опротестование судебных решений является важнейшей составляющей надзорных функций прокуратуры в суде первой инстанции, так как это деятельность прокурора является продолжением надзора за законностью.

Пока приговор не вступил в законную силу, пока дело подвергается кассационной проверке в суде второй инстанции, прокурор, выполняет не только собственно надзорные функции, но и функции обвинения, что основывается на концептуальном единстве собственно надзорных и обвинительных функций прокурора. Таким образом, правовой статус прокурора в кассационной инстанции остается неизменным, так как он концептуально связан с осуществлением надзорных функций в суде первой инстанции, то есть в данном случае функции прокурора остаются неизменными и заключаются, как в собственно в надзорных функциях, так и продолжении поддержания государственного обвинения, вне контекста содержания опротестовываемого решения суда, которое может быть необоснованным как в отношении оправдательного, так и обвинительного приговора, прокурор обязан опротестовать незаконное решение суда на основании обеспечения законности как основной задачи прокурорского надзора.

Принесение кассационного и частного протеста прокурором на решение суда первой инстанции является особым надзорным правоотношением, объектом которого являются общественные отношения, возникающие на основании незаконного решения суда, а субъектами прокурор и кассационная судебная инстанция.

В отличие от кассационного производства, опротестование определения или постановления, вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебного разбирательства. Существование формы частного протеста объективно обусловлено природой уголовного процесса и основано на праве участника процесса обжаловать судебные решения, которые затрагивают его интересы, то есть в данном случае, предусмотренную нормами ст. 25 УПК обязанность прокурора осуществлять прокурорский надзор на всех стадиях судебного процесса.

Детальная регламентация опротестования определений и постановлений объективно необходимо для эффективного прокурорского надзора в суде первой инстанции. Ввиду того что законодатель не разграничил правовое регулирование частного и кассационного опротестования, возникла ситуация, при которой нормы, фактически относящиеся к форме частного обжалования и формулирующие ее, распределены по статьям, регламентирующим порядок проведения определенных процессуальных действий. Следуя этой логике, можно прийти к выводу, что в каждой статье или группе статей будет формулироваться свой «специфический» порядок опротестования. Естественно, данный прием юридической техники противоречит основам кодифицированного права, когда изначально закрепляется общее правило, а потом формулируются частные случаи. Очевидно, что механизм кассационного опротестования неприменим к частному опротестования, так как не отвечает требованиям оперативности его применения. Следует разрешить вопросы о сокращении сроков обжалования по сравнению с кассацией, о допустимости обжалования различных видов судебных решений, об отсутствии приостанавливающего действия при обжаловании постановлений и определений. Полагаем, что необходимо установить в УПК порядок и опротестования и обжалования судебных постановлений и определений не только как средство повышения эффективности прокурорского надзора, но и как средство повышающее эффективность всей системы правосудия, так как право на частное обжалование имеют все субъекты уголовного процесса заинтересованные в исходе дела.

Заключение

Деятельность прокуратуры является обязательным условием развития правового государства, основанного на принципах верховенства права и закона. Именно такое государство должно является ориентиром государственного строительства в Республики Беларусь, так как только в таких условиях возможно эффективное выполнение государством своих правоохранительных функций, которые в своей основе должны сводиться к обеспечению защиты законных прав и свобод граждан, так как именно человек является высшей ценностью государства. Прокуратура, как независимый орган государственной власти, невходящий не в одну из ветвей власти, является органом, призванным обеспечивать законность деятельности государства и иных субъектов правоотношений в разных сфера общественной жизни и именно по этому обеспечение законности как основы верховенства права и закона является приоритетной целью прокуратуры, реализуемой в задачах и направлениях ее деятельности. В этом смысле прокурорский надзорявляется важнейшим методом обеспечения законности.

Содержание надзорной деятельности прокуратуры в суде включает не только собственно надзорные действия, связанные с ходатайствами, отводами, протестами против действий других участников процесса и актами прокурорского реагирования для обеспечения законности судебных решений, но и осуществление уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения, что также необходимо рассматривать как надзорную деятельность. Такой подход к содержанию прокурорского надзора при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции базируется на общем определении прокурорского надзора как деятельности, обеспечивающей законность и защиту законных прав и публичных интересов. Таким образом, прокурорский надзор при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции является деятельностью прокурора, осуществляемую с целью обеспечения законности судебных решений, в целях защиты законных прав граждан и публичных интересов, в форме осуществления надзорных действий, выраженных в процессуальных действиях в ходе судебного разбирательства и актов прокурорского реагирования на незаконное решение суда и в форме осуществления государственного обвинения. Деятельность прокурора при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции имеет двойственную, что как нам представляется, соответствует правовым основам функций прокуратуры, закрепленным в действующем законодательстве. С одной стороны, прокурор-представитель государства, обязанный отстаивать общегосударственные интересы, осуществляя собственно надзорные функции. С другой стороны, он должен поддерживать государственное обвинение, что, подтверждает концептуальное единство собственно надзорных полномочий прокурора в суде и поддержание государственного обвинения.

Уголовное преследование является концептуальной основой функций прокуратуры по осуществлению государственного обвинения и выполнению собственно надзорных полномочий. При концептуальном подходе к решению проблемы участия прокурора в судопроизводстве следует констатировать выполнение им двух функций: надзора за соответствием закону судебных актов и уголовного преследования в форме поддержания обвинения, концептуальная связь данных элементов деятельности прокурора при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции обеспечивает выполнение таких задач прокурорского надзора как обеспечение законности судебных решений, соблюдение законных прав граждан и обеспечение публичных интересов, что выражается в формировании правоприменительной практики, основанной на верховенстве права и закона, как обязательного условия правового государства.

Обвинение является важнейшим элементом уголовного преследования его содержание включает: уголовно-процессуальную функцию и деятельность органов осуществляющих уголовное преследование. Понятие «обвинение» является ключевым в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Беларусь, так как именно посредствам его происходит реализация задач возложенных государством на государственные органы и должностных лиц, уполномоченных быть стороной обвинения и осуществлять уголовное преследование. Как нам представляется, именно на реализацию этих функций и нацелен прокурорский надзор при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции, который нельзя рассматривать только как функцию государственного обвинения, но и как деятельность обеспечивающих защиту законных прав всех субъектов судебного разбирательства, на основе надзора за законностью решения суда.

Поддерживая перед судом государственное обвинение, государственный обвинитель принимает участие в исследовании доказательств, оглашает обвинение, представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим во время судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении обвиняемому наказания. Прокурор обязан реагировать на все нарушения закона, допущенные в ходе судебного разбирательства дела, от кого бы они не исходили. Кстати, выполняя данную обязанность, он выступает в роли органа надзора за точным применением и исполнением процессуального законодательства, и данный вид его деятельности, очевидно, не укладывается в рамки простого «участия» прокурора в рассмотрении судом дела. В отличие от прокурора, на которого государство возложило обязанность надзора за исполнением законов и принятие незамедлительных мер к их устранению, адвокат может вполне индеферентно относиться к нарушениям процессуального законодательства. Более того, он может не обращать внимания суда на нарушение закона, если это противоречит интересам защиты подсудимого. Кроме того, во многих случаях ему тактически выгодно, чтобы нарушения закона остались вне поля зрения суда. На последующих этапах (например, в судебных прениях) или стадиях (кассационного, надзорного производства) он может использовать допущенные нарушения в интересах своего подзащитного.

Прокурор в своих действиях в суде исходит в первую очередь из интересов законности, точного следования требованиям закона. Прокурор обязан быть объективным и беспристрастным. Он должен учитывать все возможные судебные версии. Для прокурора в равной степени важно добиться как осуждения виновного при доказанности вины, так и оправдания невиновного, когда нет оснований для обвинительного приговора. Для прокурора данное обстоятельство не имеет никакого значения.

Деятельность прокурора по надзору за точным исполнением законов осуществляется непрерывно и в течение всего производства по делу. Это связано не только с концептуальным единством собственно надзорных полномочий и поддержания государственного обвинения, но и наличием полномочий прокурора отказа от поддержки обвинения и опротестования решения суда, которое он считает незаконным, что свидетельствует об осуществлении им надзорной деятельности на всех стадиях судебного разбирательства, а эти функции нацелены не только на обеспечение защиты публичных интересов, что связано с поддержанием государственного обвинения, но и на защиту законных прав всех субъектов судебного процесса.

В силу специфических особенностей осуществления прокурорского надзора в суде мы считаем целесообразным создания аппарата (департамента или управления на базе существующих в ряде органов прокуратуры отделов по поддержанию государственного обвинения), как органа прокуратуры, обеспечивающей надзор в судебных инстанциях.

По своей правовой сущности и процессуальному значению, речь государственного обвинителя является формой реализации прокурорского надзора в суде. Чтобы речь была юридически обоснованной, он приводит в строгую систему доказательства, исследованные на судебном следствии. При этом он не вправе ссылаться на доказательства, не являвшиеся предметом рассмотрения на суде. От прокурора требуется не перечисления доказательств, а критический анализ и объективная их оценка. При этом прокурор оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Опротестование судебных решений - это правовой институт, на основе положений которого осуществляется рассмотрение вышестоящим судом жалобы участника процесса с целью устранения судебных ошибок решения нижестоящего суда на предмет законности. Кассационное и частное опротестование судебных решений является важнейшей составляющей надзорных функций прокуратуры в суде первой инстанции, так как это деятельность прокурора является продолжением надзора за законностью.

Правовой статус прокурора в кассационной инстанции остается неизменным, так как он концептуально связан с осуществлением надзорных функций в суде первой инстанции, то есть в данном случае функции прокурора остаются неизменными и заключаются, как в собственно в надзорных функциях, так и продолжении поддержания государственного обвинения, вне контекста содержания опротестовываемого решения суда, которое может быть необоснованным как в отношении оправдательного, так и обвинительного приговора, прокурор обязан опротестовать незаконное решение суда на основании обеспечения законности как основной задачи прокурорского надзора.

Принесение кассационного и частного протеста прокурором на решение суда первой инстанции является особым надзорным правоотношением, объектом которого являются общественные отношения, возникающие на основании незаконного решения суда, а субъектами прокурор и кассационная судебная инстанция.

Детальная регламентация опротестования определений и постановлений объективно необходимо для эффективного прокурорского надзора в суде первой инстанции. Ввиду того что законодатель не разграничил правовое регулирование частного и кассационного опротестования, возникла ситуация, при которой нормы, фактически относящиеся к форме частного обжалования и формулирующие ее, распределены по статьям, регламентирующим порядок проведения определенных процессуальных действий. Следуя этой логике, можно прийти к выводу, что в каждой статье или группе статей будет формулироваться свой «специфический» порядок опротестования. Естественно, данный прием юридической техники противоречит основам кодифицированного права, когда изначально закрепляется общее правило, а потом формулируются частные случаи. Очевидно, что механизм кассационного опротестования неприменим к частному опротестования, так как не отвечает требованиям оперативности его применения. Следует разрешить вопросы о сокращении сроков обжалования по сравнению с кассацией, о допустимости обжалования различных видов судебных решений, об отсутствии приостанавливающего действия при обжаловании постановлений и определений. Полагаем, что необходимо установить в УПК порядок и опротестования и обжалования судебных постановлений и определений не только как средство повышения эффективности прокурорского надзора, но и как средство повышающее эффективность всей системы правосудия, так как право на частное обжалование имеют все субъекты уголовного процесса заинтересованные в исходе дела.

прокурорский надзор суд уголовный

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) / НРПА Республики Беларусь, 1999 г., № 1, 1/0

2. Уголовный Кодекс Республики Беларусь 1999 г. (принят Палатой представителей 2 июня 1999 г., одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г.) / НРПА Республики Беларусь, 2011 г., № 284, 2/1893

3. Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Беларусь 1999 г. (принят Палатой представителей 24 июня 1999г., одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г.) / НРПА Республики Беларусь, 2012 г., № 4, 2/18

4. Закона Республики Беларусь от 8 мая 2007 г. № 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь» / НРПА Республики Беларусь, 2011 г., № 140, 2/1877

5. Уголовно-процессуальный Кодекс Федеративной Республики Германия 1877 г. / Уголовно-процессуальный Кодекс Федеративной Республики Германия. - М.: Манускрипт, 1994.

6. Аликперов Х.А. Государственное обвинение: нужна реформа // Законность. - 2000., Законность, № 12, 2000. // www.lawmix.ru [Электронный ресурс]. - 2000. - Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm/6486. - дата доступа: 29.04.2012.

7. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999.

8. Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. - Л., 1989.

9. Аленчик И.А. Новый УПК: проблемы государственного обвинения // Судовы Веснiк. - 2000., №4.

10. Амербеков К. Отказ прокурора от обвинения // Законность. - 2001. № 8.

11. Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого // Законность. - 2001., № 1.

12. Барабаш А.С. Прокурор - следственный судья // Уголовная юстиция: связь времен. Избранные материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 6-8 октября 2010 года / Сост. А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. - М.: Актион-Медиа, 2012.

13. Басков В. И. Прокурор в суде первой инстанции. - М., 1968.

14. Басков В.Н. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. - М.: Юридическая литература, 1980.

15. Басков В.И. Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора: Учебное пособие с приложением нормативных актов. - М.: Зерцало, 2001.

16. Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ. - Красноярск, 2004.

17. Бойков А.Д. Судебная реформа: Обретения и просчеты // Государство и право. -1994., № 6.

18. Борико С.В. Уголовный процесс: Учебное пособие. - Мн.: Амалфея, 2000.

19. Василевич Г.А. Правонарушение. Закон. Ответственность. - Мн.: Право и экономика, 2011.

20. Винокуров Ю.В. Прокурорский надзор в РФ. - М., 2000.

21. Воскресенский В.А. Прокурор в суде присяжных: участие в судебном следствии // Законность. - 1994. № 9.

22. Воскресенский В.А. Участие прокурора в формировании коллегии присяжных заседателей // Законность. - 1994., № 3.

23. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. - М., 2001.

24. Ефремова Г.А., Андрианов М.А. Российское общество: мнение о прокуратуре и законности // Законность. - 2001., № 9.

25. Желтобрюхов С.П. Прокурорский надзор как гарантия законности в Российском государстве. - Саратов, 1966.

26. Даев В.Г. Основы теории прокурорского надзора. - М.: Юрист, 1996.

27. Дорошков В.Д. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. - М.: Норма, 2000.

28. Жук М.Г. Краткий курс лекций по курсу «Судоустройство в Республике Беларусь». - Гродно, 2000.

29. Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. - Ижевск, 1997.

30. Ивановский А.В. Новый УПК - задачи и проблемы государственного обвинения // Юстиция Беларуси. - 2000., №4.

31. Кальницкий В.А. Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределы судебного разбирательства // Российская юстиция. - 2002., № 12.

32. Кеник А.А. Прокурорский надзор: Учебное пособие. - Мн.: Амалфея, 2005.

33. Кириллова Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: Учебное пособие. СПб., 1996.

34. Клочков В.В. Методологические вопросы организации и деятельности прокуратуры // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора. - М., 1994.

35. Клочков В.В. Прокуратура в системе государственной власти // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. Вып. 144: Судебная власть. Правосудие. Прокуратура: Материалы научной конференции. - М., 1993.

36. Кобзарев Ф.М. Проблемы теории и практики процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства. - М., 2006.

37. Ковалев В.М. Некоторые вопросы эффективности судебных прений. Вопросы уголовного процесса. - Саратов, 1977.

38. Ковтун Н.А., Александров А.А. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. - 2001., №3.

39. Комаров С.А. Общая теория государства и права. - М.: Правоведение, 1996.

40. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. В.Т. Томина. - М.: Вердикт, 1996.

41. Кони А.Ф. Избранные произведения. - М.: Госюриздат, 1956.

42. Копылова О.П.. Роль прокурора в различных стадиях уголовного процесса. - Тамбов,2004.

43. Коряковцев В. В. Особенности кассационного пересмотра решений суда присяжных // Правоведение. -2001., № 5.

44. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М.: Юридическая литература, 1986.

45. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. - М.: Госюриздат, 1966.

46. Макаревич А.А. В новое тысячелетие с новым УПК // Судовы Веснiк. - 2000., №2.

47. Максимов Л.Г. Прокурорский надзор. - Мн.: Амалфея, 1999.

48. Маркс К. Апологетическая концепция производительности всех профессий // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Т.26. - М.: Политиздат, 1968.

49. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Т.1. - М.: Политиздат, 1968.

50. Мартинович И.И., Пастухов М.И. Судебно-правовая реформа в Республике Беларусь. - Мн., 1995.

51. Маршунов М.Н. Прокурорско-надзорное право. - Ст.-П., 1991.

52. Михайловская Н.Г., Одинцов В.В. Искусство судебного оратора. - М.: Юридическая литература, 1981.

53. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под общей ред. В.М. Лебедева. - М.: Спарк, 1995.

54. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Азбуковник, 1997.

55. Осипян С. А. Функции прокуратуры и предмет надзора // Законность. - 2006., № 12.

56. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. - М.: Госюриздат, 1957.

57. Петрухин И.Л. Об эффективности прокурорского надзора. // Социалистическая законность. - 1969., №3.

58. Поздняков М.Л. Обжалование определений суда и постановлений судьи // Уголовный процесс. - 2005., №12 // www.ugpr.ru [Электронный ресурс]. - 2005. - Режим доступа: http://www.ugpr.ru/arhiv/12_dek_2005/topic126_objalovanie_opredelenii_suda_i_postanovlenii_sudi.html. - дата доступа: 30.04.2012.

59. Полянский Н.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. - 1960., №1.

60. Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. - М., 1927.

61. Проект общей части уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовленный Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации. - М., 1994.

62. Прокурорский надзор / под ред. Ю.Е. Винокурова. - М.: Высшее образование, 2005.

63. Прокурорский надзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел / под ред. А. Н. Мишутина. - М.: Госюриздат, 1963.

64. Протопопов, А. Л. Функции прокуратуры // Правоведение. -2000. - № 6.

65. Профессиональный комментарий УПК РФ / Под ред. В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. - М.: Юрист, 2002.

66. Радьков В.П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе. - М.: Госюриздат, 1959.

67. Рахунов Р.Д. Советский уголовный процесс. - М.: Госюриздат, 1964.

68. Российский прокурорский надзор: Учебник / Под ред. А. Я. Сухарева. - М.: Норма, 2001.

69. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М.: Юридическая литература, 1971.

70. Савицкий В.М. Кризис прокурорского надзора // Социалистическая законность. - 1991., № 1.

71. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры - осуществление уголовного преследования. // Российская юстиция. - 1994., №10.

72. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М., 1971.

73. Серов О. Д., Аверченко А. К. Вневедомственный следственный аппарат России: замыслы и реальность // СПС «Консультант Плюс»

74. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М.: Юридическая литература, 1996.

75. Строгович М.С. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве / Избранные труды: в 3т. Т.2. - М.,1992.

76. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. - М.: Наука, 1968.

77. Строгович М.С. Проблемы судебной этики. - М.: Наука, 1947.

78. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. - М.: Госюриздат, 1953.

79. Сукало В.О. Реформа судебной системы и уголовного судопроизводства. // Теоретическое и правовое обеспечение реформы в сфере борьбы с преступностью в РБ. Материалы международной научно-практической конференции. - Мн.: Право и экономика, 1999.

80. Тадевосян В.С. Прокурорский надзор в СССР. - М.: Госюриздат, 1956.

81. Уголовный процесс. Учебник / под ред. И.Л. Петрухина. - М.: Норма, 2001.

82. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебное пособие / под ред. П.А. Лупинской 3 изд. перераб и доп. - М.: Юрист, 2000.

83. Улищенко М.Б. Функция обвинения в суде. - М., 1997.

84. Ульянов В.А. Нужна ли специализация в государственном обвинении // Законность. - 2002. № 7.

85. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. - Казань, 1965.

86. Финько В.Д. Процессуальное положение прокурора в кассационной инстанции. - М.: Юридическая литература, 1970.

87. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. - СПб., 1884.

88. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. - СПб.: Питер, 1995.

89. Чувилева А.А. Прокурорский надзор в РФ. - М.: Норма, 2000.

90. Шалумов М. С. Уголовное преследование как функция прокуратуры // law.vl.ru. [Электронный ресурс]. - 2011. - Режим доступа: http://law.vl.ru/analit/show_a.php?id=794&pub. - дата доступа: 29.04.2012

91. Шелкова Т.В. Сущность состязательности в уголовном судопроизводстве. // Проблемы юридической науки и правоприменения. Материалы международной научной конференции студентов и аспирантов. - Мн.: Право и экономика, 1999.

92. Шифман М.Л. Речь прокурора по уголовному делу. - М.: Юридическая литература, 1960.

93. Шифман М.А. Прокурор в уголовном процессе. - М.: Госюриздат, 1979.

94. Шолодонов В.И. Прокуратура в условиях формирования правового государства // Проблемы формирования правового государства в Беларуси. - Мн., 1994.

95. Шостак М.А. Прокурорский надзор: ответы на экзаменац.вопр..- Мн.: Тетра Системс, 2007.

96. Щадрин Ю.А. Правосудие и прокурорский надзор // Социалистическая законность. - 1991., №6.

97. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. - Львов, 1963.

98. Яровников К.Ю. Надзор прокуратуры: история и проблемы развития. // Государство и право. - 1999., №11.

Размещено на Allbest.ru