В России проект закона "О моратории на исполнение наказания в виде смертной казни", направленного на признание государством человеческой жизни высшей и абсолютной ценностью, был предложен еще в 1997 г. депутатами Государственной Думы РФ (А. Александровым, В. Борщевым, А. Дзасоховым, В. Зоркальцевым, Ю. Полдниковым и Ю. Рыбаковым). Он предусматривал, что наказание в виде смертной казни в Российской Федерации не подлежит исполнению в течение трех лет со дня вступления в силу данного федерального закона. Лица, осужденные к смертной казни, в помиловании которых было отказано Президентом РФ, и содержащиеся в исправительных колониях особого режима, по истечении времени действия моратория имеют право вновь обратиться с ходатайством о помиловании. Но авторам законопроекта предложили подготовить на его основе соответствующие поправки в Уголовный кодекс РФ, от чего они сочли целесообразным отказаться, ибо полагали, что отмену такой исключительной меры федеральным законом следует рассматривать как следующий шаг на пути совершенствования российской правовой системы. В итоге этот закон так и не был принят, хотя с 1999 г. начал действовать мораторий на исполнение смертной казни.

Следует заметить, что в российском законодательстве нигде не предусмотрено объявление моратория. А поскольку сама казнь установлена Конституцией РФ, решать столь серьезный вопрос на основании подзаконных актов в государстве, провозгласившем верховенство Конституции РФ и создание правового государства, недопустимо.

Итак, российский мораторий не может рассматриваться как мера, исключающая вынесение смертных приговоров, а такое решение противоречит нормам Уголовного кодекса РФ и может быть в любой момент отменено судом. К тому же мораторий не является юридически действующим, так как официально не опубликован документ о его введении.

Для России ратификация Протокола N 6 (который, кстати, кроме нее ратифицировали все государства-участники) вызывает большие трудности. Так, 15 февраля 2002 г. Госдума приняла Постановление N 2483-III ГД СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 799 с обращением к Президенту РФ В.В. Путину о преждевременности ратификации Протокола N 6. В нем депутаты выражали крайнюю обеспокоенность социальной напряженностью в обществе, связанной с готовящейся отменой смертной казни в России. Разгул преступности, безнаказанность и вседозволенность криминальных элементов, неэффективность деятельности судебной и правоохранительной систем лишают граждан Российской Федерации уверенности в том, что государство может их защитить. Ежегодно в Российской Федерации от насильственной смерти гибнут десятки тысяч людей. Ужасающие своей жестокостью убийства стали обыденными явлениями нашей жизни. У законопослушных граждан возникают страх и безысходность, потому что преступники, с легкостью отнимающие жизни у наших сограждан, убивающие ни в чем не повинных детей, могут уйти от наказания, соответствующего тяжести их злодеяний, и через короткое время оказываются на свободе, продолжая угрожать жизни людей... Многочисленные обращения граждан с требованиями возобновить применение смертной казни в Российской Федерации не позволяют дальше откладывать решение этого вопроса. Недопустимо игнорировать в угоду внешнеполитическим интересам волю народа, который не приемлет отмену смертной казни.

По сути депутаты выразили мнение населения, которое в условиях криминализации страны выступает в подавляющем большинстве своем за сохранение смертной казни. Думается, в такой ситуации этот серьезный вопрос следует решать не в столь сжатые сроки, на которые излишне категорично ориентируют Протокол N 6 и в разного рода резолюции. Так, в ряде статей Протокола однозначно установлено, что "смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни и казнен" (ст. 1), что "оговорки в отношении положений настоящего Протокола на основании статьи 57 Конвенции не допускаются" (ст. 4). Между тем в решении подобных проблем важна гибкость и поэтапность, учет национальных особенностей.

Во-первых, три года - не такой большой срок, по истечении которого ситуация в России могла бы принципиальным образом измениться. Ведь необходимыми условиями для отмены смертной казни должны быть нормализация социально-экономической обстановки в стране, рост благосостояния населения, реальные успехи в борьбе с преступностью, сокращение числа умышленных убийств, повышение общей и политико-правовой культуры граждан, должностных лиц и пр. Подобные факторы, бесспорно, благоприятно повлияли бы и на общественное мнение россиян, которое пока не готово к отмене смертной казни.

Во-вторых, уже значительно сократилось число статей Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми приговаривают к смертной казни. Поэтому нет необходимости искусственно форсировать выполнение взятого на себя обязательства, принимая волевые, административные (но социально не подготовленные) решения, в принципе не способные в ближайшее время изменить существующее положение.

Кроме того, если при нынешнем положении дел ратифицировать Протокол N 6, Россия будет обязана внести изменение в уголовное законодательство, исключающее наказание в виде смертной казни. Потребуется замена смертной казни иной мерой наказания. Но какой?.. Самый простой ответ - пожизненным заключением. Однако состояние российской пенитенциарной системы плачевно: переполненные тюрьмы, скудное финансирование, полуголодное существование заключенных и пр.

Так, согласно докладу о деятельности Уполномоченного по правам человека в России (за 2001 г.) около 60% зданий, в которых размещаются арестованные и осужденные, построено до 1917 г. Еще 20% сооружено до Великой Отечественной войны, многие из них с тех пор капитально не ремонтировались. А между тем Федеральная программа строительства и реконструкции следственных изоляторов и тюрем, а также строительства жилья для персонала этих учреждений на период до 2000 г., утвержденная Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1231 при потребности в 41,1 млрд руб. за весь период действия была профинансирована менее чем на 5%. В таких условиях, надо полагать, пожизненное заключение будет фактически более жестокой мерой наказания, чем смертная казнь.

3 мая 2002 г. в Вильнюсе был открыт для подписания Протокол N 13 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который предусматривает отмену смертной казни в любых обстоятельствах, не признавая никаких исключений. Государства-участники, будучи убеждены, что право каждого человека на жизнь - фундаментальная ценность в демократическом обществе, а отмена смертной казни - основные условие защиты этого права и полного признания достоинства, присущего всем человеческим существам, желая усилить защиту права на жизнь, гарантированного Европейской конвенцией, отмечая, что Протокол N 6 к Конвенции, касающийся отмены смертной казни, не исключает ее применение за действия, совершенные во время войны или неизбежной угрозы войны, преисполнены решимости сделать последний шаг - отменить смертную казнь в любых обстоятельствах.

Из 43 государств - участников Протокола N 6 42 страны, отменившие у себя смертную казнь, были готовы к такому шагу и соответственно к ратификации Протокола N 13, который вступил в силу 1 июля 2003 г. И только России, уже несколько лет откладывающая ратификацию Протокола N 6, по-прежнему отстает в этом вопросе от мирового сообщества. Слишком медленно зреет в обществе осознание необходимости такого шага, хотя, надо признать, что по прошествии этих лет среди части россиян появилась и основательно закрепилась точка зрения о полной отмене смертной казни.

В России (как, впрочем, и в любой стране) разработка законодательных актов об отмене смертной казни должна идти параллельно с тщательно продуманной государственной политикой, направленной на повышение уровня правосознания населения, на четкое понимание им нравственных устоев современного демократического гражданского общества. Все это должно помочь россиянам преодолеть ошибочное заблуждение относительно рациональности данного вида наказания и убедить их в том, что государство отменяет смертную казнь отнюдь не с целью удовлетворения требований международных организаций, а исходя из потребностей общества, переживающего процесс укрепления демократических основ.

3. Правовые черты смертной казни как вида уголовного наказания. Регулирование в международном праве.

Закрепляя комплекс прав человека, Конституция России в статье 55 (часть 3) допускает в определенных целях их ограничение федеральным законом. Поскольку статья 55 имеет отношение ко всем правам человека, то возникает вопрос, имеет ли она отношение к праву на жизнь. Не является ли право на жизнь абсолютным правом, то есть не подлежащим ограничению ни при каких обстоятельствах? Следует сразу отметить, что многие зарубежные конституции, закрепляя данное субъективное право, в одной статье содержат исключения: перечисляют действия, которые не могут трактоваться как нарушение нормы конституции. Обращает внимание, что исключения из общего правила необходимости обеспечения права каждого на жизнь связаны с полным отрицанием жизни. Нельзя ограничить право на жизнь частично, не причинив смерть человеку. Если жизнь человека сохранена, нельзя говорить об ограничении права на жизнь. В этом случае «включается» целый комплекс других прав: право на личную неприкосновенность, право на достоинство, защиту от пыток, право на охрану здоровья и т.д. Отталкиваясь от данного вывода, нельзя не указать на то, что невозможность ограничения права на жизнь охватывается его полным умалением. Если человек умирает, то право на жизнь ему уже не нужно. Смерть субъекта порождает «смерть» его права на жизнь.

Смертную казнь следует рассматривать как разновидность лишения человека жизни на основании закона. Смертная казнь уже в начале своих истоков отграничивалась от схожих явлений (принудительная эвтаназия, предписываемое самоубийство) тем, что она являлась разновидностью наказания. Причиной её применения было всегда противоправное деяние человека, вымышленное или действительное, осознаваемое или объективно вменяемое. Общим же для всех явлений выступают следующие признаки Романовский Г.Б. Момент смерти как юридическая фикция // Юрист. 2002. № 1. С. 60-62.:

1. Причинение смерти предусмотрено действующими правовыми нормами. Закреплены его основания.

2. Причинение смерти исходит от имени государства. Присутствует формальная процедура вынесения решения.

3. Умерщвление осуществляется специальным служителем под контролем государственных служб.

Увеличение количества признаков смертной казни как уголовного наказания говорит о том, что вся её история сводится к тому, что общество постепенно вырабатывало механизм, приводящий не просто к сокращению вынесения смертных приговоров, а к их искоренению. Смертная казнь в современности лишилась также многих признаков, характерных для других времён: публичности, мучительности, истязаний приговорённого.

Мировое сообщество, закрепляя право на жизнь, не могло не выработать согласованную позицию по смертной казни. Политика, направленная на отмену смертной казни, преодолев национальные границы, вышла на иной уровень, найдя своё закрепление в международно-правовых актах. Статья 17 Конституции РФ указывает, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. При решении вопроса о вступлении России в Совет Европы одним из основополагающих условий было требование о соблюдении европейских правил о запрещении смертной казни. Все это предполагает актуальность изучения проблематики смертной казни в международном и европейском праве.

Первые попытки установления запрета смертной казни присутствовали ещё в основополагающих международных Пактах. Однако в них подчёркивалась исключительность меры ответственности, хотя сама отмена не фиксировалась. Документы второго поколения более категоричны. Причём особенностью этих правовых актов является то, что в конвенциональных правилах не допускается объявление оговорок и отступлений. Это подчёркивает, что требование об искоренении практики убиения от имени государства, исходит от всего мирового сообщества. Государство, ратифицируя такое соглашение, берёт на себя соответствующие обязательства по отказу от применения смертной казни. Из международных документов второго поколения следует отметить Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, Протоколы № 6 и № 13 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Международно-правовые акты, посвящённые вопросу смертной казни, содержат две группы норм. В первую входят положения, побуждающие государства к ограничению применения смертной казни, фиксирующие гарантии для лиц, приговорённых к казни. Ни один из международных документов не направлен на поощрение применения смертной казни.

Однако общественное мнение не довольствуется только закреплением гарантий прав приговорённого к смертной казни. По-видимому, стремление к её полной отмене подсказывает новые пути достижения указанной цели. В большинстве конституций государств, как и во всех универсальных (так и региональных) актах, определяющих общий перечень прав и свобод человека и гражданина, есть норма, запрещающая причинение пыток и излишних страданий при отправлении наказания. Соответственно многие учёные и практики рассматривают смертную казнь как жестокое и бесчеловечное наказание.

В контексте толкования смертной казни как бесчеловечного, жестокого наказания интересен опыт Европейского сообщества. Следует отметить, что содержание, которое вкладывается Европейским Судом по правам человека в понятие права на жизнь, соответствует общей доктрине Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейская конвенция не является средством обеспечения защиты жизни человека от преднамеренных убийств, как уголовных преступлений Романовский Г.Б. К вопросу о понятии естественных прав человека // Право. Свобода. Личность: Сборник статей / Отв. редактор Г.Б. Романовский. Архангельск: Поморский государственный университет, 2001. С.105-114.. Однако наибольшую значимость толкование статьи 2 ЕКПЧ приобрело с введением Протокола № 6, направленного на отмену смертной казни. В диссертации особо исследуется решение Европейского Суда по правам человека по жалобе Сёринг против Соединённого Королевства, в котором выражен принцип «синдрома камеры смертников».

Российская Федерация принадлежит к числу тех стран, которые не признали полную отмену смертной казни. Закрепив положение «впредь до её отмены» в статью, посвящённую праву на жизнь, государство взяло на себя лишь обязательство в будущем стремиться к отказу от практики вынесения смертных приговоров. Однако при вступлении России в Совет Европы одним из условий, представленных европейским сообществом, была корреспондирующая обязанность о ратификации Протокола № 6. Тем самым Россия связала бы себя международным обязательством не применять убийство от имени государства в мирное время. В то же время, выразив принципиальное согласие на соблюдение Протокола № 6, Российская Федерация, если откажется от моратория на смертную казнь, санкционирует нарушение Конституции РФ. Если фактическая отмена данного вида уголовного наказания состоялась, то возврат к нему будет нарушением конституционных целей, закрепленных в статье 20. Конституция РФ обязала российского законодателя и правоприменителя последовательно стремиться к отмене смертной казни, а не совершать действия, носящие обратный характер.

Важной вехой в деле отмены смертной казни следует считать Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года, в соответствии с которым был объявлен мораторий на вынесение смертных приговоров, хотя сама отмена смертной казни так пока и не состоялась. Романовский Г.Б. Право на жизнь (Монография). Архангельск: Поморский государственный университет, 2002.

Конституционная практика развитых демократических стран направлена на укрепление основ гуманизма, одним из ярких примеров которой является полный отказ от смертной казни. Российская конституция, закрепив данное стремление, тем самым предусмотрела закрепление четкого юридического обязательства по отказу от смертной казни.

Заключение

Происхождение института смертной казни относят к V веку, когда восточно-славянское общество находилось на стадии военной демократии, возникни города-государства и существовал Закон Русский, представлявший собой свод устного обычного права, включавший правовой обычай кровной мести, исполнение которого было не только священной обязанностью членов рода, но и "законом" неписаного права;

В условиях развития раннефеодального государства княжеская власть уже к концу IX не могла обойтись без активного вмешательства в нормы обычного права, которые постепенно изживали себя, теряя позитивные начала регулятора общественных отношений в условиях развития раннефеодального общества; природное предназначение смертной казни изменяется, действуя с позиции права силы в установлении феодальных отношений, княжеская власть начинает активно применять смертную казнь по Градским законам, известным со времени введения христианства на Руси Великим киевским князем Владимиром, то есть дальнейшее распространение смертной казни на Руси происходило под влиянием византийского права при участии русской христианской церкви.

В период феодальной раздробленности и формирования единого Русского государства дальнейшее расширение применения смертной казни в отечественном праве связано с назначением этой меры за государственные преступления; Судебники 1497 и 1550 гг. особую опасность видят со стороны преступников по ремеслу - профессиональных преступников, а потому вводится специальное обозначение таких лиц - "ведомый лихой человек"; это понятие становится важнейшим при определении наказания в виде смертной казни, причем принимался во внимание не только рецидив, но и степень опасности совершенного преступления для существующей власти Смертная казнь в истории отечественного права: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства ; История правовых учений /С. В. Жильцов. -Саратов,2002. -46 с.-Библиогр. : с. 44 - 46..

Во времена Ивана Грозного смертная казнь использовалась в политических целях, что привело к попранию элементарных основ законности и правопорядка (существовавших по понятиям того времени).

Соборное Уложение 1649 года царя Алексея Михайловича и новоуказные статьи, а также правоприменительная практика второй половины XVII века свидетельствуют, что обилие санкций в виде смертной казни за различные преступления объясняется усложнением задач, стоявших перед государством, вступавшим в период становления абсолютной монархии; способы смертной казни и преступления, за которые предусматривалась смертная казнь, говорили о том, что феодальное общество середины XVII века было еще не свободно от пережитков языческих обычаев, поэтому смертная казнь воспринималась спокойно, хотя и проводилась публично; церковный раскол и последующие репрессии и казни раскольников - результат конфликта усиления государственного принуждения над славянской вольностью.

Смертная казнь в период утверждения абсолютизма в России рассматривается властью прежде всего как эффективная мера устрашения преступников, а значит, превентивная мера от совершения дальнейших преступлений; деятельность Петра I по реформированию социально-экономических отношений, государственного аппарата управления могла продвигаться успешно только с применением административных методов устрашения и повсеместного применения смертной казни за неисполнение или ненадлежащее исполнение его воли; устрашающее значение смертной казни понимается как акт государственной и божьей кары.

Приостановление применения смертной казни в период "просвещенного абсолютизма" было связано с корпоративными требованиями дворян и юридическим оформлением крепостного права, прикреплением крестьян не только к земле, но и к личности помещика, что превратило основную часть населения России в юридически бесправное, угнетенное сословие, постоянно находящееся под надзором помещиков и администрации; для дворянского сословия с середины XVIII века высшей мерой наказания практически является политическая смерть.

В период царствования Николая I телесные наказания были завуалированной смертной казнью; как следствие пагубности созданной несправедливой системы общественных отношений явилось восстание и казнь декабристов и участников польского восстания.

В условиях кризиса крепостнической системы происходит организация чрезвычайных судов по политическим делам в годы первой русской революции и демократической республики; результатом применения репрессивных мер явилось ухудшение морально-психологического климата и криминогенной ситуации в обществе; отмена смертной казни Временным правительством была непродуманным шагом.

Смертная казнь никогда не исключалась Советской властью из арсенала уголовно-правовых мер; ее отмена II съездом Советов рабочих и солдатских депутатов на фронте была актом больше символическим; активное сопротивление, оказанное большевикам в установлении их власти в период гражданской войны, предопределило введение смертной казни.

В основе применения высшей меры наказания Советской властью лежал классовый принцип, реализовывавшийся, во-первых, через создание общих судов и революционных трибуналов специально для борьбы с контрреволюцией и, во-вторых, через проведение политического террора с расстрелами в качестве мер борьбы с контрреволюцией, с использованием методов внесудебной расправы по приговорам ВЧК-1-11У.

В годы гражданской войны проявилась утопичность теории революционной законности в части применения смертной казни только к классовым врагам; она применялась и к представителям трудящихся классов, в том числе и к партийным лицам (большевикам) за различные политические, должностные и уголовные преступления; отмена большевиками смертной казни (декрет СНК от 17 января 1920 г.), связанная с прекращением активных военных действий на фронте, характеризовалась больше политическими соображениями, а не учетом криминогенной обстановки.

Переход к мирному строительству социализма, связанный с принятием НЭПа, еще больше отдалил большевиков от их первоначальной позиции в отношении к смертной казни.

Осуществление командно-административных методов управления экономикой стало основой формирования разветвленного репрессивного аппарата, который непосредственно подчинялся ЦК партии большевиков, его Политбюро; сталинский тезис - чем дальше мы продвигаемся к социализму, тем ожесточеннее сопротивление свергнутых классов - давал возможность применения жестоких мер репрессий, смертной казни, в том числе и в отношении тех трудящихся, ради которых совершалась социалистическая революция; развязанный Сталиным "большой террор" был направлен против инакомыслящих: старых большевиков - руководителей ВКП(б), рядовых партийцев и беспартийных, выступавших против личной власти Сталина, которые были или могли встать в оппозицию к Сталину.

В период Великой Отечественной войны, с одной стороны, использования чрезвычайного законодательства требовала военная обстановка - обеспечение государственной и общественной безопасности и как следствие - применение суровых мер в отношении шпионов, диверсантов, дезертиров, паникеров, предателей, особо злостных уголовных преступников, а с другой - за неподготовленность в военно-техническом отношении советских войск, за грубые политические просчеты Сталина и его окружения расплачивались непосредственные защитники рубежей Родины.

В послевоенный период смертная казнь предусматривалась за наиболее серьезные с точки зрения государства преступления, тем самым был окончательно развеян миф о классовом подходе в назначении высшей меры наказания. Впервые в 1954 г. смертная казнь стала назначаться и за умышленное убийство.

Весь период истории отечественного государства и права свидетельствует о том, что вопрос о применении смертной казни решался с политических позиций; объектом защиты являлось государство - его безопасность, целостность, собственность, а потом человек - его жизнь; смертная казнь использовалась в качестве устрашения и возмездия, но отнюдь не как справедливое наказание за совершение тяжких преступлений против жизни человека; была искажена сама суть предназначения смертной казни, исходя из истории ее происхождения.

Список литературы

1. Уголовно-исполнительный кодекс РФ (УИК РФ) от 08.01.1997 N 1-ФЗ

2. История государства и права зарубежных стран. Часть 1 / Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А. и проф. Жидкова О.А . - М., 1997.

3. Жильцов С.В. Смертная казнь в истории отечественного права (V - середина VII века): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1997.

4. Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность // Государство и право. - 1997. - №1.

5. Проблемы назначения, исполнения смертной казни и других видов уголовного наказания по законодательству современной Японии :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.08. - Уголовное право и криминология ; Уголовно-исполнительное право /И. Б. Те ; Науч. рук. А. И. Коробеев. -Владивосток, 2005.

6. Романовский Г.Б. К вопросу о понятии естественных прав человека // Право. Свобода. Личность: Сборник статей / Отв. редактор Г.Б. Романовский. Архангельск: Поморский государственный университет, 2001.

7. Романовский Г.Б. Момент смерти как юридическая фикция // Юрист. 2002. № 1.

8. Романовский Г.Б. Право на жизнь (Монография). Архангельск: Поморский государственный университет, 2002.

9. Российская газета. 1997. N 43/44.

10. Смертная казнь в истории отечественного права: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства ; История правовых учений /С. В. Жильцов. -Саратов,2002.

11. Смертная казнь: за и против / Под ред. С.Г. Келиной. - М.,1989.

Размещено на Allbest